 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 D' \8 E. i1 s* J# E) \2 S2 {' O
; p- b4 Q8 n7 z
+ C. H+ X, R0 N6 y4 k5 t0 v$ i3 `( \* N. u/ q% b e
震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 T: B0 r0 S' z; k+ |& B' H
" O" ?" ?5 }' ]9 n
* d- z5 B5 i8 A- L# j6 T0 S" L9 `& d- \5 i9 N
附:金刚经校勘记1 |1 R' \0 s0 q/ m
: l7 y n {" c' D. S! P金刚经校正本跋* l. N8 C( f1 b/ C9 h' H T
: z9 O: A; r, C$ Q
% Y/ L& ~9 b: k. R$ [2 d" i% @1 G$ Y6 T( j; b0 f
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。' g9 l( r8 G% m2 L* c8 S0 x
8 }# ]' l! T3 y- e2 A0 S& ?
: J; T3 \7 j% U. d2 U# w' O/ c# C
- Q8 a5 m. g/ U9 G4 ] t# w* k, p(壬)初,重请。
& q6 U6 v2 f5 h- y! w$ g: P8 x1 e* K$ c- C+ Q
# ?4 X. }7 o: _8 X* x+ r* p/ K9 E- v; P2 s. Z0 c2 K
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
[7 I$ Z5 `* r+ O
2 _, \& s5 }; g7 r7 N9 ~ # W$ y; Z& ^: [' N% y
, j5 X7 R& H4 c+ h' A* G5 g此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。' {' n& I+ ]1 R9 X3 v: S' `' t
5 ~; I7 o, s( J, Z
- t1 c8 Q, q5 }7 r0 l/ H/ }7 L
' _! P; I% }: |0 Z) z3 h
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。, q( L- q) X7 ~8 e; L8 v7 E6 }
9 k7 H ]6 \1 u4 E
. T, W* ]5 k' S. t9 \& X
: ~. R6 o7 U* x; Z(壬)次,示教。- E* F; Q' N( h/ K3 k3 F
2 R& n3 _& ~2 ^2 {) r# N- V
7 {5 Z$ Q6 N3 f( L5 x: @0 |8 r* q: H8 g; f6 r5 Q# u
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】- f) ?1 q# ?) q, q
8 L, P( q5 `. K ~( m& `! F5 f8 @4 K
! m4 T- W/ D1 a' v! v
& o# X4 {( n% [8 w此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& c# N' ?4 H* @6 c1 q# ]1 V: w) S
2 a A) u# P2 K x, X0 H
; e! ?# J* T( e$ @( } x+ G
) |* W9 _/ W: f# \2 P+ e6 F; d如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。. ]1 J! ?1 v0 W3 ?
+ e$ [& K5 T5 v6 i
9 t& u8 @! B3 r7 q; ~+ m# M9 |) }, ?# Y2 E: R" v
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
9 i4 {8 X' ]: K% @
( S. p0 J4 u! d8 F- M6 |+ E: A( S 7 Z. G/ t1 g" G# I, C, j2 D3 {
- r- F* C8 v7 n! [发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。# p9 l4 q4 y4 m6 D; x E) S' J5 \
$ o f4 J! u: G& n {) L3 p " [' x4 } e* H; Y
9 q7 E8 R3 c% U$ v! X. _" `
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。8 X+ `% {1 S+ Z# ~8 H
8 B5 V; b E7 E8 J, K
: z: d9 Q/ [) `- L; f- i1 Z
: C* g" y$ u( E% Q
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 \) Q8 l! x) K$ ?* J
+ L! ~9 O, Z& G. e9 r; T r
( H; F' X* J( h4 j j
6 Y1 ?1 ^; D0 L) G' ~* X3 f(壬)三,征释。
8 K, ]; Q7 Y- g F( E
8 {2 {# t: A& Y1 @
9 h4 i& A& \: h8 m- a# |+ i$ v/ `$ ?
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
9 t+ x" p: V' x
4 f% M1 Y' q9 T( Q# h: I. o
6 R2 a& C4 [( z6 f: K2 d' B/ r z( C4 Z, G3 e0 ^- i6 K' B2 H0 U
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。. k) s% r5 F* h. N4 O; A+ D9 C
6 E2 a' f: D7 u; n! q- W4 H- A
3 `7 @! }; g1 b) K, E: o
4 u& J9 P3 W4 K& X我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
( j I. N1 A0 s+ N" q H1 W6 y- T
3 Y* u8 A: c% e5 S) w
& Z5 w4 I( P# Q" \, z, K/ R
! C D2 j4 g6 q( X( P* P! {(壬)四,结成。
9 A0 O: x5 {9 x6 T4 l
4 v: V$ H8 e: N" H
) E# h. }/ G( _2 J/ c( e
# X ^! ?7 v4 K. H【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
( i- m1 }/ |, P8 `5 h0 H3 v. e- T
) [+ a! I p& S ; \/ ^" [. d5 L) J
2 s% D& m+ t+ Q/ d, ^: G古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
' P7 y1 q1 ?: P$ M5 z8 O6 N6 B2 n' P5 m
- r5 p2 V3 e+ O/ J0 r% w
) Q$ g1 k0 H$ t e9 V# E8 z% M(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
8 @/ P0 ]! u" k- X# B+ Z* D8 X* |8 A |8 V% z/ x# P) c
% z, g; l2 ?1 x' m7 m
4 f/ p, B' C$ f G3 l3 P/ x; W(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' E/ y& i* h: f. I8 Y& j+ [
% c- E; c; t6 o 0 D- [4 h! [3 b5 j2 B
% b! N% m4 `! c) P8 P/ x- L. F8 ^
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。( Z' h: ]9 t4 f1 N
: e+ I$ R$ r: \$ I/ C, Q, { V" K
" d% M5 Y9 A* Z) O9 n1 Z( S! @
6 h) ?' d" X% F ^7 p3 \. P* N1 g上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 k$ Y% K+ s& j$ Z
( K+ O" P0 Y5 t; V$ c2 w
/ F3 s6 b/ j3 M% Z2 q0 P1 n
5 X; Z1 M2 H/ P. W6 l7 G初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
2 @0 ]# |8 ?$ R5 x
( b( B! f. s8 R( c! l# ^
. E: z) h+ \- g& r( Z$ h4 [
5 h8 X" t! ]/ o6 X$ ?6 P7 ](辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
1 x' k% H8 Q# f: {7 E0 n6 {& C$ H1 I" u$ \4 u
7 A/ `4 K8 y$ J* V ]2 E" H2 \, m
) a8 ?' N; E$ z. `(丑)初,举问。
6 F! |, B, v/ q# \4 I* n, B) f/ t# h) D" e
% m0 ]7 j0 l( X) x1 {) i& G1 r) [& n1 S& s# ?
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】# V+ K1 M+ Y1 q5 R: z
2 ~$ Q1 c1 T. V
' ^8 _$ k* F9 \' d
) J, [+ C9 z$ ?/ |- r6 l此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 B. V7 ~ t8 }9 Z
5 m* r/ J+ n, ]( c% l
2 a2 N. ?4 Y2 E* h3 w0 l/ [0 r4 R2 f! E. R( X( l. i5 K; t$ P* [
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
, ^$ @+ q4 @) L) G0 G' w
, Z( X' U: \$ n8 _ - b3 b1 U/ n' C! ?* ^
7 s9 }* v& S0 a1 [% }8 p% Z
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
2 X3 Q+ l8 }8 x* N. B. E& |+ K% D& B9 g/ W. I0 J; h
6 C! s4 R7 l, Q5 u2 C% c
& i, G a% G% Q; k- C+ x(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。0 f8 {. |0 _! j5 W. d0 v& Q0 B/ T
) ]7 ?5 O6 f& w4 ~, Y3 @5 w
3 Q/ w% G' ]6 c8 h5 u! b1 m4 h. ^( g2 C2 l
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。3 b- v) x/ Z0 d: ]( d" v6 u* g
+ c4 J8 c3 o f: p/ U. h- a
" n6 L# A& q4 O+ [. g- D- g4 c7 J! M5 _1 [9 p3 f8 |
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。3 }% p7 Y+ ?+ E2 [3 H
! `2 l+ T: v, e4 d
/ v5 q) g; C% c0 F" ~3 j4 g
/ L- d6 j# Z: X1 M5 a$ O3 H有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
# W6 v; N, t ~! X. n3 C3 V8 t$ ?4 X2 f* q) S4 _
9 |& L$ \; f& [; _) U- x
4 l6 H/ x, p, W* a/ K说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。5 d9 W* q% _; I8 Z
- W8 H1 {2 V( A
G/ \- L' E& h1 H- R. L$ c
. N% D2 [ g m4 _
(丑)次,答释。8 z- p+ P$ W# @8 r9 W, q. u
4 M# {5 B" Y' c! ~ * i. Y0 H0 l# D" Q/ g
% D, Y) a# ~) `$ I
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
( t% K, j1 _) B( M# R# c# T) I! {7 ?+ s4 }8 l% X
6 n; ?2 u. y* g6 r' w
$ _2 ~1 r+ d; L4 a: H- G: z1 R不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ o* ]$ u' t* B( Q% H4 M9 M
2 w, Z" F, f: h0 p3 [# [/ F
0 [. `' E" ]- p( J. }- S5 m" E
* F* ]- U% i" o. s) E; ~0 ?& N(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。. C% p9 n U! _
) t3 R) \" }9 }& _ 7 o% w, U e: I- A' }, X% O
7 z3 f/ |4 f p* `' H
(寅)初,如来印许。
6 W; P4 C( P1 Z+ G. d* a3 W' g( |4 ~! ^8 f/ }) g, u
# h- k9 l7 V/ K8 c- D7 K
- ~# I3 S: [6 H4 Z1 i
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 s& Z2 o/ M+ i( ^$ c1 c+ t v! Z O8 e. n" B8 w8 B! b$ d, E
" |$ D3 E* Z5 h" Q
+ }$ Y/ ?6 j: s# ^+ S. \$ n k两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
, H7 v9 Z0 b _2 U/ l4 b" E
7 r3 _! x- s W3 x
, Q) L2 X+ Y# |* f
( u2 Y ]9 L4 a$ e! ?: f(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。# Z8 i7 u% S& _
' F0 b% v( f: @# _ G3 O/ y
% ~$ w% x( u- @2 y0 P" k
/ X! J5 c' [# Y8 {
(卯)初,反释。
7 W5 Y4 x2 u/ h2 }$ W" o V) y
0 r4 j* J3 N5 D& C
/ |/ ^* Y& }3 @; S
( R3 Y2 B% y9 X9 M4 ^/ q3 y4 g& V【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】4 W1 c9 k! Z- J- E& b
9 w3 l6 U9 Z/ w- K* d2 I) M
. J+ ?+ g6 Y* L7 ` T/ \- W
3 Z% z: A6 W# h3 v5 A1 }此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
* B; u* M; _4 p6 `" w9 D
0 j) H' B4 ]. K7 c U) V, ~6 z
' d5 T4 F- N: L4 v
6 I e1 V l9 m( X! o: ^5 R‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。% j& H0 J4 [& Z
- R" _# f7 W" w
0 m1 x% ?8 ?/ O# w1 R4 G! |# }5 b
+ P# u9 O, F7 c! N; }' `, P! S(卯)次,正释。
" F0 y" a( e' D5 X# R# T& X2 A- z/ m* T9 ^1 a" I/ z# D
, _9 _5 B( N, k. H
" P; ~ d( `) d! y3 L4 z; L' e
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】% \- V$ J5 e% G( P9 v* o1 V
+ I. s" e$ ] Y) z1 l" m
! t2 ~; [6 X+ |1 H O6 z0 e$ L' f8 Z
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。+ t8 r6 }2 c w, R6 y. Z
8 S( w% S% Z \
_ ~! M3 n. m4 s |' U2 V3 C2 q/ i b, r
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?+ h" }7 l+ j9 s3 K/ R+ H3 x
+ G- a1 A1 e$ k2 I
C. Y; a- H- a: k/ @
" p, N- R; ~- L5 h \以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
9 c1 ?3 f' Q* m( }( f7 f7 ]% U, C, c/ Q' l- e7 v
) R2 Y1 _' R, T( S$ D+ H5 T( t! ~( Y# v1 D* t
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。4 `$ k& b, b$ M7 x; `
- N# f4 ] [- h0 `
. ]) g- ?/ t$ t1 P( ^+ x7 g# ]
2 N0 B6 n& v7 A
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
8 D$ f6 H; j$ o5 P) M3 |& ~
/ A" E+ g( A# c& ~- S E8 Z: U4 N4 C
+ t1 D$ Q$ ], U# [( J
* y, t3 I5 s" [# B: O自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
$ C, t) Z: d: H2 o8 S* b4 f: }1 W6 }
+ h( M6 E9 L6 {1 i c2 M+ O
9 Z7 `+ i# v: C: q( r1 Z
0 |. `7 e f2 `/ n4 r$ N9 E众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。$ s& n; p, X% k
) I5 Z. p' j6 ^
9 ^( ~. _2 W# s) O \! U- t
- k) b3 k7 w( s, Q# B
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
: T y9 u& q$ V8 x( C/ m* D0 M: K+ T
+ h# T5 U. A/ S. Q
# q3 b0 E; W1 ]7 j% t8 G' l7 S0 ]$ D; I: j
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
5 t- r" D! l8 s1 v9 v2 v* d$ ?; ~! r2 Y$ S' `
: z7 a$ D) L+ v2 A2 ]% i% i% ] {4 C$ N) U
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。7 \" Q7 @, T. v# |* O
5 m; [. S$ @; G$ i( s8 D 7 C4 `" ?6 ?% M# a8 w
4 ~+ t2 ?2 Y6 g4 X0 }0 m总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
# V! M, \9 J" l4 w2 O2 R/ _- r n
3 p& E' w0 w$ t5 x) D# v $ c( I' L2 L7 m ^
3 H! V9 H2 s, k3 p, Y此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。1 r* H! ?& ?" _
6 I9 P( }( W$ X3 U8 r
% b0 M, m9 ]' p( u; P. i
8 q9 E: }0 w" X$ C: u" D故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。% D) e. y- B/ \, ~7 a6 W6 L& q
) k/ s: u' F( }2 W& |: |
R1 [/ Q: }6 ~% N9 U
( h+ R" }# S3 i
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' r: w+ Y& O, x* _0 }: ~) t& M) v2 R5 Z* A% k# e
# j: Q9 L8 H, O0 l
3 j- B% ]6 f* V5 [4 l: k1 A总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
: ^8 d X, v0 F
# Q5 u \& b3 A' [, q% ` & V6 y6 R5 Z/ h' P* x# `
; @8 \) t2 D1 k) C, K w) q( E
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
, N4 M+ }9 R. u0 F: b. a8 ~& M# ? N; [' W
4 N! s' D% T" c; y \+ Z2 e& r4 Y9 b1 E, f2 L8 j
(丑)初,约名号明如。
' R6 j, j& I8 J: i- r+ f+ X* W" n8 ]- g
7 I/ S; D; h# l0 M& N" C
7 E4 h( _3 x& Z/ n【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 z9 Z+ B2 {' d d% h5 ]
; b2 s5 |4 K9 @9 e 3 C F$ D; x+ f- z+ O- U# Q) v
' E4 _! j% _3 }/ T; e
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; Q( I9 L# o* M' K$ f& {
- y! T6 s3 R; k8 n' y
3 J, U/ j4 V( w( f8 R( C- f8 V8 x8 E+ ~! P- w
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
3 P# f( v# v) `$ ~& t' I0 y3 L% H* T) h$ L+ v
z# B& x4 t7 K# l
/ _& I& V, B h) t
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。 z* R D: y# P# a+ l/ f
- V' V$ y6 v4 k6 F/ n* x
6 B7 m! E5 O0 f5 r* I7 e& g
8 K: C' f& E) D" V, O! g$ d总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
0 u3 ?0 i' h5 o7 K' V7 I7 i4 t3 y6 W" [
8 B# S/ ~5 y! M3 Y+ U. X 8 j, v: ^8 l! l- B! b, E
2 ?! v; L, W8 C& J
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。): I+ [7 v! W) H4 u& n
2 {9 S" J( ~7 u k8 E& g; W6 j
" H( C" l2 x/ `
* o2 ^+ ]9 {6 `4 p(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
: @$ C0 w5 o! R9 A/ H
' i6 l+ E- V# P4 _2 J+ ~ 9 P f6 ^( a2 l y D
+ q2 K1 R0 Q; y3 j9 y
(寅)初,明无法。
: ?- G, _7 g) ?* X; @
; y% Y+ w3 r2 I$ D; R/ ?) ] 4 F+ {# g/ V/ h7 _
" W, l% f7 l' k, [5 X【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】2 Q/ a/ j' T- D4 f4 ^9 j0 T; E' [; j
1 |! n8 M; F# N1 q" X1 e
" K$ x0 Z5 Z# r8 m/ t+ G) z. u" z, n$ F
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
2 b4 t; W0 t! x0 _8 Y, i; C
% B' I1 U9 |7 ?8 {0 z! X
2 j3 m; @% X0 T9 v- n% Q3 [+ f
' c+ m3 f0 p: `(寅)次,明一如。6 A2 q- m. |' O. y
! ~2 H) k# B) y# R& Z$ p
8 [( s4 t8 t9 H8 Q1 ^
/ k$ V; H! \/ O【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
1 i/ h& m: X: O/ a4 X0 A) }2 Y& Q+ \' h2 K a1 B0 `7 I9 r
. n6 v! m# v0 A- N: E1 a0 g ?. l: d2 n6 e
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
( G( _1 L o J3 Z9 e& I' h9 X) O }. B# z6 l" [. H/ O
C; U0 z" G6 t4 @
+ |- b2 u z' P) G4 E, I
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 g. c @& F7 [' F2 N; n0 g0 [) D3 E5 v
1 u, }" g- _: U0 D V
) ^, L: x' w) Z& c% K: c此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)5 \% ? o* g t+ q i2 ^+ X3 c
) A- v$ d2 q. L8 |
% |4 r$ T: b! g( B" H8 N: b
$ t, v3 L) X% a. X4 H0 t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)4 J* X* y4 n' r3 q& F0 [
) ^# S+ A8 R0 p8 ?$ F
+ X7 o: Y/ W5 l2 _1 _
, C$ z* W0 R% T2 N5 D5 \* Z; y1 {1 w
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
* d) d, }4 T7 E" [
1 L% q6 [- }, G C ( q+ g) \( C4 c! C2 `* M
0 s2 }" M9 V7 T6 j6 v
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
4 N0 y E6 k5 t* h5 i$ y1 V d' q4 `) r$ y9 m* \5 }
: ?$ y) S5 C+ u, I0 H" q+ S6 j+ L" z1 W3 E0 k
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
: P0 ?! H, o- \, W6 \% q
, W0 m! h$ {" {$ ~* g % b. u$ ^4 |8 Z) L- ]
0 O( h9 k O8 E8 `8 Q综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
: {) ]0 C2 K0 D7 b+ h* z
7 ]7 q6 D1 Y# s, a4 v$ u ( C3 q1 v) g! i" U @
1 G/ a% [! R6 v8 Z1 y& R5 A) a(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% d+ t+ D2 @, j8 w
9 N; z2 y+ p3 t; ~ P8 h* g* t0 E
: y Z- Z, v& Z
. o& e3 r$ g, Q2 k(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)- P' `, H! j, b7 m& c) [
# v8 c q+ g( X7 R9 Q& _
7 F1 u. e0 a0 o% c$ Q/ C- Y, h' d. {. C; o3 [) h
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。4 D7 T2 i- |: N1 z1 I
6 k+ x- d5 W6 [( I 2 K1 D% f, o- \0 ?1 d* Q, m; W/ K8 l
, C1 `4 {; q- {; M& l3 f(寅)初,明即一切法。 J! l9 Z, \2 b3 w! E e6 K( ]
6 x( |. Z+ S z$ ]& ]& v( C
8 L$ q1 T- J0 b- m& V1 p' W
* m9 i# b8 G1 |' _- U1 j【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
' D7 h9 f- S; R
, P( d/ W3 \5 G
5 Z# }& D! S6 t, _. g5 c1 Y5 V, S# x# }0 h
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
$ |# ~; Y4 p2 f9 ]+ m; R$ \0 E3 y& m" _9 X; W1 i6 T
, q" |6 K( O4 `, g. D: l
: ~5 f# S, L: r' s
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
' v8 W" I2 @$ }( I1 O5 ]0 b1 m! e7 B+ c5 O
8 `( J7 o$ y7 ~7 ^# Z
5 t i9 _% n) J(寅)次,明离一切相。9 h- f8 |+ M9 t; c9 u5 m
# M+ W( u+ C9 l) s z0 L; ^% V
" |: \, ?, Z1 d+ A" C- `
5 Z7 l9 y& v/ e* t0 H2 C3 l【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
, Z) f0 ^$ N( }8 M6 f$ P: C4 A' N8 o
# g1 z# K- z% e' M7 \3 |6 o( [6 F
# I+ X: H7 x% u! u1 X1 Z4 O: P8 I
: ]. q. F* L) }7 _" F$ M' I. d: L此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
5 c/ }/ s8 |( [6 g# C& p
. ~% n1 t# Y; P
. x6 }1 N+ x5 j8 Q$ j4 w* b
& y, y! C, O+ ]+ Z2 d上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
& N* j8 W9 I/ H: b+ I0 f4 v) M
' f/ ^2 x% l4 s$ y2 k% B 4 w& b6 ~/ _2 k x
3 j" y9 y5 m t0 I1 Q佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
! P; i- d" t" `; ~
. c) c! x3 l% {. s: z & o& @) h! \ F. p8 _! b0 a# p
2 {* }6 G4 f* p. ^) G4 t
(丑)四,约报身明如。
( B( D6 @7 Z6 @9 q; G5 J* m" `0 Q* |) q5 i. s
8 i* m3 j9 Q$ T$ S; q6 e6 g5 X
) \$ n/ i6 k p1 o5 M% Q7 f
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
9 A7 a. v ~% z, l3 T4 y! J( u+ r; a2 K% i
7 S+ R. F: P* L$ X: x, u
3 R/ G7 U- T) S0 ]" |
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
' V$ C6 [+ a/ ^4 j$ S2 V5 Y4 ?
! W) X L5 ^2 o- K) j J; \9 F
o/ c6 T5 r$ o+ b* A# T4 W
% y! V# H" K4 ~法身有二义:4 M' L% D7 r2 O6 h! N
3 q; A3 R: P4 x1 m+ r! z' L. D; k
- x4 g8 {" @: \( P4 t* t' M: B$ |/ C: O/ w
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。' ^* n6 Y& }( q
! x5 v2 n1 ~8 V
$ @" H' v2 |" h$ N3 } d% w. N1 x) }% [/ f, `& y1 X# T
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
- o" i% N3 D0 |0 D! l$ t& z
7 m4 B4 ?0 h. [0 X. ? b
6 t! a' G/ f7 { Z
9 \& X3 ]- A# X: m8 h举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?/ \& F0 R& N! f! z- O( [- D. B
! R7 ?+ Q; q( K0 q+ V/ Z+ P
; y! y+ \' |: s2 D! X3 ^6 J' ]. h) P5 B( d* H" A# g* b& y' {
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。% N, T: K: n& k% ^" r) Z& s9 G5 r
- C# z: @7 E& L v4 i: I' V% \9 b
2 I2 j+ w2 b) x7 x, Y' W' I' L
2 U" w8 O2 c2 M* n6 O推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
3 }5 u$ F7 \' I: r3 ]- o5 \4 l1 R0 h- L% E1 ?5 z/ k
3 [/ e4 Q9 g8 b F+ f
( M5 k1 i G' {; G明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
% {' }( v2 ^$ \" M6 M4 U8 C
3 x* |2 @( l$ L' s7 A
3 c; B. p( _9 w- x- d4 C4 ]/ s4 Y& Y" c+ ]+ t8 o2 |7 E, |
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。9 P2 D5 J* C0 |; T3 }9 ]
* Z3 e" T2 K% a4 o6 p" L
5 r% k) t1 h' F9 V
& K% h: O# X3 t, u# r8 r# r此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( W* M1 {; Y0 P3 F5 u6 L5 \* C' w$ Y
5 S1 ^- X. ^, F5 [( j: i: W Y! B: Q
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。7 ]! @. Q. {; i3 g6 g0 C$ E' i, A
- X8 D9 k# v' e, o& R$ N
5 f. \0 c8 f. T! w' e) M" b7 O7 J' P1 y: W$ T! C; T
(寅)初,标遣。
0 Q- b) O8 b! q( D
/ k3 P z- P* \: F( y, Z ! K7 v, ^' J; P8 ]6 K }
1 _; E- Q8 P. F/ g【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
! g8 K, S9 Z1 m: o7 j% ]
! C! R, v7 Q8 R9 v, K
" |: ~" U0 Z& G
" z2 ~% t' Y. b! X4 U5 E& }5 c如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! o6 T) D! v# x# E
9 u! j6 Z, M6 N# {; z) v
+ v- F- C1 F+ Q5 [ D8 c: W0 i- r% D1 d+ d( F1 E, o3 h2 H- G
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
' W5 d; @( h1 W9 B! k; ~0 _
7 _! R2 M6 J9 \. f! V ' [6 h7 ~: m: G+ A: f( X
* s. W( \, u1 Q菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。! v" `, ^; ]; M" i
3 _* [0 I) U3 [0 E6 D9 l
1 P% o; W+ ^5 j( P
4 G; q" q3 m* m% n我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' L) F3 L+ V, R* J/ @8 Q$ a! S: }
! A: P3 W( L0 R; F/ Z
3 C( p g$ V1 H7 A- K* V# b( u$ _8 u4 H* ^$ s; s
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
+ U, R4 r) `, R/ O/ V( ~" O) S& f6 I. H; c
8 x. M* E( M5 R) S0 e! T# [
, z0 G# X/ `8 q1 J E% B
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。% H4 m9 E9 \, Q; Q1 }8 M3 e9 q
. V4 U1 E1 e3 @
% ?1 ?6 n- D6 P% O$ t, j
% M/ j# Q# x5 Y2 t
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。. n" F/ a) P; J, n; l
+ X# c2 L: S0 s! E4 E) O
7 T, v% }+ ]" J0 _0 L) ] ?& J: L- n
/ _( |. o' L% t0 O% h$ M# W
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。0 x M8 y4 O/ B9 H
& q* J3 W( y3 k+ z
3 t2 i* y7 q6 Q$ B: i. `, l0 [- Q w2 L4 i) ^& A
(卯)初,释无法。
2 s) d% P' Y2 i! o7 Z. Q) i1 b/ M. C2 W) e9 j9 e
) V" ^1 h. x# Q- o
6 W7 @5 o" Z; j, x5 M; `【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】* K7 T. c& U4 I' k9 P
' K4 m3 c0 `( F! U1 q
3 f( n# |6 |$ K4 O- u& z8 z
, m, }6 M+ W z# y1 o9 W# d流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:, | Q& C$ Q: E3 p
. h" @" ]7 F- Z
8 L. q/ F2 ?: D7 U3 P8 B* ?" ^3 S6 L- s. m* X6 E- d4 l
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; {) [- [ f9 g2 i+ b
) w) L! ^( \. b0 G) w 4 N0 c- a" S$ ?
, u) z) X7 f& `" J(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ U) U* q- V5 G; D
) o$ r0 r* n$ r
) Z- U" b f# x
$ D! R( j1 O0 E8 o( {+ M: D& |(卯)次,释无我。; m, ]4 F G( ^ \$ r! u T/ v" u
6 D* u) f- m9 }3 N
/ F/ h$ L' m [9 i2 t
/ H [5 y1 A7 ` m2 ~2 R/ ]
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】- N, _+ l% w9 x. P
. M0 {6 L/ o' a7 N" Z9 i
# u# {$ F1 Y9 f1 ~; ` r1 H$ ?! a# r v3 m4 n/ I5 V' t
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
+ X* A* ?+ T. W3 P$ t
6 j `9 x( H# Y8 B6 L$ |4 { * V" m4 T! { y! [" Q7 j1 \
) e+ }* V7 x8 y3 v1 y) O
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
5 r& q4 Y9 {! ^7 g
: q7 r% k" }' T $ U+ n8 g K! o) t+ ^
1 l" {. W# X1 B% y此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:3 Z# A ?4 y- @5 A9 I6 z
. \2 c, B- A# @% b: g 0 w" f: @) N3 O
+ i" f0 H9 ~% q- q. K K8 e
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% {0 {0 p/ L/ c1 r& F
& r# C3 s+ u+ d. g- d
4 B$ j: B3 t" G" ~0 O; y c$ w% S. b( V
( _' H+ x7 O7 e9 z( M(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
% P7 U* k5 q. v# K
, s# A2 D& P, J1 V; q% S0 e
) ]$ {" a( E! X2 {% K( W% s5 z1 y5 ], A. _
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。( h& `; Z q p% {; U1 V
! s; t' S1 M- w$ ^6 C( R- ~
7 G2 a& e; Q1 L% v4 @; V/ p* I/ ?( {/ c4 X, H2 u, N( t
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
u5 G; p! i+ K3 C# q: D6 P7 f& Z, b$ x, n. \3 @! i
3 ~* L% X4 S8 H9 O' h) U
' q. S) i+ R/ F" v2 H8 O" l(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
( W y# C3 ^# ]* P" j6 ~
$ ^# V+ X \% F W$ T0 x2 V $ y4 i+ u, u8 O9 g* A
9 l$ B6 z6 e' {6 w
(寅)初,标遣。
. a0 o; _2 B) X
- ?+ Q; x; j P8 v+ S, D
0 ~' K/ A: k* K" q
9 B1 ^$ I1 I5 @% Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
0 A- }3 |" i& V5 F9 s. O3 j5 @2 D" R* B7 U, ^2 o' T4 C( U7 I# |
! F0 \1 k" T4 a0 M0 r0 i) _& C$ y
3 Q# k( y/ U7 S5 B4 }) Y
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
* @ o/ v% r- T! ], g/ B# x. V2 ?
0 g0 a. Y! X/ j1 s9 u
5 _9 b: y! S& C7 h" I z2 r: z# L0 r- n
(寅)次,征释。
' _" J3 u" S; Q3 E+ o4 `- B9 i) n% R- d2 E4 }! W% h
2 K( h9 e* D6 e$ R, N
! x6 r, y1 _8 P8 _【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】+ j. c" H) ?5 R! ?
( n& R; q4 ^+ |7 x
( p+ q* q* q% U: g6 \2 Q% ?8 I: Y
4 ~7 h& F) V: u6 X* R& B何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。$ h4 B5 E$ H+ ~% i0 P1 a: n
4 i% ~! w( f3 E, h
* I. ?" v$ t3 W8 ~- x% v K, g: Y2 B: z* N1 k
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!7 q3 e! D0 W' Y8 J( t) W- o
; c. C e& W$ S: n I+ L ! f8 I; O/ w+ `$ T% ^ {/ Y2 i' v' l
5 D$ I+ ?) i4 U" W" l& `8 y3 n' K
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
& n0 f) I2 T* V4 A$ W3 j Z1 S$ N' Z
4 U0 l0 b* Z2 v
+ v- }3 x% C. V1 m1 P5 c! N" g+ \/ o- b3 q
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
z- |! Z2 } [; }$ J+ s' t3 [* h2 r( m! R7 F* S
) g( C! S/ g2 ^9 ^
' f0 w- p# K% ^+ L6 \, o
(丑)初,标示通达。
C$ }: |5 x* b7 b, g- m% y) B
- D3 B4 S/ B8 \9 e+ z! g 5 r3 s. \% A# Y7 o
: d a6 B6 x/ S; l
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
( ~. Z% U! p3 S! i8 Y% C0 y1 O" _* u! Y
/ U" T- A3 c/ s5 s7 B0 C
4 `" i _( d* `: ]! y此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
7 p2 J w& Q1 \/ l- }( z
- f5 |$ g$ ?; c0 A# @
5 R7 |( f/ q* o# r, r! {$ e/ C4 \. J
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。# @2 n& u$ c# z9 c. b! |1 A! x
; O) E0 m8 V& p; y
( f+ Z/ U6 y- @% B1 [ r' ~% t
2 w1 H/ @; u8 N/ O- P当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。' q, [/ H8 C+ V
0 e( a. R& K. D" z
& |# j: _0 g. q* x! `* a1 W
# a& \% n' e0 ^% i$ l' B然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ q0 \9 ^. U- R5 r( i
; L: e' e. J& B. w( ]" W0 b8 M 3 I5 p* U7 \' J
2 M& D4 V1 `' a
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
9 |; p( t9 h) k
8 S% \5 S3 b* k4 T2 g( I ; `: f3 @0 R4 c8 `9 j0 ]
5 P1 b! y# M) @* ?& d
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) g8 O7 j8 w! b& p4 U
+ v/ J, m( k9 T% n; k& l
$ b5 p7 G9 ?! a& L! {3 n7 G8 g
- M6 p' i3 j. a' X$ }: A+ h无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
6 w, M; Q8 `% n, k% r
, v6 l0 X1 f+ J, @) J 0 C4 n) W- M5 c1 ?# j, o
1 H0 p. Y! \4 m( Q( P(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) N! D. ]2 [0 q) Z# K$ T4 l0 c1 ~8 \5 I7 N- q
1 o$ G* g! c( u3 c7 T2 _
" f% t) E1 m: x(卯)初,明不执一。
g+ s. U4 T3 i) P) X" N5 M
( Y" B$ [ ]; c0 A' X3 |2 i
: `5 O& g% B5 T. _3 \3 M3 j, h& R2 ^9 c9 T
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
. x7 x# j% `" ` Q4 v
3 L& V/ ]" L$ Y/ V; m $ }9 w5 I2 k1 E, @8 p3 j
. p1 R# d" P- Q. X9 T3 S此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。. J; D* U, K1 m
3 W) |) d& P ^% O# u3 d
# V4 I" M; c% d; r! o# b1 w! O& F' B/ i1 Y# }) m% E! i
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 j; f( y7 z+ K+ s4 f
! ], p6 c; ` E4 T# T- C3 @# X 8 C+ e) }9 Y! |; a6 x0 K' E% h
; _* f/ q h7 l# m6 y- e
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。. {6 d4 j7 |7 I* K& O5 |1 y1 d
- u: @2 d- R1 c
0 b, l- O( x0 ^! S
- k4 {( R2 q8 l& i; H$ z天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。( {* H! I/ }* ^/ O/ b
" [) X& K0 m$ G/ W 3 Y" S! _- U/ I& `. r
/ k% m' t. A# t! r' j, o
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。7 ^# U2 z L3 W
3 U6 H D8 E* l' G% R! `7 I% U
% ?4 U, L) R% T$ `, h% y& l4 U( J8 T9 |- s
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
$ V; w8 p$ U9 w( Y; j" X* G3 o: e( B" y+ `) J
& v: K4 P, k9 p0 y O+ r0 I
) b! A) d& @: _- J佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& P+ o s, ]- Z
( L( L7 d' H- l7 B8 ^ 8 w B* N' Y; K$ s3 k- c M
7 i* v- n4 o6 K9 ?8 v& L, m
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。2 v& W* V. v( A( ~$ b% J: w% W8 J
4 `4 N: |2 g y2 v- p
+ d- n. S- f% R' J o4 e2 X& j: |+ ~3 C% @7 o9 Y4 S" P
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。& k# x9 T0 n3 S* V
. g6 F/ }' C1 D6 ^7 r3 }; R) o( K % B2 K+ `; Q( q9 c
5 F% C, A1 q. J0 t6 d) \# b1 X举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
# N2 g/ F$ P! N& W/ j. Q0 A& i. h
0 L @' n) e k7 ]" e) ~$ m+ r
' k& G- L1 p0 [ s
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
7 |: o5 A- x% }
2 |2 X6 N) K* i) \% _- s5 X
; y- F5 U+ d% n2 d* G3 S9 S
# [5 _7 `9 d' F8 t5 V于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。! K' }6 h4 V5 T& q
8 e/ J6 q9 l' x: ]
- Q1 T+ B& T: k: E+ k: K5 E" l3 @8 T* r
(卯)次,明不执异。
3 `' B( g0 I9 r8 Y9 y, _% v- l
" n# q4 V; G8 ] f( w/ Z9 Q % T7 f- x8 ~4 `
$ @9 Z! e, D9 J6 S
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
% i/ ^2 K9 r. o7 d
% o! E }( c1 W6 f, p3 e! \6 Y
4 t# n# ~9 |2 `- |; M; ]& ~. J3 F$ d2 ?' ^
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
. P, Y1 K, d, N4 G: ?: E# P; O, S6 ^
# \2 o5 b! A: p; _/ ~, l
. R4 @+ U* W: v2 z& s0 O如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
4 a( r, M, G; d, {) S* D/ J& T; h/ z2 n8 n
: g9 y& y& K0 }9 }, w2 _2 q& R8 `" r% a0 _' W
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
* Z) k7 ^8 D5 e: J
& g' u" U/ @1 m! n1 {- k, G % U) y: b3 U" Z5 K
0 }& f: G- x+ }0 j' h* {5 L
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。) {/ W3 }2 f. `
8 N8 p. ?9 s2 V6 |4 U3 m3 _
' x) t2 Z% `, {/ X9 {
) }* j, s2 h% E此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。3 B' i3 [9 w2 V# q3 E, Z
9 w& I5 C4 a( [8 E* g+ J, |2 p
4 U; _. B& L; Q' ]6 T( S/ I
4 s5 i! k0 S1 U当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。, z$ O- x9 C3 [5 [3 e8 }
% a- [6 }* j1 m
. Q) O, L# O0 ?# W& B7 j9 d1 C8 j' u3 X' _4 K5 [1 u: }6 c" l2 U5 }
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
/ |* ]! V# q, z4 p7 ?% k1 R0 n! [
( H8 B2 l @# C# S
/ s2 L! W* N8 X7 B, T, B$ \' B: `- m4 W# f; h4 {) a& w$ R) l
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。8 m# m+ d0 ?7 _/ Q% V3 @
1 p y$ w1 n" n( J; A 0 O% u; n. G! `
. [3 R) R: r2 P, H不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。( H4 \, J+ u" w5 D3 L
5 H* H: q9 M1 J, O& `4 T5 c ( j0 M0 s+ \* L4 |' Z
7 [7 Z$ F/ G6 M0 j3 E
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。" Q( `1 d5 g( g, Z8 {
* J6 P2 k+ e$ k: p, z3 p
8 |1 @$ }% N) p1 l. L. ~2 b" e# }( Y2 x) r1 T- \- N/ f" H% y$ B
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 Q0 X' M9 J5 ^
& n0 ?$ p2 {& _& X, B X0 V& \
1 s8 U6 p9 i* ~' e. @
" ^! N. Q5 W7 k0 g; U# Q非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。# E* m% |3 \- J! D g% q
$ a+ v; Q; ]" T" e) \
* ?; k, c; X" j% U
4 V$ j ~! k, J9 R, [6 W
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
8 D& Y; a8 v* x7 {* a0 {- ~! X+ U# V9 @1 y) p
# } y$ x" i2 q' P' z: B( x3 b* ?( L0 C
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, r8 v5 x* v6 D- L
1 H7 D9 R$ K1 V! H' D( v
; ~% n5 D* u, W$ P0 F: }
/ {" H; {3 D4 t4 U# ]今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
1 W! d& [1 a8 |$ ] Z [6 i2 A- ]- b& a8 a: [% ]: ` G7 e
& @" s k: a! i
( \, c/ [: j, H7 p, p* P5 A再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。9 a+ \2 g/ m# `6 O& y$ k8 c
: M3 T0 B( H; B+ D . J0 X5 @) B( k, y7 Q7 R
k3 L+ u1 m4 y) @6 U! X& i以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。* Q- @9 m3 A, {
) {6 X5 q0 w) H0 n8 [" }
! l# n' w* G" `4 E1 V$ L
% s( S4 M$ A. b3 z! U% w) b此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 Q) `: l; u$ u: g5 ]) e0 w2 `8 j; ~+ ?! f6 i
* S% f9 v# i* ]# T; M
, R+ J1 i5 f% G; O: L6 V三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
( a3 b& q8 X2 Z/ P
9 v2 b& E0 f1 R
2 Y% Z. t" _4 Y( i/ a6 T
; U" Z1 @- ^! A1 v( ^3 Q(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
* x0 I5 D' u& F' F% T3 `1 D; D& n$ w' A3 h
/ I" E+ I/ C! E% g% ?0 n D4 G
# Q: L' S" k% c: H2 `心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
2 ]7 v- @+ j- \5 z. b
! F* j3 O c7 s9 G* `7 S+ a
v. z2 [9 H4 W- `# a' @; E
$ a* n( D& O$ b% j- n, Y6 T' E(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。! M0 _1 [' S" _# t- d% U) X
E- c( J* Y0 C( b
6 I5 t1 O6 o- f7 H% k5 J# C$ g1 k) A8 j- I
(己)初,引喻。
]; b7 `# K0 ?! I4 w& }7 K6 m+ P" Z3 _3 o- E
: e' ~$ B" g1 x: o; \ c2 s4 P& [" U5 u0 g9 S( q3 `
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】: ?9 j# L* a* K9 N, U
# T! ^# ?; _4 `7 t
9 X- f# [4 r3 C# J! b/ R
4 v) l; S5 ?( H- `7 v有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
& Y$ e& i: W, n7 X+ v# K1 r
4 _0 H$ g$ {- A) |4 P9 G5 ?% J . _+ x+ r# H1 X9 L
4 b, N B+ I4 h' C. ~- _$ o' e启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. f0 f( z1 D2 K- g) e
8 e& ]! L( ?& k- W6 A
1 N P1 K# V K; |1 j
" C' `/ ^0 p+ B5 F, S1 b8 X) d(己)次,悉知。5 M: |8 k% L; b7 l- O* {# D
1 M9 {" W; ^! }" o # A* b: B$ q* e1 {6 j' M* Y" X3 @ [
; T% g/ V5 N. j5 q+ D* K: s0 I) \8 V
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
0 _. g, ~# I2 R' |/ x1 x' `( K& X. @
2 f G5 x& e, k$ U+ s& c9 @+ X) s
' s2 j2 m" R" q( @经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
$ D& z. T0 o7 R" z- h- w/ e
' a5 j5 J q( f- l 9 q: [6 T9 w; o7 D
0 o" e/ U3 O+ g) o, X& A上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。6 ]: @: s. R: S5 q
; X" \) l! }5 x0 x2 }$ ?# [
8 y+ N0 l, f4 [6 R! @+ \5 G5 ~. G l; G
(辰)次,释明非心。8 m2 E4 G- O) |
$ w4 S) B% _( P6 q* x2 | T4 Z/ |
# p! i+ C4 \3 b# W* p$ G
: {" Z1 V$ z# m. z+ [/ K# H) @【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
' D2 p8 x3 G. W& T( c; m% i4 N, t2 B3 R, E$ N8 L9 P4 M- @$ M: }
$ q* L0 Q. \- q1 W* T% f, {
) j* {* I% g5 [8 s* ?# B诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。% j3 I/ E* E# M2 s9 v
0 `1 A/ i2 U' ]! [
) |! n" t/ V$ U7 z5 P4 s7 E, L% X3 g: P6 [
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
& I/ |) c9 d# N4 Z/ p' N; K) p4 K* s# q+ u( V. l
* B3 l& X) X: y O# N6 }: G4 M6 h$ {. p, c+ \8 k
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
' ~# t* \ r/ u/ r8 A" N Y3 H: s' Z; Y# T0 s% r
0 {! Z) f% n: D0 _ Z1 R$ Z# y& ?) }" C
6 ?1 s. l- |& B) U
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
/ q. n+ y3 _% ^+ X/ H1 m9 ]$ e" j9 G# A! s
' ~/ L1 [+ {, P5 @) b6 s
+ L. s0 O& j8 t; s# ^/ C
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。: \8 b" [( f/ _+ b# `# K$ e, }, c
* k' P4 R/ X g, i) s/ m9 A& C ! G+ @: {* K/ O; t, w0 k
, e% o7 w1 C& H4 F% H. Z(辰)三,结成叵得。) G# x" P- E1 J' M8 L9 s
o) g% D) J6 p0 t7 J5 a4 K+ u
4 h+ R; c3 {9 g! F( U" m9 }2 Z0 D4 u$ j
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
) Y0 @& Q. A( Y! s9 m7 A/ _+ f7 Y0 s H: a' z% ^) z( U0 ]
; V7 }: p; C0 ^6 `$ p% _
" y- g3 X' \# t0 H* Q: I e: R: ]6 Y叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。) ~) U0 v5 G$ L4 _9 N* P
% ?0 A; C; p# Z/ X' n
/ c/ e& u; [9 ^1 z* |
" _) X( t, Y ?* W此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。) u# e. [" a% \3 x$ ^ A4 Z0 U
& g! t: I& D2 E1 y # q! X4 |8 [/ I0 Y
/ S0 s7 c5 g+ b# T2 f g1 j1 V
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。- F! i) ^/ `) h4 K& f7 { R
9 b" Y8 Z0 P4 S$ F
/ V/ `9 o6 [9 f7 j) l
# U/ D! [( U$ b$ `8 l! \3 q故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。! o0 _, N k, S9 n$ n6 p: I
* R1 A6 a1 G" M$ K3 t5 b7 C, d _7 ?& G6 a- @* R/ J, m
( \+ J) Q, e F, A4 S( h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
4 p1 ^% U6 O1 |7 G, V' p
x1 b3 B. x. `2 A4 v; O 6 P, o# s9 F- V; n9 E
+ l. G0 W$ e: a+ b; h& S% U昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。9 E2 t8 B; V! t+ y6 R$ l& f
% w1 @. r2 s) p
9 N) v4 T( y3 ]0 I5 M% C; q2 k) I1 E
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。* w) G& m% }4 \* R* I
- f, F: ` U) }# F+ i/ P. g: z
3 V# {( n3 {& X- r# c+ ?: h% G
/ X3 }1 L+ q5 K- e' Q若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
3 o3 s* ]/ u- }9 U1 B: l U
% j( n1 o0 I3 p( X$ g8 G
4 w/ g) _5 e' `1 @* @. [8 r/ i, u8 r: a5 ^6 D
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
( l+ E9 E5 e. w' y6 K; ~, }
; ^+ B* E2 I+ f5 @ 3 |7 x7 V- I$ E* V
8 T& B4 e( @* S- c
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
/ z' {: q6 E" F$ d! e
9 R! [/ x! I! }+ k# G3 e! x5 t6 ^* O
; \$ X5 L- h7 A; V1 y# n5 q
9 d( t% I" M5 P/ Z: O6 {此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。" ?# q; w, B5 O6 S4 Q# o: i
% @& ^8 k* @# H, c3 W2 `0 Q& G, h, t
8 i" v1 z7 n; C+ f1 U! b
7 I$ G* l) \: U- H$ a; ^, o9 O7 R至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。3 V/ o& l6 L/ ~) P* Y) C2 m
3 S3 L7 B; c7 F, S& q: @1 r
- o% I: O+ P/ u! ^& }+ W
4 {' S9 h+ S0 [ p( b( l
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。0 J1 Z& ^% f$ K! G( m& b
+ M0 d) c, D+ i1 P. J$ F. a* X
, T$ g2 D( P$ x. k" ^- `1 v8 y) V- I& a0 e1 f) |8 P, s
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
* v6 N9 U* q2 @+ u# _: [3 F9 R% D) I" }( w/ h3 B$ f
& P+ T0 d0 K0 h0 z
: }. y5 @! s( U8 W d' E1 W(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
7 R' A' D* g/ |- m+ P. S+ H/ k
7 Q$ `8 M0 `4 X F M0 o- N: N9 `( R3 G4 `
% L+ h0 W+ Q+ C h$ O8 ^(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
7 v0 F8 M# O, |
( u8 W$ M' g$ I. e/ A% O
4 @8 p% r$ p6 V, O. V! w/ L6 W4 w
$ G3 W: E, m6 {% P2 B& `(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- {; [0 R) W- d y8 C4 p
* ?& _ x8 P, J3 x2 p8 E% J9 K
! h; a3 n, Y I' _1 x) q
e" Q- H1 `4 Z
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
; t2 D1 I* [0 U1 ?9 g' T" V) {% q+ d7 B/ M+ b3 i
" j5 |0 V6 }9 A! \; b3 Q% l |6 i6 x: _" ^& W5 [* g8 [1 ^
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
w; k# o7 h; w. t# q& a8 R$ R: Q! y) T& e4 }5 t7 Z3 n6 @
& |0 r5 g' V- \- t, g
8 l+ g3 |4 g7 O8 x# p+ N9 B& `- G$ P' o
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。& G6 V2 Y& \ t
8 x# L& B7 Q) e' c8 q
' p2 z8 d; `1 j/ C
0 K, t6 ]5 |3 U) H, H
(午)初,明福德因缘。9 p# q8 S# I6 ?$ u' P" J! S. v
( c4 c2 U4 Z8 U. V* R" Y( j( F
% l- h& }0 d3 V5 c5 S5 c/ e% d" H, H* n
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
7 a+ v8 D( {) R. B) e; G* `/ D& l: @
& G0 Q1 u+ X% D
, @7 n' Z( p8 q, z
; h8 @/ ]6 V% ]( ]7 w世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
$ c) i Y1 c$ x$ S
. a+ i, [( Q) ~" {3 n9 t8 t- [$ D
. M5 f+ D: E" n: I& o8 {
, h, p( R3 q; {- `此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!" [" _0 u( }% e) ^; X# Y% ~
* Z }6 c- y" @4 Q- k' L* d& f 1 K5 V& h% c5 t0 _( w' I
2 ^ K- ]9 C1 t/ H$ ?7 O1 m布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
& U+ u8 H$ c* T) v, M2 [: s k) w* g3 F7 \. }
0 T* T3 ~& z7 h! g* l7 @; a. L0 V( \# \8 l G8 d
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。' _4 l X1 Y) C7 r4 _3 u& c7 V% y
0 E" s1 M; N, Q/ \3 n% e/ U! D ( a! U5 p6 m; {; f3 |' N
9 j" L8 U; \0 X前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
. p5 H" |: A; x/ t; j/ f8 e$ e" l! |4 M! B- j' L8 L0 x/ j5 w
3 k/ c+ p$ q- {) C1 n
# W9 b' `. m% ^# A6 y2 C/ \(午)次,明缘会则生。
* M, q& l0 p) }( L8 J, p2 c8 F+ H, L5 c8 |5 S* [& L( U
3 l( y- x, c3 Y$ ~' d g9 Y
* m7 ~! t' K& s【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ p2 X0 z& W. k% q d6 f9 g; j+ h/ G4 m" z5 D( k: {
) _9 ^- O$ g: _% c, w5 u$ j
2 h$ l4 j( ~8 c) o
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。$ X m2 C7 n0 n! b
8 H3 g) N, \+ T9 T
: t! y3 m8 C8 d% T; t9 G
9 J0 f2 a3 s6 z3 `# l" @& L$ B
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
+ g" c% Q6 R1 T2 @ K. l3 o0 g+ e5 E% g
! Z; @ I) ^7 \
/ m! X$ E( ]" Y) n% R
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
$ s5 t) D, m" K( ^! k1 k
5 y1 A0 C# T5 m1 o6 W9 t$ d6 m. C . s0 p) e$ V0 |( K$ w
) l: q$ a, [+ h1 h* f- v: h
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
' @/ i7 G, j$ V5 I Z' U+ q- W! S' `% n4 K- l/ j7 i9 N
% l; m" f8 E7 C& i, d' K/ o. |9 Y4 y) C
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
6 X1 N+ s8 m% ^/ k6 I# Z7 P9 E. Y5 [8 I5 y% c3 U- A. X
' m ~9 V, h" F& ?! O# e
9 |2 y0 b T& u' F$ R% D) Q
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
E( L5 C8 L% ~% o+ I
, v* ^. V- Y- V1 a* D4 r. H
V9 b9 {$ E! S
3 }: P. E! O* R) h4 w1 S5 n文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。8 t; L Z4 T+ L" f( v
$ e* U2 q/ o* }% \, W+ X
! u9 m6 z' p9 ?! X4 F7 ?1 ~
7 H0 O- C' L5 ^+ a5 f
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。! q$ q2 D; m" {$ m u B: |
4 e1 u+ t: o! }8 |6 D G # @& K$ e8 S3 e5 A0 z3 y+ ^
* X7 M* c( M, y观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
2 r% t# C$ J7 J/ n$ h! _! i9 h( R
$ R( l& Q, ^* l ! u8 Q: Y* y5 x. g' H* R; f6 c
7 {; Z7 p& V0 m; d; k8 i现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
+ w" ]+ _( U* M7 w$ K$ G) L# i: c$ V2 L3 n% X! N3 x$ p& G, i
! L& d; C' m4 Q9 E' l+ W
2 z* A8 [8 w; U0 Z8 ^& @
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。# i; S/ |' r: C- G4 ^
9 S: Y. r: q; S7 e2 G: o
& P. b, ]. ^; W
0 C5 l( i) e! v3 Y4 L5 u8 b
(午)初,明色身非性。+ y$ c1 c, V0 ~' T) X h$ M
* N/ n$ ]# @6 Y. S : i1 e! b% }) \% Q
: M, K7 c# }/ o/ r" n
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
, ?0 ^' f; U9 z. S- B0 C$ I: m
0 p4 @6 }9 C5 w& V7 } 4 D8 }1 L% \# u( E9 _
, Z5 k; J) ^# U: S流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
# S7 U* [1 X0 n, B
0 @% \% H. T- O1 Q- I ( e& i8 d& {! [, V& |" s6 k
1 F1 K, X! e* |
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。1 q, S; `: l* [5 D6 E, {) m0 j
3 e& Z2 q- Z9 |6 c# D! D# u
. S5 Y# N$ W. ~, _
- i. F/ `$ S" y" D: A- i
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。2 d; L: q8 k+ O+ L$ b+ `5 q
5 d0 k8 f# N; d! k: R( s) X
: Q) ~ {- ^$ I" Y7 k
' H7 i# f# j6 }$ P6 l% E
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。6 ^4 ]& A* G( n$ u/ d# B
0 V- _# ~1 E s x5 D Z
% \ | L* B8 b- Z, M0 e% j& g$ T
+ Z1 p$ e% B$ o6 V何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
1 X3 b: ?, t7 f, H+ X+ q% ~1 C, T9 F9 X: S+ e$ A2 R) ]
, Y% U) I3 \4 ^4 a0 }3 r. h/ q& y+ \, L8 B
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
- r' r( X) r' ]. p0 ^" _ o, {; J' t6 u' F0 i b1 T
9 W& l! L7 `8 L" Q/ z7 `3 q
1 @* y: R& a1 N- c/ D, h9 `$ B凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) U8 R* {5 |5 P& G: l' @2 ?) v
" l7 p. M6 N* G( N * O8 G8 P7 s# P: m" l
9 z5 y6 s e4 K注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。- F) U, M8 [% ~1 F) [6 U
4 c; R/ F! H. G6 j7 t' v 8 S/ E+ n3 u7 U/ J( @
9 S6 A% A1 R( E E4 q z& f- H(午)次,明相好非性。- V! I5 z W$ ^) D. x
0 w( W6 l+ h( t 0 |1 R8 ]2 d# C$ {+ d
! ~0 J3 G. E- v! Q7 C9 T【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】4 j% m9 k. u2 | b$ ]8 q; k& `/ R% c& t
. |! Y$ S/ ]: y* ~/ e9 E% ~; j
, b- f2 J8 s" ~, S
- `$ v+ {. T* v3 b好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。: j9 i/ f7 z" _& W- N: U1 \, e" N
- h$ E! q6 \ A, e& t
- A6 S& Q6 W4 w# Q, y. G: k$ S0 U, H3 }
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 q$ I# {1 }' G# H5 K
$ `) q0 |% j' ~% j- t% j9 H
% @. S6 v' _3 [& b {1 e; I" b9 Q' _( s& h5 M" s
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" Z' O( f( n0 ~% M! L( g! P
3 \) Q- ?# J$ E2 N* Z- v+ n
& l# M5 `' Y& P5 U, P& m0 W4 Y( C6 }
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
7 M0 o5 Z+ X+ z! f% o- h9 J) K# d
" k: C2 t* L8 T. k' d
3 R7 F3 m" B8 L" X7 L* n$ O4 _) C' c2 x- g2 i; W4 e& |% N
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。+ {& ~+ N) \+ r: M! P+ b
2 ~4 W. x; r- i. x' q2 K h
/ _$ b7 O/ _! i9 I6 s8 c$ P/ s; C& W3 v$ W6 e: w* s1 ?
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。8 B) ^' E; y7 ?: q; o
( G+ B6 P/ Z3 J( R. x4 X - x8 l5 \, L p @% A% r7 }
. `+ |4 u) }* C7 x
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
$ b- A% |- a0 w5 [! m4 d! K( Q( I8 R6 E
2 @% B2 H' Z* a3 T' s
& O U# L3 J! d我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
, B/ A1 H+ r7 l
! d j4 y1 N5 W3 {# e& d) D) k 6 d" d/ [8 s3 v# v- N) e# o
/ i$ K+ ]6 s! n; q
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?9 K5 ~- a9 y/ t7 Y
; _% j; L' f& H8 K+ e1 ?, D
]( v- T' m, `: V" u, e" }+ H! g2 ~+ m" g8 ?
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。7 S3 ^6 g( ], s. o+ x
5 m% t: |; |. u% L
& R) `% Y2 h% l7 {
& s& C; T+ n5 {$ e6 ?不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。- j/ E! q* ]) w0 j7 {$ P4 A6 ^
& V! a: \5 d$ r( k% K 0 J1 a' c' l$ e% w' x/ L, b" Z% y; ]
8 b7 c$ b, [# B$ c总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 `7 }! { b4 l
. j# p/ y6 R5 p2 x; n
/ a8 T3 E% t0 N. V/ L
n5 p0 T3 x# K v7 u# m上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。* x0 P! r: b& J3 }3 w
6 w2 r/ S3 f6 v, |' r, J
3 `) c2 U4 x9 L4 K, o! Z) q9 O; h
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
( |8 X+ w v0 I
2 I, q* @9 D4 R2 R6 H* O M , p/ l: \$ [/ u6 G5 W0 p
6 ^' M$ x+ }" v! {0 U5 r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。! N* x, N" `5 ]. }- R# p& [2 u' M
; j: `8 e* {& {5 U) U
5 ] D4 {, C, s* E
2 N! F" Q1 W2 I) n& F" V不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
$ |* e$ j# ^. _6 }; s3 R D
6 P) C6 a- H0 f& c; [
4 c6 J d; c) J
$ p5 S! v/ p& A* i8 q佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ y7 V2 q" l# u: j
7 @% S9 D j% r7 x0 o 9 W8 \" a/ R9 Q- W o% A# d( L
* M: e& S9 d% s0 l) C8 m如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
% Q8 o' b" G, ^. k! @' d9 {- v* x5 w3 F9 x1 u
. q% @, y" I1 n, q
u7 Q8 ~+ A6 _# i(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。- T: A4 P4 V1 _" O e( |
0 ]! ~: x1 h( E3 v8 Y- [( W
$ R0 R5 W+ b6 w: ~# [8 r& `
' u D. p- a, [/ J( S(未)初,示说法无念。# I0 g" C6 L; K
) L, z; z. O) O
( j( H. D; o+ ]
% k4 t9 _$ O3 d【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】$ K5 e: W: n; ^9 Y
) {6 k$ u, l/ ?' u' L
, ^$ o* B* s5 p/ F
4 q& U0 z7 ~, r/ X6 [' h
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。: k+ D1 V* V. n4 v# h( i3 X1 T
7 j; _. F5 N* t
) Z4 C4 p9 Z" G1 r! A& I/ w; [: E0 ~* T* n) O }8 m
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。& I7 o- H$ O) N7 b
4 @3 e9 c; C3 J& U' D # Y7 Y8 N& A m0 L
' R- o9 w( a3 X(未)次,释有念即执。9 R7 Q5 T; T! x8 o3 H1 ]
3 L& e1 Y$ N2 H8 b
2 f) }1 E3 h; O. R4 A) e, A& `. o+ m/ h% M$ V$ h. f+ i
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
) ^; P+ w9 m. B# V- |, N+ G/ `- |" {! K# U- n0 E7 V0 I
+ [8 i) k3 n$ I% b) ^
7 p) S7 W5 Y* o; P1 o( c
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 W5 u! o( @# q s+ L2 T, K! [- r: |. Q7 U% p2 n z+ X
% p" O* }1 o0 D' l; s
' ^$ K8 K8 y2 q" i又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。. T" O" C3 |) H3 s* k% ]
* t* d& ~; \/ K# L. o ?$ A! n
' H( X2 U4 O$ S/ U
+ X2 I( E; Z+ ~" R6 u: l/ F: F根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
# Q+ I9 ^9 p* H2 W( i
* ^& c. y; k9 G* [" o 7 [# ^2 @! g: u2 v
9 Q' g1 e& F0 c0 |, B今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
1 g3 q0 U/ f, I/ n4 P/ a5 _) P2 u1 O6 t4 \* G& U
5 M7 F" Z6 Z! d% e2 C
, t) ~ D; _0 d+ ]. }# T/ z
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 f0 H& F- M- b: u( e& ]& \+ s
5 S! l2 q; X0 v6 U- a8 v
6 R p) I" J0 @# F5 Z2 N9 O7 s+ r0 F, i5 w; R1 T
(午)次,本无可说。
2 _3 K$ `8 U) U# ^3 |" Y
/ p$ ~6 G8 J8 |! C. ` : h8 _9 i& O/ y7 F1 O7 \
6 {' k5 z. [7 r& o【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
, {/ E! w! n' e# ?7 H" H9 j2 `. h0 A/ f3 g7 @' W2 F! }
/ y0 Y8 \: L, i) x
3 a/ E4 {0 E7 ]+ X. K
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 G7 D ^& g" H: h' n6 D1 U5 V: v+ E" m
& I$ D9 U7 Q( s$ V+ e& R0 V, R
2 ^8 t, e& w6 ]3 U( T I法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
* L& t/ A+ ]; ]; v2 _- i- P0 T! u
5 t4 b! K" e+ v9 c. T2 ]
" {7 U' J0 A3 e以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
! W% o0 Z* c& E
7 S1 d0 O8 I! l6 `8 k, D ' @% r' m+ S' ~0 c( I$ ~
! d5 P! Y1 w( E2 ~1 I% k# `
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
8 L8 l8 A' ^5 t9 L( g, x
y0 w, C. H( V' b1 t, B8 y
/ i$ m4 g2 O/ w. M
* ]; [; H$ V9 i- U- {& q8 r此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。5 T$ X0 `" l, P9 p7 {5 f
7 f6 T+ \, I& m& ?- G( ^3 K
" D. l# m, L4 i1 `
0 @* Q$ F+ m. i6 `此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
/ |# H* m4 O# f6 w: @: @: e8 _3 c. T5 M; e: i, t
~+ Q, B; R6 Y! M! x0 w3 R6 |: e* l
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。1 Q Q& ~$ j0 M/ L3 ]
+ ?6 G. L' e2 [6 u8 \, V2 o+ q # y9 T6 I0 v+ q- l Z* g, C
' ~" c/ s! P1 `3 D% L- Y" Z0 \2 C. p开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
; D3 c+ Y- ]% J' v. O2 k: U; x
/ c9 H. [9 H, M . H! s& L5 M5 V- N1 O) @2 N
1 x" l9 \( A! b% D; K
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
~& L, g# B) o! K4 c! J- p
3 G5 ^9 o6 P8 S, b 8 B+ C; E- l' O- e' o
+ P2 J: X% J/ g# c @故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
8 `+ A: A3 V+ x2 V# ~+ L0 q6 ]; o% F6 s* x! S
k' N& t$ \ ~8 z1 L0 }5 \# S
; u1 C3 b8 B X( p/ p当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
! }* W p3 J K, I; |6 x" [" F
! {/ c& F, B0 f0 G" C* _9 H6 g # ~; L1 g5 h2 S* @, l% f
( j# M- U& v! W2 f/ X U
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。1 p7 Q5 H) {! W* A# R
. A& T. Z4 h: F1 ~
+ {$ [6 T2 N5 ?! P3 a" R$ |+ u# W1 g$ H" ]! D4 ?6 m
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。" V* j9 m1 B% \1 z
! C0 v8 c4 J0 W/ P( K; i6 u |1 v+ F
7 j- |4 f0 \6 j) U( x
$ N7 E! ~# w! w- J4 {; p(午)初,请问。
( _& {6 i1 v$ O. }4 n7 U* U, W. _; h) m0 |- t S5 ~9 A. Z
1 ^; y" f; O% O5 n0 a# f L- [' U( `! L. }$ C. n" H
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】5 ?: V& m1 Y2 I: o
; k ~7 ^1 Y9 c4 |7 v0 k
8 l* [- g3 c5 [* m7 @6 ]% @& @3 u- J' Z) j- n
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。5 v. n8 V$ n. D3 m% O0 S0 y
. m' u. ~: A% m& T* A h$ c
% y5 I1 ^3 G9 G, n! q( g; g+ ]$ O3 H7 b7 j% W' a4 \
(午)次,遣执。) X* o# v; w7 G6 o: t0 a& n, n
3 H0 ? e M9 U2 [: u+ v! p3 q# t . P- C, r( l* H% @) d1 ~: z
* h+ H5 s" K. P) \5 |3 ]3 }; F【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】5 l; H" G- V' Y6 N
4 d. M5 m7 ~1 P/ c( @% b ) {) S, V0 }% d& _+ }( }4 `, k5 e
# |: k1 R$ u2 }' \% `+ W: L+ A5 _彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 Z; v, I2 C+ h1 {" o& z' z
# I# [3 p* C+ }9 x" y6 N8 }5 e3 m* u
8 t2 x- v: n6 a8 n* k. S- Q* _( f% q& l
(午)三,释成。
- o k0 m; i" O# P
2 T* X0 r, u- z: U2 }3 \6 [ 9 S9 }( J* e; A
8 v9 K* _, }" A% z【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
0 y# I# H. A0 p# p
% v( _$ _4 ]& W `( s- s
4 L1 O% D9 N C1 u5 Q5 [2 q2 c* R3 ~# ?' B+ ~& d4 C' S
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。1 }: @4 O2 d0 d9 d
" l" m6 u. ^1 K7 _* d+ R # u8 _9 ]/ T, e. k$ |8 b, s
( I- O- I8 S; ?8 q, r(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。8 E P' R9 [; `; I
) D$ M. ]6 \0 I y9 _. a$ l 5 z! l2 f7 z. g5 P: P; S6 F* G
; j# \0 }# j3 J+ H1 ^
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
" T& w9 C4 J4 V# x
* ^" j$ \8 ]8 \; a# V: x
2 z+ ^- b0 E% Z9 w. }+ I: j7 ?: |( g g$ Y( Y/ Y
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
. G4 N$ u3 y$ a1 G/ E4 J0 O2 w5 U! x m; s+ o; T7 a
5 S9 R% y# c3 p; {, ?: w# S
8 {8 v5 W" L7 I(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
9 V7 W# x# x0 \) C- P3 t' }9 X* V) e7 Q$ m
5 w' m0 W& K* Y# h- B
/ T, D$ J k$ F2 {8 u(午)初,陈悟。
0 k: H) b. ]7 ~; i s8 S U# N0 W. U) \" Q" K8 U9 j0 |6 C3 Q- W
! ]4 D+ F, M% Q: l( W; F1 s; F% ~4 z8 M$ q% q/ G" @
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 I+ d% v# |( Z& Q
3 F; m: j; W# c( l: ]4 @1 {
5 R3 ] V0 v3 v7 ~
- D7 k9 w5 h; `& g+ t+ H
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
$ I- F% Q a# |/ H1 N! C
6 f" |8 ~% g% d4 y W 5 _5 b+ N2 Z: j6 V0 X
' H$ I z0 x: p/ F: t. T! b长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
, ^1 t' W9 k5 ~& r" s; V2 q1 h
# I0 k0 i9 I) G ' K9 L; E( V! U ?2 }
7 `1 r p% G0 M0 Z9 O
(午)次,印释。
. O. e7 W& G# r
% ^8 ]# J) e$ x9 ^6 E& d
- b5 |6 _; w2 m( v8 i: Q9 K5 G! W; F0 q( u. n& j p' H" b
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ q& [3 o% w, U. ?+ E2 U% d
' A a$ P5 _) @7 d: t1 N 1 D" A" B9 v2 Z
0 F) |" f: s4 F& d/ b; a ?两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
0 d9 w; d A& @. M
0 U$ Q% H: z- e3 c2 e
2 l& t q4 _0 ^2 D1 K$ g7 Q- y9 `" g! }+ @# }
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 \1 D- O! m! ^ X1 p$ q
% k0 e5 d% O0 ]. V& C( z+ z+ A- M a 5 r$ P& E! F# d8 C# A& D+ I& ^5 b* z
3 M; {* R0 z" v5 I
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
3 g w: y2 W; h% P4 B7 ]6 |
F L5 \" q) U% J0 Z! R(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
1 Z& }/ x. _: Z: B' H! {- F8 [' `7 V3 f0 I s# p& X2 l: k7 _
1 v6 _+ M% Q# w) L
4 e' ?* F0 x- {(癸)初,直显性体。! u# l8 F5 Y5 K
% [, y" T; D$ x; A
( H, [' P5 k5 ^8 |5 i# X
3 I7 u3 H9 |/ t b【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】( e1 ^( k4 E# o4 i. ^, d# @+ R& V- P
0 A4 A4 }7 o3 d V* _1 s
/ Y+ e8 O' \9 d' ~9 n7 @+ j8 V0 F* f
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
# Y; d, N+ K. \) z8 K: F0 N" i5 i* y- c; r- I
- p: ~/ ?% v: o3 F8 j. S- g
, y8 C' @8 |$ M; S6 [5 F复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。# A$ A! k' w. k2 R
( @3 _; g4 ^; O8 ~$ h
' ]4 [" s' u2 u$ Q. }1 b# k7 c5 R. I, R; o
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。$ B8 a' l g$ Y# }9 l- u9 I- d
# f" G: |1 n+ |- M6 _/ u1 Y $ f( @3 B3 `1 m: f* J1 a, Y" l
) ~! j* a0 w% b/ o0 ]
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
8 y1 O4 h# C$ ^+ H4 n# M- m6 H$ P/ L6 ]1 V9 \; @
" U( d4 s' U, n7 N
* _, p& ~5 q: D- L+ v0 T
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。. Z- I' Q+ a. }
. `/ W0 I8 C& Y9 c
' c; ^- @9 S+ h/ D
, ]* Q# u% w% k! ?前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
3 n6 F, S, [5 ?6 I- P
d: h8 x$ i& ]+ X4 K% m2 Y. u3 Y4 q 7 q+ Q! E( k! j0 n c4 y+ s+ ]& e$ k' C
# \, h: y9 ?. m/ v( P所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
( n; f1 V) q2 W$ @- t5 ?1 N: Q* ]+ M- c4 g, T% S
* f8 T9 w8 o9 }" R( W9 ?. P/ a' q" _) q4 q6 {
(癸)次,的示修功。
% R/ T1 I& d$ v0 h
8 l& [) |5 `: [' k5 G ; S! b' X) U& a5 T
1 p( U& z' W# ~5 _【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】2 O; P7 r. n1 k0 H/ }2 Z; o
5 S; a' I$ U9 ]( U$ Q. A
6 I+ H' @0 p/ l, z3 G2 B" _( T
9 A4 w) K7 d, }9 l q9 u& r/ I- a上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?( f7 P" O) P* I2 d. B8 |$ J
" Z/ \: K* W$ [
% S2 Y0 M! R0 S$ d
" J' h. @* a- o然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。& x- W$ A8 g3 l; |9 k5 Z
0 s9 _2 E3 u* a* @% H
, }/ b P6 T; C, ^( Q# g! F& k
/ d; K$ i% @0 b
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。1 p0 b _' A/ S" ? y i* j
' Q, S" Q5 r- |! `$ K, i
# `0 z. S) U7 I# t, u/ l! ^ u
9 z3 T: K: W1 m6 q) j以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。- ^! z( h1 I" L: k% e# j
- b3 r; m$ F0 y- m) w5 P
' m5 o7 ^- ?0 A/ t8 j: R( r' H
4 G6 O5 Y1 h/ k. V6 c, [6 l大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。$ Y1 G( W: n$ d3 g4 H
( L) Y" W9 Q: N9 ^ u' {" H) m9 | V
: \( p; N4 I5 `3 x7 |: H+ o+ ?5 D( U9 W& r; f
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。* o8 l/ J3 z- V2 {# R" X! D7 k
! Z' x* ?0 m3 ^ + e. o. ~- }3 M" [$ G5 r+ @% e% \
9 n; r8 u6 A6 J% Q且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。1 ?; D1 t/ _) ?7 q( w( V9 b
]* I: M, t5 ]' A' e$ i
& V% D% w6 Y! k( j
, d: \, |: g @% m" | h
(癸)三,结无能所。" t( b9 k2 ?4 y0 R* u' g, O& ~
$ I3 q7 P: l. Y, b/ h, U# p" M
& K8 w: V% X) q: c7 k) A/ G9 B* K
4 I% S) A& d& G1 c& ]' q' A7 g: N【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
7 A. g6 U# Y+ j) Q" i
i/ M/ G% q( A& \3 @' U 4 \2 r+ R. V8 C
: e5 [1 V- p3 U# c, G无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
3 y" m6 N8 ] ~; A( F; ~7 c8 N- T' Z6 M9 Y2 E: w
7 s3 M" c) u; b8 g) t& D* h6 D0 o6 y4 X1 I
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。0 e. |: m' W: M
; R0 ~& j: A) d& ^ 4 ` O S0 `$ ]8 w# p* W
6 X4 O3 w2 L9 S! D观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。3 h6 }1 w' L( Q& A8 j* z& ]
3 E% t, }! p/ v( K# [# X3 _% S 7 \8 s" {8 v( \ g% ^% `* B
# T5 Z& T% `6 g: ] b
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
( d5 _' F6 z# K$ k! q( W$ J" b- w# g" V0 h9 P$ i
: P6 h- I. m |, d2 y
8 m8 J( A* j, R- {. V第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。 t# g9 O4 ` n7 G
. l% X. z% a+ }: x: Q : r/ b; X$ e1 z/ L; v: a
& ^; f) U) a) ]9 ^% J0 P- j6 {' \(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
4 V1 m: c5 }* R/ x; Z3 R( b6 I+ h0 R* i; Q' s# B
! m' U3 ^& ?# \
5 |# g) `% Y0 A- B8 y# z: |& Y(壬)初,引喻显。7 @7 s* B/ }7 e0 R8 R
! _6 ~ G* [" D
C# G# q6 [, @9 G& v. u1 D' Y. i- ?; k/ C9 w" V
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
* O" _7 H: Z' u/ f# ]" p6 O- h9 u h; e+ P) ?' c. _+ e
: W, f8 S; s8 d" y) n. U2 n9 r. c* n: L0 l
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。$ B0 @# r# v9 K5 A6 W6 m
6 @. [3 t3 E5 f) L& s& r' I2 s 5 l& D/ x, B' l$ m* u( K; J4 H
6 @$ f# s. n- p( h(壬)次,正结劝。
8 x6 p7 X3 Q4 r' _
, j; X* Z9 p# o1 Z0 U% d
T4 e+ Q6 t1 ~2 F1 u
. v4 b& n0 L2 c& c. F- V( l2 R$ }【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】1 A& M( D! o/ z: w, G9 f- e5 n
4 m/ m9 `6 u# R
2 w" c9 F: A% P" V9 d- h8 z7 w
: @$ r. C5 T' ]+ ]# ~7 K
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
7 d! P$ u8 y) n: S% C6 {6 C- M. P1 C$ h/ s) Q; z% y
" N Q* c: q( \
$ l6 \7 }* G, I& w3 y- P! v前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。: l$ w2 K+ j1 L* a& @
" e& s$ T6 y, a- s! T1 |/ A/ ]
$ p, {6 v2 d$ q% U8 G+ K3 y% `; X) }: x
6 J$ Q: Z5 g4 t( C; O. _
2 U1 u' h' G+ l+ M(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。 S Q% i9 p6 Y! B9 @! y
$ u/ v) h& j/ _0 S E4 A n! P
7 w6 _, T2 n" S# j* h [+ k( `" X+ F( e0 Z: m
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
4 A' ]* f' n& G/ {, h+ U$ D$ A& } U' x- b
' x5 m! g d/ E$ y9 m' r+ t) Z/ y. A: w) x- _9 L* j
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。* V4 f4 H' A# U5 X
3 P- B: I& `( p3 p
5 c7 Q) ^2 t; J _$ L8 C: [ f+ d( X4 w1 A2 P8 W. j& R9 d9 j& F" b/ v
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。! h4 C3 v; S# z$ L0 w% f( {
& e& j% d; f8 ?6 [1 ^. }9 a* F
& a5 E# M" W+ l# [7 U
5 H0 l2 q" V1 J8 x& q(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
) x5 F) c2 n# a3 Q' w" Z: W/ I) T* r' W- B* Y
3 c- I/ ]/ \8 a! ^3 G
0 j6 Y, n$ p4 J. C7 D" G
(子)初,标示。
3 M& A: y+ _ t. F5 {4 z; {% [4 [
/ K! m; y2 L2 S3 Q" @+ B* j% o0 J8 `" o
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】9 o/ D' h1 y+ c
- r7 g) F4 `4 k: o) b' x" i% i
4 Z/ A5 r5 N, F) n* \ a# |5 W
. y5 o. `" }8 @5 C. R6 I& J8 q
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
2 E1 i) C. \" k: Q" q
5 O8 M& t& O- H. J6 P- Y: _ , J! h8 S, Q ~
E$ `3 p6 ~1 q. m
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
9 A8 x( P$ ?1 {4 H
+ S+ e% H8 ^- a7 m" m 5 X. J. n# b+ b- c/ g6 v: j/ @
0 i8 |# u& R) e- }
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。" K/ D5 }& \5 `% T
6 Y- s# G5 T9 P$ b
# h' Y: S6 ]8 l: ]7 p6 {8 Z4 W( ^( b, ^' A
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。! A/ V1 ~4 B; |7 o* G
: E. C' C' b0 A# m5 j' I6 @3 k4 f
a" }; n' S( v& O# d9 Z% ?0 b2 i2 D* g
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
, F3 r' i3 s0 D8 ?- |- p# d
+ ?/ X+ M" ~: b/ v9 a( I6 `% }: O 7 R1 C. J/ k9 `2 {7 `4 E
$ r& W# C! ^) ?6 X3 f& X3 z
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。8 r: ^; o% |9 L& N1 v' r
1 \" f) i( X9 n% @1 M' }8 o
. J6 \: [) N/ j3 U) R3 v
- r) Q, ~' Z% K1 m; Q/ `; W(子)次,释成。
! w6 N X6 n- T8 {# m' N. x" E- P: e( @1 {& P; S& w% B8 ~
: `8 B* \! |( ]) u+ ~( n- U) o" P. R3 m b
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】1 u) z, ]( `# ^/ j3 }
# q; g B5 y& x6 E
Z! Q5 F$ f, s6 A6 J5 s! X- j0 V9 [# i$ O4 w9 H
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:3 F/ s6 A w7 @8 h+ n) X$ y( I! f
: _# u# S* C& u4 v B 0 y" v# O5 _( V1 P7 l+ o* x
0 P! T$ _/ I4 d/ L2 ^; ^" P(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。0 i; @ { e* _. x' e2 p4 l
. W- h. `- K2 g, Q 6 |& i& K9 e# g3 h
/ m; _. p- J: s- n
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。7 D z1 D; {8 r* w& m# }! z! Z
: F* M3 f2 f) g* X4 ~, X ?
8 w3 I) s) J p& q( d% y3 v# m
+ H$ Y( w5 e% C" {+ v. g- Q(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
5 U3 d) c, _; ` E1 y, R6 X- h" z# t' q, L
E. [. q; n8 S8 v0 h" R- d
, |- w, n$ T% X( v5 B! y/ y(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
3 X! ]) O5 s9 Z* T4 ~% d/ J# S6 B( i6 I! X
: j, L9 B. P2 _: C3 n% |# e, I! a* J7 a! z C2 Z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。+ S4 i" ~+ [) D, I
: d8 G& j' l* ~/ R2 Z
1 m8 z3 w4 q' l9 K _ t; ^
+ l! K6 f" I+ q/ b5 f; n E! Z8 A+ z(癸)次,明本无圣凡。2 l& c% X8 ?' Z5 ], n+ f+ s
( J) _5 |$ b+ y" N: P
7 q i; y$ R7 y4 z) P: d, [- U4 f, W" I5 b+ K0 |3 J2 n/ x; ~7 S# Y
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
6 ]( q* r% O6 _" [$ Z. } Y+ \
) k- \" ^: F% q/ r( g& V ( x+ }! `! m Z1 `
& K% R5 g5 A q- O# d
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
7 F V+ R5 Z+ v4 K0 y% w0 I' u2 A9 G; O5 s1 Y C
: z( e z/ m8 N( O7 }4 k8 \
0 x8 w% }9 J; ~: l$ G2 x; K此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
4 _( o3 C0 h3 {% {* B0 m
0 F) H4 ^2 E8 G4 i' X2 O8 q' w+ k% d " l% [, H b- d
( \$ H$ N7 Q" W$ Y- D4 c
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。2 w+ S4 S1 w, n2 f
' K7 X' P1 e/ d. }8 b' ? ; y% [% u j# q1 j- s
. W; f' W+ e* G: k& B1 F
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
; @! S) ]; w' m# C" ^8 X4 r7 Q" b6 X$ c! h# I: \
( W% X" S3 ^. {; e* b/ o& ]5 m
( \( g" X, J: B( |7 P5 }(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
& ~: |0 c z. X, Y9 H3 b$ L' ]! o
, f" j6 B. V2 R5 Y ! O5 K- ^/ L! B* u
1 Z3 B6 H6 J$ N7 |4 a. `9 z( m# T(癸)初,总显如义。
7 A' h: n0 W. O$ ?3 I
2 i3 G5 t$ A0 W v: D
K) c! d3 T1 a* a7 o
# V4 N5 q C0 x# ^* a* o5 u【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* n5 ]/ _1 p) Y1 j' s% \0 E) B: K) ]
9 U2 d" ~/ S0 ]3 q
& t: k% \; A4 z, x此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
" n0 [$ g* k% g; t) e5 V
* J# _- Y$ {1 E! g
2 `5 S3 @1 _2 s3 q E6 |2 w5 z. k* j, A7 a# ~/ W, V2 L
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。 e/ M: L$ q$ h
1 m2 N' P) z5 `# B7 |4 |$ F" W
) I1 G0 y% j" _6 g; U: d1 j! @+ t7 [- T: N+ W; i/ H) q
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。5 c' G( q4 T' H" _# i$ ]: T
4 ?0 v5 W5 G: J6 p/ D+ ? 7 S- B; w7 K3 e6 y; [8 o
+ F5 }$ C; E& `1 J# x欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。5 h( C! ?" |5 }8 N3 g
% _0 r; g3 N/ c" _* w5 b
) G; ^9 E. [5 w+ S" N) [' K* [ N2 B0 C: X' {# U- u! v
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
, t! s1 o! _. V" ^* I4 H5 R/ s0 F8 q7 h# j1 }$ z9 p
5 H3 j) t! p* i {0 y: }; t2 U* Y/ n+ E9 ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。8 y- n' |" U7 A% I
% g, H& Q+ f+ Q/ C
8 _+ T3 y5 b B# t$ l9 u0 }6 U m; i# D9 g0 L0 B- G
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。3 i5 d3 d, |8 B) E
0 f! D# M( ?$ C" a3 T# K/ ` % D8 H/ X& T& G" D2 l9 l F
" g v5 G$ {7 @1 o, Y% Q长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。3 t1 l5 I H, P$ {8 k
' S$ t, d/ y% u9 z X # }/ E. D; \$ m, n
9 o }4 m$ M8 V( ]3 ^(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。! x# c# M3 p: T* k* c
& [7 o- G" Z/ L1 q" }: D" L0 E
, M8 l& \% z! T% S- ]
* ]; [# }+ w" q3 W(丑)初,破解示遣。
) e+ Q& A5 L& v5 e Q- T& Y# n+ V( K* ^9 M" ?" q# K7 S8 T
7 O) G- ^) z, M5 C" B! O
; Y5 Y' ~6 N b2 H2 M& _【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】4 s1 h y3 u- w6 @) `) A$ x- W
8 v' ^4 j# f3 I f( H. H5 O
- p; F4 N) E2 u7 R2 }4 I7 c: K) ^4 W4 _2 _& q9 ]: z8 c
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
4 S0 A/ z$ O+ W, J" j' d
! q9 K; U% m8 W
$ i' E( @' C& a/ \1 T
5 x I+ b- s7 d: a佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。. E2 H2 B9 x% | X% L) k+ F
O; T: U6 G& h! i9 O" T! s
$ o( q) ^' Y6 w7 _' o) E4 ?; U% {# ^: R& o8 ?7 T9 `2 x8 I
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!1 o2 r; Z2 h8 L% [4 D5 Q6 C
/ v6 Q/ w5 l' t% B8 O/ t* f
5 j: V- K2 p/ |4 e7 ~
+ c+ G L( M+ p% A2 \7 r) o总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
+ G, u! w1 S0 w9 E; y+ Z# M
- h- L3 n: D% a- X6 i Q6 k6 u9 w ' [: `8 C* d* l
5 u6 Z, ^1 _; V3 H. {2 j0 a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。" X& k8 A) f' T4 {7 t' F
% ?3 G; l6 w5 T' u% b% M
. l$ O7 u/ q0 T0 y! s& j/ b
* m6 h9 \. ^. J
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
, |9 k$ m5 N7 K @1 C! `
8 ^3 _2 z, Z% u% o3 p
+ M* p3 ^' C; ?- W) U. S" Q1 d& k: K( M% S
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
. ?$ F3 t: P- x9 d, B8 B% L5 l0 h
6 _: Y/ o" d4 _% M# k# F) b1 z5 K + f# q& S5 h5 N! J4 P0 l
1 R# c+ [, q; D2 L* T/ {) }$ V7 ?' t转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
! O# B2 a* l6 F9 T( o* Q8 D3 i4 G
/ k4 Z: O/ U D p0 ^% `
. T! v. w; E: T6 ]9 e7 O- h: g: C9 y/ E! c7 x
(丑)次,说偈结成。# G0 t: w8 U* v3 w `
$ [& n; W9 Q% p. r% a
6 J c* D3 g @* t
: }0 }4 n+ g9 D【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
- P2 @+ F) |/ Z" S" s3 N; y" F5 T# u' D
! ?/ \. F3 @( r
( D# @% l! o# S% d尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。. o" d3 _- _3 I; @2 n
8 c$ b' ^( E1 J$ u
& s R+ Q3 ]! v, v* o
2 A3 Y+ g- F( p! e或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
7 w9 h8 M! H; @: `; q* Z
, z8 e7 K- n* t
; D2 O5 U- f0 R/ V6 I, t+ Y$ T: { u% n( f$ f7 z w
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。+ F6 I4 A: m7 M/ t" L
; ? H" U. p j8 B1 z 0 d; M9 k% T5 m F# V
0 {/ Z* \) \: c. V2 B; e' d9 G3 F
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。& d0 f$ v1 ]% {
; x: r) i7 ~/ {* n. W
3 y* w- t, }8 |7 l9 e" I7 ~
+ x7 f; a2 j% Z; B此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。7 @0 l- {& g% B+ _
; A2 S. h% ]& t- U$ T8 m& R ! K# K/ w& x% z, \3 P' g: {
$ |3 \& a- @4 X4 E: M! n
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
6 i3 o( z' ^ Y1 t! p$ F: b$ `: `( S1 c* W
% r2 B6 u" t4 ~* z+ Y# L
. ]3 E0 Y# z, E
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
5 R8 n0 a" P& }! ?+ R8 q# `3 G' t4 d6 l- b3 O& O% @
! T9 `* Q+ o: L+ y. C# i
" _! ]/ B! o7 U* l(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
5 b) _' J" d/ ^& N3 [+ p# ]3 w+ V$ p
7 b8 E4 t A3 e
- h1 F/ g7 E7 w" i, X$ E6 e(丑)初,标示切诫。
: t( Z2 f0 S4 W* f# y* S. D* |* K# w2 x& W
* w" t! x) B+ b& Q3 p2 i+ T
; P3 C- j7 M2 l! T0 t s/ e
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
! t. V! B* \/ w+ p' B# W; v/ e/ ^6 Q; E) d4 B* {1 [
- n* j1 q. v- @ H) C0 S
& E" g4 j4 R" k, b$ Y$ F如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:' R8 K4 I( y9 }# w" z8 S
, t" [- ~0 x- D* d8 ^# E G0 b5 J9 {" P$ x; |
5 x7 h0 M7 Q0 p% P7 \! m0 ]2 @1 s; l! ]
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
* @& O B0 O$ G( T: i1 h: k% o" Q" N" Z8 x5 I4 P2 T- ]
# t! d$ c9 d" P) @' j( J: h3 c6 o
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 L4 K. f3 n* y1 k* x0 o" P$ o3 d0 Q* S
0 H, f8 p" c" z( S
8 A. d4 G8 _6 a( I6 S7 F$ F/ ?得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:9 _0 D: |4 ~. B/ n1 M
, S4 e9 U! i, A! ^3 m5 J
' p* } m! }4 c" j: O. \. N: N# L
) |$ u& G+ \1 T" G(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& e( C F% ^' P ?2 W8 ]$ ~6 T
; M5 ^5 _' ^9 u/ k& H8 l3 `
- c0 p5 z, m; Y; u
, F0 _% |- U' A. g; f
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。. E+ W0 }) s- h5 ~9 m( F
- _8 b4 z+ r. m, h& Y/ A$ j" P5 M
! y9 U2 h) ^* b3 f% R( ]8 t
5 w& c. o# O2 P; C5 R- x(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
7 U4 a0 Y& B- W+ J3 s3 o
8 @5 k6 p- @: r7 ~ - m- _/ m2 y' i
" r/ ~: q/ K+ |1 u
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
" A- o- T! J6 W l) b4 B( Z$ B# O; N8 ?- u9 E: l, d, S
: ^% w2 s$ l5 d1 W5 E+ b
" P3 Z# Q/ l5 r$ S1 d1 ?" ~! |(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 J5 V7 Q% d! m
c" ^: s; _; C/ i+ @
3 ?& X8 ^" A4 d/ l3 k; e9 J' V3 _4 L# [/ G! ?2 H! v9 ]- I+ H
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。3 l5 P2 @8 M; F% V+ t" v) A
" i" v1 q0 u$ s2 s% ], V
4 q" \: |; M( @: B' k0 B) h
4 n0 ?: L2 Q0 @$ R5 } d* l
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。% G0 V1 t, e) e7 m: \7 [" p/ _& M, I
5 K, H" Q" G4 m+ y6 Y7 A d
! C4 l" J' N$ s" p) r- a
1 O) s4 q( Q* Q3 Y3 r- a(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
% T0 [% ~0 g/ k, C* h- p4 K4 j1 Q4 H# R6 p9 T- i. R
0 \) l0 j6 r8 ~/ ^& m6 X7 A2 n" D4 H5 [
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
7 k9 u: ^; j, B4 Y! r# I5 Q5 @& }. w. p
2 f& m! G( M% P) p w7 `! J( l
% {* D4 r+ h1 M" [! y7 z6 T- a
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。" F1 a/ X I5 z2 M5 a2 q
) b+ M* E8 P- k# y* k2 k
2 m4 r4 R Z( ^. G/ s2 P8 m* q7 h' l
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) g* G# }$ T: z' j1 Z b
2 q8 _- t, Q4 [* D6 [
- W+ b8 Y- n7 `7 G+ q0 |" J: U& J7 Z7 p$ U) P
(丑)次,结显正义。
9 D2 k% w1 l* z. I& x$ L+ r
! i9 u% V* W7 i: u 0 o& X0 H1 Z* u) n+ x
5 Z+ m1 U5 Y% [) P. ~8 G" R. J7 Y【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】/ P6 p% O- i& Z
: M- _; a+ F! J8 ~
4 }$ ]+ O+ F5 e0 }& `7 J
( `+ _8 [2 d$ ]0 \/ _: ?7 ]7 b此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。0 ] ~; P# ~0 l* N$ y8 i
6 R4 i' p! |/ {3 a$ p 0 D" e+ J/ B% o7 ?; T( G
0 `: k! ^% ]1 B) g. E此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。6 S' h v: A9 Z& v& N( ?
! x- W- N0 r i: ? " d% M; V0 d; p# r( x) `+ H
9 ^( Y8 D. ?% J+ d7 |* X& {+ b% a
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。4 v$ Y$ R }- c% r- u' C, A
: X6 F/ ]/ f! d
$ n$ T5 T$ P8 ~5 F$ P* h6 i5 F( t. U0 X' Z; ?4 a8 C* E
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。# u" A: Q1 y% ~& F
$ q1 D- Z7 M8 o7 |3 _* G* H7 w1 l! b
1 }( Q: r: o$ H7 ~2 E1 ]& A
0 z1 n4 g% O2 j/ v5 M9 k$ a% ]何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% Z. b# c" z0 _9 w
* n! {9 ?$ {9 V0 E2 Y. i i
" }; }% ]+ [3 O- T2 b" a. t3 ]: n) H1 G6 A7 J
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。 @6 V3 A$ b, I$ ]- r5 x2 n
# x- W" b! n, [6 j+ H3 @, |
) n. ~) ~; L7 a
- U r2 h: J+ s7 Q+ e7 o+ q5 ~即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
D1 M- s& U, V0 |# {" J9 J: J% A& T3 y$ `5 U2 ?
: h, b# t/ g: U3 I* W) s
( o9 k8 e% I/ q+ Q( e& O4 e
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
) }. o3 q5 \! t: F m
& h2 l" Q$ i h2 m* }; P 1 g0 ^5 |- A4 q7 X0 k0 J
1 G3 \; U5 O V! Y
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。3 w1 p& \4 H* a+ q1 ~# G) x
4 m4 ~ [0 u$ [$ [! P2 m
" q; z/ g6 B2 S' E) ]# X7 J8 D- E5 J2 |" W+ Y! ~
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
; d" L+ [3 P# ~2 L$ B( N/ p! w
" L6 O" B; a* C% U9 ^1 \6 k
* I; u# b3 o5 @/ ?& H0 `& u
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
" k+ h4 g) O! v6 D7 N6 @% v( }) v9 m; `: r1 x. K
0 n& G3 R4 A6 h/ ]: V! ^8 \5 y9 d2 P% M0 e! n# a$ K. i, {
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, v) c' _6 O6 I& E1 w1 f7 g5 t/ w( N8 d5 D6 L1 c
2 G) n" I; S3 F( }3 e" s& Z0 Z9 J" A2 S- i
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
3 g, g8 P- P0 o8 X
2 {. J% v( j1 Z% U, a 9 m! m }1 D" M4 a1 K, }4 ]+ s
. i- T/ |4 ~$ F
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
o( v/ b8 D* I) X
" T( Q6 m* O" Z2 U! t
- j& }! o% D+ m, t
' W* a* @' e1 K" N/ k! ~2 a& m不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
8 h% G- M' J5 i- G0 Z
: ^! p2 F0 ? T9 |
4 h0 O' v$ f: q: b
+ C0 |7 }9 ]+ H6 z; V o* ^4 z; L非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
' R2 @7 n' n4 I( H, Z5 w# v. _) T3 ]0 D; X! V& o. o( e
, D$ `0 s, S0 x. ]+ j2 x" B
, D/ G$ j& ~% d y1 ?% i& c或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!' k2 Z- E ]# a5 W: |
3 C% a) E# s) j) R
# M, ]3 O) Q7 s/ S: J+ s# |* W* D. j
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 |+ G W5 F& M L3 c
" F* P6 c8 g( r9 L6 J' Z6 ]& T
9 h3 H' w( e, Q( r4 H6 I$ h0 y( o& X0 t+ n; E2 w# {% T/ J. L
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
, q0 C' i0 X& I; A9 P; w6 D6 `
7 [4 g, H8 Z- p* v 9 y* E& r! G# ]4 K$ s! j
; d% I) _9 p& }3 _) {# J' h法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。0 l i/ y* b; n, i# Y& U
. x. |* a ?' P' [ Z/ F M
: U6 B5 f3 k5 p- V( l: x5 a3 i% G, `' m
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
9 R! L: Z* v; L' `, o* i6 h A' y% ]2 G
) p, Y# ~: @3 i, R/ C; y3 g
( U( e' |- t+ P5 C又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
! }# O- ~6 D/ A7 q# g& G+ b6 W" R x- {1 [' t
) ~0 j+ `+ a1 f! F* A; c# j
! ]) B9 |4 Q' ]$ }" o% q( Z2 t, K总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 i. P& J+ U5 t
- g- `' s2 R* n
/ z9 A; q& K# v) g# \6 L4 W) p, ^1 w$ Z+ j5 N
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
3 e* W& p( C% Y' A* T: y* i# E- p6 z* ]
+ {* [) V6 @, r
& L3 A: O0 [/ [5 @; J7 k若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- p$ ~- U" m3 i, w* c+ G q; [
2 q a; \! V( E7 d1 B
_, r! g8 E5 m/ D( S
+ U2 u# D- K& \- O
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
% q3 D) I4 Y+ ~8 l j4 R' l/ S! ?5 b# V5 E5 |' Z7 R! Y( R
7 [" o, A( Y9 f! C o: D m& U9 h6 k: @6 _
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。5 g. |/ e2 K! j6 J ^8 C
* e o7 W1 V/ A. A
' m9 [! h6 z6 f8 C0 N3 x
; g2 u" M# o+ x/ O- K6 F再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。# n4 C [/ x5 i8 `: r8 `
4 U3 y+ W' H& O( ~2 w1 p1 P G
9 Q( P$ T) ?) O- @2 y3 I" p, g& A5 R& B. E2 a( a
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。+ T, S* V- q( H. W+ L- ]# L
) J0 e7 c u4 L1 } 5 P' X; L+ X0 j$ _& a" s( ?5 B, { T
( L4 E. z- O1 l" P9 X# F# c(壬)三,约不受福德结无我。0 w/ Y8 ^& O7 Y. [; L( I* ~; r5 V
2 z' v5 q8 I/ o S9 U6 j( i; b# j h
Z) K8 T5 _; c0 _+ D& t
9 s: D1 n) C- L2 ?: Y* U/ x此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。 P z3 R- J! }# W
8 Z9 Y9 W7 u& z- Z# d- H
" _" ` Y& z) F! Y1 o! l9 \# M% j- n+ x9 n8 n: O
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。4 F0 l+ I9 i* D9 c
& W; |# T( g- S8 r, v
3 z/ j% U5 C: J# o/ w, Y9 D9 o% n
(丑)初,引事。+ W" W- f! W- {; b5 [& X
0 p/ p; ~: t6 G- S+ ], ?: r
/ X: o( Y/ Z9 H. @$ ^
0 ^# r2 W5 Y: v: }; \【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- D' R9 V B* w
* U/ r) h- y" W% B$ A# I# z 8 X; e) m7 v+ p4 p) ^( S
1 R) D c& h, f" ?4 d% O: \
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
- r& Z5 N* k! b: i! u* F. n9 v- w8 z: d9 j
+ M4 z, [+ V8 J" S2 P
9 }6 ?! r& [0 L8 c* ?- b后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。# \# R" ]' f3 w C3 `; j' _
5 P( X" p4 ~: ^; a" n, g 8 C' v3 o) `; ~/ P! K
" d. B6 W, p9 C) l
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。0 S( k. C. z+ X$ ]. Z/ S* ]! `+ ~
1 `+ X7 _7 H- v8 y
% e& M' _$ r$ s& x2 k2 k: Y0 V. B& h) o, z
(丑)次,较胜。% D; C( L, M8 W8 o6 ~$ q
1 {$ ~+ |" [( z2 v% J& @
; U# E$ U Q# e- [( s9 [0 u- g! v' B( [# j
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
1 ~% d3 v6 P% ^1 w; d; n [) I/ A1 `! L9 v8 b9 P" e9 U
Q, }# C1 f2 a9 W" W3 W7 i
- D8 X; z9 @' M! j上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。+ h8 ?( x" s' z6 _9 N
* v& O+ |7 \4 C( ^- n5 H
4 a* k+ p \- B; x) ~: `: R/ S* @5 p: s P, k7 x+ m
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ Y& c$ m* l7 \; x% w5 @' {, [- t5 j6 }4 m7 e
2 i. b+ S# C, r& o5 L# H- L3 t1 b% L, I
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
; r' ~' C8 L2 _) Z4 X U6 v2 E* F/ y# [
. l. t0 x" g) D4 P2 R8 `" L7 L) N
" |) T/ A0 N/ L, _3 H3 W8 k(子)次,明由其不受。
1 i3 m9 B1 W5 p/ v& @
8 i a3 e& }; _/ q! C: u9 G
" r! {. t9 ]# u4 N$ {" j! P/ e) w7 J( H/ R; z$ ]# e
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】* t( s% B& E& H0 L
9 P; d+ x/ l5 I6 g! k y
( A8 O* P/ Y& X# O' U8 F# U3 @; D7 o, j4 T) u
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?) k; y4 I$ }3 @( X9 Y3 g$ c6 Y, E: m
6 C5 r1 F. K) [; n7 v: i3 x 8 U5 ]2 t- N3 |, }% N
) [' X: ]1 t2 |' H
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。8 ^9 g F g2 a/ p
7 h0 U6 ~% e5 o0 A2 L1 G o
& w1 i& D8 ?# ?8 E; D: u
4 a+ a& b2 e ?, l" i4 m; \上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。9 B$ p+ ?# l) Z) H9 l# k; {
* F* C. {+ u/ m* O. e2 L& D7 Z6 |$ _. `
6 y1 s o: H) w3 o
& s3 y; r5 d; @' O) r& ?(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。 {+ c4 O S- r; y
7 |& g4 Q0 l U# j7 J* s G
5 T2 O. n$ O8 R
& S( m# J* X* v7 K2 k3 I(子)初,请明其义。' y# r1 U8 ?* g% b8 l6 q; \
7 w/ M+ V1 W" C- ^- d3 X
. r$ l# g* y: l% d) V. T5 n( T) j/ i6 D J% p6 y! k: H
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
+ P. g% A+ {) ]1 n2 z$ g9 d2 x$ v7 P' p
# @/ t5 o3 k, H* {0 e
) o; q5 b7 P6 n3 m: r% z$ w9 V长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。; u& ~3 h8 F, x( b M
U: m; |; p x4 d N8 l! Y$ d4 v6 p* j
7 @1 a1 ^. {3 x- i9 ^(子)次,释明不著。$ `9 x# N) l! K* w
1 H. E9 s0 d3 y& x - _# D) [2 T/ e
+ }+ g0 N6 J4 V/ H$ p! ~5 \【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
! H" O2 N$ T6 e- N- H
$ q' E- e) @, i; ]
U/ a3 `, v+ B) U8 |( x* ^: M- F7 _9 E
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
7 ?' q4 V' ?- S5 K" e [8 H( y" f, J( s9 m4 G
& s8 r5 V6 _! [( ~7 x/ P6 E0 c; T# x
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
N* A9 b/ a2 R/ |- Z7 _- {
% _+ U/ O$ W' k" l' `5 h" Y / V) {% F! w% P/ N' N+ Y+ O, A5 a
& H$ {- u ^" P/ p且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。+ f; {5 J' P& k+ S4 ]/ o5 _; L
' x6 s4 q4 p D, h% M; |
7 R% I' T6 R* Z% U# M8 @, o" d' i
* o6 d' L `: o4 U7 U总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
# Y8 T) F# Y, F( G/ v. r
( v: a7 O* a5 w4 n( X4 N# Y+ x 3 g3 v( O8 M1 y9 o3 b! [7 `
& I z3 ?+ B1 z9 w+ h
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。, C8 g) W: ]9 n, X2 l8 N
/ o! I; T! F, I* T. J7 M ( D! b9 i/ q o$ N; N
/ B8 Y; E# b9 X+ x6 h7 b# \! |向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
' r$ F, o: h" [. l J7 ~, y9 `9 Y7 Y4 }: V. l
4 j! K+ n' w! }5 f; o( L( e+ C4 i# `% I5 D
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
2 J3 h/ O' H* [
\+ f c( |0 [; ^ 0 z; R; ?- M5 Y+ W; Q5 U
( T# O- c2 B2 w3 b) R总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。2 x) A$ ]5 ?5 H. t
" C; A f6 J" } [0 r
" K3 `. v" I. k W
3 s$ E W3 n0 t( L$ Y# B/ g即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
" E& G ^# x0 S6 k& {( z, T& j5 [0 m& I/ n2 [* }; {1 V
A: _" }2 Q& l% U# I& T
" o5 [# n' N4 A0 N由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。+ o" o, Y6 n; H/ ^9 {9 j. P
$ N7 g6 y( Z9 I i; F
8 H& S0 e+ O/ w1 B; ^; i6 `4 M# j
* {! U- s5 O4 D则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
" J0 f, N, x/ y5 [1 X7 w- ~; `) \! d- y1 h3 Z) c1 {0 k
`& H( M% p# N6 q3 \
3 m+ D0 @( W; n盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。' w! G/ b0 A F) @) o9 Q
% X+ C2 {3 ^$ y& B/ _4 H) z
. T9 o4 F3 y, ?8 |6 O
4 H. O: `) |5 `! r: t* W总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。. G' _ s9 G% t% L$ t/ D$ K
+ z3 a0 @6 V A2 j' {7 B' ]+ } 4 z3 y( f" l7 O1 |6 `
8 {. A" k* Y( T6 z3 g8 s顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 h5 U# S) e7 |% Q1 ^, X+ X5 f1 c
8 @2 B2 k! R; r; n! B $ \: m, }9 y3 e5 g u
/ D+ T" o+ T3 m% D! {) ^' K
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。- d( I! n6 d8 N J: S. n
0 T- z8 b h4 W5 ?! q% \) ]2 t
* A0 \& i! S5 c/ i$ d+ @6 ~
0 _/ O' e, n% r* v2 Y当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
& d0 u% F4 b( `( c: }% }2 w3 O$ H: M$ c
& {- J% Y2 P+ y* G) t3 X
( q% ?- l3 ?9 u8 J. x4 X1 ^
( Q$ L& @6 l8 r B1 A, X2 y+ [! c凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。/ j- H3 I) @3 N4 j. E' V0 ]$ Q
- v1 S* X$ J# w( k
2 I: {' E+ c$ b$ K' a1 f( Z- ?% \: O
2 L7 b3 A4 Q7 W, P$ ~以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。- F5 I! Q: `1 @
+ ]8 {6 ~+ u" ?$ S
5 k; W ]: _8 x
+ z2 ?& ~+ \$ R; [以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。4 w$ R v& v3 a# w8 C$ ~0 n- M
& D6 ]3 W+ |) z1 B
9 J+ T& y5 M$ e+ m) R' g, |' ?9 \# R5 }
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。8 X+ J2 _2 d5 o2 p
% B) N0 k. F+ V7 O" f
l1 u- ~, `7 G: ?6 l( r1 N, n* r& q6 x7 z% ?
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。* @3 m9 w* a& p: F5 x3 a# D2 e* Q
) H b' F s; S3 z; \
9 y6 R2 U- N6 l
4 V% R" g* k$ V
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。+ C7 W4 m3 @; M5 R: y2 q& j: j# Y
( c2 o9 n4 q# o4 E
+ q' I8 r$ r, e$ Y
1 r9 w: @0 G7 V9 [(子)初,斥凡情。
' L# S7 `5 ^, t% K. S# A6 S/ _3 h$ O; _8 j% X4 M$ m6 c
7 U- ?8 c; w7 |
7 w6 G8 K q! j0 P" E' k3 B
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】6 u1 O( \( c L, A. F, Q6 X- P
& K* S7 w( q% k' }1 d# `6 _3 i, A
5 B& C. E9 b3 z+ Z; p6 |$ i/ Q
, d* i O% B2 \) z诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。5 M. p6 u0 K6 _! p/ ^/ d
$ k( @8 R/ K. k+ M- I+ N
' V+ g8 R6 T( L8 M
" e. Y! ?) T) g. Q: ] F, o如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。% u0 j; Q7 Q0 r+ f
7 D" g& F* B6 K+ e 5 \3 i O& b1 C- V, B7 T% G/ C
) _& {! t$ r9 \& N$ z7 L6 q0 P
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
/ g! s) |9 a" J* n* k; @
' l& o$ h5 A, E" F, Y# p7 z
1 ^& y, D1 I/ |
2 p. _7 I Y5 D k(子)次,释正义。
3 G- `( M) D" M& P' {5 l& Z) Q; K3 G$ O/ p5 \) {' m8 T
7 o1 j& ]4 k6 S/ n# l' N
4 B/ W; U; u6 i4 ~- p6 g
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
& Q9 L& u) @! G' H3 G5 a3 [7 {: ?; G8 G9 K. O) X
% Y9 W; c1 g, b. F; V" Q2 M
/ @' r7 k1 {. `: a6 E如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。3 V' s3 o9 d( r+ [. R
% i1 Q% a' i" B7 b
K' i' W3 C# l. l5 a) H2 Z! i! Q: K/ m* u) p, l
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% w. k' C8 h1 m/ k0 e8 I) F6 N2 S2 G
3 Y" Z( ~% u$ ^* |$ K
% x5 H0 e) }" Q% j, I
9 p6 k; U* M- x |4 p" n. T. x" p- ~总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
5 ~. f( Z" N! J# s% D) p- q' u* j$ p7 W3 u0 t+ \
% G% D: ?2 I) A2 Z6 n5 j: l; \7 R7 ^6 u; T" O
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
, h& x/ P5 n" H" v- P7 w2 {8 ]7 w, j& f# H+ J7 T, e% X6 w6 w
) M: I2 w" ^1 z& O* z
t4 L' p" \3 ~2 C彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 E5 e: s |4 M/ a- M0 ?
7 w9 _+ x2 a+ N4 P- K $ a8 t0 i- E4 _% R" @. o# H
# U5 l5 u2 f9 L C* f8 a9 Q
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
- e( r) s+ O6 r$ e$ b: O3 m: i
2 _: K G G( C: E& }# H/ n' J ?. f
( s' h2 j% n5 |9 |8 w* q& O
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。& {5 f1 ]4 B. w. q1 J( J; c, k: o
$ V9 R! H& x$ }0 I; p% {! Y2 x
: E4 j5 H$ e- s) e- o
% I: D C* r. o& c* S; |) ?5 g. M夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。, w/ m% O, b0 `' Q/ \0 r
; R* G1 K2 F( j [
6 Z5 E9 J" L- s: Z4 @! e
, o% b! P: E& [" R; W+ O
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。/ ?1 H" |1 y6 c _6 C5 t
2 N8 q7 T2 C2 P0 K
" j' a+ k( K& L; a3 E) S* r4 _2 H
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。3 E8 C" m! y8 v4 m
+ C+ W: K X2 D9 U 2 P2 q( G- u% `; \ O4 b y9 N
Q4 X. ~; W7 G- ]3 ~! W
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。" c$ Y4 y& [# Q7 |7 M' S. b
" Y+ a# ]* Y3 e4 e- c
' H* o, f8 u! @) y O7 H* R. a; \4 w8 V: o0 f; v
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。& G- ?2 N4 Y. D5 O9 F& m5 z d9 d$ d
. Z0 l! \+ J& F0 w5 K* D7 ?
. `0 I H$ u0 c T, R/ r9 Q$ m i, C
* L/ P9 F# [ o, ^, r何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
# K5 q( x, S9 Z' b# T# t7 u3 f! o$ x/ T( }6 W
+ m+ Q6 w5 u$ r+ h' r
; M. E7 X3 b+ e) b" n4 B
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。/ G: X& S# G+ @- U- y1 @( v
4 w; W1 G1 }5 n/ ]# f ( B) u9 O! }$ D' }
+ ~. {6 i9 r3 y ~. Y% z; w: H
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。8 P5 o4 r" m: T4 ^0 p1 o0 H
5 D/ `0 \) S* ~' H& J6 X/ ~! l ) K9 @0 T' H& k0 W# g: m, l
% q% V+ l9 z) o: G* H所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。0 F4 S- e! V) n% d
9 u( j+ z; G# Z# Y/ U9 ~" y- \
2 g s/ f1 ^% M5 b# ]( \3 B
* f0 A6 l7 t& R) ^; d
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. C* c/ ]* m8 m/ r
: D% z! C. G6 c0 g- b4 D6 X
/ w: v2 [9 r! A/ j' O: D1 G" Y+ c1 R4 l, J: |5 y
(丑)初,问微尘多否。
% |9 L0 U5 J' Y: P5 [$ i0 [( L$ q/ p. B4 Q
( Z& H+ T3 L2 w# B7 }) m/ y
5 a0 f" _$ S& y$ `- P) |( D' y【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( R, } D( Q' g, _9 e9 j
% b6 J5 y8 R( C0 r# l 6 v/ L2 m1 P& q+ i% s
# v; m0 S; S0 K3 ~微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
0 o+ P4 ?5 W* B, a5 T
' ?! }' f; Y# ? 9 y& g; g! |: X' m
; M) H7 o( a7 |, s
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
6 q6 v+ O* q. |, T8 ?( d( f" w" j/ C. g# t% p4 L7 A
' [% h" d6 d: L% }: I" \$ ~. w# T! G
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
$ g! `$ e, M! @7 ]9 |. r
' W) U( b1 e1 Q5 m
- K+ g: ~+ q$ C" m
& z3 c H! ]/ e, v(丑)次,明多即非多。1 [& A( A! W0 l( g" F9 ^$ I
2 K' e9 a; b x2 n- v# Z# e8 _% k
5 N3 c# C/ E F8 D- K
5 O: A8 o, K. P1 _: J【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】$ H# m1 _: J- I2 s9 c4 W4 m5 K. S
8 U8 \6 w5 \+ U4 D9 q' u# }
9 L! a8 C3 n) s2 e8 I2 W
& _* {8 l$ [4 h流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。' ]. S7 K( }- j' I
0 I/ N5 G6 {: E8 r
% z( L( Y% w" i% _% @' t
[2 ?0 n, c$ F6 s9 t须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。# v8 p l. `/ W/ H
, W9 U( u, O( z- Q' r9 ~' D
) v& V5 S8 E! q2 v, f) Y3 a9 v2 i" q; \6 c) Q
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:* I" O9 t/ Q' {) z3 @- M
- X7 A% r/ D7 H# @; n }3 w
+ O! g- G) V$ U6 @" M2 X
. t. [+ ^# o% G, p: m/ B(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
; s R# p) |/ T' h1 U
: O& S2 r4 f- [+ q! f* A , m2 _5 g% ~- b& Z( Q1 I
; p8 g0 t5 K7 f$ U
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
" `1 v) Z5 w+ q* T- \6 t
( Q# S/ g+ n. _; ]; K& O6 _7 D + M9 F0 _2 U) G9 {, k6 S, [
# K) o1 O/ H0 h! l: L% {# O
(丑)三,释其所以。/ X: ^% O) U" u5 R& d, _
t9 J2 {9 E1 h. P 1 O3 R' @- y+ i. z
) v% f; p7 _) s& Y$ R7 f【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】8 v( z5 d' z. z, f$ L. w/ z7 T4 }. H
" b5 R( @ h' q; f. X 9 g: M# s [( N, C; F+ J
7 D5 ?7 R! E; K0 [. G: q2 T: J0 p
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。& H7 y5 t Y0 R: B
1 W8 {& E- u# l& |, m, G
$ U& z* ^+ e& w, J, T
( y4 ^' E7 T8 E. I- U7 \4 y% v+ L9 n(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
/ Q3 z& g2 I8 K- ]2 x
/ H' j/ h" A; P8 v. y
' F; N& m8 r7 U* D0 S( L
; F4 e' k) D( c' J* x2 f(丑)初,明非界名界。
( j1 }: W( D. G t8 n3 V) V/ ~
4 V) ?: R2 y( u/ W( @' l+ ]
' g4 u' ] G) f. {
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】0 A$ M4 w V% e! Y! M0 ?& a
) l: s X6 n m2 l# |4 u
, Q4 G) \' w9 N B, q% z" V: _8 B0 K& Z$ m9 M
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。; P* b6 @4 l" ^0 D; V- F
. e& m6 |* _9 }% J9 l, s% Y 8 N: I. v4 l- A9 V# V
" s6 ]$ @9 }8 U4 o F; u3 }此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。0 P5 P: D& K' l7 ~+ k* c
! M1 h4 J3 ^1 q% l1 x) p
" e1 {/ F1 i( |9 \/ K) l
7 ^, H2 `3 F/ Q6 D; M
(丑)次,释一即非一。
: p/ F l; I. ~
1 n: o( r3 w# A. e, V6 q
. ^6 d% e3 H( t2 Y7 Z. ~( e: L( ]2 }0 D" R9 H* d
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】' r4 d @" m6 l$ H
( M7 F4 P2 B9 \8 ?, ]7 A
7 G7 m$ W! `3 Y/ ?, ]
, i( W! i4 O$ n/ Z) n& E流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- w, H- H( ~' C% t0 ?, ~, C {2 t) L. q
. P+ n+ K8 s$ p& A ! ^5 Y+ A* P" L3 L7 B
, C6 q8 n1 U7 K4 y; R
(丑)三,示本离言说。
+ ]7 J0 r4 h5 y5 w! n v1 S; t
% ^, X3 O& p# F- P3 ?6 t
6 H* S8 L h* H, S( H5 c% p" b1 \6 |
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】. @- j- V! f2 Y
. E- h, Y H8 ?
$ ^' Q/ R; e- \5 n
$ L; ?/ |, D& o4 L
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
. J/ x5 _ @6 J7 J$ \# I' O: D( P/ ?
( w8 F5 F. o( X4 { S' U, B& W- k. ~+ i
: F* g/ w1 D. K夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
. t' t# J6 f* e; ]& N
" K) ?, U; Z6 L- } E4 {& x
7 V/ L9 \$ w$ w3 U: P! ^9 \9 {2 x: g0 Q! C8 _
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。+ O2 d+ w6 q! Z& N; a8 c' T
9 r( [7 y h D
) E2 `) ~% G7 y) Y5 g) }" Y% v% [6 B0 H
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。& Q/ A$ f' n5 f7 s3 }4 t$ j/ K% G
) {1 Q7 G" N y' G
9 n0 f+ N3 `' r! U1 C c* Q. T& \9 E7 |" Z4 f' N. |. {( R" ^
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
3 V2 G+ X6 w2 j
1 P% k- J5 V m% B3 Q# C2 K) W
\" n# Q! n5 ]; K
, W$ S% ]9 O f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
$ R2 e6 k/ h+ E; h' Y; d% P2 \# n# K4 N7 ~8 m1 `
" x, \- E- O0 l5 ]8 F, e: S/ e, d, e& |% c7 C9 R3 u& r
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。% z. m ]3 P" h: {* Y" C' K+ J+ K
6 Y R) v- T1 \. M1 |" I+ i
) w5 D# @- ~ o7 e: c- y- ~7 {5 k; W/ T2 m. S* I7 r2 V
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
% l* G$ c7 F4 X1 l! E4 k/ ]1 }) B B* x! Z9 w( C0 ]) X% a
0 I. @$ B/ R$ I; Z8 `3 {
( N* E, ~' ?5 w8 k此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。+ k; C& |, Q9 g6 j' C& L, B- B2 J7 ]
3 z) L! B# {# R 5 m; h9 q* P* F
0 K9 o3 y5 D4 T1 n5 b6 X7 ]0 Z(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。# ~, }6 d" S z) C+ K$ `/ g
8 [; O, H3 c# o
0 @* u& _ z& `8 ?. ^" L" y
# `, F: _! ]3 m; d) H(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
, V$ X) \+ }( h' m4 N5 @7 |' K* E( ]: J R* g' N8 c. T
- K8 [ k3 Z' ^# s5 T, \8 \* q( d C. g/ H
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
$ W, Q- W" @( F1 J# v8 M3 c5 d1 ?% P1 }) j; s5 l
* ?. p! K* `- y! w1 E5 N' Y* X Z
* X0 t! P% T3 j
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
' `6 U- M; t$ V8 N$ W# d/ `* c6 R8 `4 T
; c! K; X# b1 R
m. d: M8 w7 t/ |0 B( s(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( @$ z4 u3 |( G7 w
: l+ {2 H( y/ C- B
9 K# x& r, a1 q1 n
& A! ^# g% H B( t e; o& v果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。" D, M+ c4 \& ~9 z
; O6 c! c3 x/ [
4 v4 M& R& I) B2 e4 u
9 V8 y; ?$ ^( C; L故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。6 U W+ Z D( Q- D0 h5 D
8 q* O- l% t$ M3 A" _0 O6 ^
( e4 S# g5 u7 s: N2 u- H7 `; ]6 o0 g1 x8 X8 B0 ^
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。: k, k) _1 {: ]2 A3 a: E# U
. j6 ~* I7 ?2 U+ \8 i0 ]: y 5 j, Z! a6 J; M0 S# z
1 Z) E1 M& _* F7 n8 h9 l! f5 d
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
4 P6 g: r' E: j2 h
9 X4 N! ~7 P% S# J/ V : Z2 x* Y: h2 G! b( J
$ S7 k% F+ K% x% o! A! L4 n(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。7 r" v3 l( l1 ?+ p; P6 u( c
- V$ p% m' S: e! W; N5 ~# j
3 y: u5 C: k8 `, q" p% J
+ z$ A* M' _; s7 Q(子)初,问答明义。1 J1 H u' p5 w$ ]0 G% z
. @) j0 L) V. H- i% ^
9 T1 }( i: O# ?! M' O4 A) E* c# U2 |1 S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
1 ]5 L! I( f! w b n2 H) z; H) S( @1 j6 H$ c
. d# H; c: c2 Y2 R% e
8 C0 i1 b* e9 q, K世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
; q) H" j! Y0 Q7 e8 W4 i U* }! J% o' j; \3 a
7 T e$ `3 T0 [8 k
+ w( X4 B. _( O& i
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。9 N8 Q6 v0 p: E% e
- Z4 ^9 Y* {2 y& x9 _- z9 f
1 f% L9 g6 m- }" w) w) n% F N. Y8 f
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。7 v0 r0 T& a* }0 u4 T# |
5 U9 a+ `! p7 j0 l
4 S- Z- F- D7 e( B8 t
^1 K. m% J6 t5 Z7 C佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
( n/ b5 [. @: A' Z$ u
/ E2 a& @, b6 k% L / K3 c' j% D) h- c' T% K8 b
: w9 `5 S6 J) Y5 @3 {$ c
(子)次,释成其故。$ Q, d7 Y* d+ }6 }) A
, x' Q, e2 {! q; v
4 @" r8 f1 K" l+ F* i
3 I+ w1 h8 r1 S) ?( h【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】# A* n' Y7 G) O# j, J6 J0 @9 O4 d
; K/ A6 N% y4 ~/ u' T
% f" D: M3 ]* M
" N* G5 N- k2 I4 `: n经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
7 r p. D; N; J7 H$ J* l0 z2 \. ~
2 K2 Z k' X/ w; G( @3 {3 @4 ^ 9 O" u, G9 E$ _7 N
. ~8 x' }+ r7 p6 N
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
5 J: H5 O5 C L
9 w! p+ \( S" p 1 [4 l$ {% g; s- k2 E& M( }1 e
3 T( E) s9 H3 y. l( i2 ~, F' T
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。& w2 Y9 D8 h. b0 c c Y
8 e" V b1 [# }9 J9 S
4 I8 ^; Q6 `- d, m
7 w+ ~3 L' M5 X9 Z% i3 p佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。! w7 h# D2 G" C
( T5 H/ `, Z5 \4 y1 n
5 E( T& O: O/ { X7 g& j
/ n# E1 f3 R- V* o
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。* k2 x. f V6 ^& U& Z5 [
. I8 z, S: l+ F- G/ D
& e' ~+ D5 k3 t
- C8 I' x! U# f换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。7 r1 y- h. z8 x) ~" o) L& P
. ]1 q0 A0 a5 z8 q! x) S
+ ]$ _2 C) ~. Z& |, D- e
T0 q* q1 o9 w& q
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
7 ]+ ^0 m# f% T2 y* B1 H2 W4 i+ ~- E, m: b! {" a" u1 U I
( p3 t4 E! S% v3 t- L8 v" p& Q1 Z# p/ |
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
. h5 l1 k0 A8 r' ^; c# p/ l! z% `. s4 J. N! Q: U x0 P
$ z. S# \/ B* n1 z3 c# _% S. ~3 e- x
8 k( @( a' |3 p0 e. ]5 w
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
5 B2 U4 e* m3 c4 {8 k7 p. ^& R9 N1 @' n n" m- X' d) j
# W8 z I7 q8 M1 |& i1 K; y
6 S! p, ?" J0 G2 |( a) Q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
5 _+ s# ]$ b/ |! e# Z* z% x* t+ U, b% P" h; ^3 b
9 M. D; T- ?: ]* l( f/ A9 U: K! `, @8 `4 B' s
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。5 E& G! Q! [0 k' x. W
# G1 m7 B$ P3 p3 q3 d / b' R4 T% @+ M v: f, N4 K! ?
7 y+ I" G8 s) d& F1 t
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
4 q$ E! j) [1 i; n1 C
- [# y2 q8 L0 o% J9 R8 _
6 q1 G: ~; K5 z$ ^! \6 r8 M/ N/ Y& R; r2 x; N
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
. m( O. ?# ?8 t
2 V1 u/ r! ~9 H4 I1 q1 f * \* S8 m0 o0 a9 B: A
9 n- }3 Q: N# j% j5 c& }- M7 u譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。; k; ^6 i5 O4 e) @" ]
\) i7 L" h: `4 {' X
( C6 U) ? |: H& c2 B |, i* x6 G9 j) f& y$ H8 K7 u0 Q* y- S1 k2 ~) u# z
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。2 f( f; j2 X" P: A' O
3 L B) O+ D3 E8 d5 Q* ?5 L( B2 k! B
2 l, k) m& {/ \
2 x3 H3 |( Z) O2 _# n& `今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
, o$ k! f6 u" \9 C1 G4 S0 ` o! \# @, z( M# k0 t$ n& \
0 p2 v, G$ d- ~3 \) Q4 R
$ [" k% p9 \+ s! B0 b前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?( @9 q6 c+ x9 a7 L/ |" z
( E; n1 i( P* d% ~+ \, ~* R
$ u- ~7 M6 Y! [! Z9 y
& ?& D3 @* f1 A, W& O% W! B
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
" }" u _9 A4 n. y+ T }& B# [) r! N# ]* G
* U P( ?+ C: @# P7 q( n
: Q6 X2 n! X, H6 U! z# ?6 w/ c问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?0 Q/ Y* p H# L3 n; I1 R5 ^ x
# ]# {8 d2 x$ N& ]! z
4 A/ A7 S1 ^- m% v, l% ^+ \
0 g, c7 {- {" b2 `答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。6 q' k2 t: o/ g5 l! u% j
m; V: W3 P; Z2 A
" @) _$ u3 a( C# w; `% v( f
/ G T% w: m' o$ z* d) N而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。. a" H6 Y% M; Z
. h. W. Y% ~+ `# X+ [ z2 P) P
( \) T6 H; N" w: J
3 L4 h0 `" V G! G, l径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
$ D2 M/ Q. ~# }7 C! ]1 }5 w) x7 U& j. w' X I; W
, @" U. R: g/ S' D" C& X( X- W
; W% Y7 I: g1 ]$ w: X T; ~/ M
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
7 F }+ `, O7 Y3 Q
* ?; l6 Q6 R8 J& O+ l0 d
3 v+ |, i' s" h& c/ ?$ d& K' h$ D. n% N1 X6 X, \
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
. p& n. O& _% X7 |7 I3 F9 z
" L! A9 G! T) U( o% f% O& W
# V3 c& d7 a. @* ]: l$ j0 F1 |
* l4 p* G$ w& \' d; l% E9 T7 v# P即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。1 f3 v7 f# l u" o$ P
: N& i6 x+ h9 X7 ]3 O 2 P) \2 c/ Y* I
4 a* D; y5 R5 Y( q+ }4 _是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
. g% g% f# h& \ @9 I1 h; A4 q& E- X4 U. ^2 |3 p1 E' y; k' t
) k$ K- i' C! [* G: j* k
. x& y* X" S8 }) b7 m* y今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
- v% e' B# v8 j3 m; c! K) z2 A) v( N, c# j! `, R
5 m4 C! `* g2 {' U# M
: l' g! t: _, k/ f* e$ U" `0 {
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。: n4 l% Y$ N" z# A9 g' a
! z" m9 }' K, ]9 G5 ?! ?
! B' K- N, W6 G+ [8 O! N/ b
: T5 J4 _4 X+ N7 p先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。7 j# U. Y# x% Q
4 Z3 e, F7 k9 w
4 ] r% B7 h7 F8 R3 z$ j( G, \
" d+ a9 ]8 X; N( p' n更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。0 x( d3 H6 P2 e+ `! k m
8 l+ O0 c1 g i, W
: m4 q- T/ q+ C3 A, _
* \' o" w# f& i5 X% s& v经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
% B% |4 ~0 p4 Z- F$ G$ d+ z) i
7 }/ p* Z* E5 ^* G5 Q- m7 G/ X! J- I $ u2 M' b8 k. K+ f9 q
5 F/ f% B: K. m# S+ ~; V总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。! F0 O5 S( t, p( T4 u4 q) N9 e
2 [0 ^7 c# p; T4 P* W: ^: @2 R
$ h0 w8 v' h4 \* h
9 ]# c7 o/ V4 L; U! j! l更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
2 [& i) g4 i2 o& [7 g% n
) c! q7 F* @$ L* Z9 t4 g
5 I) ~' Y9 G' M; |/ z' Q3 z/ u1 F6 `5 h
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 g; P }0 A% _4 [& [
9 j' Q, L: B. y. H$ t- z. F$ I$ T
, y: {# {5 F+ e; C/ s9 l
5 |9 _$ l7 I+ f1 d若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
0 d1 T) O4 g2 V- l, V) ?/ P8 M5 Y$ a/ ]& a: I5 E& V8 M
$ d, y! L, T( M- S" h4 c: M5 V$ M% i1 B
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。& r$ h3 T- m- m/ n" m' W8 d
% N3 R; g5 E( k/ b; Q' [/ K
; `, z# s! O; i; p1 N
% v" \( f# @8 l; x8 [3 I6 W
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。' c0 Y- {+ [: `8 r7 |! n
( ?. X9 m, ^6 w; F; Y
+ e# G7 }2 Z. t! c; Q) Q& M$ P; ]) P; P8 \5 o
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。; e6 ]* o% `7 A# A
' C6 ?, w [9 _1 ]2 T) r, }! m8 `
# X) [* b+ Y9 n. Q
% r) R3 j' |/ g
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
4 c' e m" h) s5 l, U
?* L8 k$ F* a: f1 M
# Y/ s) J! x6 z) x7 r J9 X( l, f% } P$ q6 V% ^) T5 t2 P
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。7 N5 i, G2 M" \" r2 c. o
O0 Y, a- n% v/ R# W6 l 7 ~% l; y; z6 X/ h
! `( P6 d6 X: j) r- C$ J
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 q, N& s I8 V
6 I7 B+ ~$ e1 A
# A8 V- V+ k6 ^
5 J* H+ }2 y% r) M4 u上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
6 o/ t7 p0 m) Z* B' x \; {7 Y# y% G# N: B5 D5 \
" j( v: Z2 [# t e. T
! q" z, t4 K7 K/ q) U8 b% F(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。+ \! o; I5 {. ]6 ]( u/ W
# r3 }. T3 p) x: l$ O, A/ L
[3 D, M2 v d: O- d4 R
3 n7 t* ~' R+ M3 n(癸)初,正明不生。
7 X2 S3 ]! O7 q" c
: `" j* B5 [, R
: |* Z" a* M( z- P" P7 y& c
v+ O3 M( Q7 s$ [5 w3 O; z【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】& `- i- [) K) E# ~1 r3 A: o
1 h+ Q8 Z$ B, e6 x1 e3 K& f
& Q" n0 |' u4 q4 q6 ]; W3 b8 p* V" d' B# w. S
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。. G8 D# z Y9 R3 v1 }$ \' Y, ^
4 r3 B- h7 G! `# g( U/ Y- Q
% Z" j$ P5 n+ J, k+ g1 B6 T
L* D3 v1 u* G: i0 F* f
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。1 s, t8 Q: [" [3 P* ~
: ]' f0 J2 M. W
" N; L% R; E* M: a
. h% [) v: y: Q0 y- J A得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
+ j3 r3 A7 G3 k6 I
) ^' f0 z% b2 p- i8 k
) Y6 ?' n0 b$ c/ m- J5 z6 s K6 f3 ]- g
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。( k/ S. |% Y! `
- \" ^2 f" A. A7 Q+ s- y " I' ~; R1 o. O; |& w; m4 L, E
# {* ?$ M+ K: e7 _( f: A2 h由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。; ?4 I+ y! n( C, q
/ l' u/ i: h4 L L
3 c$ ] ~6 e' i7 Q2 m- Z% f0 C! X; b# P* y7 ?. L; e
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 \0 v, @2 d% J2 t2 Y/ }) l# j
7 B3 }( C# X2 {( M% N! M * U& g+ y; q8 z: @ Q% I
+ y* @, r2 H' ^
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。, p8 I# j; u+ v8 V) c
4 f* W5 E" |) [! @* }+ H% d ! e* ?: H6 z8 c/ B! I$ G" j; Z$ W/ [
* x& n* j4 X+ R9 a4 e! O奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。. o& t: ?+ R" c1 w
4 v; y& E* s& F9 }! y' h0 y6 R $ U) X5 p g9 p4 Q- w' b' p
* ]2 S; d2 H: f1 K( f: O2 U
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。4 D" d& V2 i# ]4 f, m& g
. H0 b4 w/ ^- \& m( e7 P* ~" \
% ]8 v! M7 g! F! |0 Y3 g% ?8 U! q2 X0 ~% J8 j& [# @( g- X: H
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
. O) _2 [/ d2 v' _* p Z* w
# k5 @7 M9 S/ y# X/ M
& X" m3 R! e3 M. a: X" D# S. `
7 y3 ?0 o: D( O* n长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ N. [3 L2 Y& l0 C j( i( r* R
1 `: t1 `+ x; V/ t
1 G; G6 J1 v- A; [# l0 O2 R: w$ `7 q7 l! U
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 s9 [$ x9 f2 b8 N4 J m
$ p# o. w9 j5 l" f
' w |5 i& r+ v3 `( h% _) V% e# _. j0 F9 ?8 J% x+ S1 {' _0 |8 C6 F
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
9 Q* c# k4 z- w
0 ` }- @. Y) B6 i " G2 _' G; h& r/ L' G1 b2 I- X
% T& g2 F) a$ M8 Z( D5 ~
(癸)次,不生亦无。- Y( _; W/ a( c& e) u
( ]9 O* e% F" p) I
) @ i8 @7 i9 L( ?- T6 |5 ~3 I v' G5 `5 {& ^- h0 ^) \
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
* ~1 I+ b) L' @+ Z/ s, ^
1 c4 [( K; m( u _* G( \1 q
% n* w8 g' \% M& P
8 v- S! P8 j$ n1 P+ X6 x+ q; G一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。9 c; W" a- t$ R1 }
6 `$ f" O' ?/ Z9 P$ W: L9 a
* V4 C8 X# y& f( `5 [
. w. \+ k0 d2 U& t: T3 Z M又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
# Y9 P5 l6 |/ Y! V) p4 V8 }) N' E: g) M( n. o' S
3 }, S: |- W: Z" k8 |% U
! i( \$ b3 U+ ?# f5 d曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。& y2 u1 D: G0 p$ q5 ?5 P% ~
8 U% o% F) K5 K) ?" |
/ `, F. W, V) z* O! z5 R. N6 x7 K% [% {$ d
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
F1 p( w/ l3 A7 M8 |8 D" B. `1 u
- `8 ?# S% }! B
* S7 ]; {2 y! C7 f) F3 Q1 u结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
' ?/ W/ I- Y9 [7 h: i4 T Z, K" T( m- L% {, P
" B3 W/ g3 O' O1 ^1 ]" |
1 o. Y8 J' p8 W5 \(乙)三,流通分。
; x J# @8 e* v6 L5 { K, R) N+ C
' `% Y) t5 W, C& u
?, g4 | L7 m6 X3 o
5 |" _7 W3 v5 |2 k: g" _流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 u/ d6 Y$ o* c8 ]/ l
3 m5 z `- X: w+ @1 W8 o
$ @8 d9 h {( K2 O" E! f! F$ ?
x. V% L2 \& ?( W1 j(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 R7 b1 k: ]% _; J' Q [* k, Z% v" i) Y9 Y& w
# o# x; ?6 m9 j: K* l+ R- W+ T
# e2 d. j6 B( o m
(戊)初,引财施。
8 O; T3 r1 q2 \% B& x; `" _5 c1 o% D. @: J) h8 l8 x! L, k+ I$ `
, Q, A# j$ e7 r, [$ h0 w) G3 Y: u9 f6 n, N
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】& Y8 P- E7 e/ q2 }8 V
4 @/ w% R' f) Q. g
" s2 x# v4 n1 {" {$ R8 d- i3 V) P" o) T
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
" [; ~% v) ]; L
3 p1 k/ z- _6 Z3 [% x
3 W" Q) V8 ]7 N$ b
8 ]4 T7 m& C) r(戊)次,明法施。0 y3 `* ]' {, G- ^3 ?0 J! B
5 u, t) P! L/ J5 H% A $ S# @2 n" @; I1 B" d
5 b( u5 x G3 O7 Z
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】+ N d# A8 [8 Z1 Z; c( U: @- k; s
3 p( A5 W7 |% e" J
4 X9 U4 f+ m! N8 c
2 f( `, M- l8 ~7 R: ]7 J6 k古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。3 l$ }( R+ ?: @; B
- W* c6 ]% N% t2 A, J$ z: X2 s5 B p
7 L8 F3 a- Y4 B2 f- X. Y! A1 \$ {! {8 {, a+ Y
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。, d0 k3 i+ a0 h8 o ~
1 c6 m2 ^% b- ?5 B3 K
2 h. N% ?* B% B5 H" }8 f9 G
/ F& R! {* j% y( X, i; K持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。5 f1 ~) z5 b% m" v r9 V
2 ?) S2 x5 f- a7 D
+ r# D- n6 q7 j- l7 n$ c# |8 a$ ]. y2 j# h; G+ `* V) ~9 y
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
1 m3 H b, V4 D9 k1 j) R- b) v- O% t7 R# e
0 a3 H; S2 |. @$ K& @& {
$ j4 U, j1 p5 b' w
(戊)初,直指本性。
7 D+ B0 @1 c; d. g, O/ X! Y: u4 R, ~
# K. [( U0 c* C! l; l) E/ B 5 s; c- F& k0 E8 Y
+ q0 `1 L" I3 V$ { D【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】/ ~/ g% A" G; a
5 l9 ]+ h( x; V; K - P: \+ \$ \! R6 x0 C7 ^% b- T
7 Q: ~) w$ V5 y6 B+ f
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。9 D% U) A5 _; X4 P7 Y1 D7 ^
6 I5 ]6 Y* D8 [3 J0 c( c 2 H! {* i+ R8 a8 M( C- t
5 |% b0 }, P/ P# X" U- O以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。; \" b, s% i/ s2 k+ u) h
4 Y/ h [2 @ M& J 9 Q# g6 O' Q# t% d" U* D* S D
+ [ ]) ]) `+ R$ J3 E" W7 z( Q2 S7 w3 p' ?抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
& f3 C- J$ c9 B$ p2 k' h- W0 e+ c0 W5 N, v; ^5 u- O
& E) r3 J) c! B
% ]" x, E2 [4 t- D# |. D首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。- ]( D# P$ v6 F! O" E5 ~; t, A7 L' p
+ O4 O: k# B$ [$ \9 s- ]
M3 K H. \9 T( l
$ z j1 n# ?- S4 H" Y4 W然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。4 a; i! N& b( R `
, `9 O, Y( P; P" ~9 v0 b; ?/ U! w
" {" |! m8 J/ R: }9 P/ @
/ G, v1 n3 O! o+ a# \, c# l
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。9 B4 q. F* H( ]( ~8 }' d" Q1 ^- Q
' ^7 S5 d5 a. c' I, Y
8 G( A7 n) w% W4 r1 I& f0 E4 F
5 h5 k6 q$ C: w8 x( l+ N3 A所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
1 x+ U0 ?% W. |% ~3 x! y3 `+ H! B4 Q- v
6 u1 O! {3 q% S% T 6 W2 a! w* Q! v, [
3 i4 y% s6 N* M& D) g何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
6 D2 u; y, T, z$ b9 t2 Z
* W6 N9 s+ L2 d9 w9 M J
m( O. t6 x% B: ]# Q; N# L/ L7 {+ z z; i7 z0 J
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
, W" [% P' V' ~' T5 B9 i0 S# i5 d, s$ `
. y0 j O. G7 j$ ~' u7 Z5 [( e" {4 {2 x
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( X$ L# {) [( `9 u: l+ M7 U0 k7 |0 g( I8 X* N: N( X8 V
0 [1 U: T7 p' q+ n+ x
& @5 D- y( D) ~' [. U. K
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 J/ E9 V* R# A" H- R0 C* s
' `/ r- [0 u1 l% x# p5 z& c, D
' S" _ q2 f! G% b9 R% e
& }- J9 I4 E2 E佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
# s5 Q: w3 n2 A- e) G. T5 ] v# c0 @6 o3 B. b, J! x
9 s: _& P- n( e3 [7 ?! v( ?' a! O* @9 @+ y1 b2 O
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!( c- `" W, Q! S& p" y) F
# ?7 f" {9 f2 g6 @5 w5 v6 i8 H( Y+ P0 @; C h( ^6 f1 P6 S8 l3 S0 @* {
( m- P: y4 Y2 I然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。- q) h2 o) n& w7 e3 }3 t/ m+ o3 }
7 _3 x: q( y# `+ Y [
0 F X1 |, @5 ~. }( M$ y% B- y1 S1 p! T
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
2 U' E8 }# t$ Q2 j3 A; c1 x: A T$ a4 c5 h4 M8 s
, u. T7 y' y" }
1 g$ y+ A! x! c( {! C# W( |5 z, X然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
; C" j0 F* d4 Q0 k6 P( k; z1 A0 ^. n% S9 o2 R: f$ u8 x
' [( t, a @1 H5 M0 O# w7 f
( Z( Y% t) Z* Y, {4 t
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ x% Y' m- F. e+ p) G+ y/ [
. e* U5 X) N8 v
0 x/ `( @2 H" D0 \7 M# v: F& ^) j
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
7 R1 [: x1 D0 B2 N1 F5 A" n }6 Q( U) k7 D
5 a+ C6 I3 v* Y+ W
% w: a- Q+ a7 P; X" `6 p0 C所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
5 l- \8 M s$ c6 o1 d( M4 I! m; ]( i3 O9 s3 X! r
3 J5 D0 x4 C' G6 C! X
' |' N* |1 K) [
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
$ T/ w) F' Z1 h! \3 b8 _ l" G, r# P2 }' G1 ^) \3 o
: n/ b% V# m, j# x( w0 Q) M _
9 w! Z8 I& { Z" f9 ]' g故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( p( p0 k" K* m; i) u) d" W
3 U+ G4 i9 k3 g7 N( ]. Q
: h7 t5 F$ h0 t4 o/ V. x0 ^0 p& T- [ w2 Q
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’ P0 u) y5 e8 V
4 h+ V+ Z7 O4 l# v" V4 } 6 ?' w7 H" [9 a9 S# B! B! f
- F3 S" u) _* |
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
; x! i1 h3 ~2 y" s$ d4 \& [$ | r# Z% |7 Q* M, U% z
3 P$ z3 Q- Q. ~! |
0 Z( \# b$ O2 x2 D X当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。# o5 K8 ~7 w) V6 f" d4 b5 ` c
5 W4 S% o# b5 j: b& I
* `% x3 t' v5 {$ O3 _
9 ]7 V2 i6 Q' ]( x, Y1 D9 }. K1 P% ^总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。- n+ v- H: i* a' v9 U
( u+ J( j$ {. c$ X2 g
; o/ Q+ f% S8 V* b8 ]
" n) x& K1 @, Q& B: ~3 l. P) c更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
( V4 @- f3 [" D) t' [
2 d* h. S9 |, W2 u) l3 i
4 Q4 V" f9 ?( X$ B- u
1 y% m9 u/ s* D% _. j8 `演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。5 e7 x$ ?+ Q( K! J+ Q9 [+ \
1 v" n* _ A# g# X R 5 C M: }! I% Q- | ^: z
0 k% e/ t) r+ ]' \2 Q; k, C盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。7 w2 B, t, |$ m: ?; T
2 G. t2 t1 q; T4 p
+ M9 x- [- X& w4 [3 ^
D2 h0 D" U+ j1 e+ {9 f+ v$ e演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! j1 Z u) |% A3 {" d5 J
1 y M. N8 C7 c! D( U; h& R' O
0 ~; l) h/ o' X1 T" l5 ?- y" S; w, {" |3 w% l3 l1 T+ J$ ?
(戊)次,观法缘生。
, u/ w: [' `* h4 ^% h' V8 v$ {! Z. W
1 r( p$ k5 j% ]) E0 }! s+ E
1 X' t* k! x: @- L- J7 z! x1 k* d* V【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】! X) G1 u! R# B# u7 v0 ~. w# [
) H0 x! c5 N/ t' S5 C) Q2 U 9 D! t' I. ]/ T
# m1 v5 `0 r( R何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
) z$ Z( B6 G# P5 P# R
# {: T) u( U- `
1 |7 d& W# @8 f0 z: J1 \0 Q, ~$ E
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
9 O# K8 B$ I* U% M; J
$ R b+ Q- Q2 t/ q. ^$ k$ ^
8 I/ N" Y, O' t& c# v
5 h* t2 ]/ g% ^2 K1 o(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。5 Y, I e+ U) E8 M' }
1 h" f- k+ ?, p; x& S' `
1 W: k' X) n/ \0 c# [) T5 J p( ?! N
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。) U7 C' h% ~( R5 a$ r
7 B- K- D' E- Y. W, G+ T; {- y" \" m
: d% N0 K, S" f" P8 b7 Z. D. q/ T: S ^# O% s+ b
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 t* e( N; z3 J1 V; F2 `
! e+ T" @# ^, e0 ~/ D5 }% m . r& `$ J! \! d7 `0 a$ s F3 J
2 Q" V1 W5 ^6 V; U1 I t
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。* R4 }8 Y0 e9 P x! Q0 x, V5 w
' F/ ^# ~5 O( n2 Y2 \4 D; n
$ Z' n) I5 ?% Q; X. m5 x7 q% `) |1 i/ i7 f; L: ~
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* _" K, H6 |1 O! v; _
0 J4 p& a/ g3 f2 w
6 e) t2 H+ E1 e9 q5 |- v% Y8 w
/ H V- R5 Q0 n, D8 w$ v(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
- U: Z, f9 H" e( F
9 ?, z% q. h0 r! F. N6 v# i9 |
' j! c/ J0 R3 M4 f2 u8 B( g
. [ M& g& H/ N4 y+ j(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
3 d F- L- ?" w/ e G4 I" a# J. R2 r1 [6 r2 k
: T. D3 q; b/ m* T8 P) V& t
R p" c: ^, q* ?2 j0 U: K轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
* l# `- S2 x$ R5 r" T* k7 X* K; V" h' n) r; M" [
/ w( D8 U. V# s6 e$ @/ a8 L; E
( T5 J: M' k6 D1 d! w; @然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。; ?& v+ o% c3 E. ]
# S0 {- f7 a; G8 E; X2 \* C
" w/ _/ p/ i" t0 N) k( f
" N6 N4 ] c7 a( x# R但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。! J% L7 {4 j3 g% o
- L1 w) @! Y& X2 T) L" I% e
, n( S6 E1 t# n! f! h0 M
' C$ l+ }1 ]1 {" X% J2 I* O
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
+ }5 j( \' o' Q
6 T' \8 t* b1 B# ~* Q! x - S% k: q" S7 t' ?5 c
1 c7 A& S: N! \! O' p1 x
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 ` A# a$ S1 V8 P( N5 L
0 V/ m/ U3 S" _* n/ O5 W & L2 c8 c9 H) @9 s* E$ T ^
4 W7 `; E6 c9 V/ T8 U1 q( O5 j$ V
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* @5 y& X" b2 L+ a) u9 X2 L0 d
- x* ~" N5 i2 e
4 \1 J5 Y& N: G8 K; {$ S m! b* y% H$ I' }- e: r
今再将上科与此科之义,综合而演说之。$ t* R; l4 Z6 N$ K
! z$ c6 |. p1 y! e* O; S
2 j9 }" z& z. c0 \4 C0 \2 L
/ p, } X8 S/ G$ r( B- \' E( i上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
4 a" u- O! f9 C0 ^' u" L1 g5 z, t' t2 [1 J
* R3 G+ p( N+ r8 ]# L: x* B" C
}2 S2 E: ?( D( J4 }
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
; V( k- O5 K8 P8 v0 t0 f+ Z0 k$ d. k4 W- X5 E
# S- V- v( \& w, |, H( }2 i
$ z+ `6 w5 V) a. r# P0 Z2 ]
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: y3 z, O1 J- N/ T8 X* G, L% C$ \+ _8 U- C5 d
) Y' j. I0 c3 | o
" s( f" U* @& N" w" P! g& i2 r
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
P t# T4 o* n/ p$ A N3 W( C: f }( C( Q9 B) x1 Y
1 m+ A' f3 u3 W3 H6 l
9 _. e9 N: W( V, r9 U以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。' p- f/ |3 w9 |- I& m" A+ O, K
; H# c j6 d. ^' o) _ 0 B. z n4 u& ?- |/ b; k
A4 I: k$ A. |$ \) n试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
2 C9 E% I9 N2 f3 Q
7 o- _+ `2 e$ W
8 s; t6 i4 X) i: q
0 m8 w7 Y# Z& a, H4 _佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
+ m1 ?- `* W( l
$ T. `6 H$ I; a0 u
4 \' n T. P: i4 X n+ T" Z! i/ d& F j4 v+ P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
* B$ X$ d7 A4 A3 e+ q; X7 e5 |6 M! [7 {; y: y
5 a! i& b8 T) u$ P
# D' O* R: ~" b有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
5 h5 d5 k+ }4 }3 t* s) h
* K- v0 O! F) a G- s M0 I4 m* c' A( q: n2 A
& n+ F( g+ p2 W# F* E& E. L
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, K4 ^- y" L3 R, T( C; l7 U
" p# f& [* h& U" R
5 T( O+ s2 [5 f
& A/ K6 L( x, S5 ~" B& g! F不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
, A- n, S1 L) \, h" Z7 l5 a4 ]7 ^! s! U
, t' v) K- G0 B" e" g3 j) Y. [, ~- m2 ]+ F# b
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。+ Z- G/ n; f" E/ ?
+ i. U3 h5 o1 z) X6 p / W! L4 ], y- X- H
, ^, g1 O. {' P- z4 {+ j: r0 j
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。5 f# I; v9 b- M8 l
5 n" @2 U- v( N, b8 j5 P ; q# u. x5 u+ j0 I: ?
( D( h. H, i9 U+ ^# V修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。% w I9 T$ D; y/ K
! H$ ]( q, B$ {" h; b
& B, }& T$ j( M% d: M& x8 i. |- J6 P) o% `/ H6 b8 Q
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
& S: c1 [6 }2 ]0 k) g
2 B! u6 R5 ^+ O" W0 V5 h+ y" U' m# |6 U- g
4 _1 n3 U- |+ b. J; K) m% _( ^2 P- [0 \+ s) \8 }
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
) x- h0 U) H! q+ u2 D* `5 s1 h
7 Y5 ~( J) m3 f' Z. O7 n0 a% O " \1 W# |4 |4 W, Q3 m6 P! I* K& h
; F7 y8 v8 E5 @* o: Z! S, N作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。0 m* V7 e5 d% }, e
) U% K# B! B2 _; K: x! Q
& j) R2 i5 Z3 M C/ a5 q4 G4 p- Z- i0 c# c+ Z2 \+ K
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
2 E. S- F3 `7 _; r1 ^% X8 b
& y e5 S3 m# l5 @1 S2 C . R8 h: e. [0 o: h2 R% f5 |
. Y( V& d0 o1 j% K ]! R2 a/ t
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!4 E) ^/ W2 A. G& W: i7 p( m; E; r
0 Q9 O B7 _: N0 i- W
7 Q& s4 e5 g2 b; l# P$ H3 j! Q/ K$ P9 Y- H5 |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。! H% z5 q0 A+ B2 R2 n$ U) t% h# [; i
7 i2 r# {& j5 @
2 W0 ~, u% ?3 S3 q' |7 A9 g: C, u6 y3 {( O! a, p% Z
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。2 N0 ]- V2 t* m+ s" u8 G
' [, S' |, [1 j* p! _+ E$ @8 F - \" {2 {* _, `' l, o. p7 x$ P
W. Z* e& c( Y1 h" l3 m8 a6 p
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。' c% Q0 y) |; k' I
8 y/ `4 H9 h1 s& ~1 V6 ], ?/ U
4 O7 [' a# l L6 y' I, H
& f/ I0 c& [7 v5 s1 ^佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
l; f+ j/ x* ^' t, l. r& P# e) y! m$ R/ `" [
$ Q2 P y6 n# O9 P
2 d* a7 _+ S* N5 N2 }# Y六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。2 R5 Z+ p* X% v, ?" C
; {; r9 b* L8 L
8 s1 {) T" t9 t6 F/ ^
B# i+ G, X# `# d! E0 ~: f6 @
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。( Z. b0 a+ c3 C1 ~( c# C( A
; A* L* S3 y+ n3 }4 F2 r' w ( y" ?& b5 \4 |' h( c* H4 l/ ?6 Z
) N: ~4 }7 i0 {6 s% ?6 |. c* Y
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:& c- {0 M/ l0 B: M; L# F4 l' }3 B
& @4 N# c9 x. o) z+ {! S/ {
$ h* c( f" `4 ~1 |# }
, `( y' k- z/ U( f
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。' n* V1 K7 x& H7 R
; Q( \# c: s0 A9 N( A" N% n
# ?2 j" V% F3 j$ ]9 z5 `$ Y7 I1 l' p! g* c( ^+ w7 L3 W
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
# H. b# ]) i) j. ?" T7 H: C o
0 v. c6 e& P/ J& v# V' w
( Q: N0 M1 {( Y
8 G: I6 L) \. r2 X! j/ U' T0 o约佛菩萨言,其义亦有二:
8 p' [- K3 {! O: I
9 P$ S# U y; H: r- G
% j1 }, m8 r% _+ a8 n/ g! ]$ Z# N# m# N, D# w
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
. P: D* I" Y) ? `3 U5 E- q2 E6 ?0 w( q, N* t' Y
! m, d5 l1 w/ c( E3 J \4 A
9 Z2 |4 p& M7 i! Y+ H(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
$ T$ J. b' r Q2 Q. h( [* D8 ~: z! g1 _
# T7 p& \" n% V, p' v* O
$ q d/ Q5 @. K, G综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。% Q a* S2 i3 s( a: A( \5 U
. C) `* y9 I) }
0 M' r+ N/ ?3 j* ^- V
4 Z& E; c( @- Q: @# K/ o6 H* a: z
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。% b3 R& M" ]1 E7 q0 N$ U
2 w; U5 e% k2 n8 U6 g : w( q6 O3 c6 d8 |" b J4 Z5 U
j S% N' U: D8 S0 n- [4 i我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
" U) U$ E& l, s7 Z; _. g5 s C0 {, x4 K# Z' a% `8 Z
+ c! }5 y! z' \
1 A& V+ E0 |8 {/ g+ z如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
' L1 Z' c5 h: l0 u' k2 I, z1 s) o2 N- e. S! Z6 z7 s9 _
$ j$ [2 t+ ^4 [) T3 f! _( L. ^
7 N d& O- }- O9 ?! F* f% ?总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。6 R1 v6 B2 q3 Z
4 v W2 k' c/ q$ `; f+ Z
7 ~+ ]( c4 B2 Z8 ]9 z% n5 v. c. v4 X g4 a( M+ g V( i! v
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。) K5 A9 c, J$ o6 i1 [
. p5 l8 ~ f' g+ {( u ' N3 z$ R& ]% \0 U7 b
- f, o1 a) V+ E$ x$ \0 o
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
3 D3 ~" H+ f$ j5 A- n5 h6 c8 }0 r! }& q
, }! C& L1 r; j- E L& ]
) _+ C9 h- V3 Y! e0 |
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
' I% s) i2 x5 R' w" e5 y! ]2 V. I5 I) S; J$ F9 s
3 g" C4 ]1 D( ~. S+ l7 X( f3 F! Z4 \! j
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
2 a; h, n; ^+ d/ Z: I! S) |+ H2 H: h9 Q2 t, d# }: K0 [& V
) C5 G9 E' O& u; N$ o, R& I, {6 P6 G0 w! C8 w
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
, t! T) r% E5 |) U. A: l- y+ E5 ?% I+ d2 d
% a; L4 {% S5 X. O, W$ N8 q" v0 z/ u( X; h/ T
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
2 }$ M9 v! z, H3 z! R; n' p$ ?4 H i# Y
6 E' [& S5 X9 z! a: P5 R' ^8 k* _ ( n5 s2 @6 O+ R9 ~
: B _1 K+ z' V何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 ]; ~8 {6 @$ [! @- m1 T% ?' B* _6 o) S3 U
, _# k2 d* `3 I$ P+ z( |
. M3 W3 {& S$ f" J# q人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。4 F7 O+ d5 y& z, n! H, G
4 G5 ^7 T! O- k8 q $ b! \$ x+ _6 \% ~! q
8 ]( Z4 S+ b9 h4 @9 L+ ^且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
5 j8 e; ]4 M; z7 [. ^2 v- c4 Y" G- l' a) E5 f4 R- K f4 h
1 C' L8 ?& K5 T l' j9 {, k* Y
" G/ ` L% ?2 y2 V
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
4 l, ]* ]9 z, u+ a+ m2 F: f! H, z, |# h
' Q: T: u0 D, O2 W7 \
, C! D6 b+ s& `* w6 f* A7 J" p: C6 _4 U) @# \
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! M& t0 ?7 v% ] l( [' c
+ B4 m% k) [8 Y" k6 {# x$ x ; m4 a) f+ @4 t4 @$ t# q/ t
, X; K% {: P" T7 s* U观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。: T% ^' L# S9 L y
6 j9 w0 K8 a+ ^8 C& E$ v0 l$ `
: G8 i/ o( i( u" ~7 T
' W5 J: W9 _/ D ]$ O" Y今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
0 ?) t- P5 M0 b, v( L& F3 D
+ H/ T% p/ Q7 ]$ S
8 d% j1 l# c8 _: R
( {' x$ A" o% ^& t三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ w S. w! o7 A8 K4 I6 N; s" H
$ \0 i' R* V& m! U2 u$ Y: t8 m 7 j7 L6 N! d/ x( g6 B) m3 z6 X
7 K# x3 H9 W- K
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。; _' t% a5 Z/ X7 A' h
8 {; L. Y/ I. R3 X6 ]/ W & V: I7 K2 z4 Q( Y% O* ^) N- y! L& c
) m; N$ @# V8 ]5 p y
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
; |8 ~! \) W: Y3 n0 z6 O8 [% f; f( R$ M5 m; p* i% ~
) }7 z/ s, `; U# j+ s/ A- D7 Z3 f! a6 K/ `
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。7 s2 z6 b+ F3 T7 w) n+ V3 {, a, X
/ @5 g, }% b8 u+ G: T, c
2 X) c+ G6 `1 a3 R
. p- [. h6 G1 r7 n( S何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
* }- W1 }' H* r% ]9 A* V- [
) {3 `! N; G" |5 F ( T; |( W7 U# F% y9 ^
5 L3 S+ I# o' d( b8 W
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。- w9 k. Z4 P1 o- }( j+ D! s& o# |: W
/ B- d; S: K8 l& }( R0 X* M; i
. W' D% }9 d# ^8 p7 k$ Q+ }
2 @5 |2 A; {& k5 v0 m生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& Z" @! l7 G$ n6 I4 V5 P& \6 s1 ?: ?. v5 j! `# `0 j) I( P O" D
; b2 L- g/ Q! j8 c* Z4 U
; G8 o6 k O/ R3 c$ I
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 R8 l; X/ @$ g% y( g9 ?
8 ~3 _5 U& Z& T, t1 \5 l
% k6 F: `- f$ }6 Y! @
# r6 L- k4 @. E6 E# U( k6 K性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
- o1 I5 r( ?* k, _+ e3 C& I# G9 ^# G7 p
, ~/ S) g [$ e1 c
" H8 g. f, U8 z& i! T4 B: ]
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
O/ [( w# n# h2 D5 x
, g/ R3 A/ {8 @ ( l, ]9 h5 ^, i& x! f* A6 u
! h9 i8 t/ n- O! S上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。4 a$ ?( G4 P g: k
# Y I* {/ U3 D6 \ 1 s. C3 g H4 l0 j- U
; P7 o& O3 [! I6 O5 u& u) H
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。: `* x/ I- h+ V" }6 I
{: D" D& N3 E, B
3 T3 B- y! E# O$ C
g5 p' a- ~2 j/ r! v而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。8 l: B( ?3 k- y, s$ {! ~& N
& l' D4 U- k0 v
, _6 Y& u! y3 o$ J) E6 U, v
1 ~) Y; ^$ [; i: T% K, b, ]& J兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。2 P! \* N0 R- N; U- N, ]( o
% K% v7 T2 @5 i/ F5 l7 F
4 N4 l0 {; p# d/ k. ?: A0 ]
9 C- C" |. u* @9 j+ m: t6 ?当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。& ]# a& j+ {3 a4 |' A
) J* e1 P" d$ h" k& O! k1 G% C
, K' `+ E( p# b9 ^2 b" M4 o3 a8 ^) n9 U# p. D
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。! ^* Q5 ^ _4 u; O7 q$ W
, {. {& ]( P4 s# b8 D. z: ?* e- z
" y" J( a. j8 A# a' c; [6 ~
. P8 e/ u# g4 p) e+ u夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
7 \" i9 g" _. x2 K: B$ {8 m5 ?2 a, g
; U# r% J- X) N6 G! ] |6 K3 d
. T' i# ?3 \- T7 E若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。8 `. R6 a$ e5 ?9 M. N
7 F- k$ j& s6 A( J
6 y* B R. a, A# p- N! a
$ n( J* j6 K1 }5 x' J若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
% o4 d1 Y1 z: j; G1 f. O; Y& T( b% O o1 O: t# \
/ Y6 m& Q& l; L4 f9 _
2 p* s$ `, C; q1 d; P上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
& z8 S/ b o- P% \* ?' i
0 m% k+ P- L2 j9 S* D7 y9 g
. M/ l k7 b4 C( E( Z+ X( J
7 }7 R- Y7 c5 Q7 }) ^' Y0 r故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
: O, L- f0 c; i& m9 i" ~4 C+ d2 A+ k/ ?
$ ^5 l3 `+ U8 s. N# z- P, @* x
e! A5 d8 w* ]) p4 j! _4 D
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
: O. n+ X+ X; G6 L) [; O; {) t, e. E6 g
% K" M! j9 U8 S3 ~
}) `7 ]9 _, M- e* x- }* S9 T* o总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。& K# S2 d# b! I% _6 N9 r
/ G$ F8 V; A& s( { S1 b % E2 Y6 Q/ z1 r/ P$ [: s
6 D: i; b* J6 ]
(丙)次,正结流通。
1 q5 G0 y% S! E9 o8 F _, ^7 F# H+ x/ {5 e
$ n* p5 A9 {: r. l
; @2 `; {6 O) J: O: H【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 M$ i( P; R3 J( f$ x# h& C
* x9 n% u: c- R2 }- O
P2 l* [1 _% L$ O0 U6 A. X
; W. p4 A8 e( [. e. }0 k佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
3 }; M) E; X; ?; n
( c1 v4 a: Q0 D2 u # U! @$ }8 [2 [& g
3 [* Y( ~4 L# Q3 s+ v6 ]. Q2 S长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。6 [, p& w4 A' m% s: A3 U& B
2 M0 G& j7 e6 v, }
1 t O+ L( [# P$ a) I. T+ s
8 B7 c; C* T" M) Z0 }当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
1 C; K) {( e/ D( Z
4 u: X' n4 B7 v/ A; i 5 X8 _; C2 Q9 H* Z4 g" ~) Q
- K2 E! Q3 M% F! H9 |* K总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
% Z$ a6 j4 x& x: V3 a: Y2 W
2 b" J1 s& h9 c$ N9 q) k 2 f" n2 j( K3 E# @% Y6 O% j
0 q! C5 U. N. E) W4 y+ P2 r; m4 ]娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
9 y8 c" `& @4 y
) Z7 p9 @3 |" |0 _5 a0 f' | 3 n/ d2 [# [6 N" S: F9 Z! W" |* e
9 ?8 ?8 C; E/ t' P3 Q) I7 x皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 P8 S% t& z+ J1 y' J* {) j/ I
; ^, K/ Z4 b7 s, O: ?5 K9 ]4 E0 H
) ^( R J3 u( O0 e3 \, \% Y ^* W1 d) G( J0 g6 V
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
. W$ q6 H3 F/ H. b3 V: \. \! s+ H- D
, N$ \% ?* O! D j3 X a* e5 F* Y" v- u9 L3 E: |, Z
金刚经校勘记
: y* c+ I3 O8 l) J2 K/ ^8 K; I- }
7 Q1 r3 g- G# U+ v, W 1 [3 j+ ^# s! g A) L, Y# L) b9 b
5 I- E' R& d$ @* m/ @此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。2 T& n/ i2 Q0 l2 Z6 ?, @+ d
0 V+ r3 s6 y0 {1 |4 a: Z. H& P
0 O" w* K1 g( n9 k0 B# I. p! f9 a$ b) O1 U# U5 ~, T( r& q2 {7 X9 S% d
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
, o, x6 N( T5 {) H
0 ^+ r% G5 I5 ?1 ^
+ ]( Y" Y6 c- k6 b$ U& F0 C+ H5 U/ u' I6 l$ F1 ]
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 }- H c% K3 X; r" Z
1 i" X5 H7 ^! p4 S% {2 ^
) y% b E& ~) t* h: r: H5 t( K7 i9 n1 [0 C
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
3 V0 |, _1 _# P0 ^- [, C" Y+ T7 t9 r! \, u
: v x- g( I4 P
I1 ?1 C' Q L8 ]* r' I ]张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) q) D+ b( y {/ F; x" o* V- a7 ~
; ?" x4 D+ K- `0 x6 y" Y 4 s+ F' Z2 `- B
7 V: G# O3 V0 g! k2 P4 P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。* ^( Q3 A2 c) a) W1 u
+ R) [" L `" N @) `" E
# c4 w. C$ E: [" u
* A. a2 ~ g1 Z- Q金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
% w# K% H% ~% H# T9 m
6 Z9 t/ [1 v# `, s4 m0 y) y
/ Y3 I' g$ i8 K6 [4 I
: c4 ~+ ?' _8 x金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 o( \, f2 o- v- T, d: a' z& V/ m% f! R v _
7 D8 l$ ?: y6 I, i3 ^$ [
6 v# r) a- i( R+ x% W金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
/ G9 K7 Q6 V( m% w1 L1 j
4 R, v) f; [2 w 4 O- d# e2 _4 k# \0 i! l e' `, Z
; o' i- i2 n5 {
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。0 r: y% G7 X3 Y
$ N, n$ S3 r- I, A- C( P
/ V( z0 r* B2 ~; Z0 \
9 {6 r; I2 s1 ]金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. q4 e# p0 _& H3 p% K) J+ O" n7 \! ~* ^/ y
: H; x! t# d) y. V
/ H3 i2 D& k0 ]金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
6 G5 h6 g% z% N) t; `9 U. Z7 a- P: [0 U- {3 Y! L
z' p2 x7 {/ [& Q/ J# j$ T
4 X' z. F) X" B7 e8 c
校勘记1 \ W( K8 B8 a# i0 B
, l9 _ k8 |( m# `
& I! B& t8 @% C& ~, X! L' _! o8 o7 b5 }
应云何住+ [ m! \. n' C- D& K5 q" }1 c
. b! u8 ^$ w2 A6 ]3 \
/ k! g& F: l. H" c/ h8 b0 J
8 a* [, J8 \9 I; x$ Q$ D8 { d
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)4 O# ?: v/ P' O' Q2 V. }
) W1 U2 n8 Z c9 ]5 g # G+ z, W @6 I* E7 t
. ^( K9 E+ T o
若非有想非无想
4 G# Z5 D& ]' n J& w: G
1 d& e! M! Q* o" l4 v# B2 Z% U I# { 8 q& q1 ?1 K6 @7 `
( \2 A' ^7 h: \
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
; z8 x! ^9 J3 n$ [8 j3 u/ i( U; [: m! f5 `
: Q, R4 u/ A$ w4 `+ [6 h: u
: L( X( f. C, a2 {+ Q若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨1 w z) ` ~# [
" G3 Z x7 F1 c- U+ R4 X
( d" `2 h% u# m1 w! t
- F; B9 w: V! ~5 o* [1 t(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。) m5 e/ a0 Q6 L: D: C
, N4 |4 ?: i* B4 y
- k I8 X' b/ S" L( C
# ?0 N" N& e* m H" K+ M则见如来" l6 K5 K/ ~3 d8 I. ?
5 N$ h8 T9 W6 V6 K/ ?
/ U2 \7 h" f/ i# G
3 p3 D4 X7 i: z3 X(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)$ p! s) j8 { [( G1 q. m
/ J! X7 O. q' S7 t# @+ U f
0 Q% w ]7 X5 v5 W( L7 v
' i8 t6 i( z0 Z' X1 d5 U; W于此章句
/ j$ y. L; a- ^* |" U. o, Y9 m# ~$ K/ ^! y. g% U8 _0 m. \5 I1 v
/ U/ I; q/ }3 x7 l V5 \5 u9 e
8 r- {! ?1 Q. ~8 k: L2 i
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
! X/ c+ {- K% M& B$ A7 ~$ w" J
9 D! e, ~, \: t3 x, f& X- z. A0 e # }) v0 }; J: T% W2 i5 d- M
/ O! T. e; f( w+ D8 O3 e
则为著我人众生寿者
9 y5 f( v/ g1 o$ [
& ?) Z1 ~5 ^/ F4 j# j$ ]- d ; S/ L0 s1 q* q& I% I6 @
. D& e8 a6 C+ y7 Q l5 @(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)* x! }: L1 k N5 J2 b7 H" _7 _! T. |/ a
1 Y& c: _9 D4 `+ v) `
0 v. W5 J2 ^9 c- U6 @0 _; o0 o7 _6 h3 X5 [1 U* r
何以故若取非法相1 G/ d, i; ?: g4 S8 E
1 @3 }/ q* w4 Q5 s' P9 A+ a! o3 H
6 ^7 h4 b v! F0 n0 w1 H7 E0 S0 z! s8 X0 x7 e; ]8 o/ e; U
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)# r# X" I( g# F; c% I' I
/ L. Y9 r) ?9 A" E1 G
5 c- M. @& o, g, k1 a* y
! w9 S$ c; B% g) @2 C4 _& f是故如来说福德多若复有人
5 l+ I* R$ A" Y& d# G! O
, h9 ^3 _+ N: y, F0 V3 M 6 `7 i% v2 `! K1 O- X) V0 ^) q) V
! E& s2 O5 W: L: R! ~9 y8 Z6 p0 }* `(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): X l' z3 ~. t7 D' ~6 H. w
: z! `! m# S# `8 y9 Y
- {6 H' H% {* g$ Y4 p4 g8 N& f& a8 k' Q* O( w8 L
所谓佛法者即非佛法
. Z* B$ g, D" q
- |# k6 a% f* g; W+ H s6 q) b7 h
4 _. ^* n# J7 {, @: m/ p a
S: q! j/ w9 B2 G) |- b* w4 H7 d(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)7 _# w) X( ~" {" f) b
( N2 Z) c: [& J. W9 `" b& J; E4 t - @; F$ {' u7 f% p/ b
7 J: S' l0 {( U' C( i& `' {+ [. P9 Z
而实无来: u. h9 [. t3 `! ~ M6 Y
8 _2 Y/ V* M8 Q0 t3 N + U' L0 x( @0 w8 c
; p- K% }2 G1 c" D
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
9 G; \ A4 `! M. \5 A2 b7 K1 Q' L' q
- u1 Q8 M5 n' J* M3 V5 ], ?( ~8 `2 g# a; m- g
是第一离欲阿罗汉我不作是念
, z$ d6 m" |8 i) }0 \
, ^/ C5 X0 o# O* e/ B' K6 O 8 M! p% |5 J* B/ K
6 q8 \7 c3 g A8 R. [. c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)8 [8 S1 M5 N. _) v! z
/ D3 @" B" h* E7 r* Y2 L
3 J( g$ A0 m: h# u3 t: J9 _/ R9 R; R- J0 T
我若作是念
% W a% f, y7 B/ s$ G; |$ s7 i: V r. O+ L! N) {0 t! g+ ]
V* x2 C0 B& o& Q* u% v& N
% i/ L+ n1 W# I& `8 t/ X(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
5 Y- T% l8 X! H; a0 }0 w
3 s. ], x( M# z. `# Z V4 F _4 i* E* S' b7 @2 s
. v( [& ]1 Y, c @1 }. q
于法有所得不世尊如来在然灯佛所6 ]! J$ W q; |8 A2 Q4 U5 j
( l3 X! `' ~7 d" S- R0 j+ F
7 d' V1 s7 y5 T5 H: k0 X! g- S
, q5 w, f- f* _; s* b7 b* J+ w* o: e(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)4 G4 b _( W: o: e* Q
* n' K* h; T% j( ]
( b# z4 ^1 N; @7 B; R
4 ~) X( T1 Z, Q! x9 L则非庄严
( F* ?; R. | }# M$ @
6 i) H v- `! y S+ T4 j
# f4 k; j8 |7 \6 L6 C6 X2 l8 S i' `9 N1 ^. Y+ ?
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 k- k7 ~; t6 C% z% `2 E! W" J
- B# Z5 W% B' L" c' [ ) X b( ~. i( l3 e* H
M& T8 W \! K- k而此福德胜前福德
; s& i. u* Q& A) ~: `: U& L- H* G+ N8 a# X
3 N+ W6 p; p* e# e- c2 ?
+ p* ?0 M1 C8 ~; V
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)+ K3 ?; [8 k% ~% b2 o
& D( ]! C, P) C J2 O/ X# ]; W5 y
' ^9 o+ x* ?: P( A. f
/ Z5 `9 N' \, j1 C8 n1 d则为有佛 e Z3 X, P/ e- t* ?" }
5 l9 u d; a/ G
8 o$ H; d( W2 C' J5 { i- P% s/ v8 b3 I
9 k# T Z) v' L7 B(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
$ f, c9 ?& P7 U) K9 J- v m% W* M7 s& p# d, B
7 ? F8 L R; b/ S; P8 H: c
% t. d5 m" F" @3 t( m
则非般若波罗蜜9 N% }" \5 ~) y# A1 }
( ?* S( d$ \0 @0 y: ^
6 X7 V4 e% _9 K" v
8 ~. u" s) V, ^5 A1 I(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)' T. j6 r% M/ r2 L+ y
" {* N, w! N9 z" ?/ A8 R
3 O4 s6 i5 F3 a$ k9 k; r1 q
' P, A6 F6 o, {7 S6 z# L- h可以三十二相见如来不不也世尊何以故
' ~5 w& q: c' O, m' w
5 ?9 F2 d" o( Y' h% `4 }
) o* o1 J( Z# `% S' a0 ?0 H2 c
7 x' @- h1 M4 E& }2 _/ b8 ^& s(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
4 S% W2 A- v) I: o: q* V6 G0 v3 }+ }3 L9 s
. E# V6 J: H: B' D9 N$ S1 c9 [3 o
7 k0 p& a$ Z. L2 X W3 u }
则生实相
6 i; h- x% I+ i- j6 L0 W# `# H5 B$ @5 l7 j
+ j& _8 ^, E8 F- i
8 C# [1 B: x' U
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
7 z2 ]0 o: \4 L9 ?, N- P. U" H% u) ~6 o6 E
& g, r+ [" r1 K5 R. X$ N: U
: R3 {7 m9 U6 A- [9 M0 L9 ~) D: q& k则是非相
, F9 x! d& i& m: ~! R7 e r
7 g5 x# ?! u( H. W
8 d1 U+ y1 U# Q/ @; \8 f c: Y7 w5 v' e- d# M X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' v; h( m& f5 W, ~7 r$ `3 q5 [
0 n" M7 u! A7 T) z; ]& U & o7 S* d; Y. [4 s/ P2 q
, v, s f g* v$ T
是人则为第一希有8 u) z# K4 s4 E$ Q! f
t* s5 _5 k8 _* K3 ^3 R
( D# \" C7 `5 V( L- }& \6 ]; B5 Y& F1 C" u
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
+ W9 F6 C: J" G) r! J5 N7 i# g/ }- w! ~
# E" y- X/ n+ t0 r+ M
) O/ M1 m% {6 A+ o! n- t: E/ ^7 O此人无我相人相众生相寿者相
* K' K$ Y* k% N: [8 c% l' l% E$ q* `
. M/ ], u2 |& l
3 V( e" x1 `% O(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# l1 z5 ]& ]) o% n7 ~
2 p" }' w' W4 z' l- D5 x
2 d- O; n) i0 x' e6 L
" c* U7 P# ]# v! J5 k# k+ b则名诸佛+ g: W4 K# K: W6 r P
9 |/ N. K$ y. f* {- M% B3 q/ X/ d& o 4 w9 N. ~6 f0 l4 F+ I9 Y
1 E. Y. @9 P9 c& l7 n
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)! E/ ]& [4 v2 Q+ X
: M( d8 J/ D$ z! W
- I7 Q# t% A0 {# D
% {* g# K: i$ n' g" h0 ?1 e
非第一波罗蜜
5 H/ B+ {: N9 e; W/ Z% _; {# N
3 ^7 F& D+ a: m7 ]- C Y G* j/ o2 v( m; t6 f
2 N$ {/ N' _& i, E(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)! L: w' f( N, L
5 y4 Z# W0 a V V, z" g2 H 3 c' P! }8 E: n, X
/ `/ ?3 a1 A/ A& i: I V4 M
如来说非忍辱波罗蜜
% Q1 c' L1 ]) U, o2 k
+ }) V& r/ G: m6 b$ v, k
7 d" V$ j& o9 j D2 J6 L
, z7 b0 l: M5 d3 |1 s$ }+ L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)* R! X3 h0 x) n3 k
( Y7 s- i+ Z+ ?; p9 E9 b; ~
7 P, i6 i' c3 L* K5 z! |9 U5 ^9 w7 W
则为非住/ Y: f- [$ h1 x: ~! @; [4 @
: h) q9 `* p) q; Y. U# D$ M6 y $ g4 ]2 ^2 c$ R8 L9 R: a% A
" H' g* V2 w) x
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 l- q# U- o, ~: J* E3 l) E2 y( v0 E* s1 C5 w! O
. T; E% u2 m# c6 c- m0 Y" _ z
/ |1 t0 t1 H3 X, D菩萨为利益一切众生
E7 {/ Q0 P: T/ j
& U' T6 M5 Q+ C4 \ & a Y/ |# \1 z5 p$ C
% l8 j. e3 G h9 S& z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 x( X1 P, R4 @% t
( P2 `9 L% u- J* T; T& x
& y6 w: P x; U" d# |, q
0 \/ t. J5 h/ E; p% m
则非众生( c6 I4 V3 w- H8 l/ T, E. G: x- A! C/ t
d' l8 ~! I, V* P- o( w# Z8 P
$ n# ]) Y5 T! H8 L
+ O1 D* h2 X0 r
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
. {9 K5 t5 e/ q( f7 k& O4 ^- B( f# g0 H3 Z# B- ~
: Z% k. L0 I9 `+ Z5 a/ T
. t l3 g) g r- Q. c1 }则无我见9 J* q& X% ]; F0 y1 M. p
- _8 H& E2 p1 O% R% D% _' {
7 {- w% J( ] O/ @8 q
1 J1 _9 E$ z0 S0 |* u9 v
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)' P6 ~2 ~/ A1 a! @5 x" _# ~
. \, s$ I4 w1 `1 ?
g1 ~5 w# _" U D- R$ b0 v4 y9 } q! l8 g" c. H8 T
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德& u- j0 i4 I$ e( f
" z) b) \& l2 ^7 P7 A( [) g
& k) n* l4 q; m* p/ D, z
! y1 v* T" p% P8 p0 I8 }1 E(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
4 c% t: Q% V# \5 u y0 ?) P9 \2 r& _4 Q w8 ]
, K3 W1 b% _1 w9 A- u; d; _9 I
2 H& d& u/ u4 n! ^, N$ n心则狂乱
1 n( I5 A8 u# h5 K
1 } i( s2 T+ k
% Z- }" ~ J$ A; m9 t' t8 x- Q& L3 j) b0 n7 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 S4 _! n! O8 Y( [
& l: D# v& }5 }$ U0 s5 C9 v6 s. Y- z4 W
) r- H: n( I' k0 V
7 Q4 c/ `7 W# T7 e" h3 ?/ _发阿耨多罗三藐三菩提者( }0 G2 O4 v, g
- L. b4 R+ j" K4 v
, R5 f# ^0 a ^: ~$ v2 a+ Q9 h" F6 _. t; N; E% A
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
' V, \1 P2 p4 @" b9 O- L& O5 `+ Z$ }' ?. Q0 c' V
! ~/ f) A, J; {( ~
0 I, R/ q( K. \/ M% A3 ]' x何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨* L" ~$ [; Q0 ]; ?& ~' C
+ ~( `$ `2 o. g1 S" G5 b
+ J. t2 S" a. V5 {/ d
: B$ T" |( @ d; q(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)2 h/ Z# z" s% L3 \/ q9 c
* a) M: j/ R b! m# B! d
1 J8 J/ }0 r8 C3 F% e9 [5 D
; k: O; t4 G: y3 C# H* N% W实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, m! G- u# D( O& h
0 Z8 A- h k1 S/ ?9 G! K$ h
$ O8 i$ H# G/ V8 _/ L+ o: X$ m: y/ `; }% h9 Q% Q
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)# Y/ O, B4 [0 {) ]& u) w9 Z2 C2 J
4 [6 _4 g* |/ o, r+ @9 G4 X1 k! ~
& |! {) ]1 P# h3 O
, m$ n( p$ o8 o; w/ O" h若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提- o, o; X; x5 R# u9 j$ f
) D6 G a7 M$ D: h( n% B k
+ Z; R' ]' G% D8 b6 C0 a" e$ ?
8 S3 U6 K, O/ i8 v, m. X9 s9 f
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# J: v I$ O8 B0 u, i, c
" I# G+ u. p+ h2 D- H ; V1 k4 }; G) o5 i3 j9 T' S4 n
. b0 F( ~) Y C I- P然灯佛则不与我授记
: ~6 _! t- W" F% q3 ]% N8 T( |! e; u, G$ u
- r) L- m/ ~6 @+ j# f, ~# V: \9 E# C& p W0 h# j+ e
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" M. R+ c5 `, @) h i
/ n9 T5 A! R4 S. \ % C$ F' t9 n T$ i" `7 f
1 j5 v" G! S1 i$ Z; X1 a则为非大身
3 w8 ?& V+ M2 d8 u9 g E, d
- [, b j$ A4 m/ K$ `5 u ( Q. W; S7 M8 I% B9 j
! v' h7 \0 q# R* M& n7 U
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)7 o/ c b, I$ \, U. }/ a2 j4 z: F
6 s K$ B; c4 h) @ O( p0 v
; q/ V0 Y# w3 u, P' n
% D$ P: q. n- ]则不名菩萨
5 D! F+ d6 \- |: R
! K+ z! F2 h3 M ^0 ]% ^
( m5 p9 m$ J" F( ~) K( I+ @
: b& [7 g; l% ]0 q; Q! E, k0 z(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。) w! [. h/ ?3 i; W/ W6 W2 @) c
" ~" k9 e; U4 _ u) q, G& _
& {2 Y9 I9 i$ Y9 J4 p6 k9 r
* X6 P2 o: d- Q6 b. `4 Y2 f无有法名为菩萨
& ~/ ?# {" ]/ v6 I+ [1 b% v i6 I7 u, |) y0 \/ b
7 k7 m. ^1 A2 U9 e* Q, g$ Y
0 ?$ [4 R/ d0 ?' F
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' M1 Y. E) c! I( V: L' B
+ U2 T" f6 p( o% J ) h/ E7 p& E* t/ i, I/ q( w/ s
4 ^& }! t6 Q1 u. e( I
恒河中所有沙
# B+ J5 S3 D5 h0 ]3 x% x% E6 w3 d% a6 ]& S) H8 l- b
; ] J# u7 @& H! |! H6 H' H
8 k- r& V) Q7 o# R(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! s7 y" k# I1 b+ }# y% {& u
% d& @. }( m7 o& x 0 b# N# b: F# V8 G0 q/ c5 _
8 w0 C4 u" b+ S% x! |有如是等恒河; P3 o! z" A) g- v% {6 z
/ p' y( i# @# Y2 b
# Q. A1 i5 c, _. `1 N1 d
" [2 v- h7 L' i3 p$ `3 @- e9 ]" k(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ _; D) o2 p' u! i0 H- \, |9 ^2 q( C) g4 J+ D
6 ^6 u# T4 J, V8 P' w; j5 G; c. q
过去心不可得现在心不可得未来心不可得, e: v) t% ?. [ z# `2 ~
& F8 G: {# u0 B- d
) H5 n" @5 d* a) |) ^. {; x
6 e6 B9 h/ J3 u(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
" D$ B% n0 S: G3 v
6 d C6 K8 U+ i0 u' v& G% a- v [
, {2 O3 \$ } U5 |) b1 n# W1 `! \/ c5 `
如来不应以色身见( z$ h( Z9 Z& K) r3 Q8 `! c
; @/ |5 |3 A# c9 c# a 6 F/ D. F# ^0 m/ s1 Z4 F2 K
( z4 j l0 S6 T" s2 V(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
+ i; C0 E: t& P1 r% @2 S" e8 j& s5 Q7 U5 t4 R# A
; F3 ]3 h! Y" T* ]$ d+ n% C* c( R8 Q& S0 E% y
即为谤佛
* ~+ \% h$ P0 g; j4 T7 |* n: v. Y: }; o1 q' d& U
: |+ n T: Y |) x/ h! S
! b" N1 x, h# Y7 I# m+ w/ F(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)) f- l @2 A$ \) t9 `$ T
* T& C3 U" T+ r0 k, l
/ @$ S8 q; k3 t. E6 i0 | V/ y: D* X
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’, ] z) L) }5 Y! {
7 f" M7 I/ U3 ^. J8 g5 Y% G. P. t) o $ I2 P- _' F; g6 q
5 k% \+ S/ L- \2 ^3 i7 u
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
/ a5 g: h* i: G# t9 `
- L1 z: ]6 g1 J# |9 z( }
* E5 l0 @# ?" t! O/ R# m% l$ Q7 K! f6 H0 y8 [3 }0 p3 w! r0 ~' p
为无所得耶如是如是, n# `" r* F f6 a4 a
# W) c+ t' m/ c5 t- U+ x
- q1 C+ X& @* |% ~, j4 y( U" `7 }( E% X
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
; ?6 I! \+ E2 z0 P% q7 J3 y8 O! ]* t/ T
7 N s9 ^1 W3 x& V* M `( p1 w
' S, P1 Y3 F0 `/ d
则得阿耨多罗三藐三菩提
. r1 I% {4 ]+ b# J- x8 h+ d r5 c+ u8 H) d6 O' L* }. ^4 \9 s; x
$ H) P' b8 X1 ]+ Y1 q, T0 V
& C9 V' d' Z/ L1 S7 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, y* ?/ ?$ h7 G8 O/ t( g# k. v$ a2 g* G
: Z$ H- @7 b( l3 b
; F P& T* e" {+ x& _0 F7 e
如来说非善法
, _# A( S/ B/ V# o: B5 M6 @
! ^2 a2 ]6 r+ a$ H' V! O/ X! V 4 D4 W; v3 d8 K2 ?+ ]
' C7 c. Z& r6 H) b+ e
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)" a1 d" t3 |% E, [' `9 W
# Y( q1 T/ L2 P8 [- R+ Q, y7 M
9 _+ C+ c+ v1 k* T1 r- E# \' O* S* A. V/ e; Z# X( I& s
受持为他人说; Z: N% ^8 r* z( I, P7 _ _
7 d4 } Y' q( ^" n& w& ` {5 _# A
6 Z* a& d( ^' _
) y. k$ C. b1 [7 j
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
( O5 U2 u0 m" m; j- s# X
" L" U) Q! e/ l4 P U - ?: @- G0 v, O/ T
+ N3 a: m' }, g2 q如来则有我人众生寿者
7 W3 b2 y0 F: q* I f: N8 L7 K) O+ g1 G
9 N6 q" T' G3 M/ h1 ]
! j; c) b' X- y' L) g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& ^9 b! H2 T, I( U4 A) `
, c; i' R& W% q2 w( o 8 Q" X7 e+ d% R( h+ u) k) b6 K; F
9 e3 r2 h0 M8 E+ N! O
则非有我
r; s/ i+ V5 b* B- J+ N0 p8 K) f
% Z$ v+ i0 q0 O* d/ q: n+ |4 c2 Y( T2 P 7 L$ h* j& R# K& |3 S4 {! {# D
, I* Y" M! v" J6 o; a/ g6 h2 U! U(同上。)+ _0 `9 o' B' ~& x* D1 h+ n" L% O
2 k2 X- y; ~; {0 P
1 m( A# ~3 w5 v6 d9 o, a# [/ f) k% y: k/ R3 ~. _' v
则非凡夫
: t) x7 U) w7 [+ V8 ?- ~
5 M {8 d8 z' }: H" J" @5 } 5 e9 I6 v. s& U# s! c+ W1 a) N$ B
1 K5 s5 K) ]( ~9 v(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)4 \1 u& D& C% d) O" Z
1 a4 h1 f) h* o5 V' f% @ ' x4 Y1 k7 L y: W" R! U4 {: e- M
& C! x; s0 f5 l9 v
转轮圣王则是如来8 m" T" [: h) K4 Q+ O# o9 m
% C4 z) D) T- k$ u
$ d1 Q, Y: F, ^$ J9 P
2 s6 D, n$ c. H(同上)- m% L$ a' F! E; @) R
" b g) K+ @6 {/ F; p6 q
/ A+ A9 L+ x6 g X7 h8 U. x1 [
u$ Y. V, Z4 H' p9 b5 O汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者7 T% [. ^8 j5 E7 |: u% ?
7 a) e* y& y' \. B
* e3 |) L" N# ~, h7 c- A/ X/ U, w7 @7 D
, ]" t- R, T/ _; D! }. E) b/ y1 B(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)) W9 `/ n9 h! n; |9 s8 |
) _8 {/ F1 o! Q$ Y g
& \6 H/ `; L1 ^3 E: y5 Z/ M
+ v8 v$ u) V+ s/ O发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相* O. [0 j+ S1 d. J. y0 P
0 P8 }4 ~3 a6 {5 c0 s3 [% p
8 g' F6 g/ l/ r4 g4 e2 u
) W8 v* i. P) }" u# D: z(同上。)
& o1 X/ q4 I$ ~" o. o
% c( z* `3 e$ t
; d* s' X% K8 F+ W; N. {$ C c4 y, k0 i. S+ c: a g
以满恒河沙等世界七宝布施1 z% z4 y! u A3 g! ?' d
0 W+ ^" N' S3 |6 F5 D$ t+ u 1 K) F; A7 ~$ j5 f# M) C) ~
( {' N( q+ a$ b- X
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' t- R/ P/ Y3 x
# a' ~6 z- D& A! Y% ?9 Q V- m
% N6 x# a* W- w. ?1 J% H
& m1 j; s2 s) X* z
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
! b9 u1 p! O. X+ J* ^8 ~% W5 u. k: `- f6 w4 B8 [3 X. _% [( M
/ X3 A8 O+ X" G1 K0 s$ G8 y
' b, D9 Y1 ~! e1 Z/ Q+ ? d' `(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)5 b$ {$ u: z( [5 j! A- m W
1 T: v' h% S% [8 q6 C& n- k
+ v/ e0 v& ?, d
/ k* I- x7 ?1 B1 _/ a是微尘众宁为多不甚多世尊
$ c5 r+ j: e. M% E" [( l! Q; E+ K: F3 P
* c- ?' z0 a* I; L
# @6 e# J+ U6 P- x(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)" Y8 I: Z* u* v: O2 k
- _( U7 J' h1 F7 j+ n, Y6 q( F ; q' W+ e( z& F% y+ e
/ J2 E. ^ O0 v+ Q0 n
佛则不说是微尘众/ g. @0 l: X$ h6 F! {9 e" g* B
$ `: i3 t7 X8 z) o0 }3 j9 A
' M I; a" ]" E7 k
" E8 j6 I' y8 ]: c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). K; R( }% j2 n* v- V' k
7 i& p* W7 @; l0 ^: ~
& J [$ |$ X* B" U: j! B
) f! I( E+ C- x5 Q' T
则非微尘众
! R: {% ? y- n6 j. `3 z% E! E% g" }2 V$ M5 `$ B0 l" u. j
# k8 @5 A3 ]0 i5 D
* n# a) A) e0 L1 C
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)4 H: W/ q! M! W0 H
4 t9 \0 l, v3 V, H( X/ e
/ O6 W% ~5 x+ D) k
7 @ U0 s1 N2 v: ^) V
则非世界4 Q* z; F* l) i" k$ I) k
3 Y9 E; p7 W8 u# E% L8 @4 |& h , ?$ R! p/ Q- [1 v8 e
- Q2 N) e" G0 c1 b% G) G6 L(同上。)
) G# F6 Z) S4 {0 ?3 w6 c
( c% \/ M7 h% l6 D3 E
, U( w7 z1 A' q- } n
7 t( e! c" |8 I3 J若世界实有
/ A: W3 U4 H1 }* v4 h# @# C% ^/ g Q& a, L) [- [
5 G& P3 Z8 d* S+ M9 g
2 J: [. [; P9 G2 W(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
* w! o3 w- ]4 \$ ]$ i% D& F N
" g. h5 | B0 N, y! j, E 4 \, c" \$ r! o5 y# @5 l) N& p9 g
0 C$ D9 a. L e" B |
则是一合相
7 b8 N* t7 k1 E( n. F$ S/ e. I; w% i( p5 g7 J
: ?/ f" k( n/ Y$ a
2 H, g+ G- [4 B' v(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
% U9 l- G% ]9 D! r: d6 p0 k8 @6 V
0 i8 E4 {, b- L1 u* a, M - u+ @' [) T% E+ R0 o1 U
+ i2 }+ L: b! e
则非一合相
8 ]0 W$ t9 w5 v0 J: H1 p
9 n" O# N$ V- b, g, O* T! I
2 {$ n) t7 V5 x: C0 D1 e/ F" ]+ o! _% N6 o- v0 k
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" z: v+ l, m2 v- ~
0 `$ W9 l9 ^. u f- n
0 o$ N( e$ I+ E" j1 G0 j6 J/ z. S9 w1 B) \9 c
则是不可说 @+ ?) r1 [6 v [* F$ l
1 C( H1 \; Q# H* q & O# s* K. ~& E' i$ q; ]
# f, c% p5 \- p& ?) \1 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 g, j% g6 t; a* h* D: T
4 _/ F0 U+ D3 d6 ~* G+ c0 D , u# W& H$ I) ]% V( _
3 R- w# W( i+ o+ C" g
是人解我所说义不世尊5 }. m+ P8 u1 }* Q# S
- E9 e1 H6 W2 w4 F, B 2 O) H$ F) r2 O- D7 L& o
# A3 A& j E% b! U9 z1 Y: B% v(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
U) t* M7 _4 r* h7 G. D$ O2 v( X5 I3 {3 v' u0 P
0 p# ?5 ]$ s( K' T
: H4 T! D$ j* p3 o( n即非我见人见众生见寿者见
9 G! o% s5 Z( V. E5 ], {" X3 G- O3 ?* F# J5 T. g
3 y7 _% I3 Y4 ]% a( R1 c' S0 A
6 W: z2 x: q7 ~' x5 e
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)& [4 K: J2 @& B
5 Z" ?9 J2 a' ^" i" t- a3 C , l/ ]; o# Z# {& F
6 \) ?; U) X! m2 m4 X* A/ h
发菩萨心者8 `- f- D3 {7 `0 a0 P6 t2 w
' e, }2 }# `/ l, M" c/ @
$ H; y$ F$ K; i2 V' E2 P) x
$ R" y# r' w3 u(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
1 n- d7 g7 ?+ p4 q9 r. J: \, f7 s" i7 G# \1 n1 c
, _2 c& t3 }: ?& u9 j
% N4 n+ r% [( {/ Z4 ], L* X
金刚经校勘记终
& S3 ~- H$ o4 ~
- a( Q7 K( W. D2 v! Y 2 q5 N* Z8 S4 {6 O; n. a3 e1 c/ s: |
0 _- B' t& |7 s: _1 t0 {
金刚经校正本跋
8 K1 ^+ w& T% D# ^- {8 T6 M n0 Y$ [. M8 Z; }. o0 p& m
$ @1 n, B- y/ q, P5 R2 V8 K( P! t# Q( w- A
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。5 D* z9 i2 ?. W* W0 b$ K9 [ f
' |! r7 w6 h) Z% j( ` ' _+ v: {* f% h, s
( E; Q$ q7 ~8 d. R" G7 K中华民国三十三年甲申四月
" @2 G8 c+ V! ?) h3 Y. x% x, y5 m8 J& {3 Y! `3 a$ N4 |4 g
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|