 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)6 Y- z: r; m+ f, z" Z' H! C
- N! }4 P0 F$ [- J, [: X
# G7 m8 r; ?( k$ ]3 s: c5 ?7 x+ \) m U$ s; j, }( \ Y2 f
震旦清信士胜观江妙煦遗著
B L/ l2 b$ @% S* }# U9 A; I4 J' |, S" C- J& k8 h
w- J9 |# h& J: E- x' F
4 `+ V) b8 S5 Z; Y! r# v! m2 m: u附:金刚经校勘记
9 x9 L Q# e0 P) v- M6 d, y9 ?2 j$ n$ q. T
金刚经校正本跋+ ?3 B2 ^, M$ k1 f% e7 K' w5 r4 M+ ^* H
1 J5 g& ^" V4 M# j. @7 ]1 P- _0 N
7 V8 X( U. i" m1 ^. @
, C; k1 R8 k4 _' u3 d% W# I( ~" P(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。! q. W: C( E( @; [6 ?( c
4 B+ c1 F$ R9 F. I0 L" v3 b$ o
( @2 z j: L' o/ q, V' o6 Z$ S2 I# l; b( P$ _4 Y H) f0 h8 e
(壬)初,重请。
& ]: U3 g& h4 A3 C0 X. T' |; y- S n3 n, {
% o3 P0 ]% x0 @! {& N0 q" ]* m2 L
: J* q4 k( V0 B! ?( y【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】0 _' O8 d X0 K
' y; c/ R' E2 l9 `/ V
' r1 {; u1 D# {% K# Q7 V
. r4 |: `, Q0 e/ ?: u, N此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。, v1 h$ d7 B7 V5 q! T" Z0 {, R1 z
% B, p) O* ]& z; f, u$ K ; o; S8 y- ?7 [+ K
4 R" ` I! Y# t% i; U8 E5 w) g- j s
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 v T( c4 A& w- D( u Z
7 l+ o0 U, i/ I* Q, g& [/ _ u" `# V2 I+ t+ l9 G( ^; r( f
+ e' P5 |6 l7 p+ E(壬)次,示教。3 ~; n% @0 ^1 p& E. v: \
, f# P9 b. B! D
- S# {. q9 T5 _( O4 P; G2 c0 U7 {7 u
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% w6 `7 |5 g8 f( g0 B6 G/ S
Z& a# V, [* o & I0 w1 r6 j. C' c; a2 a( t2 [0 f
% F# f/ f# A/ ?1 S5 k. e此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! s9 @& M h' R0 I
* Z6 i, Y3 _3 v3 [
8 i6 X9 b q$ t* Q5 k0 k7 ]: o, U2 S
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" m0 Y2 U* q( {$ P
: } o# H. I: W0 C; V3 c& M; ~4 K
' y, M+ D) p# ]# C- l& q, t8 V4 U% h2 q
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
6 l1 A' ?1 V2 ? `; o) O+ |+ a6 y) O
+ |+ y& G% D& u# M
' d: h) C' l |) X! _ u
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
8 T3 s! [" |; X* E, S
/ J7 R. N0 \" I; V/ L8 h 4 G, ], ? a. F- Y( ^3 b& I( t" a. s
& c3 p& P+ H! L前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
9 F( m$ e# i3 J5 M- t3 M, W& A0 y- c* d1 D+ R# p
8 ?8 U0 p6 d2 C8 B: R8 @
7 U4 x1 c, e6 u. o0 l
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
0 n& X* e% W4 x* E) d
: {+ G7 t- H9 ?4 V4 J9 X C! ]
# X/ a5 u0 w$ G, a* ^
) b: W0 W6 X0 K4 I6 v. y(壬)三,征释。
0 ~& ]0 ^2 X C: `8 O! ~! E" k/ a3 K V; D
, s% f6 R5 X( U! p* g! a8 ~; O2 Z
8 f( y% O; S" v# b1 W9 q【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
B6 _1 j5 f" f4 {8 T5 F7 A# t! u. ^3 _% y
- h1 q$ n4 \8 }( l
% m! y0 [! c) f) a: e$ t3 Y4 {何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。$ j9 W- s$ I/ n" Q8 w& w, ]
- u4 i8 J. Z0 \) I2 P
8 z) v5 G. v5 {3 j! l% P$ @1 D# v
7 e- J. M9 b/ V/ f, t! A我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。5 C% z6 Z- ?7 Z
4 z7 M, R# _" O: @! Q
9 P S/ M: u2 j5 W. Q, }! o
3 b3 c" f# Q. I/ h: m/ H0 F(壬)四,结成。' { t+ ?7 H7 u; n- p2 [
3 u/ K/ z7 B c1 v* X
, h5 U: x4 T* p. Z2 N' t
- k, l2 V' d( L+ ?+ f3 i3 ^, \【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
9 C7 y! y$ t- P( b! [
4 F: o' L/ d; q" u3 H
/ D+ ~3 w4 K' W3 u& ~+ n! H% I' _4 h* q
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:! _- l0 {* g! U7 \" Q& `2 Y
- Z$ |. U5 k0 w% \# u# K & e$ k- d/ p7 S b
- d* }( [9 ?0 X(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
( A* q& q" R2 |+ _$ l, h% k. H! Q7 u; K) r) z$ x
+ K' [" f( ~0 w# H( d6 S
1 L" R7 Q! i4 f
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。' i; w7 p8 @4 b
2 F, t+ H/ p0 a6 Z+ |
2 d. U. W- I% ^) e9 u
3 I% Z5 {) w. r+ ?3 N两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
7 [+ o; f3 I7 l3 f: B
: V [% [! S- J+ I! b! ?# @ 6 |3 }/ I+ b4 D, O) L: j' j% ]
" C% t. p) o8 g+ n2 [2 r! z% V上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。% z* O9 l9 T9 A/ v( E1 Q
+ W" |7 r1 O- I [. L9 n* D% ~
$ I: |" o0 |& u# j4 n4 D
/ ?) ]9 o4 [0 Q: {7 _- F
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
) K& r( b6 p9 i: h5 z9 h9 H' v% a3 R# f1 F" C5 s
- N6 b" A N9 y* y( c: G! q
& ?9 s: V) `: B' K0 v. Q9 A t(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
4 o8 P: X5 s! g% y
8 |# @5 f% g/ [ 0 W5 O; K5 Z4 {3 ]
; |! M4 v) b+ {6 Q. z(丑)初,举问。8 C. O; d$ }/ b* p& {& ^1 N/ ?+ C
! B5 N: j K: x) Y % g! r3 t2 N: Q$ _
, v4 ~! p* @7 @+ r0 j5 e6 L【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】4 r" U1 k. f. `
* X) J, E! ^0 G& @2 x ( M1 W5 y. z: _+ n( p
: r# \. Z2 R& l6 \此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
+ t9 ?8 n$ r6 e% M, D/ V2 O8 m. n3 h& O0 ]
4 ~% j* J$ Y: h: I. e: J
: e, W5 ^: j/ D3 D此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:* |+ q* m- {8 U4 H
+ f8 r$ I0 U2 |6 u0 g ! \$ E: H; D8 T' L- s) Z- ^
9 O8 O+ i3 q$ v( c: G+ ^9 v8 u(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。( i. {0 q G! I8 Z: n! w$ `
& G8 k" m F( r& k5 G8 V& M
: }. m8 ^& h1 T$ A1 O A
5 ^0 q! k3 C. X(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。 S0 f$ ?6 R# D2 H
7 D4 c) Q+ R9 l( l" y: {' p . ^ y9 u4 |/ d/ B2 L0 q8 h! d4 R0 J
8 L- c% D; i/ L: n' N" K* \
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。% B. D- J0 `% ?, V( _6 j0 {' R
! M0 n+ r: a& N: c2 c : n ? F' ^: B0 T' |4 G
8 z, T P9 V# F
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。5 |" S* G1 ]. d+ G' {; y
7 X$ d- d: L+ B) E ( \ }% e# R; K. Q& u
/ m$ n/ V0 [; l3 s
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
0 E8 z& v/ l+ W. `7 g: i/ K3 p& c# W9 c6 Z. `7 t9 O/ `
% z" P$ a" S$ G& s2 F0 [, V- o6 C- k
, b0 Q4 x* c7 R7 k: n% U
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。# N; Q; N2 h$ c( k/ ~3 ]" U0 |7 J
9 L% r; H' K3 Z: b. g( h5 j
/ Y5 i! L4 j7 f3 A! ]. y' q y) A c) ?
(丑)次,答释。. ^6 L, w* m+ @) ]' m4 O) \
: F* k8 a- j2 ^. B+ c
7 r4 n/ a: y, G0 r* j. {2 @" v+ |3 _- d' j
9 K, n/ e# q* I; i
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 Z4 _& ^) Y6 e% B. m; o+ b
; y+ D" w" G- e' v% R7 M 0 W5 K$ k8 w" Z
) `, o3 M( b- ~! ?不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
* i: v' P2 z3 K
7 h q2 O3 b! c2 [2 W8 A
% ?9 H V; U" U- @$ h3 f7 q# H7 v8 v% _& ?
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( F. U4 e& Z, L$ T: M
+ @3 P9 P; X2 N$ T( c W " [! q( G3 K1 ~ s5 o2 m
* K- Y( I* T4 V
(寅)初,如来印许。
! g3 r; P! a* j K( X4 b4 e# l. d0 u6 [$ t' E+ ?4 Z* O
7 B# D/ { `7 d3 T8 \
; w; M: _- N9 D, l5 S【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 f. V8 f# s5 J1 S. Z+ ~- T& j$ x5 u8 _8 E+ s ^) U9 m& `2 L
5 g5 ^3 Z/ c! C8 i' X& f
/ h( Y$ E0 O M& z
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
' H% v" d9 b5 X) r1 d% X. W5 c) G
6 ^' L) G9 v6 t. }( o
, G5 K% _: U; s& G' S; ^+ H( b6 ^( Y6 }. G3 Y% W
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。% F) X: U; u" f2 g
& ?0 L/ `* O" ^$ y; O2 B
' f! M3 ^1 g) P' p$ }
& o1 a, u8 b% f6 ^(卯)初,反释。
" T# {( n* q# ~3 M/ F! }9 w# c# L; P' w! ?" i9 r8 h
9 o9 P9 J* r6 P5 p% E& k
7 b$ ?& K( `9 n$ p5 n9 Q
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
) M: o/ N' L. Q
0 D1 L6 F8 ~7 z0 ] b
! N/ c7 }1 a! N9 h* D" G0 k5 v2 k* P) Y# T' p$ a
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
& ?7 C- V! ^: N- R0 L- @: V- t" x, I
2 q7 f5 v3 ?( v( u8 s% ]
) D5 z0 h* P" |7 C( y‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。$ n8 v* S& i. @8 ]* m
4 T- e% U1 |# K; W. t2 b& \( P9 a: T
8 d! v3 Q" P: M7 U& u2 `" \0 o! Z# s n4 v, {6 B$ l+ t! g4 g; v
(卯)次,正释。
" \: ^+ P6 @1 w, x* C: }+ R2 A2 D7 P1 m
) [7 M1 F0 I& Y2 U5 L# r. C& T2 a* S. m0 e# X" V
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
% e' n! S4 G* [) |
$ O0 C; i( Q2 q* G! r* \( | 9 z" _# @0 w4 E1 K; J" h* |
: f4 w$ W7 [1 }
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。) |- \/ c3 j. m
) T d7 |3 ^: L; g/ v0 j + S( V* a1 l0 h
; ]0 F5 X3 b* b: k5 o4 y或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
9 X. V9 e% h. T1 v6 {4 l
9 Y, A! ]! V$ \) j1 {: o: t: R 2 d. n: i! f$ j. N5 @
0 j# d$ ~5 r1 h" ?8 K以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& F! b2 n) A, M2 W% q$ m
1 ?% o( C5 R2 _0 O1 N 8 p2 a$ x. o* I
( J7 P7 w: Z9 _1 h法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。! I- X3 a8 V" A, u- j
8 ?2 X w4 {0 ?; G+ j3 t. H8 p
3 U! |) x8 W% p' t% x
: c/ u6 D/ X3 B4 w! [1 U+ Q6 d1 h所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
. {, d6 ]: l9 j/ w7 k+ p
3 ]# `3 G8 ?& h * K& n) h& o, c3 Z6 I9 V' _! ^
& ?5 T. G- f5 ?$ u7 [自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
" B, y- ]5 r- z: H) Y, L2 l
0 K. F6 x* [) i2 f# I; y
8 o9 C# B4 Q' Y% L
+ V. g; o( L9 E! n- u众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
+ [' m# K" G9 R" Y
* E9 y- X& o9 N: v9 B
& `" k) ?$ k0 q7 v$ B, ]* E8 [. }* S$ L& E
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
: e& i4 Q8 {, {4 _& |& V; H" }, n* w; x$ i9 K- }+ P" U5 F* O/ p
6 s9 J! w' m9 K3 S: w3 \) l0 ] B) ?" l2 _0 s
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ K* A# i+ @2 [8 m: r) N7 U! ~
( g0 {0 c/ j/ }5 T7 v4 x$ G) V ) S4 k8 T6 V1 b& {' M" {
6 N) l( ^( e k; ?; d
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
! k4 M# V0 a1 M1 u' q
' h/ d( E8 L/ T6 H9 c
- q0 F- n' @ h9 a
0 N6 p- p2 Q8 \总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!$ K* x" M+ q$ s6 z2 J
8 X4 N; X+ e( ]5 Q/ Y, k; H
7 Y/ l) G& t& F: I3 e
+ E7 ?" T4 e8 V+ z7 C4 r) H3 J此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。, g" L0 k+ ^. f$ ?, l% z1 H
4 v- g k E5 ~9 Q+ e. S 2 ~1 c3 w+ t2 y
, R, j6 E: [+ [% V4 v/ F1 | x* [' B
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。( a, ]2 P% Q2 T$ Y' u/ p4 e
: S, q. n; x9 b$ W4 L' h6 @
# r. w, k3 g' U4 L5 t4 f
1 k- M, m0 e6 k$ ~3 q; y何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。' E0 u8 e( ?5 F- k
J9 L( c/ Q2 ]9 v; B 2 Z, p$ O R' O3 m7 E4 ?1 C
9 F: [9 j1 d8 O Q' R$ ]3 x
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
( O5 @6 i0 t; n" e
# a! _8 ^3 o O# [6 _
" G5 O; W' s& U" [1 ~
6 o' [) `3 @! N2 r. S(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
- H- G1 o6 n/ S6 }# P
2 L( y: C" X. M2 p* s 4 K! |' o3 {( k' E- r
2 a+ [7 K( P1 P; E2 y
(丑)初,约名号明如。
( U- V* O8 b; _" Q Z" @9 y5 \) Y( w1 T( Q
# @/ r' G) ~2 L
8 B9 }8 ^$ k) R5 H3 `
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】- g" j9 K, t8 i1 z
8 V3 }# L1 j# {& ?
, U* y$ d2 q) B: T; z. q K4 P2 C; Y
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
9 K$ r$ l0 Z# M' s2 r4 Q5 Z# c) Z7 N1 H- P3 c r. x# Y
) }& r. ]2 X$ {' j/ H; i: g
# b& V! F# r( I6 f. |& ^: l/ q又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)- D0 B5 i4 S! F+ C: n" K) {
- }$ y$ Q0 D: Q9 q, K. K8 Q+ R
3 a# t: \, p& A% e! D
3 z; m/ |8 @* E% k" |其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。7 B# C, i# F( E8 Z; }
- Z2 K G* H+ m. \
2 \5 Y3 ^) { G, e; q. O6 ] p$ E0 D2 Y f+ v
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
, ]+ |- J" S! p- P, `4 _: V9 S s
. ]4 c3 s3 |0 Z5 a, ?
# p! Q. q2 y7 |: E+ o7 T
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
! y4 x7 j5 Y/ U. L! U8 j. s) x8 ]1 p% m* P0 p2 o( Q8 Z' ]
/ Q( e* K/ O% O; ]8 d J, Q
# _1 a3 \0 ~, u- ^2 X
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。) W( h1 `1 V; B6 ~6 O7 n/ w! `
4 [4 ~9 u/ Z/ @6 s7 c
( j" Z* n5 r' k2 M( `
/ Y' Q$ b) s) Y$ h, X8 ?! M+ f
(寅)初,明无法。
8 r# g7 ]$ Q# u+ [3 O# r" A/ C J' k" y5 a0 ^, _. v
9 f5 K" x' N$ o2 o" X/ y& W" s2 Y# P' ?- c
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】5 m& ]/ ~$ r0 h/ e7 C4 j7 _4 P
& Z5 e* Z8 h0 z8 R4 H& g ( P7 d% a4 ]7 W7 {
! ?) H W; s0 l4 A" f! @
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 S' a) {1 D4 x7 H5 q8 w
1 L* r6 f: S1 x Q* M% _% i3 y- ]1 z . g3 ^8 G7 O) ?
5 H, I4 n, T8 \1 C% W+ m
(寅)次,明一如。
7 o5 [) W# L4 t' q3 m- d
1 P( W6 `+ A" ?
, H, W# r. g9 ~( [/ w E- O! V
" D9 A1 J% Y$ d5 Z: G5 m9 e: c【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! S! Z. l/ K; t8 ^- q* k
4 @" z' {* y6 U" T8 Q# F
" Q2 t* s( b/ b3 K0 t1 G" ^% C1 ^- p' z% j+ }/ P# K
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ C3 T. N' U' ?
& K0 J* z3 o; `5 w- K / R; D* A; S" F
7 i% [4 N; v9 V! J @
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。' Q9 k- f& A2 k) k; H# F' i& [ i
+ t! C& p; ?% @7 n: |
$ [" z0 ~) t+ }1 m2 Q3 o
s, Z2 L9 ~* L# ^; Y
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)+ n# m( i# y1 U8 K3 E1 O9 ~% q6 d5 C
) }4 r9 h$ U1 M) ^0 Z9 u# q/ J) c
) U5 ?; y5 K3 ?" v
& O4 a6 F' Q4 R9 c3 w
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
8 ] G8 J P* q& j* l( N3 t- u9 S
& | e0 N t/ g0 s o1 v9 j! X e" J7 a
8 T, \1 z! T3 y(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)& \9 t& N! ~2 ~' T, T% D8 U; X. @
- F4 w" v, L- [5 T
u" Q. K! D3 Q2 R
/ S% s. F2 v2 ?: I4 ~2 V
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
2 Y: C& O5 h8 W E% Q1 r
# s4 P+ ?% Z" S
/ I9 A: N9 I0 S% Y7 x6 y1 i- _3 {) ?6 |6 s
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
" V- Y- m. b* X. E$ X/ j
% {; H' L; ]# y; X - x. r$ F U2 e1 p
' C3 o+ w5 R3 X# e; @3 z, I
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)* U1 ?1 k4 D' l
) V+ {( q- x3 I( {7 g+ C9 D
9 v0 N% x: R+ R! K7 h+ P5 w8 n
& U# X- f0 b0 e; P(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)0 v9 k& x4 k F G) x
- i" L$ U& X4 m0 E- N: s$ Y/ D# {( N
( ?. K. T2 m0 T* m! v
/ j1 O: C! ^0 r$ N9 J% d1 D(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)% ?' z# }, P9 D, {: E
* U d" l% S# c2 {1 ^/ k, n1 b
d7 V! F: Q5 `0 ^) ?4 o
. I/ T# d/ t' F(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- E2 `( g a" a3 g; u
, p/ @- [5 S8 G5 l- l
# M! [+ n1 o [( X. R( g% `- Y. Y* z
(寅)初,明即一切法。% E% V9 b. K4 C' k1 ~6 B2 ^" B1 `/ ?& d
" [" w! d8 N* Z) u) q+ _* [
& t0 @; n3 a) Z4 b+ k# n+ F B# G& m
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
3 u) G" s5 f% Q& X# T
9 `& T+ O" _# V, K8 W$ D( ] 8 m- r+ h( J( X' m: M
; n2 V# K* i: g/ {" Y/ |% _6 I上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
, u* S5 m4 o" m0 d* f
( s: J: g. E% h, T7 E9 P
! ~: |: e* g R0 H, ?. f6 D& E0 I/ ^/ k
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。& @: B' b) m: ?
! Y- Q1 J2 V; {7 `: r0 k: j
* Y% P- r# l+ m. M. F
5 Y3 C1 ~' L% K; W0 T; Q# ~' }6 C
(寅)次,明离一切相。# y4 Q4 f6 e# R3 ?9 N
. t q- d. R, q8 [# A- o( c( M
, y+ u, G, N" E) u6 ~
. E3 \4 ?: E. q
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
. P; w& h5 V6 U; c! R/ K+ K4 f# C2 V1 g! Z$ {1 D @4 f* ~" L; \
0 M6 @; L! d0 \2 @( y8 b! J& I" v
) l. q( _9 }. w& o. [此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。& b6 R0 F6 ]/ t* R
/ h" A) R% g* ?8 ?
( b/ j3 S. R; w! V/ G; x; a( w4 J
# A- G3 M2 p% x: M上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
2 M- {9 W% t0 X/ |& b: u2 c& h/ n% z) W/ \/ c4 I. j- Z! X8 ~$ Y
. U0 C* i4 {0 t# b' k! M$ O5 N E6 d% E# ^1 L, R4 Q _
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
, }" B1 P) f% S# A% ?) c+ R% o# N2 ~8 @: j: K
8 \' [0 a { `/ H: B
# j/ x8 k. C* @: c0 k, R$ C- u(丑)四,约报身明如。2 |9 g/ Q8 S9 n |8 d8 ^
$ n% m$ t2 f( M" h M, B
& s7 g- }) T9 g$ H2 w1 @: y8 X; T8 Y; ]
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】7 Y' i6 |3 e! G+ b
; t* Z8 Y( w2 d
1 `+ M9 `; W4 a0 B
+ x1 C: |- z& H& ` d8 W ^6 H譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。4 `: i. X3 n" x6 f
1 N+ v# C" J. q5 ?6 @ 3 ?: l4 b+ U# n% o& I. O% z6 ^
- g, W7 U' Q8 Q: U% a' O, x& v4 D
法身有二义:
% A# Y" H" |! m# @$ k4 I. A
% z/ m0 r+ \: T: Y * A! l' A0 ~* k1 E9 N
+ K% _5 S, G% t2 S(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
5 o) i7 v" Y) K! o
; T( J ~4 \! a$ u9 u: L
. k5 `. N) V8 U) a8 _/ P" I
* B ^& N! \( i1 b3 ?& x8 T! W7 v(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。1 k+ P9 N4 i6 e. B8 R5 _
$ `6 t- Y% z) K1 U- ]6 M* k
1 t/ V7 d( | Y ]( _& \0 W) q6 s' w X
" R+ F* F% L4 Y( \3 K举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
/ q* z; f5 B* d5 k( P4 h# X: g# z8 _7 i& [' L7 V
& H) J" }( w' @/ T1 |2 t
1 i1 u' l0 _; t. o8 Z/ N- t. q殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。1 y* e0 H7 }2 b$ ]
: w- h' |" l5 u6 F* d: ^, R6 \
; R* o1 I* C( W, ?1 I1 V: A3 W. C# p, @4 n8 s" F# g
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。' Q' { d( u/ K# l& _
% } v# V) w7 O, e7 ]3 u, o
. @! z$ I& F/ a- e! e; k% Y% K( G0 z* a0 Y
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。' w5 x; _0 U; I
. T v( U/ Q S
, l& i; x' i& x- M& `9 C" i
) k) f* G1 {6 H" R% q7 @前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。5 d2 K3 ? b, Y, L
' M" v/ Y; F9 Y; Q: ~* r/ P ! o) g4 C2 y9 `! U' O; A
0 v, P. M. P% _" J$ y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% l: p* l1 {1 T' l) T* I0 A1 s* E g( E+ `" s$ G
! S/ W' K( W$ ]$ z; P' u
7 v* U& ]) }' \3 D- R: Q
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。" j' C: d' K; [( d$ d
) w' I: e2 h3 ^2 V8 C( E
' d; R! s% d0 z; u/ a" K/ b4 l0 v# B3 B7 L8 s7 m- t3 A
(寅)初,标遣。
0 j$ [: ~: Q0 _1 d# u" s6 ]% s( P" Z4 S+ b
2 a: D7 N: a5 a& A, V
4 k* G+ j' Z6 T6 M. R0 ^1 S
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】# ~' f% p6 a2 W2 {. Y
; E2 o: G# H7 I( S0 Z3 _
0 G' H0 b" x3 z9 l# h1 k9 P& M7 i6 r* Y8 u( b
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。( p# m2 d2 L/ a& U) D0 V6 @# B
3 I; ]: `9 V z9 t- `- b / ]0 g% O6 p) j( E4 |/ Q
; ]9 w# f) Z% c {# E6 f. ]- ?
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。) }# b% `! Z$ M- {9 [: d
2 d8 o. V W( d( P" t+ i+ J
' Y& g% j9 T: _9 y" A& P) }5 l2 S* @- l5 Z8 B8 J
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。% N+ g) P& b& S$ [5 _5 f: Q
6 U2 i' q! |, O6 a
7 `4 t$ o7 o! m4 e
8 H2 S: i" j& Y4 g6 M1 w/ d我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
! p" A9 A$ u( {0 M3 L* p, @6 [
7 m0 R/ I& E, \/ V9 X1 x
, i7 s* u, D6 \; Y- H/ f u. v/ `/ D+ {/ `$ Z9 [8 j4 z
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
8 [: r& e7 [9 S$ e
2 J0 C* [7 Q- m0 ]0 x3 x
- `; D. A3 ]. t' g9 I6 Q3 v0 D6 B( W o8 ^! D' B+ X
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。 ]# _1 y6 J2 T: Z. d4 W. `
# x0 f7 B/ ], M. J/ M- \/ g* B
' B: y8 I2 m! K; `( X8 @
. N4 x; I, }# x7 i(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。5 Q% N% Z2 L# w$ x3 @* M% M% \, C
2 H3 O" L: p' M4 u; h
7 n( s/ Q4 ^$ n9 Q8 ~
U' @6 r% f( ?8 L
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
' q2 Q7 G! o0 Y/ ^& Z! u, P5 w, _8 [2 R0 h' k" C+ H4 Z
4 Z# a3 l/ v3 ^" z4 e
. Z' Z9 ^ P8 {+ U7 u
(卯)初,释无法。+ \& }1 P) q6 M. S5 N h X' q
6 Y5 F) H$ Y, i9 x/ C, ]
; B1 ?- s0 p8 V* S
+ ^' ^0 q1 @+ A5 \) E. I! s5 Q
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】8 k7 j R! z% }8 _( _1 C
' Z% f& [ E& u& o
2 Y& d3 k6 o; j$ S8 _& ^( }2 u9 C8 q: o; ~5 d. R7 O7 E% x# ?
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:& c+ a7 e5 m& b5 g. ~ H
, U. d) [2 }$ P6 K, E/ D0 o+ ~. N
. r7 P4 s6 S: E1 C, k
1 }9 W$ g2 J7 F) [6 L6 ~(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
: j0 t: G! O5 K" Y! p- v; E
2 F! V( `1 X( ]# s 6 K' M" \6 Z$ T/ g' X. {
4 [5 [3 l. c) f5 W: H' w(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# w9 p0 Q6 N2 y2 m S9 ]! Z2 }' C# q$ N; b
1 _& Z' m7 {' e! N
$ d/ q1 `/ {: z2 z+ h$ n+ `2 K(卯)次,释无我。
3 M0 E. h, \' l6 K/ s7 w; B3 D+ R8 Z% K3 N2 `: f3 h+ u
! i- @% ~# ~( r. X. s* |7 A0 P% \! b6 N- _9 g, z' u4 a- D
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】) B; z% `! O( h* f3 G7 S5 I v
; H# u) P) ]6 g 8 |( o" d+ Z6 z
5 S+ b p* Y; B是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
/ V, Y9 ^. M6 ~) P% m$ j/ T' D. o) w8 p# `" s
. }+ @; o1 J, G0 M. R7 c O, @. l7 E. g8 J
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
/ M' {0 Y5 V, ?7 X0 J/ Y& ^" s Z% n9 x1 N" q6 j0 M6 R! H: {
) Z# t" b) X# s1 t
5 |6 p' v" k! S+ A3 t' P( h9 _3 P S此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:" h" \8 s( A/ z& t0 b
! }5 f6 S- N2 n0 [+ n- o5 P; @9 ] ! L7 C" \: O- H3 r( p w) q, y
G- M" q* c# D1 T0 e
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
8 j3 ^. _' x3 n, p, a! p3 J& y: b0 |0 O4 n
7 ? m* ?' s7 q7 o' m/ s
) m V0 @- Q( F' |9 g2 I(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
* k; Z+ o4 ^: N4 C. s$ N4 L5 B$ `; R( s# m! D M$ N+ L4 b$ `
7 `; |) L8 x. x' F9 ]
% h6 @1 E, s7 n$ H3 G且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。0 v8 r+ x" g6 ^8 O. c9 ?( [" H- g
$ v- }0 e1 n6 R5 r
2 G* U- w4 x' d; g ~
! N8 N: p# Y. H1 r3 F2 v* P( {. d此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
& `. M$ v! d4 A7 |: v
9 v1 g9 X4 \9 x* A6 Y
' H. o6 Q4 v: N0 f
. `! B: Z, J6 M(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。/ a# `6 Z( L& k7 I, v" m* h
7 Q" j2 X' ?% k: p# u
" H* {0 o M: {* F$ }1 @
! Q/ H) V7 x9 F! ~* {(寅)初,标遣。% r3 Q- o# W9 W6 ~; S
- G$ V f. c* f9 L7 m : a3 J5 W% ^3 s$ f$ V5 Y
* |, \% G9 T& V' G3 Y' A
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
9 ~8 ?2 v; f' F
; ~$ b8 T4 G" T3 r ; A& c3 D b- [5 a$ P$ K3 c7 G
$ a S& f: T: P3 d) F0 x1 z" i菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。# C U: o; h1 T
: V8 g/ ^4 _) n0 @- D
+ z/ f* J5 ?6 v& d1 C, v# G' C6 {( s+ D/ p; J
(寅)次,征释。
. U* v- F. E' ?5 h, b0 H7 }
& W* G, U9 U ~
4 T& P# ]# O. S- W& ?& ?# ]$ m% @: {$ I0 i, }
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- [3 ]: Q L$ X! L0 T# h
8 H/ ]3 }8 y& `1 R' X2 Y% E
. d! l" ?2 s- j3 B8 C' Z
+ ]/ k S3 J( b* y. \+ `2 \, ]1 v何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。" g6 K0 }3 U: Z X1 s
( ^. f( }+ G" B9 K% `9 v7 V1 j% _
: P6 o; j$ r! t( O+ d6 g! X/ r
& g0 i9 i' ]; a1 m- C庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!$ s1 j) v5 y6 D4 n1 q/ O! H
1 Y# C2 l- t% J* A% c4 X- |! L2 h - w( j0 M" D$ [( p# [4 ~
& F3 [. ]4 W- k/ h" X# ~- m
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。3 S) h. x$ s) D2 M4 }' F, H
6 D5 M$ d# W3 v
2 \( _; l: Y! J. C! |1 c, w+ c6 T& R3 g- \! a. k: ?4 j
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
3 o9 O) p9 P+ Q5 z, [5 p! P7 Y& o5 Z8 g* W- h6 M3 l8 t
( d$ R8 Z5 ?3 Q* S" g7 k
$ m, d! U0 N3 x- v3 G/ A# P(丑)初,标示通达。
4 Q6 L6 v' Q0 k1 N2 I& A; \) H* S' [! I
; T9 l4 D6 g, z9 f* c
# M+ a: U# _- _
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 I& W0 T2 L$ M* H$ o x* @' s0 Q) Q- j3 c7 g. a
7 m) A3 f" r' l4 w; e' a+ o
$ x" A. T( \3 v7 I3 \0 }1 S此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。( d* {1 B1 c7 m2 |7 {' c7 f
- ^1 O; t9 h2 s/ K( _0 e
1 e+ d& D+ ^; B5 X, w: d+ `
8 X" x! ^" @* N- T2 h2 q无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ K6 J6 M, [$ \& K; @9 A5 y
8 c( Q3 Q3 d* A0 ~; E0 ?
: W+ n( z% A. P5 S) o% H
) k9 d/ q: x9 [1 f- |' h, J当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。/ z( c% X7 B- `* D# }1 L6 V
& y L; q W8 v" _- @; C3 Y
# D: P# q w) y! a0 Z- Z& ^5 B7 g3 v- D
5 n8 }4 U, h. f& W% Y9 N e
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
+ I' r. u/ C9 J! ]6 D
8 z" T$ u8 S9 f4 U3 o
% G% i. ]# ~. L* D3 l5 y2 O4 f# [2 u
- Q' s1 O& S+ {% Y云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
+ E$ N; k" c. t' l! P4 u/ M ^2 m
5 m( G. s2 T2 B: Q: R% X5 T& `4 L
* |1 I* ^0 ^5 i/ M# p3 I7 ~. C
K& u4 p; W; L如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。% X, ]. J! d8 [# @
( I$ V+ y4 g5 y$ ~. B- @
+ ^5 r) P* W6 ?+ a* ]) R
7 Y: w3 v. {: v5 |5 F4 F* N
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。. q9 q- w- [2 }, v+ a$ M
7 p( c; b5 ?- y- s6 X: T0 s( ?
; o k3 y6 K9 P, g- Y
' n6 Y1 I& Y% y6 l& q% a* P! I(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
4 L: i+ v9 C/ t) q r
* G6 i+ _9 m+ N3 Q' @) B+ k% Y
; |2 E Z3 Y% P% Z8 w9 t; z9 O0 q5 {: l
(卯)初,明不执一。4 I5 Q7 L, |5 t
3 f; b* W0 H/ I1 i1 ~6 H) z
! {5 G0 I) x" f4 q- Y4 I
5 ?/ E5 m" G2 z2 `& m6 W" o【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
9 ~. V: U3 l2 _7 f# }" d; h# B+ t- p. C4 v- X" M2 E
! W$ u* R. W; T. F. A" t9 m7 D6 A6 s; i+ v1 Q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
1 n, O/ N/ M+ q& {$ V! L- u5 B; s. w* Y, v
" K' q" l' K; w1 \5 z) X
5 L# _# b, F- M4 I, C3 ?) a兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。) V4 Y8 n3 {6 s9 @ u3 d* M
' c+ a- O8 H9 x. I: L: x 5 y! `' l# G5 o+ I
# D" K( q9 z4 c7 w& s/ c2 F" Z
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。1 O$ c! H$ Q, X2 S' t2 V
) H6 _9 j' r' U) }+ g5 l
# T. d- @8 r P7 {; d
6 G' y( o2 b( {( R( ?. o( r天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。- z! |+ o' }- g( G, g
. Q, X, X% ^. {: |! E8 E$ u
( X' v& R Q; o( b- D1 n; V! O4 |( F) [" q( I1 T7 s& i/ }! m% O
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。% ~( Q; p' P# N" w0 q
: N) B7 e! I4 A, L: F, K
8 h4 y( [* `7 }6 d8 a+ ]+ B3 M* o2 K5 c4 T1 A
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& f& t J& L! I% Q. \
* m9 F0 z+ s3 R* t * O, K. @1 H* g P' R- C
) P2 q# a8 j! ~7 t; R6 R ?* T0 t佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" W, J+ B% p7 @
% o9 F: _7 {) g
: B$ y. I5 X0 B8 C: b, u' p
' c% v% z; A9 ^( T' y佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。4 Q9 ]0 w; m* C7 Z: W5 X
0 F9 D- e0 _+ g, w1 [. G. {0 G9 m j6 s+ m# v$ D% D3 w0 {
) B$ ~$ W! A& V8 n8 ~佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
! l4 e, Y! a7 d4 h6 D" C# M% j3 y. o! X. r3 A' L
- b! F [8 U, ?! H; V, N
; o) C+ h; Z$ ~& ?2 ]举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
- |+ a1 l" Q0 Y! U: Z+ `! [ u/ n' H* b* _/ h
3 ]1 p" x/ i' H6 K
* f* y- x. `+ o& Z2 L
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
$ r' b7 H. G% S+ ~( n" C$ l0 u V( k
3 x7 R2 |. Z8 j5 _: x1 q, `( @' h T: s$ X' G3 H- a( p* G
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
) U; A0 h* K( q+ _3 E: i
8 c$ Y+ b4 }( }9 z4 S 4 X! B! h9 T- Y3 N
0 P6 V: C* x4 D; }(卯)次,明不执异。4 V' L; g9 w4 m7 r$ o8 M" a B
6 z& p: f) p: e( X- Y
a' p& i, n/ x! d. d2 G* ]5 X# I
4 F9 O# y2 |% j0 G1 k
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
' B( T. U6 X8 n8 m" M4 u Y! ~$ D$ f$ j1 {
K5 I* M* R. M9 f: O: i, U" ~8 C: d/ @( J8 A0 K, N
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
* w) A7 S( `" ?6 k
* i. B- a) o$ I+ O, Y- ~- e+ R
1 b, m1 t/ E/ [8 \
" E2 i8 F& Q. ? p, z/ e% C. m如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
) T5 z3 J6 R0 d0 Q! H
8 B8 D" M& D$ M' Y 9 L( D: F% Z' ~7 G+ Z; X5 i- c
% V! P* C8 x7 B4 O9 i/ H
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
: S4 ~, n( l. E+ L2 W) o2 L' j3 R8 [1 u0 l2 q; G- ^
$ L: r5 }& c: k4 H
& E& o5 o. S& T; U$ Z
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
4 ^. V& C1 w" [0 I$ J# X; I
+ f5 m) X! a, C7 ~% h. q- D+ i & E9 ]1 ~7 v( J8 n: \
% c: J" i; z a9 K8 e
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。; f% K7 C0 K$ m2 q
5 J8 Y9 f5 C' a
$ Q5 Q9 c! M8 g) [/ E8 A- b, B0 r i+ ]0 U0 y( x
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。" G/ B2 r( v8 Y" @+ D9 y' t
3 \: V, E2 }2 ?* C# o& ?9 I# U
$ Q( y' f( h; f, X) W. I- V
6 H0 b+ \0 O; R2 t当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
( y# I5 q5 D; t" U; [" J& w5 ~
' L. g( }5 K4 ?/ N - @. ]' o/ o9 i& T! u8 I5 X
" W7 z5 i. ~( S% X P
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。' S- j1 [1 Y: |7 h Z% W! h5 l
9 S1 l5 M( j- W+ a$ t4 ~4 E
1 l' G) Q& z! e( D# l/ q" R
/ y- `* N) ?+ j- h不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( X0 E# T, |: }) f% P1 Q/ ?# r5 d9 \5 S6 K; }, B& E: e) d
$ w$ ~$ N3 v, Q: m& `! v
2 P# U) Z* b' L1 \
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。- ]8 e- P) j* b% @6 p0 h+ _
1 [, D @) d# s 9 j& ?3 Z2 A1 Q; T! r0 u# u
: k V. t9 x# x, c
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。$ j" |4 ~% p% E9 T3 k
; H6 r# k5 f- a4 `: W* s
0 L3 G+ e% ^( \9 f2 U' V6 h/ y
# g# C% [' C1 ]7 F
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
2 ~+ ]6 u$ k) D) h+ ^6 [- b8 S) \! g& ]" `+ a4 i
3 m( e6 n5 r& l5 z
* F' y$ ~0 b4 E$ I' M* d
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。5 g1 Q6 Y: e @' }( |
3 j1 k: L3 j8 Y7 X8 u# x6 Q " [! `3 W; u/ @/ b* X
& w& C7 D$ A1 P- G% U s5 u
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。3 C: A5 k) U$ q! z+ x4 @' u
' B+ P$ w2 V* j2 T 0 I/ b$ f4 N& z' s* D. [
6 s8 T1 h: O, a+ g+ j. F
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
8 ?( f9 M; k0 z- D" z4 [ q$ M' I
" x4 x8 d% D! ^' i2 M* |7 o
- X$ H) X* t3 Y# H( b/ M再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' z9 R7 M7 T% ?. e& r$ B) L
- W U/ y; p9 N: e4 n& T
& d: A8 a4 H6 ^# a, J0 u* S
( H5 g4 P$ O7 Y( {% m! C2 ~% i以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。4 U! ~# R: @ R8 S) R8 C0 f
0 G5 U/ y) ~; L) t$ X # W+ o" H) k+ q% `9 A+ G. l& x, \( Z7 N
2 Q1 l; k T) O6 x# M/ u* {9 i
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- ^! @( l3 A6 M+ u# N( n+ J
$ @3 S$ `( U; t- I9 C
9 o& E) Y$ X* f, q1 }8 U$ V( F [4 i4 u
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。; Y, n- `' H( C/ e3 f& M( f6 Y- W
# @$ A/ I6 R8 T- y2 p
' _5 a6 h/ q2 F3 h3 X3 S) J0 I4 a# ~* A
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。& S, W0 L! E! m% t
: o9 K& R) _8 X# N7 V
9 E) p' [) U6 A: `/ x3 k0 p; T ~+ u' M, I$ H1 V+ A c; h
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
. U5 M% I; s+ j' Z9 T& }! s6 p+ b" `$ E( w
3 H% M, H/ Z& B
! M' L# i& v* r9 T: o$ l# t(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。 J/ y9 D2 R8 {7 O5 v$ `3 M
8 t6 A9 `' S" i! I5 E" `* C+ { , E9 Y% n @6 Z( u% A
9 V! J$ u0 x3 Z
(己)初,引喻。
5 y, R/ M1 Q) h: N6 A& e. P# c' D) Z" Q( V
0 G, L/ q; p6 b) u! D4 z) p# w) X8 J W9 }0 s& Q9 K
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
# x9 e2 e) \% d3 v
# c) p2 E+ j, v7 U$ Y0 W
. \/ M3 F! _' [* {$ `1 \
" N7 m* ?3 b" }/ e+ B& z有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
3 K/ p u) y6 O }* ^% x' u
+ k6 A: v3 m. ~3 g# l 5 Y+ z6 g' p: f4 ^% p
( \, X( \5 a9 p
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。) O. b7 b3 u% i7 c3 C0 M+ P: m
3 [4 B* A! }& v# P- k4 ^% \ & s: I) ]5 K6 w" R
9 m7 V+ L* o$ X8 } F
(己)次,悉知。
% d0 L4 D+ V" H5 f
0 R# h. X. i- Y& k 3 ^' y5 V& w8 [$ z5 Y
3 [0 Z& h4 k7 i7 F2 u/ T【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
2 |$ I- ^/ ?4 C2 s! _; S2 r6 p' i& P# ]/ n' _' R. Y# c
% `1 C+ F" p8 _2 y4 K) V
* H8 K2 ^# _. M, P2 o经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
P/ n0 D s; j3 T# M
( Q& V7 b- h) D) x6 @
) c5 t5 b* I$ R" x7 ^ E7 c. [6 ~9 E- Q
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
6 U! i& o0 Q2 B) C: C0 ?) H6 R0 H v" k
+ q9 u2 c+ M+ b
, ?" F2 \( h! o0 | J(辰)次,释明非心。
$ U' }8 I" o4 p" I/ W* J+ j' h' q! @8 Y! F9 T
7 K& ]. y; T) t- _0 [; C* `1 J
2 T3 v$ k8 Y4 V6 Z* m, X: [
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
- Q0 g* V7 H- R: L2 A6 h _5 S+ Y! s5 V- k) z5 ]
/ T7 ]- D+ u) W$ Z! b( K
% r% ]3 ~& }; E/ r" F! E诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
, D# K8 e, k' ]$ q+ Z$ _- y' K, }8 s a" o5 L2 S1 I0 E
( @+ k5 a2 s2 b& X$ |- j
8 e( C. N+ M: o
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。% t3 i* F, r! l$ p/ V
+ L+ k2 l- d$ M5 h8 A
/ n' u) e- ?/ F+ }. ~9 T; i
a6 @8 p9 ]) a8 |: o
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。$ n2 c! O* p) J2 X; r* c
. E3 |3 [: F; N( f6 m6 o# g8 [
# n8 J: y! r6 X, {9 `$ T% \0 b( S
+ U& g, ^ @: {# o+ Q须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。7 ?0 v- m6 X0 ?% e+ v
$ Z/ i6 M4 ? Y, u
/ l/ y( v& T- Y+ I& Z3 I4 W# ~8 |1 E* Y4 l+ n& x' D7 ^! } }
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
4 F! d- ^0 M: e p V
1 v) G* e/ f' e8 U 8 i( O4 B. g$ @
% |/ u* E( y) h8 J
(辰)三,结成叵得。1 d* q; `! ~; r& A3 e) W
6 K. @/ d6 E" w1 [% d& X! A
; \3 [3 n1 C* u# f( J. k3 G. ~" q7 A6 Q0 ?4 L9 I
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
' K: q- P! a# G" e. Y0 @$ L
- v% f; D+ W; B/ R& \/ h% y; w, e3 I
) I: b2 _7 J d6 q8 g' k: R6 I3 U
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。: U; {, o9 o0 |) a$ y
% h/ { p$ T! |, ] j( q i& B $ J. m: N" H d. \% \
& S) |9 S7 `" ?# c: i1 }此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
8 O! |9 w: S. v: E" `
% J- b: E, D/ w% {7 x
3 p! F8 \' Z) J# p; ]! f
' Z2 H K p; P4 D8 N上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
" ^6 o/ W0 @6 P: w' P8 d5 u3 x/ o
% B+ f; J1 [. y/ J% Q
1 W* v9 C# Q- ]. S, ^
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。! Y: F4 W5 i2 d+ C+ M8 x
3 |" {' G/ d7 U3 d3 |+ J2 d4 Q ) s' F5 x$ t' @
9 ?* k8 J7 ^& f
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。& V/ [, {4 g G8 q: a
: ~5 h- T [1 u1 Q7 i
6 P/ o1 }, c. ]6 u7 |5 h7 L3 U6 P1 Z3 N6 v" c1 \6 |0 N+ c
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。6 @% D+ X0 b8 ^/ J
. Y$ w( U+ C$ I6 G+ J
1 F0 _8 f# a) m) J4 r6 F" w: J5 x2 f. F' w5 _5 P3 i: r7 {
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
4 h+ H f; r8 y, B8 n$ c
8 p: u# @8 a8 H6 n ( V# P* ?4 |7 U! A+ |8 x7 |$ `
l4 ^( v* V. n& V3 k8 D# l- L
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?" v* S9 I4 w: s- q
5 p, {. T! D1 E, y. R 0 e1 }4 `5 m. B2 f
( A1 h2 Q, l; [; D. j. p4 N
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
8 N9 [/ `+ I% D0 p, Q) z; a. P/ W1 m* c* I( h/ I5 r
9 \ a6 `+ s5 P) o! m
% ^" {: V4 e! e" r8 X(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。+ A6 l; o) d; Z6 ]4 W* l) d
8 a# y8 k& B2 O; _: ^: T
! B, R8 p1 O& I7 |
4 g# F' k8 }$ K- E9 U% f此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。# z$ c& W5 d1 |3 t
, _6 _) F5 w0 @& C 9 b( _8 B2 ?# m
# i/ b9 E9 T, h! U! Z至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。' T' R q w! o& @& a
# m. k- {7 C$ Q: s % `# O5 V) I3 y, ]8 Z
( p% P* S0 B. D9 q7 I9 [5 B
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。9 T5 c. Q% Z6 @# _
9 C0 L( B0 ?) j' `# j }/ v
5 m1 r0 v6 V4 {2 q H6 K0 ? s: Q: ]4 e3 R2 f
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
' [7 |. o$ C+ d; P+ D" Q8 T) p# x7 O: l! O( i7 _5 k% n6 E( y
* b; G/ B: a) b8 V
' |' a5 l! i) \0 C
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。! ^! z' {. n: ~1 U
7 I9 E; a6 C& X3 Y2 t5 A7 K
l2 T$ [( D6 K) H
6 R# b% ?& |7 G! a(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
4 K G6 m+ K2 Q" v6 |0 Z. n/ d" V7 m/ ?1 R: Z/ z
( i$ a+ V$ ^* X, t
: J9 ]# ]5 [$ e1 ^
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
8 R2 ?* t% m" o1 L" q9 z! `4 A8 Y+ d
- ]" `7 h# B- a5 u5 h2 o8 P' ?% D4 [9 `, ^
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
' v1 k( q5 [ b* p! Y" B( g. l4 F+ B9 \1 U( e9 }- @* h0 Z, e" U
2 {. H" ^: r4 ]7 g+ ^) L
( Y. W5 r0 J2 c(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
) I: }$ V0 W! H& `, e- ^# F: e# p8 M% s0 N
8 ]8 Q# @1 x5 D: U& W0 E; z
3 I# D4 c0 J, I* d, y
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
. U4 W- W* G# n1 V$ @
$ e; e. k% w: k( F* t; p- v
0 s T! _8 _& o" @( B
9 [( r& P* D. I# D" A! _" d' q, `0 c(午)初,明福德因缘。' z$ A. p! K9 Y0 ]2 Y' ^) N
- w. |8 ~8 L% h X0 _+ n
) b N. |9 }# X+ v) z( ~0 j/ n+ o3 }' B; U0 a
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
% n4 c& V9 m& |: S" I# V2 y
" q2 u; q# h. }1 c" H. R $ J/ S) d* P, D1 g2 _! t$ u q( r! ]
9 U9 h% X2 t. F! [3 Z, _世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。) U( C$ `0 u8 t) q" ~$ s9 ?5 w5 s2 T
) ?1 C' x& s& t7 Z3 ^' Z
& O' \8 x) h5 a5 p. z; O: G+ M3 @+ R2 F- Y4 D( }1 V
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
; z& u9 p# V& Q' r3 @( |5 @4 g( Q! \0 o8 ~3 k3 S) }
8 J# H4 V4 L3 B4 T+ E
" ^6 _) `: S% d布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
( R8 b8 ^9 n5 N/ c, F5 \# z$ G4 f0 y" q7 R* {
2 O# q! R/ H! l* n- m4 b
$ f4 C" M; Y% |* _! i' |: Q
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。2 d+ c3 \- U* [; I+ q$ e
e- m* U8 n( R
8 N4 e9 l% g5 [# t5 G
( I3 b. m9 ?- k6 l) R" K前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。% V( Y8 E: M% M4 A
9 N" ^, J* P) e
h7 J8 x; R# `! x4 v8 }; t- A, i# |/ ^* O9 R% W7 M( W
(午)次,明缘会则生。
' Q% F$ Q8 W z& J
1 @/ N5 ]; [4 Z - X5 s& f9 N5 l& ?: {" b" M
# L2 r6 F: c1 }$ r4 m) @7 E. Y
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
0 \ N1 v3 y# G. w. C" g! T4 |3 v7 [% d
9 V$ X8 G O5 }2 W/ L" v* g% ~8 g* B- e
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。6 L* Y Z$ B4 W3 c8 c6 ?
2 S! K0 ~1 D4 A( ?( F
' F3 G( j# z4 C) d+ e# ?. F5 \, m- r! w5 X0 R0 y
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。$ Z( r& g& m( k J+ @
9 ]; _* y3 l+ E* x8 {" R% Y( r/ O
- f4 P4 l" J, Y2 f1 {
6 Y, K' \- }# |- b
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。/ o2 I8 _# z. n) `+ y h7 h
# T$ ^/ O8 g! a7 G + S( o8 |+ O% `. o8 l. o% x9 x
% r% E: ]0 Q! W& z* x
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
( I1 d: W: @& [+ P3 v0 C R) R
- l7 }/ K7 {; e! M2 p5 ]% u
. ?/ a0 q$ Q* n9 d, x5 Y9 E! x1 ~6 I- |
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
% z& W$ P$ z8 Q9 N7 Q0 T
/ Z6 a# t; ^& |. l: h5 M/ v. L
" v4 y0 X& b0 [6 C. J
; a ?; h( W" ?) t法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。$ s# O) g5 e: \! y8 o9 f! y3 Z( K
7 I; O, U6 F! K A8 x, e
: B+ i* M8 T. G. M3 y% A* b0 ~
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。0 R5 g% \3 t) n8 g" Z& d* g) i" h
. R. D6 |2 x* c( R- s6 M% a) v
) Z* \- h& @) T, @0 X8 C; D. ^! W) |9 j7 {# w* Z
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。: k* q6 s5 }7 R3 {$ b. b
7 t8 g; u* g! d) A2 S/ G ( S/ B n c( j4 j
s: u6 E4 E" g: a7 V) l# j9 e观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
1 c' B6 ?; G& v* C0 _9 G- H3 w) v$ q- j. ~3 b1 ]
5 `" R1 W6 _9 {1 y7 v# Q" {( u" F: i2 V y0 f. @5 X2 z" Q6 M9 t
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ X4 `6 h. g+ N1 _& i
$ s/ u1 H7 m* k9 F; m
3 U5 [& z$ ?" {! ~& A8 Q/ |2 h4 c8 y: l" X( y/ k) `# T) x6 x
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
$ L6 V% j. ]: m6 G& |- x* I: L5 D; x! q$ e* g) m
, K, T/ v4 o4 y- H, y1 p) o% w( d" V& _5 |! \3 M9 c' @
(午)初,明色身非性。
. N, z' m9 |5 o& B3 V1 O
* u5 A2 v0 h- V8 y: D
2 W$ K5 O6 u; @: ~0 d
9 h& C& R2 e4 l, c【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
0 Z! r7 l8 U2 f: j1 e0 m
6 r1 ?3 ^9 @9 v# e/ H & B4 U0 ^& `0 K# o$ F. E: n0 ~
& a) h) W) P* z) f流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。- p p) u4 |5 l/ e" O
$ p2 [1 x9 m& ~$ _3 I0 t: Z9 n
. b2 `0 v9 W) g- s! S# a0 ?
7 O1 z" u: n; B `9 O
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
4 @, n" c) y {2 p! x! t* W- {
" J" e$ A% _! q# Y& H2 V1 l8 h : V; D" B, R+ m/ K% S# q
4 D1 i. D% K: I3 U* d# a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。1 Y8 k9 ]6 b' J2 x6 F
; U. N8 I0 t! e6 I
* [& e- U8 x- A) }0 C; V0 N) \+ m
" t! X2 T' i" ^" j4 ~不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。5 ]! O* d( x, ]* |0 S
0 z W' t+ D5 n7 Z x ' h2 C: n, p; u' V& L# ?& L2 `
3 T9 z# H# ?" g0 x r* ^9 Q2 V7 b何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。4 W0 W! u, s9 c5 n% B8 u9 l
+ e9 e' q0 A4 s9 P
$ H+ x; }/ U, P" p
: ^. d. m) T; X7 U) ]$ `- g# g如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。2 e' t% f4 o) C% X1 t
. `; z; w& x, y
; S" E0 J7 b: Y* J0 }( {* S5 M
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) S- h! A6 O1 j) }3 I3 i( d
. e* V$ b6 `& @% v, f 4 g; e3 ~: T. v, l U$ L# k! t+ _
' j5 I# V" J/ t: j4 k7 C% C$ ~" S# g: F
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
7 h6 v) H, F# f2 e3 A D" j2 k1 J% F: ^" U1 u0 R8 N
# D0 X; `' b3 R9 h9 H. o
/ v9 \8 B% N9 `. j5 }7 r% }
(午)次,明相好非性。$ }) ]! \* g; c$ y$ r1 L; w7 s
5 ?3 L' y! e) |) A+ `2 k4 ? 8 q- @8 ?$ Y* W6 r# T
% ?" l+ p y1 Z$ I3 h
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
) d$ [ M& o3 ?/ L" E+ u5 W0 _$ m& w
7 A7 b1 `- c7 y$ S
( t9 Y) i2 |: @好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
1 X( I' v/ Y# \$ C# h0 w& r
& l' N$ X1 o6 s5 q- ^- r / o; F6 |! ^3 H) x1 @7 s9 S* D+ x6 p
, c% ]/ m. T. [: |自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
# K. s+ s$ ] j! Z$ p5 m2 Z
) o0 n/ q- ~: ]$ j" h2 n 8 A( E( L8 L. k" l- k$ T
, K. y7 v6 ?# Y# U$ D. h7 |: |(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。0 Z% J. f: P/ u5 |3 ^; `3 y' k( }
/ D9 q e+ f* J0 E6 N7 q: B& F4 w/ P" D 9 r9 `6 W/ ^+ c" v# O( G- I0 |, a" \- G
7 p( y. B) O5 T- I4 z
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。+ G3 P. t/ S1 @3 q
% p; f4 f! w( r9 n9 \
6 l4 |& [* g7 N1 z) W2 x, Y# V
& R& v5 w2 c, H(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 u0 x' _ \9 E( y# y
. f1 p8 F9 H+ n! z ! B: b& k0 s" n$ {
) i' I( L9 C' v0 e1 J1 j& ~# @
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
, f4 y r2 Y+ G& h/ {7 l+ C
5 O5 X& `5 z9 g0 p8 T4 } . F7 [8 I: P4 ^# S4 s; Z- o
' _4 U4 f# l1 L6 |, z5 O
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
" ~+ k" [& n6 V4 |$ n D, ~- ]: B0 d' I/ j r) ?
* n4 w5 g5 Y& e7 S* B9 g: k" f4 _/ T1 E& O3 J
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?( T' E) v' n6 k; ^: t! A/ C8 A
) Z) w6 }/ ?2 M" d; o& o 0 O) A9 M& z0 n' {
7 F. J) M9 z0 @. F( ~1 f4 n1 H
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?6 D* L) T7 T/ n% ?8 W( j
) f: @4 }3 G2 {
' w$ U1 n: b S
+ y( f t f) M& i" Q" |0 y z5 k# M
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! K2 R/ [2 S! Z9 K
- E3 J! x" E5 {. ^* B
7 \% U9 P) R2 r
" w- d* H. y: r8 h不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
* M: o% @* E- Z2 \( T' e
" M7 R6 ?8 W/ M
; [% G$ `/ h1 A6 |* X3 R ?6 J$ I1 ^/ I( |) I# Q
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。. f% h8 L5 \1 N2 y7 Z" q! E
. b9 U% T( D( h
+ {4 d$ j R( I- }3 K* m. A
" X; s' J8 _' D, ~# R
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。+ ?# f, A& V6 T( u, a- w) g# o+ u
0 z9 q2 q9 x# n& y1 a
7 V3 E6 d F' q# P: e" x' B! T b% Q5 |! W8 j
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。5 c$ F+ I: |; v r- O8 [; [9 p
7 ~& u; p( X" H; v1 ^' \* l
# T' q. K7 I/ U% _0 V) ?" g( _$ Q: @, j: k! d3 O7 E9 I, P( R" o% D
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
# a$ U- g/ w9 H
6 r9 O5 [) D. a! m6 d$ q - s; \' }, Z; |5 m! U. w1 ^6 S
+ S1 n% L7 K0 |$ Z; r& p7 a
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
0 D/ p$ }' r* S, x+ m7 m- ]
( K1 U$ Z( p8 K
\3 E- x3 T* u7 C( N: c
$ q O3 j: o0 ]7 A$ Q8 M- Y" n佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
& W$ r1 M5 i. z: M
( x) a+ I/ _: i+ ]
! Y+ Q$ {4 V( r, P: E7 d$ F- A6 ?# M! d! g7 G
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ i: ?5 j: Q7 e5 h6 n2 @0 [. I2 A0 u- N$ M
) N$ s' G+ r* L) z2 S
; K c7 H: X1 S% g8 i A( v(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
2 i8 N: u$ z% G |% R4 k6 o, n
8 R) C: \/ u3 \3 R
. Z* C" @# h9 [4 f0 R9 W; f' b+ i/ X4 h1 ?7 ?, B0 O) D0 h' b
(未)初,示说法无念。
9 @9 e) E! k6 ]2 A8 c6 h. F2 ^) U
: H. B* W3 G3 {7 Z$ Q: | , M7 F9 b0 s- {" e/ X1 a* v
$ t/ X, P: h, h0 E
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】# P$ c8 t4 J+ s* i- L
: y+ F; Z; f) ^# N5 r
1 h5 B Y3 y+ t: T3 i, t5 k/ }9 T
p6 R1 B6 g9 X# D8 q此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。7 ^5 }! P r/ |1 T5 v; g- ?4 Y0 F
" B8 K0 r# v6 x. B ' t+ M$ B! o1 r
/ L- y! O4 m! k+ M* A
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。! ~6 Z5 M( \3 M
5 F _ n G! Y: E. `8 Z
* ~6 P7 I6 |: z: t
4 Y' \: S/ V$ t& v5 B! O(未)次,释有念即执。
, l! c% ^4 R# |- a* }* a9 s1 L3 I& z; ^
. `- e7 D* |9 q; M% p8 X
0 q+ f0 [2 @$ }$ m0 b) n0 _【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
6 N' f3 r7 q* P" Q) D1 P/ N$ r; w% R( k# O/ ]
% |4 m$ `7 w4 A2 x* h
$ m, n( ^( ~) A+ D; Y: L何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
Z) `- W) s, \" [% g$ c- E: Z9 l9 |- Y' Q
8 n) F- O# ?; _! b9 U
$ D( A3 O% |, Y d+ b! d, _又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
) ]8 @3 y. b5 l% s9 d7 r# {& e* C; T& P/ A- A. x6 z
' Y) U5 o2 k9 `
9 [' y- s/ n2 ~7 w" r1 s: i, Q$ y
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
# \% |* g5 O P7 [: _6 v0 B) O& |% h
4 l. q4 e2 D8 F0 k
' M$ `6 R4 C0 \6 i( G3 D7 }今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。9 w J3 w* {1 v+ J5 y9 {* g
* u6 A3 K6 b3 s- Y: j) f4 t0 s ' J6 Q( n/ K% F7 a1 t
* S- r' y3 R, ^ h' n6 G
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
: u2 I0 m3 C' X! x( f& V1 a# A
* W8 N6 C# h" c; u! I+ K M
8 W2 q* D4 q8 X6 K1 Z* j) i/ V; r2 m0 ?: r! T" J \
(午)次,本无可说。5 W l9 V9 M: |; z
8 t+ K% |1 q! j( x# T0 g2 _
% Z& ?1 j" j* B8 y; Z: k. o% |( w1 z
, h q# S' c0 J w# n s; e【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
" S0 N1 F9 H' T8 p# F& u# K1 \
9 q3 P6 }) A. U$ ]1 i
9 U- C4 ?# J7 |5 `8 Z
t2 x# |+ K0 d- D5 {5 y9 {无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。* x4 o G! h, A9 l* ~# `! D; x) e
, B" |1 s2 m5 t& [) v$ `2 [" Z ^
% a3 @) V- C# j2 i) N3 x3 j" q2 m0 V
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。4 l0 U1 H4 r' ^0 m$ P/ J
6 s; o' L9 o" F- w# U
; Y+ H7 o) Q( T& i$ j' J) Q& @! l2 b4 i
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
9 z( U; ?& p9 r4 q/ S, D3 ~! A6 E l
* ]! Y1 R& g% f m3 _5 }' c5 y+ r: G% S% B; @
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, W9 ]2 I) l9 }, c
( A, ]/ ~$ G4 e
; W+ c- |. ?3 X1 }
n8 t' S9 t1 C此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
& i' O( B0 t1 w/ }) c) e: ~2 F% g$ _7 T: G, w: P) ~3 }1 H; a
$ T0 j6 T9 v/ |& F- C
& \* ?% u0 o, }, x' m( B w* I此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。/ F( x' e& n) c2 O
) e( Z2 m) d/ w4 @+ J9 {2 k
3 o7 U' l# |( c% A- u: F' V
- e: a* k1 ~& Z4 @2 m清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。4 J1 H+ s+ i2 G* N O& m. G
& ^% t7 c( @! B" ]0 K7 g - s3 d; X5 p% q# [
% z0 @4 \( ~0 o1 \+ I H
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。3 j9 u. b4 k) Z' G6 B
( @9 a5 ^7 B [
5 o C& [ K4 x
3 T; a2 t0 L5 @& @% k: ^* ]& B5 \此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。2 P# B5 O \! g( f, C
( X- q8 X% C9 R( ^1 e
/ U4 x! C- Y9 R2 @, B
5 U& o: u% x9 ^5 z* D( q1 Z$ t
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。8 V2 \8 A. k: ]% E- ]1 p2 z
2 l2 l, S* J! o: {9 \
0 ~; Q1 e- A- p4 {; ]# W
: v) S# E" u) f! u: T. A. j* }当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。8 S2 s: ~- O5 Z* u$ \9 w
& v8 l! X. e5 Q5 Y3 I
1 B0 l L H6 ~! h: E
2 J7 S- f% c' L {# E) S试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
2 R4 f5 F8 U; v1 @
! e0 O9 O3 X! e) k9 h! y0 e5 p
# K- a9 j2 i' d, ~: P
4 _2 U9 A+ E) L R8 x& o(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。 ^+ R0 k8 u9 a: Q2 ?* m! m) o
! m( H9 f: K! H5 Q! Q! e4 ~
& _3 g! N0 V9 W; M2 F0 [) y- _) X# y5 s+ q: A) x3 Y
(午)初,请问。% H0 J! y7 g. S% G
& Z% k1 P+ B t( q
9 z8 N! R" n5 W: ^0 p/ ?! l: O* u- K$ n0 K7 n
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
+ w3 Z9 P. l4 G3 e/ a$ F! \2 R9 H- t, a& I" @
/ ]& c6 Y, `4 z1 D4 z) b
4 ]2 ?8 i9 R! t' V) n, I2 ?4 J
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
o: y; i+ l/ p3 a3 W
/ G0 ~0 Y, ~+ `7 u; S4 M8 e
) d/ b9 `7 J* }9 i5 n
b# q0 E, w. G, X: W(午)次,遣执。: [1 b1 I' q' z
/ X" B9 N) }( s
/ i5 N0 i2 |$ l) R/ B7 K: w1 L
9 N1 @0 |! w) a% m8 W【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】: }& @3 y2 Y$ z
1 i$ q3 t$ U6 Z! p5 e
; d- r* N: \6 p; X5 U" p; M# x4 l ^+ u, A2 _" a! S
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
6 r% C. E+ U) w
$ W% z8 U9 x; ` ?# u2 q
% Q: G5 \+ B2 }' H
9 q9 K+ e; r5 o7 s& I/ A. L6 C: R(午)三,释成。
9 Q" B4 ]3 a" i; a( B) D" N4 ]: _- J8 U y9 U
# d- u1 d0 o( H8 e+ R
s7 ^! n% t {1 L" ?8 U1 l【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
& h0 H: C: e( ~. [ R
0 t0 T/ r( c, [7 P 3 n9 `* `4 F# F& P+ p* A" b
5 d1 a. ~; I; D) u1 P
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
) \7 u. R! J" y7 _6 x
|$ \: a6 M) G" ?6 Z* C / z9 v T1 F* e( c6 O& j. H
5 ?4 c# P [; ]- ]9 k/ o- K: b(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
1 P# a2 ~- \' p9 I# l, f# b& T4 C. e, p
! p' D: W" Q8 H$ W& i
* y7 a" _8 ]$ ?% @. ~
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 @2 A* e1 T$ n9 V, R0 ^0 ?. ^- c
+ B# N- p0 R! I# o
& K0 Y+ [( B. S/ {! }
9 m# F0 @( ]* P, a/ q Q% ]0 U(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
$ Y) M1 y/ @6 g( @
3 b7 u' m4 h8 @' z8 E; q 4 l/ |" c; S; m+ {0 q+ G
8 B6 V# }. h1 n s(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。! e1 V6 K* R1 E5 @4 T; B
8 z" d/ T. K& r; ~" S6 C
: ?4 g: b/ g- Z) i5 s" T$ I" r' M/ x
; Z+ w' u9 |5 A9 P5 J5 C- H7 |(午)初,陈悟。
. w. l- |& a+ `7 o3 e, |
6 ]9 x9 L5 V$ |6 y( s
. ?. V% m5 d* b' A7 C6 e3 b/ W6 {' c+ m7 H
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 k7 `" ]1 t7 r$ [/ a, C7 s
6 z# }' B4 A6 d ? ) B& H" @! n, w' u- e% j& ~
* E9 X" g/ Z6 G
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! ]2 V6 X+ S& T2 |* u5 X3 E
3 ]# Q5 C7 G$ J+ |' ]- h9 `
; m5 M) s" y: F: x- }
6 p. }- T R s( P( F8 t8 ^# ~
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
" s) f. K" f. J1 `3 e9 N7 A& V2 r3 f @) x& {
! a: V3 n8 i# y6 l% R# P& D
/ a# I' A, \) e. S7 J1 F(午)次,印释。1 a( D' t* u' @' ^* u& r' X
! e% `# l; B1 J* `4 v( Q' _* M 0 E5 p, G+ \/ q0 p4 Y* q! o
2 H* M P8 j3 L' P
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】: N9 N4 P0 T& n# h! c0 H
2 q. N; Y0 E$ _) ?7 H0 p
/ f, f6 L' y- J- D4 q: ^6 H0 E( T8 s! R5 f- @
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。9 @ L& @' ^% D" e
/ Y8 f' @( u1 I' B
) k, N7 v; {# o
. D' _. ?% _" w7 G3 u4 v1 O3 l
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。! h0 b9 r: ` x- ~
1 ?5 z. g" r1 N. Y3 c1 p0 y" E
2 q( y. v6 u+ Q, M3 I. x1 Y
7 }* R5 \% U9 G# s6 y$ J上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
5 i- G( v6 _9 Q6 g9 C
( C% r9 C& E. }. O6 @0 O/ n(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
- A1 z' G' T; n7 g9 @- ?) X' E: \, u3 b# g; i! h* ]7 l9 ~
/ {( L/ w$ z8 u& f
, Z5 A: v) j! p0 Y(癸)初,直显性体。
Q; x' w+ c7 k2 g8 `% i/ r/ {' \6 r! ]3 ]0 U0 N, h6 I
1 v- s1 \( A7 `# S2 o- E" e0 I2 S# A7 b6 Z
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
1 a$ C/ j) L- q( o' p! f! }7 S, c3 m; ^: F! `
0 |1 f6 n( B( z; ^/ c/ y" `, Q0 o q0 o. M
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。9 ^# L0 [/ e7 H6 r' c1 N% o
; R+ K& b$ ~# _3 @
; C( I7 y g c2 s% E( ^7 h- x" ]& |. s S2 X7 F" F
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。4 s( U% V9 K5 b/ e/ \! Z" c( `
! q, b& r& ~- ^2 n4 H# \
) E) x3 q, y; w$ U6 a4 a7 _5 h2 I( T# f
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。! c2 S, W/ a' a" S3 j8 e: ]) ?
) @7 `9 h2 ^2 J3 L# a g" L
& I* r3 {9 T3 v0 ~
0 Y8 `$ o2 ~) k- ~1 C7 |无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。) c9 @9 |# a' t) ^# {: \+ ~1 Z4 ^, G
: @/ x+ @" S+ K5 j
& f/ _( k) Q5 ]/ K% I, V6 i$ n* v
# O, z4 o' P' Q9 f, Q
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。7 P' d! z! J: e
9 G/ O3 |: M: t4 X: P8 e
6 W% _, E8 J! v! I0 G9 P% P2 Y6 C, b5 P+ d6 I5 ^- Y
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。+ j+ i# ~/ z3 ~3 k% X
/ z1 u7 l v) D9 t) m' N. h - w- D+ T( M$ b9 G8 R$ e
8 c5 A: S0 |/ w+ T所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。+ y2 N. B; c0 G
4 J$ n9 \2 [7 n/ b* c/ |5 W V i0 i/ |; Q; M2 C: e3 ]3 H3 x$ T7 \
9 Z3 }+ v4 m% Z6 Z( f
(癸)次,的示修功。( J* R% m) E( B. n4 N$ d' `
# _2 M" f+ z5 i/ ` / @7 r- W {, F
: [' ^4 `4 y3 j- Y) D【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】" J2 Y6 Y4 ~! J# H4 Z
" ~7 J4 e$ D8 _% L& H0 N' X. Q5 ~
. f- p5 B1 ?0 p: ` h5 S, D- @$ z( J9 b9 N2 W5 S, f+ S* I
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?4 U( G4 r) z" L
" d s: ?8 Z7 w8 W2 Q9 F
# A+ y2 @/ p3 I M
) ?0 O4 y% D$ q% M! s- o: i然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 E& l% S r- T
9 S0 Z4 S" F) G4 I& y , C% q6 B* K% H# z! ~5 F$ e! J
# j$ Z$ Y! T( r9 y# t依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; v& E7 R0 s O+ `# @, y
0 }. g" ~ p0 Q* ~4 x( w; c
( c7 `1 |* Y( {3 F( {( X$ |7 a" J6 f+ i( I* h+ I
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
" E2 {# u% d0 L4 z' Z P; w! s5 }$ q9 p1 j! ~) |/ w' l, r
' |% A9 }& f, m
/ X6 P; {( B, g0 X+ h5 ?# B
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 @0 g: }* y9 U/ j/ y0 `$ D5 @0 w& _: V7 e
" s' i2 n) c5 d
: z+ z( ]4 ]9 l* i+ u此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
5 n* G$ ?0 D* F) p
) }( i+ G4 k/ V! P3 k 7 v; C. O( |1 }6 W8 v
5 ~ G7 p) ~% Q7 \0 m且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& p' k8 H& P& }, l, ]- j
2 f- y( k5 c$ u3 h) G
& }* }2 W' v, _/ Y; m2 P3 `
/ U/ W9 Z) ]4 C" U2 A% [ i& g, D(癸)三,结无能所。
$ a) {3 R3 z, q5 X" e# d0 a/ I- y
3 _% `% L/ H, L8 O$ t4 R/ d q6 W
: a+ V: @5 Q6 Z9 ?& I, R( L
; l6 w1 O3 t. e6 t6 ]2 z【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
$ S0 j& Z& k z4 H: ]
* l% a) f" L, O/ b6 a% \( X. ^
4 J i' {: z" R/ _! ^: Y: d K' Q7 M: t; l6 r" i( g2 y5 H
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
0 g; c* h( s' _# M$ W; Y, v
! D: ~- p" P7 Y9 [, y
7 e, W! d y9 b3 x2 F; ]* G; w5 {& N$ g
+ H* J# G9 N4 Y6 X上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。% i" c$ P- S! U* H0 D
. Y+ x- G# R1 R U " ^! h" }' S& V4 `# p) e! l9 V4 f
% _ l( s% @4 t( l9 k5 `; ]
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。 \2 z$ u) H3 A0 q, [! i# p
8 i' v# L% f6 ^( Q% G6 B' o0 E
, {- @# L7 s8 M7 p3 m7 q1 K" J/ a) @
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: f: l, f4 S* b9 P3 q! @) e8 o, j4 m% N; R" {5 R
" I, m' w8 A* E, ^" X
6 K! C) t3 m! i4 G% I6 I0 ?第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
5 A, B6 i0 i' Q$ Z& l' R/ J" i8 f2 t' h' N
; x R2 \ Z) P7 g! U- r+ h( A3 A; J
' n& V5 S5 Y4 b/ t" a8 n% }(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
7 J/ V% p4 _" q' N {1 A$ b) q4 j4 ]& ~2 ]5 H
9 w2 s. a9 P6 w4 E G
9 `( H1 L* \7 [2 q/ R(壬)初,引喻显。
0 m: A6 E: [ P, r" v! j* [
& F" N+ M1 c [% U* Q , Q+ q' ~4 M6 ]. X" k# X: n
' T/ R: Y' P" v& N/ Q
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
; o2 w8 Q0 T0 R) Z; _6 o/ ]5 l- q* C: G$ n
6 f5 }3 k4 a4 ^0 ], H$ u. O
. x% k$ f' F2 [3 Z3 T I
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
. ~4 p8 J7 e* y/ R8 r6 E2 t
% I8 j( x# J2 X: [& Y- p. ^2 N
0 [8 E. N$ w: J9 P, M1 Q: @8 l) i# n; ]# K
(壬)次,正结劝。 X" t+ _! q0 s$ n
" Q/ f; f7 T9 Q$ z6 X: X. ?
7 e9 d+ ^( g4 m4 `! s/ c0 }- B
; g8 B* x- {, H9 M2 B7 M& x【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 V4 J$ Y9 S |5 }1 Z. m9 w
/ p2 \( Z& M* m+ S0 q
) T+ }: W" R2 |3 g
7 i5 B, T8 Z$ w8 k2 E流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!# H; y; H- j5 B8 O9 c% `7 }
! f3 D/ Z3 f' f6 B! ]5 Y" E* q9 P
( D+ B6 \4 V$ P+ N
- a* U5 t$ d1 x. A6 _
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
$ x+ Y" @- C3 w+ x& b+ @, j7 ^1 V; T. k2 Q& `
" L: V6 Y, G( S
. [6 H6 Z! _/ E. [% f9 ~
; I( \9 e( V6 d8 S(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
/ [" [: _5 [$ y5 O, q& b& W1 W Q( ?
; w5 P7 o9 Q1 u ?
9 p4 I% K# K. f8 f; H此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。; k8 o* I/ f" j
! {+ U) n: Z4 s* t ; _/ F5 W% G8 u# E
: {1 I0 M, D+ r |
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 f0 l. M r, s5 V1 K0 S
n& B, ]! l, ^- G3 v
( T% \: b7 R' e# G4 Q7 d
1 T$ y( W! [0 S0 {) N
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. `& t$ o; j& d
% o! F$ o* U' w0 q# U" W
9 J+ P: T5 \- u/ a: u
9 o" v9 a2 g# ^7 B' u$ @' q(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。% \8 }. M% h2 V+ W; B
9 F4 {) I; L0 j8 S0 U: a0 r
" f. N2 R0 \- r- j1 D1 F6 V0 H' Z, i O1 W4 K9 q
(子)初,标示。% g6 Z1 d* `4 q0 Q
$ M( M6 K8 d; Z1 o7 L; {
: `; f8 B t& G! p: S) p" A7 g; U' [0 V8 R4 ^
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】3 \9 ]* r. v5 a8 h/ ?# o8 x
8 s9 X- X" L% T& h0 M / p$ S- W) w1 W: A: ^. I9 G" g
, k- _. W7 a# p
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。9 l% ]2 n5 C2 a" y
2 j# _/ ?' v# v ! i k8 D* k8 \; P6 x
_9 L5 I: x ]' C2 R
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
* J& ]8 M& k2 E3 w* v/ p' S7 K; s0 ~0 R
, {0 ?1 \: H; F: k+ q" N# k! w1 p
) W7 W9 L* D, {! y; [2 G上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。( Q0 L. ?- I/ ^5 }: p8 T( Q! A7 _
7 x( ]& d( \ a; I
* f0 J! L. Y# \& x; `
3 b: ?0 Z! w- \/ W2 \! _: l8 _6 _' z(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- v8 L$ w- j$ S
5 {9 |0 U1 b4 b" J( S
# H1 B3 X9 p. m) Q, @8 s2 e) b
! N" @5 P5 q' H7 L. X9 o又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
% k6 b) ^4 }3 G/ e4 D. Y1 m: B9 b
: }; p0 z, t8 ` / e, f& w$ a( b/ p- ^3 `
5 F: H9 }1 i! A(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。: K2 v% T# L& W9 C- w* W6 @( K
0 f K" Y+ C1 z) J5 O
7 [% I' R& ^, Y* w B; R- i; d: l+ @) N" r- c6 P* N: ]7 ~
(子)次,释成。
) [" _/ n1 m1 Y' p N( X
! ]) r" Q$ S* ?3 M9 z* t1 E
& j" f' V$ W$ S z2 J: i: l1 _ i4 f+ N6 f4 n H
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
( F" |( j+ A3 j, g# r: _4 b* _5 `% A+ a6 V. e d
! ^+ ~1 q2 l! N( ]4 O' J8 \, W) i
- q7 Y4 B A6 _% Z3 v实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:, y7 Q( C6 ~. A9 Z7 J- g0 W/ d2 y+ O
8 s/ g5 Z. P P4 m
2 R& z- o, @$ _5 ]& }4 [7 w; O) r5 D9 J* [- F" a# l6 i2 ^7 w
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ w2 q. x4 m; a8 ~ F4 Z2 m& B
& C V# i I, V # h9 u- c! a( H# o( v
+ K- n2 n' }9 @" q" M
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
" l5 [! _: k0 Q/ ?4 ?- _5 B# \- Z0 v5 g
7 V7 V* e% n# V
$ s2 b" w2 r5 u' {
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。( k4 r! Y F8 d. J) l
' Q: z7 `7 }0 q$ [- |- t4 B ) ?8 l0 O. d1 G3 W/ o9 `+ ?4 B$ n
5 g/ l! q' J' J5 Y# l1 |(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。3 N2 W$ Y7 J$ T7 E( |
, U3 Z' D' a+ l! K* [
$ ~# y& u- b% z* X) c9 J @; J$ d6 W4 y, h: w7 i2 M
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
( a$ k" b" U) [! L U
* X$ {# p8 V6 u
% u) X+ h, J1 @/ j8 y. i1 a; E. v6 a Y! m; v! p! \1 `: I, ]! N
(癸)次,明本无圣凡。
0 o9 e& l! R$ E
' S c6 t" A+ r1 @; A i
. ^2 A. D1 f, G7 B0 ]8 K2 z
3 n l1 `% f: y. C( K【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
8 P! g9 E: d) y1 _ Q6 n$ H
0 l, L$ s4 H$ w/ F + j3 Y& `& R- }3 d1 ?, M- i% @4 X' t
8 J! a( q. P% H: E7 [2 Z3 w# U. Y
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
% H% B! L- ]8 v. D* z# l, J4 j, {' a0 E0 K+ l( S- a; j
1 X8 r: p/ \: a0 L! b; b7 l. X
$ y! g! t9 p6 v( u9 `8 K# N此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), e8 Q% G, B1 B* R
0 _' @! R0 [- R4 Y8 t ) i% B% z) u) L1 v
, p, d' W% {8 s6 u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
* C. }) ~4 }. w: e% @6 m; D) p+ A4 Z2 y/ q! i l' y4 P2 [
8 D3 j$ p8 d/ o5 O- P. q. e
: L) Y+ G5 r) O3 `5 I4 y何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。7 f6 [( Z( c* [& w0 C- X9 G% u
/ {% l1 m3 A+ c, ` H
7 m T# N; B8 V5 k; [$ L3 J- l7 m* @- J6 F6 Y2 c& i% [2 c
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' E: \7 {0 }! Y% G% e
! }- M, W7 ]$ Q6 }8 e ! \2 s$ V( u% L: f6 F/ v/ o2 D
8 h- X" }; D* w9 Z/ Y5 j
(癸)初,总显如义。
/ w' Q4 E4 V- ~% M* _% {! a% g Y+ K3 {. R' E
( ?" i( x( T2 T% y9 [
' M! J" z. g5 ~+ ~5 y. b
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
& N9 x6 y {% h0 J4 u& {/ n9 q: V( Y# Z# O/ _$ v; L, Z
# N0 s) J& \$ q: Q) j7 R$ f5 w
$ M# t7 I- m; B
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
; F7 P/ i: \" `9 O2 i, U+ H% c: b6 v3 ~2 C% e. l b# H
$ M, s- U2 E- ~' |' ~
# _! ?) r* X4 S T* B! [1 T
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
6 r0 q/ a: w! ~3 K! s' F; X' v6 R; c
w! _: m# Z: O" v2 N5 W3 `& C* k7 C; a3 d# d) S: Z
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
% g8 N0 D5 ^8 I; u+ X5 @/ n7 F4 B$ E5 w" r7 V0 }" S: i( E$ @
( \& T! P$ r1 z S! [0 a
; ~/ R) R3 |0 W( M, D6 I& i欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。2 }' h E% @5 G/ [& x, _. q
, k; {" d# o# F! L0 z
! D0 k- z( S2 n8 l! \3 p5 G
& l( q: h+ X4 K2 x如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
, h8 A2 [0 s8 c$ P9 \, C$ C
$ e3 d; D7 i1 H% h) {( p
- H/ L+ {. b0 u( C# k1 `4 |" g4 y# `$ o% b' U
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
' G/ I1 z% B5 U% n% v; }" ~8 u" `4 d. N
6 D' N9 A" o8 z, R
* i8 ?- Q" I2 a1 ` A. d% @$ b$ \其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。! K0 q3 z3 E9 t2 t) b5 m, _
2 q% f, O" t& ^ t: h
2 C2 ^1 d' W0 C( X+ w
7 `; O; g; h! _* @$ J q5 g+ z长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。# P* ^2 g/ v G9 c0 ]9 s2 k/ d
- O& v4 c% C+ w& Y0 }7 ~( x
; P5 i* I, `. d# _
) c" \( v1 \2 ~3 q% C(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, ~% ?& Z+ P7 w7 D( U% L
0 c9 f0 x. b3 a0 f1 L% l8 w) F3 A. Q6 {
1 g* L- e2 r# L: ?4 }6 |5 t
c$ @4 B3 t0 Q" k: \; w n(丑)初,破解示遣。
& e6 z" u( E" }1 m% |4 ^) M0 t# p" ?1 y% `, T7 u; N6 s$ l& h
' i) N* o* d' j' ]4 X
0 s: s$ X* N+ |【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
% o( W4 u8 X/ Z2 S/ ?( Z
# z k2 K) s' q
& |# r/ N# R: S; f8 V5 |% m. e
; G+ Q6 L" ]& d. m7 L* g3 H, Q+ A佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。- o3 X0 x. C- F: e$ n, @/ \
! ^) B! x8 V% g1 U* n0 p
/ s$ B$ C; l I5 X2 Z+ ^& r: D" l% ~7 l' P/ i% ~6 } h* ^
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。5 s5 a8 J& [& Z) B5 E( l! p: U7 R6 L
a2 `! Y" l) ?7 l7 K % n, p' n( r2 I
6 i- `# }& Z2 f( s8 r8 h云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
9 z& ^0 o. r/ x. r; Q- E3 }# m2 o A
6 W5 Z& r; z: f L; Y
. H5 W7 A1 h& ^" a
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
/ }: \- J2 C2 i/ O- ~, h8 F: U% q* v p
5 I! q; v2 ^. p4 | X, A) s
/ {4 @# ~( A; C& F2 ]世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。- Y" [7 h( v: f& H6 _
[ K" _ W3 T" |' \
6 S8 T6 T" z! r) y, [) c: m7 o
/ T& c1 P( ~3 ^8 ^# ~凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
3 ^; H' d4 N; L$ R9 A, k! D( h; m0 H* }8 C& o X: b. {9 _4 G- f4 \, ~ v
: w+ G) _5 d2 D; H
7 y7 {6 T; Z7 V6 `& }总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。" J4 C' x5 h9 Y" m0 M, R% o
" D$ ], I+ i- L" D, d8 j7 K
2 d! D. |$ z7 D9 \" G
+ J! J2 ?& e: [: |- ~转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
3 Y( i1 o' P: ?& M4 d: R' `+ r; c5 |: k2 s( n2 ~2 E1 C
5 |7 B d' z. k# B
( l0 t2 S3 F' {+ F G
(丑)次,说偈结成。- \9 _) e2 n& e
3 U) V( O7 I4 H
/ b% a# ?) V6 W: i* l0 d0 W
3 F6 F/ Y7 a; l/ k0 k3 P f. c% r【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
7 E* t$ b7 U- u2 l
, M0 Y$ O! l5 }7 ^) Q
5 C% o* f( O/ b
8 j" e( X ] t1 t尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
3 w/ f. Q2 U1 q( J; ?, ~* C6 s6 C1 u( p% r
; M4 I/ H+ F& f/ g c( U
& e6 I! E8 d5 k2 P' W" X! V或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
# a1 P3 z& X: u! C A5 f0 ?
7 g$ J9 G6 T. ?3 o 2 u8 q9 P% C+ _7 V( k, r+ H& P+ `
9 I. `0 e1 ?/ s' o上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
) I! v5 S2 G. h/ X7 U2 V9 g9 f: B7 q/ c# t1 ?7 \% g( w
4 p8 l0 f/ E+ U1 c. [4 `, k8 X, K6 F+ `1 q
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! n' R" h0 B m; ~/ W2 r
. ^7 Z+ ?1 [, `5 b; y6 _" @ ' ?) S, ^$ l2 _" g3 n
$ W6 K# S/ I" u* Q1 P
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
' O7 L( \% r( o* @. b: Z: y+ |
) [$ W! r! P8 |5 w ! X3 K d3 N' Q5 x! l% a
( H( a0 t7 b/ C6 H8 V0 _
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
$ d- @' Q3 D: Q9 K7 p8 r* d; }1 T8 @& y
% I3 j( x( {3 ]0 D! Z9 q7 Y
. Q, l8 a7 H% p' @4 X当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ o) X; v+ G$ p, F i% A7 ?) Z
~$ \/ ]/ C% ?( y+ p " N: l( g% V1 u, m' l* M
+ y* C: f2 F* y, D- U
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。2 ?' R' E/ K7 {7 A
# R. B# e1 m" M$ ?9 y1 t, x, R
! C$ C6 r8 o7 D4 M( Z" a8 Z9 y0 c. n
! r& D: m0 W$ e p# g(丑)初,标示切诫。8 b$ H S5 l/ l: a0 ^; [. t
( z" _( A @2 k
/ @9 [3 m' f+ |( j; v( |" D! D1 V8 n* p
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】8 Y; d- f5 l* F3 |- P
0 x/ H+ o; t; u ' J( O5 X$ p0 O5 {+ q
t% f8 @4 A4 e* a如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
e: U, [+ ^) }8 u+ N6 m# b
& X5 E. Y8 l. ]( ?0 g% _) }
7 i7 T' P* ]! A2 Z3 [3 m, F4 m* K s3 o+ M, ~( N9 j8 @
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 b$ |6 [3 o2 F# A
$ E* I1 v1 B0 j+ b. j; D2 K
0 Y! k4 Q3 o6 m5 G& u5 G3 @9 c
" i+ v) g3 a( ?9 q d9 J9 h(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。5 m- O+ n3 F' @' b+ k' G+ _. H8 t
9 ]5 R1 S0 k( d/ u* y' V
% ^ F' F+ p: G, p
* B: |* k/ N- _( O6 Q: d1 L得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:4 R! G9 p& _+ S. m% T
! y$ q9 a) i4 _1 ^1 V o
( D9 M% M2 q$ V1 z) S. d& P
* Q5 j( [ v* g. Y/ ~8 d(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。4 A* |) `$ X' L1 \/ e
+ t' n# N4 H, x s L9 v9 n/ ]
% t" {2 `$ {5 [/ V" u* T T
. }* X/ |" p! f(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
9 [4 J. g% D& L9 v" O# a4 g! O3 f, r P0 w% }
4 f( x, d$ ?. G) K# a. M/ [" @0 j' e4 k/ r1 s
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。& I% K; `+ E0 I5 B
! |# U5 v8 D* w! g( L% O
7 O( B8 ?: ^" A) A* r8 R' \! V6 q4 u, [, ~. ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
1 O; k) j& p6 T3 e' D6 B
' k. Z# e6 J3 x8 q& Y, v
% n4 x' X0 u& P! B4 K3 n" j K3 \ w) x' Z% O) c( u$ J
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
/ z6 p6 @6 r! ?# q: ], x
" o& i* D0 O, E) p" j4 \. T: H4 [
& W' `, h6 q$ R t# ~" ?) f
+ N0 q. G2 {* K; V# U' e& o(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。1 T) l6 o3 c# T9 j! P7 @8 T( @
; j& D: f; X4 s) n& i" {# Y2 o0 a- v
+ ~7 j/ @2 y6 P; t
& p. B7 F# v9 U& `1 }' x% M2 m
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。. |' u; ^7 e ~, @* h: E. S# x7 X
0 I( I4 ` e3 R/ w& C) F( J
$ u3 K) [1 ~. z! {* C4 O4 R3 G" g
# [1 c% i Y1 z$ A) d' O( }(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。. \; \ {! H/ m4 J* Q
9 ?" t! C7 U! H( G0 q- i : \* F9 U1 f6 |7 o4 e' n6 [
K7 i* N* y# S" D(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!0 q6 S6 J) l4 _
8 @4 I/ v. d% o' ? , L( y0 j$ [1 b E
X3 o' Y3 d+ u. a
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。6 F- t1 P5 Q8 P2 c8 T: B, H+ l
( T( T$ H0 R" D% s- W% Z; U! [4 W
& L w8 h( s+ M
. r' P; u7 R6 W" e' k曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) p, v: n# N. V4 _
) j" ]. g& F( j1 T9 D6 J: G5 q$ v
6 j; T& ~! \. j+ w- ?% @6 l1 ^. y
- |8 ^. [1 k$ O& o. z' |7 G+ O/ E) ^" w(丑)次,结显正义。' x* k( {- Y9 L6 J: n
7 d, F) X6 a. v! k
0 \; X, n4 _* _* S# k! y
! [3 H' s- Y3 L* y: n! A【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* d( }4 U/ {( K5 h; Q1 |
, \$ |/ S+ i+ B9 T# H
7 N* k/ L0 V d& h# \
! J5 f$ K* s0 c7 H- F" s/ a
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。$ \+ o! S8 y; s3 H3 C
* [( f- A8 m7 u2 D5 B$ E
1 k& L# [, B8 i8 r! v: Q" W
* R O/ m* W0 j! x9 g, n( t& t此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
3 y A0 E$ P: s2 p3 w$ f3 o4 z! M* i9 |. g! C, X; d
- V' ?; p4 h8 U+ p, ?
# w% m4 m7 R' `+ r说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
6 t4 e5 u$ S4 P8 u$ F/ S/ D f/ O- ?+ L6 f1 `- ~9 _2 \
9 [5 k! n5 \+ k0 l
* T# u7 ?; X3 E4 x$ `/ @
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。. w" D3 y* l; R% _, }/ H" X9 B' [
, {; e0 \; k/ C. q6 d
/ Q7 l6 {; I& x m
; u% _' v( C" f) s$ G何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。1 g! x/ q' p' d$ f5 q$ x; T- K
( o& F/ Z& S2 ~* M$ E- ]( j
# F: U- Q) S6 M$ g9 f$ c4 }, ?
! a' u% z5 z# x8 V7 L: Y o& l
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' h# @1 D7 s2 v) m2 W3 ~! g! _6 y' h" N9 \" [7 y; Z/ C
; U8 D: t. {) V Z3 o( A
" {+ J0 p4 z! k, i
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。4 d; m' h$ z+ l# p# q) Q+ h& l! @
, q; t7 m) _, F2 c% f9 H6 P8 F: ]& e( l
% ], D5 E; o* }. L0 B
6 y( U% o! Q$ t6 V1 Q* a
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 _6 w' N' v9 _( s5 B4 e2 p/ L
x; |$ v y6 D. N
1 @% F6 |. o/ R: m$ X; }' v0 \* g" I; g" b7 M
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。; t+ I4 \# f: f! A6 M1 F7 Q
! v# c& C$ U: B
+ P. J+ @ \4 [6 z9 T. Y1 B, v
$ T* Y, m+ K+ x& _* I$ {彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" K( U( h. {7 l: | ?' c: @& _
% q" j3 L- S* k" c7 o 9 Q- i1 e8 s q# I, p4 m4 w
7 [6 \: P) N& o' }; `+ f! ]二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。) s+ d* i# j" K7 T; t* V( h3 t- n: a
. T# `- w+ q* f0 a- O ; s/ n/ i9 g# M9 d2 C4 Q: Y8 D. a3 B
0 o1 B, J+ `8 a. v* F, G i# v彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
( Q' r& P6 X+ [! y9 Y; d* J4 ^% C, {5 R# d- G# v
2 V' r3 f5 d8 M+ V" h W! P* ?
/ z" s" q8 p! @8 ?过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。4 `- f5 u- C* w" V, Y
5 P! \6 l2 @$ |
9 \1 ]5 ]* ]3 o+ @& ~. r! p6 S+ A5 J6 `& q0 o3 y
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
8 P: F' a) B; B0 a& F
* T- I' k. m4 d4 Z4 i2 ` # u, E6 o, G) M7 n1 Y2 R, c V
1 }) L+ b2 X& X6 `& q% `
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。7 \6 l1 H) i! y# s% f+ |
9 B8 `* m5 T: K
. q' l) ?# \. O# b7 k( C! l
3 D8 E/ X( Y/ I" P: `' d非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
) A! K- W* G; j* V- h$ @; k2 S) L" Y' _' |- Y8 c0 N
4 Y" O4 g8 B- N: {1 d
`- X4 E7 F+ n( O( B
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
6 g7 C& X1 w# n/ R- y) {1 A) ?: i' l) ~
* \, K5 R5 T- P
9 g0 j: t1 m+ N5 u7 Z6 `( r彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
, J) x9 q! A/ j& q
7 Q) S% D" H7 i) A) [+ Z) y 0 p$ H+ x% r, v% `% H! R/ c+ d/ L
5 r9 t: i+ U6 b6 p
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
" \' u) M m1 q4 B: N6 c
$ ^1 G2 E5 J. O D$ A, H
) e/ M2 k+ l. R% E% b* r, ?9 H7 c/ p& w4 _! \
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。/ J' N( C2 E: L6 O! U
$ A+ G, c6 f/ a+ m( u3 `
5 i) g2 J8 S& y
7 e6 C% r3 H) S% K9 g1 E$ c而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。& K& D# H8 e' O" @
4 f2 O3 f5 {$ j$ A
: l) V" r) D" C3 ^ d$ H0 _1 C* Y% I: l; r
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。# o2 f1 m" [0 W; o8 n
" |6 J1 Y* n5 g
' j2 S2 t g' _7 P9 `- z3 h$ [
* X0 T2 z4 U/ V/ {/ i1 K; C, [总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。0 Z6 @0 I \0 L1 K% U
* W/ R: h! I. o2 n; X3 I
Q" _! o( {9 p3 [5 j0 x+ m: H2 N( E
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
( L; g3 C$ [! l) ^" ]; i: ~, ?/ N4 m7 U& w* \8 Z, e: u& y9 F6 K; C
, e e, Q2 F+ D
2 _9 a3 Z& a. P$ }0 a
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。" l' Y, f+ G* L9 i+ `. H: h( M& A* \3 t
2 Z6 @; `" A! L3 ~ 3 g0 ~+ F& e; s/ M
: d2 R# e4 d! h- @. u+ t* L z
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
# v/ ~8 H7 k$ l4 o# _6 w4 ~& f2 W' C: ~7 v- b1 }
1 H& N: f7 }' o
6 I: P" H& e5 M; _今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
/ w) Z- n8 v1 L
b% C7 B) \4 T: _5 ~& S
/ e# h3 I) L' H, p1 y C! @6 `, C3 L" Z e) Z+ o3 D1 R- A+ w
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。0 a6 |0 c0 h! P8 K( I0 @
/ e6 n4 S5 G7 X0 Q5 x6 N1 V $ [5 B7 O$ Z& x8 S$ b% e
) m6 t4 G( c, _: V2 ^! k试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
- G' [4 I! Y. Z
* O E" |* w, I& c; D% s) X
5 j' r8 A2 z7 m8 D. H8 B8 s7 \+ k/ D, T% r% Q r, J
(壬)三,约不受福德结无我。7 d% p' p* I/ }
! T5 ~# R R$ o6 {
+ O9 d- Y1 T( K0 ~3 n8 C
* }; b# l8 J" j% b; T9 g
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
2 F" M5 Z; g) O
' f: L' h0 m6 i7 `( M( A. W 6 a( v1 S" @+ A$ O M! K9 ]
: Q3 \9 ~2 G6 v. V3 q( ~/ W
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
; q' F1 D- O' S) s$ g: m; r! |5 ^& L, H+ g( r2 o% P4 [
' t/ M6 K J& G( z0 o0 Y! |; a* \2 ]! l; x& M6 q% F6 P3 j
(丑)初,引事。
9 O @$ J* v, Q: T! L6 g2 }9 o6 b t3 S# l
# j% _/ `) u$ T6 Q7 b6 `' C
! }$ s; D4 A v2 d, y【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
) g& w" U: h W3 S' \; Y5 M) _" ^* m" @$ |- ~3 |3 E* w+ S
. f5 I9 h3 M1 K
9 L8 R$ b* |, N- e) L流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
2 x: g/ U! Y: n$ b+ O
% i; v$ [: T$ [0 n- W/ ^0 _ ) [! d# ~% l) q6 R/ B
8 ^: ?# N3 b8 s" f- u0 j后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
, Z- E* ^* e) o$ Q4 K4 `3 A8 X5 W) r* U
$ D) [4 [& F3 |4 [7 R* X8 l( K |- J1 V; u: v* Q
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
* T/ |' B/ w6 \/ y; g$ ]8 G9 I% X! E8 B- E- C7 g- Q
5 m% F: g$ h5 M: K: v/ ]
9 _5 D; p4 o, u8 T3 s0 m
(丑)次,较胜。( \8 r# j! t& Z
, ?9 I2 X, M% m* N# }, a/ O" L
" W% U5 {- N6 Y' U* _# ~! V' G' O
! N8 z P- n8 {4 |* H* G! x【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
* R6 ]+ a: G, d% p0 _* K
5 D; g) Z5 l! \3 Z. W9 p8 J
+ J m, [7 a O% B
- m/ |! G3 U2 A上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。# k' |+ ~7 f4 ?2 M+ R1 |! l- S
8 e" ~/ D8 J7 [/ b8 Z 9 U# U# {! m+ o
; R& \6 ?0 L$ \1 z8 G3 x4 x
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。2 w* l1 J" C* Z" I" i! P2 [
1 z! B+ r: N- ?* @# y+ o/ U
0 k: M# R2 ?% }9 u* g4 {% Y, N! }
, V6 N6 ?* ^- K5 S自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
: `. n( {, H; | }0 b: V$ ]
: c5 a+ d- W6 ?9 `3 K& T: c 0 d; N1 Z& z+ y# ~( E# b+ }3 Y7 W) a
" {# {2 M) G+ z* I$ D9 g) e3 y
(子)次,明由其不受。' ?) a! }$ ?: \
% l, o4 N. X! R. v9 | ~
6 d! ]6 K2 }- {0 t, {" [
" g7 v9 g: g2 F' @' r$ r E' C【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】' S( o( @- J* z
2 K5 W& w5 u2 b4 S* f* U1 O) ~# G0 d
! b9 x- l$ L$ R) [ r9 n6 y
3 P! }) ]+ V- k* B1 u; W流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?. y' b; V3 ]7 t% W# _5 U
, _# e1 M0 O3 p. \; `5 V 4 m4 J6 O7 | l2 |0 F: n8 k! X
% P& _" s# g$ z云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。, ^! d0 w% i4 D3 k- r H: t
- V& ?4 V6 [+ {! S1 ?) E
% T& x6 O4 P0 z( ~2 e! H9 _4 U) J2 `- _, q5 j5 h
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
6 d: N: g; I$ P/ w# B% i$ e
( k) t3 A) E% Y1 P, J5 S
+ l% K9 i+ ?# E; a I; O
/ u' q* X: ?) L/ [% `% X1 m(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
9 G& f1 r1 Q9 z
6 O* B/ T6 H, o6 K4 _ 0 j0 ^% q: c: c5 R" j! t. Y
# r0 C. i, K! X* E
(子)初,请明其义。
% f! t# x1 U/ a0 h* A3 J
" j/ r# T+ Y2 @1 v" n4 A7 @) g. c) o% ]! Y
2 |& H( v! R; S4 J
6 C! G, U+ L0 w a2 N& Q- a# m" x【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】; Y* C: U2 a( g$ ]- f
( p: t- i) V5 G1 x. B' v
5 n' P: w& R+ {& O: X" h/ Z% K( ^# {) O* u
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。' _1 W, k% j2 _
9 D- C( P; Y- o( j" e4 s4 P4 e
7 P! J5 ~$ J$ j6 B% ]( } n% G
(子)次,释明不著。
# V# `- V# ]! p+ W0 J* ?) h2 b1 t: m9 J, `
' s) [) \2 N E9 L0 i+ \+ t/ V. `4 K% O7 D- X& C ^
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】- S2 e# ?; J- e( k" h4 v, T
7 i$ @1 p6 Q$ w& j! X8 B ( l \; y' f5 ~( u, q+ W8 T
) a! N8 v P4 e$ K: g初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。& k3 m( p7 L5 U) Y
/ @# ^# T5 Y; S8 _' `/ F! }
( @# M6 u1 p9 n
& D1 [* F& X ]! G- P: j- G
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
) a; e, j$ `1 L: e/ c$ y7 Z. z* H0 b, P! F- M& R
7 x8 p; [6 k7 h A! G$ f8 S& r1 w/ K n3 `
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
' m, z8 n C4 I/ J! N, m1 @$ r
6 R c1 e/ n6 G2 p) X
3 ? v8 t' T% `/ F j9 Y! T
$ x' K9 C# c% ~& F' _7 ?总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。6 c" `! v0 f# |: x7 ^% v
$ L6 e0 E$ l3 [# r. h
2 w( s/ z# n* L ]0 h+ H* ]/ \+ X7 b9 Z: r
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
' C0 j$ F% i' d3 D) Q& Y2 z$ E# i
^9 Y% S- m4 ?& Z1 B% ~1 q; K ; n3 U9 M$ |3 z9 x4 k% g$ y
0 p! i9 r. h2 o, t0 U/ y1 `向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。( |1 y: y* K9 H; ]2 ]6 I+ M
, p! k) p4 q, ?: A
8 X o' N- Y6 f' K' ~! j6 }; o4 j8 R
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。2 j0 T/ ?" v& \; [% |
3 s$ t4 k6 P6 V$ L1 ~+ D
$ Z: }. A' `% s* t9 P) w7 C; }
: E; J7 o& J* J5 {/ k总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
: V+ J6 \' ]% J% Y4 [
5 P" {# K/ o5 B( l1 I5 o* X+ p
' Q6 D- a( _- f5 B- w- \) f
3 h2 W5 H) I* n# ~$ o( I; U: B即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
4 H3 D; q6 R- Y' V% M
$ j0 E; Z3 ^. \. B
- m' F! W1 N( u* \
! |) C; Z1 F4 t) g- l' T, |6 Z由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
/ b$ T& k' G/ N. @: ~4 q3 g. Q5 Q+ S1 t3 G# m
0 r6 C$ A, O$ I2 i+ R/ x& K/ w, H
" T- k8 ? B( e! Y则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
0 Z n9 ~/ ?$ |1 S! d$ z$ e' x: S8 y0 c+ _9 U( z8 I
6 ]) ]$ w) K& R* @! ?) z- B7 h4 `# v7 Z# H* n p
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 A: G7 y6 E2 H" T% d1 |7 f% \
: d! ~6 O( ?. i5 I0 ^+ w. r' _( l! e
( ^* x: Q9 r; _4 v7 u" b; J( a* j2 u" b+ h. ]
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
& N4 _' {# P7 J% ` x' X/ W+ q M! w! T
+ k5 B3 n: b' \7 c3 I5 J5 a8 ?
1 m a7 K5 ] B/ Q顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。0 ~% G7 q6 r3 X p* ~( p5 F {- E+ W g
, ?( N! p. w3 j) m, {5 c- O
7 @8 H7 v/ L- j6 R& R5 X4 W
* J2 C- b; I' k" X然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。9 V' c% X( A3 Z
, ^6 v$ U2 ^% U/ C
) ~' n& s0 D2 \* W3 r. Y+ J; f8 E: W: S0 v
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
9 ^# L) B2 r) X$ z* J
3 C2 Y1 a) ?: Z \! r
: R4 G) I/ u, K' ^ y/ E
8 P/ F; u, ^9 f) Z" |凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。7 w2 k$ l7 ^: B8 `2 u
4 X$ Q* [% o4 w, U
6 D+ i4 V9 | K7 s1 o/ i$ B4 g% g" H! `* [$ o
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。& G2 P" y. a3 o
4 A7 @: N! i3 r& }* t
* d' i1 ^$ v! C) T, b: l. ?) R7 i+ x0 N7 n0 L
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
6 ^% _* E! r- q8 b5 R
8 n5 W) f+ [0 ?4 Q* a * d9 E' V: ~" ]6 ]) |
( l6 \2 |7 H, c, d1 y7 q+ I
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。* }/ B/ J0 K# r7 b' t
3 v" Q7 n' n" N5 @ 8 ?2 Z: \ \& R- ^5 R/ J/ w- k
4 T; M* {5 B/ o: W2 f
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
3 M! {5 O m" n" @3 N3 P# t! j2 }) A. _# x
: o; i0 [" \7 y$ g* i; Y3 x1 {) {7 s$ U% c9 i+ ~% Z5 U$ t
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。/ ?0 q* M9 V$ s, M$ ?+ H& U: @
3 ^, b2 J- H; m$ v8 m, b V
7 i2 j. r* ]* W
2 J' G. n" E. k* X% u$ [9 k7 J3 x: N: g
(子)初,斥凡情。3 c6 X9 G" h' \& V8 A8 V( Z
2 |& C( ?. }& I : G; f1 p" I# j8 K
( ]& W7 d, u7 H; Q `& u" x
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
. ?* E" X) l' \3 T* l* o; x, D$ X( v. m' e" g. A
# D% _% [( ]) j6 s0 f; E
( E# O2 J, }+ L
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。8 G8 e$ k/ ~, Y" Y
: `2 T9 w h* `; w. R$ `" a# T " W. F! ^( s$ R$ U: s% {
5 w- R$ O/ p! [ J. R ~; j( c& d
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 R6 u6 A- s* U/ Y
. y3 V" a1 N! E2 Z0 l
4 a+ a3 T$ \. k) n0 l# F6 [1 b
2 `/ r) s! d" l8 ~四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。# x/ l$ J1 L$ k
6 o' L, v) |% P3 e, J) N
3 L( _: e' f3 N8 ^' Q) Y8 ?& O; x7 j D3 ^# ]
(子)次,释正义。" X% u. u1 z1 H- V6 W
& H* n/ }+ t3 t ; f( m6 T3 C( ~: T$ S3 T
$ h, T! c+ \% W' G# T
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' p- m; c8 v4 _. G! d
) E# A* M7 w9 r. c; A % D, m2 V1 @, s: `
3 m4 G' o5 ]! {2 U6 [ q! d如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。0 G' j9 a) g3 k& o
1 ]3 P" U( Y1 k: \- v3 T/ H
+ i! w3 K5 q) L
+ q) G" P0 [ }+ e明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。7 E1 I* i7 e T |) n
( ?; X5 j2 H2 G+ S5 D
1 J7 N, d# I- U4 Y" j1 H) q
( U% D* V4 s2 ~
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
. q+ ^ s2 r. O) v
+ ~8 W8 v+ |5 ?" h0 _" A6 t
4 D% K% N' v) n3 @9 y* i: p% c# f
. ]7 J. Q" U: l( w7 z4 D此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
: V |# @. P5 u$ R; y" L: C! A& j3 f
3 c& U2 C @8 B1 c
[4 b6 a* Z1 g$ \彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。- E$ z# k0 p$ \, i
3 M( i5 n. |6 \
i" m) W) ^) o- ^. V4 q
5 x- c: d& `9 ]$ B( `念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?2 B1 C5 O, i6 o \
5 l3 T7 T( r; `& k / l, `+ P3 m- O0 C. _- |) A
( f( {5 } S# C6 W
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
6 L& T- E* r" n$ ^" O* D
/ `/ j2 c& z2 b* ?
. }9 l9 U3 n& k5 d# b- ?$ ^( \- U6 C% P
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
. X2 T, m" x2 M( J/ i K$ C7 Q9 r6 t- Y1 a9 I
1 Y; |) D4 L$ u+ ^8 l
: V% r* M" e4 @
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。* O; @; {: a, J$ r* q
7 q E# t& j0 y/ h& `+ O( S
0 f9 Q8 J V' [! ]4 d1 G7 g
' b" W6 y C& i" y, ^
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。: Y; T, p4 w7 n4 B( p
+ V. R- [0 z1 l 7 D1 P) C, o+ ]$ s% P- G/ T
, E, ~, i& O' i2 k
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- a$ ^5 ?4 b) f+ L: S. p- l' S0 R
, ?. q+ y$ U# k8 n( m9 m* K . o1 `/ k2 m. Q5 ]3 h _8 s
& f/ S2 l- \2 R# c, s* }
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。$ _, ?/ U$ }" D0 S) l# t
' e( \7 q8 _1 R6 b# Z6 ~
8 c. }1 A6 h9 d: }6 \. R( t& e: K) Z: s1 U. x% T. l3 f
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。0 [# n5 {& Z `; Z; J
5 y8 X0 f3 }% ~1 `) X
& u: ~0 M9 S* c# ], W' g
* y2 p# I2 U7 J; P而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
" \/ \) J! t! A% E8 l# X, I
% w- q- b9 N" r" b0 S1 [+ m
/ }+ `% [( ~0 j/ s' c+ S
* @0 i8 s7 u7 z. j, Z& r% |$ N且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
7 I' C+ p. `, \: [* y9 N# ~: V1 N' s3 g# ]# c
4 |$ D3 j0 s$ m+ C
3 ^2 X/ [( {; v3 b所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。' v4 X3 q8 ^5 B& W2 V% [' p' X
6 M; X7 A- l3 ^$ H. z
. |8 f1 m( q4 K( P8 n$ S6 e/ F
' d9 D: }/ N( @- K* s) Y(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。; H4 E- {! `2 Q# |( @; m
7 M$ U: V# L* w1 P% x' O# k
. q6 X5 @3 q4 d/ _ y
4 c2 m; P9 L# j9 U6 r1 G(丑)初,问微尘多否。+ A2 I& X6 z1 n/ z) s9 y' g8 o* n
/ e: G. D/ S v1 s' r& O8 d, j
; {# ?1 ` C3 _2 P
* E. {8 l5 ~6 _( k2 E
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】; e2 X( A1 m0 ?& X" d, q& l! o
3 d9 k6 f2 R: P' p0 t6 k
* L8 k) c0 M( e' E, y9 h% q: G2 I9 W* @! {) D
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。3 T$ G2 Y8 z3 t2 \
; S$ m5 V" V# r, F/ L/ b
8 A3 O+ ?/ F0 V, }) a. p
7 ^: R/ q. Q" g- S以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。% b$ f. A$ z+ M' w" J
. G' b$ k" o5 |! _' s6 u " D( W5 X: O5 o9 Z* y' z5 q6 Z( A
. ]; z, t6 s9 }) s+ [于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。0 z0 [ W, _! N
\9 I! y" L5 N9 K5 C! p- F9 {
8 B5 T1 i/ ~0 s1 ~& w2 R; f' N5 C. r& P5 p
(丑)次,明多即非多。
' O# F, \: l2 ` G( U; G! [! e2 e! A+ {* ~
" b7 V) u1 D3 K; H
/ C: O7 Y* l$ J: _
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】, c( i7 c" N# }' ~% Y0 J7 y y9 y
* K. Q* @- _/ u% V, e
, Y c9 U! z0 T! Z
" v: Y7 }( p! e: y) u' c
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
. M9 ?: \( \! a9 b* `* K6 ~# e
* Y0 P6 Z, u8 Z% O. n) k2 B, O5 d( d7 K" |9 Z3 Y8 Y" M
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
* d6 a5 f& S; M) x1 [( W$ z5 `0 w. J; c2 O# o- ^7 D) g
9 S& i( T! A: O7 m
2 X- {6 H, M X3 U9 y) T古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:7 L( l# H* A, s
8 ]3 H0 H! S3 N: F# G; P }+ @; K/ i
4 b- A& w' e/ V. _
+ G# T8 z) b! d
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
7 X7 j% d/ q3 N. _3 J; L& P
( ]& _0 M3 }. a( E/ [ 3 u U6 I$ V1 ?6 M9 \# j$ i) P
7 X. W6 c1 a% q S, Q8 \(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。' l" f8 Y$ v+ d1 I+ d
+ i& t2 S7 ^9 ^& K6 Y/ H7 ]
: v7 V/ c7 h5 w, c( n( @; O8 m
$ [- G4 W* ]6 B$ I(丑)三,释其所以。$ G, y2 H) X* H8 e( q3 p
5 C/ q4 U2 ]7 `" r6 q! ?
2 S/ @ S& Q( a8 P& t- e: Y( k
& Z) W! A$ A: }) @- b( E9 O$ x【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' ^! N2 t( k1 f$ [1 p; y
" W( Z4 ~# C7 ^/ u w+ I0 Q ! I6 X7 j& F* m& y& v
8 g1 l& u- S; ]+ b4 i! s5 a
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。, j- Z" @" J$ n$ z! {0 g* x
# y s) z7 j2 s: \6 x$ H
( z5 W9 W1 F, j9 E+ @/ c3 ]+ o7 t# m: r
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
7 l1 E9 Q2 {! {! o; ^1 N- D% F3 a N* J
' j: g1 v& `9 @9 d1 Z; m1 n
9 P4 r( s' W" A- V" p(丑)初,明非界名界。
0 b+ W! F. }0 e& j4 h& ]: _
3 D4 O7 k% I" L$ K! m' E7 t
' [8 ]7 |( \5 p8 g. n1 l, Q/ i* Z1 q, @. e; ]
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】 T) P6 V$ p Q& [9 O. b3 s- r* P5 F
3 ^4 Q6 i' m& Y, g* d. m0 Q
- V3 I, J. k$ Q5 l# ?) p* h1 \6 h- m5 d
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& }8 z* S$ u, f8 P0 [2 U: c8 s0 g+ N: p+ ? J5 ^
, ~7 O1 n8 f$ B! e4 ^" ]8 B! f
- |* k% p) G' z6 K5 P G0 X
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
9 |0 U) X, B7 E& T2 L8 ^) ]; y# q* e
$ Q4 X: J) m. X8 u" _! i0 W7 Q
% U$ O C$ S/ V+ P
(丑)次,释一即非一。
* S1 D Q ^3 }9 A: a3 ~, C% S4 b; t: x8 L! y
% L, M* K3 B% b5 z6 w8 S! o7 Q
/ d% u6 b* k( G. ]9 K5 O. ?【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】+ E+ q$ h% z6 O+ o0 c+ B( {
* D4 U0 g9 d5 _ 1 d$ {# h+ g& E" B$ I
) P+ @' ?! l. u
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。, s0 v8 I. q& }8 L5 ~# ` q7 v; N, ^' s
) m# ?. D" G; f. k& b' n
0 b# w2 z# y+ @4 D
# `3 L5 `) m5 [, d& F(丑)三,示本离言说。
2 X# {& f) q5 K0 |; I( a$ f% k
* u, D, i% ?1 _. O" R: b: l% a
1 }5 @* X$ ~ V- ^
& A; f% B6 S) w, H0 _【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
+ s* s2 D/ p1 _$ y6 r7 n2 l+ V- H1 P$ X6 S# i8 ?
# ]4 ]* o& v$ @1 F, L! B' \5 \' T0 x' m
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。7 N+ r; U3 d" V8 ~/ s
; c! |9 W: w* m O1 |
. M9 j9 p" r: h, F& N" h& x) T9 C" D2 L5 t
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
$ W% _& b$ g& D6 v7 m2 w: m' P. H2 G# ~$ P; o
8 Y7 L5 U i8 `7 y8 I( u& C' t
6 {! D# Y: V2 c) I1 a3 w7 n凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。3 Z" a6 Y" O' k' a
# ?; U5 N0 b9 [" X) {& M1 W) a / g6 k' x# O# l
7 Q" |* ?; T% B2 n6 x
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
7 P! O2 ^1 I2 A& h
9 j! n: d# k" M$ n9 L1 R6 \ / P- K+ x2 F) r2 c( e6 M) N3 d$ Z
" n& K% d' y% ^' z: c/ l, R% U且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
2 p* S; J9 n G7 s& A# y9 f
) w9 s& t2 m( G" M# |" D
- ~( k/ ~0 x# w j: C2 ^+ D+ O2 o) \- Z0 c
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:( o, ~5 m* {4 x; ]; `# _' R2 i
- l ?& L" M' G4 F# s9 H3 ?9 Z+ L
% c3 P/ Q% D$ S9 @/ |8 F
8 K% ?& P' O3 L# o: ]
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。: Q. B8 A2 `2 k0 D1 y+ U
- B4 U; ?5 E H$ b7 h
1 p( x) } G8 } o$ d" S, e, P
, d! T2 S5 E8 ^3 Y! `4 D(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。# m; |7 ^9 a3 z" @" @
+ b' \$ o& `0 \" a 3 z0 z4 I- V% A P
; f8 z6 o' U7 n, p7 K/ S. I此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。- I9 Q, p: k) N
. [/ E" G- c( l! t: ], O
& u- E( `( N$ Y( F* l2 t: D% F- s$ Y+ e3 L+ J1 Z7 y% a& @
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。% Q4 C5 ^ l5 ]1 A
, k, H+ w$ d3 R% C1 n 0 Z; R0 N, m, m
3 i! G, @& J# p( H; j5 J(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
3 S# t! I2 Y% c; n' a+ _$ ?5 i+ x' N' E) q
5 @8 {; C+ R/ w/ s
! b) G( Q: N- C; }! g(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
1 i0 I. Z+ f' ~; \, y# n6 k) [* d+ Y2 i. z
% h3 h$ ^/ T, x# k0 K1 p5 l2 O
( _" ]) y2 s2 s$ m+ c8 E
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。" E* \8 `5 B) ^& L U; a
* i* f9 {( L4 F- V, J
+ Q/ }. s9 ~( C; ]0 f3 y
5 \- V4 X" B9 i1 D(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。0 ^0 M/ k/ \9 l t+ t
% K& _, M. c$ ?, I1 W
" c- S _% o0 R& p' ^
5 J! @) ?$ M& X# L; c$ }果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 j" F; a" A$ S8 u& Y6 X* `# Q
8 E) a( [0 K, W, R' S. N
0 `" Y6 F: c2 V1 B# n
, k9 T& Z+ g3 v2 }! d/ g. @1 m6 d故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
& Y5 A) ?& ]( w: w2 I3 F' v( y$ X4 g) |4 v
. |# a R( v. `$ M0 F2 `; F ~3 i+ Q6 U+ ^) O' C2 O
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
& Q1 e: _7 e6 g+ {6 y- y7 [
5 ?7 [) W! u3 x0 T/ z : H3 [4 O- t1 x/ V
/ D4 `1 N, H6 U8 s [& S! J$ n(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
" g. u' u$ p$ Z( `
1 ^: n% v$ c; V# V1 a% r3 a % a$ `9 s+ F. T
: D G" M3 [* d
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% C$ D, v3 c3 X9 n# n
9 r4 S% R0 r2 f8 b
* R: V+ R0 }* H9 Q
/ B1 X1 z" n2 L6 n v$ n(子)初,问答明义。
3 ?5 U, n" I. d. `2 _
/ R$ Q" n- x0 ^' x$ B( ?0 \$ g' B y& p T0 p" Q6 H7 w
# L( @" n$ ?9 a# D) s& H" F! M' _【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
c: C$ S m5 |' v/ M' Z$ R8 I- b3 p8 g2 c0 ?/ O+ Y
. L$ ^+ p* q( ?4 l, O- s5 o) R
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 J& t# b4 a2 y. P+ V2 Q6 k# z7 u. }/ C+ _. x+ l
0 P, ^- J# Z& n# d* T3 T9 [' `
& R# q7 A4 M& j9 h/ `此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。- D( I3 k7 P/ q9 X: t: |( p( }
/ f Y6 k3 k$ x V6 n/ T , M! s# T# I+ m" G/ S! d+ P( O, R
/ B, Z; _& ^% L9 y# Q( t2 C然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
% \1 [2 ?6 N8 q3 L* e; t' l
$ t, ~$ e0 |) ~' ^" t ! Y% {% [" `. P/ @# Q/ |
, p' E! V% S; _7 g: L
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。$ r i' X( C3 d: r) S
, z8 S% r4 V2 H t h7 C% s+ { ( _ S1 c) E$ J$ q. }9 w
6 @4 V/ |% s" t) _* y1 |
(子)次,释成其故。
0 Q3 `- `, a5 _7 k3 y/ ?7 ?7 @
9 U& }. D4 ?; Y2 \ % R; T1 a. W" X2 X3 n9 z; V* T! [
, r" c6 E2 N, }/ H a; `" ?【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
* b8 D6 X% D$ s: K1 |. l' _9 S1 {) Q, G* i
& t$ b* ~( ~$ `, E. p% N$ E' |
9 Y2 j) \# T; W8 M! B `( w! o经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。7 e# u- W8 {5 i5 t; Q) X( Y; S
) a9 o$ y3 d0 g1 y* o; Y
( |/ B$ A* q7 w! ]" K
* E6 s+ R% p+ h6 _# {) r6 v言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。; M- f# i9 n' X, n+ e# M1 y
' s, `! c9 c w
3 b( y( r& G$ a' x8 ], K: y0 f7 G+ {: e
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
, C/ A; c' O; k, E" }% R5 `+ M7 g- ?1 j* _/ S9 `
$ L. |% t5 J6 y0 m, E' [
. N/ C0 Q. L _4 f1 x3 a! L. N& L佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
/ H5 n4 D R& H* I& i8 ?
! U; X- k0 `3 k+ G5 `
! Z S) ?8 b) t* {' s6 S
5 m$ G& ^! E( K& ~0 g$ [* g B' J6 a9 q夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
8 b; s n6 D, ^' [ F. A
* Q" H# [* V. l$ P% L
& Y' u/ s1 }, d2 a7 b$ T! z4 Y$ m) {' K4 J4 T# J! r# e
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。- Z7 H* I# v/ o" d! P; E5 p# X
! F: d1 K3 j r
9 J" u0 K. ~" ~& J+ p9 o% N2 M
' a# B6 L+ h( P% [1 A修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。" T5 A6 J- j. k; g
* p( T/ i7 x# M1 _ - v: Q% f, i4 m! _# {0 y% J
& @5 B: h' t5 a+ i8 V; [理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。, M/ `& r! ]6 L1 L, U' |
+ R/ `8 l# d! I
1 P( V2 `# O+ ?5 R) q+ b1 _" h! N
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。* m& v- F/ x u3 o) ]
/ X b& T t- ~& v, J
. p1 `* M% O$ |+ P8 j4 Z' [* R2 E4 x. y
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。; N# ^! g- l. ]) q6 w8 ~& d3 s8 V
# S- O! c( l" m* b6 q N5 C# I
; a& K% [9 V- x8 c [ n
* p( H* J# d2 R6 O3 Y) d2 n
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; E2 E: F, t+ V& N0 F6 j' v6 `2 W- q1 [# V
- s& D2 q% |. d6 V; V' ^) @' s( d D+ Z8 H( @/ ^
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
4 B" \5 W! X1 C6 ^
I$ f# G d h# Q! ^8 e
# o' Q4 K# `0 S) L! o$ u0 k; ?8 r6 F: U4 k* |
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
. | L; O9 u: k: U d; h3 p5 f9 h7 Y% M! O
2 r P( e6 \ u) C" b5 N2 N- N
7 e. e7 U: n7 O0 l2 s! f譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
5 I1 }* I2 X$ w; x, t1 t/ X0 o$ |7 O2 g Y, n3 a8 C
. [) \" M9 U5 T! f
$ T, v1 u: P; z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。/ B* ] E% p8 I g3 `
5 |0 |- L5 T+ | - F1 o" [1 q" v% t9 q3 r
# O" v- a: O% B$ U0 Y: x
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。$ s; E( M/ i6 G: Z8 e; o8 S$ _
% }% ?( X. A% {. R2 a" @* |3 `
/ |1 Z& H% G9 i5 n( s; x# ?5 h1 U9 k/ f' w- u k2 u# b
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?0 }5 ~# f' D8 @- Y& q
6 z+ w' M- S, o+ x5 V( D, f- }
% n7 G, s: Q! p) c3 Z
' b( _( m% a/ l3 u总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
1 M$ [) k7 H# z, z) H0 |9 O& ~* j9 r9 D" r( Y" H
& Q w3 @5 ~) E7 X# d' ?( W9 r/ k% {1 V0 |" E6 V5 t
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 a+ L- d/ ^$ t C( x' I4 A+ S* {; t- c6 X2 B; k4 I
' w M( @4 N- H! ?% U: E
* D; Y, z5 \' {- U" h. F* [答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。 b" ^! c% ^( v
" V# }* |! q, J+ V! F. s 1 @6 Q( K) E6 X9 X9 `8 b# `
7 t. d, ~. k6 j* k$ e
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
) A6 }/ K7 m0 }
! M0 v& P- i. I) b) [( P/ T & X0 h* @6 R& g/ S& s! A. t
% z- c) s/ A- ~1 g径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。; g$ Y5 B9 `, B6 q; F! q
$ H- L, p9 j$ N+ D
" w2 Y7 M1 x2 a2 f1 c! b8 p& u0 V0 C* z+ y- C# I
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
! Z/ h+ [+ a3 J! H/ ~; I3 f9 n9 T" c# r) t! _# N! [) Z
: L+ P; h* U) _! X
# [' x; X [6 ?. q0 r4 @有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
2 R E7 k1 v5 y* O' a
) `' y k8 j" F+ a
r) e1 Q% W9 c0 t- R- ^, x9 Y9 K. x) k n0 d; H
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
9 t) T3 c6 i* F- C* r, \/ X/ X( j. C
8 {$ Z3 n0 G% k
2 Q9 B2 y7 D* }6 W- Z, ^是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!5 S# y* c( B* T% @" f+ ?
9 K( T1 t( x& {5 V0 ?% C
* b& Y4 e, i- Y" i
~0 G5 |- P) D今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?4 V) x1 ^3 N1 X6 b
: u* K. K7 i) F: @
, P0 z# Q$ U$ R3 P& N7 \
$ u: o5 A, _0 f( W
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。3 m' k# d$ D3 @, x; [
. h6 B( j( ~, H* ^& E0 y. C 5 m$ r. o. k! J' X8 U
6 ?1 x4 S9 E- j1 z* P2 K/ ], c/ c
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
2 q& m. R5 w- |" U: @+ R
) V; \3 {) R( F2 t3 [: E 9 `/ Z; p6 U2 D3 p/ h
, C. E+ k, {7 s2 O b ]更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
, p- v+ ]: ^6 u5 E9 u; _; C! x- f
' L( h, p6 h; Y( L$ H ; ]7 l. [+ M5 J0 Y8 _. h# e
, g7 @7 e2 J* d9 J9 D" a: S经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。! o$ H( I* }2 G# c
4 v3 h! K9 [% U! ]' {8 p
2 C! V" Y1 l( v1 Z
& G8 E) Q. m: `. |2 F总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
* Z; Y4 `/ \0 Q+ ]
! J7 x+ u2 f t5 V+ S 5 X8 p6 q/ d% }3 k* Y- d, \
/ T2 f$ A, [8 k- L
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
) ~& F; X% m. O; j1 N; z. f: Q. R$ y- C: q1 a2 y
; V" p m% y- ?8 i# u
2 K, v5 f: N( Y# v7 ?1 X3 Z9 p @4 `此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
( M. i: z" o) e% N6 A! ~& L& ~- K) |) k
: ?1 }" l4 I0 l f1 j: O2 j4 I3 A* j: {
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
9 E/ @# h: w2 Y3 W8 S2 \+ z8 G( ?. C, E7 x
: s* A8 j6 }+ F6 X
; }' h) Q( D" A) p9 r圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
- u0 n8 {- R* r: r; R6 O
" u4 O( W$ a: R" @
7 v. U- z: J% q5 ?( X2 q$ |6 \& z1 s% X1 P2 f* `2 I
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
5 {$ d6 D* P- T6 u' `( U3 }% O- p6 O
0 T- M) ?6 D0 D
' }7 A( _" t1 W9 S, }( d% [4 w9 V5 {3 P
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。0 K; z4 a' m1 [0 U$ l
+ c3 _! i% ^8 c. a* b; c5 l
. J1 h% B! M. W7 { W3 ]
( P! L+ ~* i3 |
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。7 X# k4 D6 o% f( y2 R
4 b' Q+ U. n5 h
0 e v, W, `: B! \" i ?. N; |* U8 A
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# d. i5 x3 {1 W' f* c% ^6 S
& M# K4 a" t/ ^% B5 K* G' a
, ~ p/ O0 H& R/ Z8 \0 S: M
! `" @& G0 u# R" ]$ U全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
! I) ]7 L# n6 \7 M; I1 _/ |
4 E! x; \; @ I- G 8 \! H' C, g1 n4 H' l( u6 l
) ~1 v7 P4 p& m; q. G$ g上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。# E$ J4 A" N7 T1 T
: t, d4 B8 U/ V$ _ 3 {+ }9 P) S, k9 s6 j' v
. v9 y+ l V5 k( T+ D6 |, T
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
2 N) |: y$ r* w5 r- d
2 r3 m+ Q; j; I7 I7 a
$ |" R* M; s, q; s/ q
+ \ B- H$ [; m4 J(癸)初,正明不生。
% S& t: d6 Z% S- L
7 @2 P6 L% D- K# `7 X2 R( B9 L# Z2 o
; e6 Z; c* H) |. B+ Q- z; S- ?; p8 V4 g
$ a9 @1 M$ v% p. Y【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; @+ p5 x$ X, j! t7 `3 M
, t( g2 M$ M- @3 l5 v, r" p 5 b6 {6 n' a5 j& ^
/ F& g( {5 u, \; ]发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
' E$ n& P/ Q4 W' x5 c! Q' X" x1 V, g
. p: E! w0 \) C0 L3 q0 E5 j# k: T8 l3 n) j1 z0 ?: w
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。" {/ q. e4 p( d, \) X
, ^9 v- u+ b0 Q; {' j8 A- B/ L7 m/ V
7 a: M' Z4 c4 R+ X) }- w" `2 `
( u4 _( j% e5 k) ]& U' z9 z' p3 J0 D得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。( o& `3 k4 S& X+ U
) ]# U, M7 o8 i& N
- a/ [, h0 P, @; h+ R( K, P$ }3 M) L& V7 n
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。/ @$ h: h9 U+ }
% a$ }# j/ A# w7 y# S2 C8 Y0 w& G
, v* l7 P# H; g9 N" U% U8 Y7 g1 s# a6 ~+ @8 G
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。# H6 n4 ~6 B5 C# \ a* }3 Y# @
0 Z8 ^0 ~; \7 d' c! j
, L# Z& M' ?2 K* `8 J7 B( M! a0 r# N4 N) _$ Z p) |- f y4 P# Q2 j
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。- X$ H$ R# v; W# i$ |
( E7 j3 h2 ~0 D2 W5 ~ `' s1 b: Z: E
) Q3 u8 P: Y# U, Y7 o3 I2 n+ X
5 L- D& P# R* [8 H+ m& T6 j然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
" P; ?' {2 {+ f2 l! y0 n
& A5 t3 M- z' o% T/ ?: O! p 7 L9 G7 a9 @' w) @
4 J( c2 Q" {! g6 |奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。8 R7 o" T* P* y7 T6 _
: I5 i% s- n2 | z
: |0 K) F% c% \9 N8 o8 u) F
$ B& D2 M7 D$ M: m/ n; i毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。: E8 z q$ \, g4 _
3 i# v1 c! v8 z0 k2 b
) l# ^. N6 W2 m( y4 l
8 a' H0 J- v: V9 R! ~/ {/ V三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 ]# c q4 i- l( N0 _, V& C
0 F$ J4 e# Z9 v F3 f! K Y
3 W& m' F! U& ?1 V( [. A+ A$ N
9 T3 E# l/ \2 e6 x长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。" T* o, I! _" [# R: J; s- U% [+ \
) k( b& B) y' _" i; d
" V5 Q$ J, R s1 ^5 ?% U; a# [1 V9 R5 P ^7 r# u/ L
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
/ j+ q& [& c$ A6 z' K! j
+ T4 F8 U3 V( [3 @1 m8 n; e " {+ g9 q9 w# O
# z( I4 x# I! r& Y
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
) y7 j) u' Y* Y! \) Q
( ~4 W7 H8 W; f0 J
% N2 |" R7 @! }; T( x% U' D2 s6 E0 y- H# x1 @. }
(癸)次,不生亦无。: Q- b- {1 { b) p0 w
7 ]0 U. f. U2 n# t/ c0 s0 P# ~ \' M+ H7 ~6 }. R4 O( N) L: V7 D5 N
7 r. V7 u8 d) P【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】& C7 A$ d+ p" k
# P* V4 ]6 }+ q
5 o- \) B8 q% t% o8 j3 S z. i, D" Z) y
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。' ~/ j6 ]( m: `' b
3 h0 F7 h5 u6 F. p - k6 m$ m: }. p9 Y% { v
k A/ |& G& K$ ~4 T/ L又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
0 N% e: F% ]8 V+ I$ _* c
1 y0 t3 O* R% p / \' _7 |" Y, h: g U% B4 Y1 a
, @5 N" M4 I1 z) Z7 X
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。, V/ v$ ~- ~5 ]4 x& J" X/ S, t
: A' ?$ D! E1 U5 i 9 K' x! e% `' j9 L6 ]' O
! d* d' u5 `) o7 g) S又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。( P0 O5 x* z: m" E
% l5 o6 G3 h4 v+ k ; d( N5 ?3 X1 x' T5 m: Z
( {$ U7 B9 F+ |4 o+ Q3 h) @* \结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。* q- y6 I( h, G. o
2 c7 ^) K+ Q8 d: }: X
( r$ ^6 {) f" E* R& p$ L% u
. o% C9 J& P1 k" q. n(乙)三,流通分。- Z* H6 ? [: o4 j' D
( d6 v6 t+ ^- B
! \+ N8 _2 m' u4 r* o( s
2 J) C& `: l+ u3 P; \4 `流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
! v) U% s$ ?5 j3 G: u2 M$ Z. Z! [# l9 }% A6 K
* q& L: f5 b. I7 M4 m: y4 x. ?+ c
- g( C- D* g }2 T(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 V7 w" z a* |2 U B$ N
( H+ B& S/ t1 e+ I( S1 [, \1 A
9 C7 f( J0 k0 o2 c
$ X+ D3 h! o* Y: P$ m- ^% Y(戊)初,引财施。
. H$ |7 p% N4 A8 u J
) V8 J8 b; H3 e, j8 C2 A
$ J- E, b |8 D" w8 S& P9 y9 z% _" V) Z) C+ T6 F/ h( V( j2 n6 m5 w0 \. J
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】- E% r1 u& I. W9 e* ]* `( O/ y/ U: `
, F, s6 M4 K5 u$ H
- k# y" A1 |9 }3 i' O# I* x' u' G) E5 H0 d0 t- j+ `& H% F( [5 E
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。& K$ \0 m' h+ `5 s+ L0 A
- m, W- C q- a
) g. J# ]# p. Z/ J
. L$ d, |, _" t2 W(戊)次,明法施。) w' x) ~, {. R
2 o+ o2 s. K3 `9 O( N1 d( ^6 e
( o; ?# V8 w! U2 U/ R) `+ _+ s( U! z- K. R- ]
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】) w R% R4 ?4 G6 t
: n$ X% X- {3 T! o+ I+ C) g
a% a( f( P/ G$ z1 X. G( r) N4 V
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。+ S( }4 u0 W D
/ c+ k( e l8 Y( _7 O, P3 }8 r
0 B* u. X J# Z) |: A' q
1 h ~" B5 e7 V3 I4 m4 t; g四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
/ Z, _) P A- f. a* Z7 A. ?* ^: V3 u' y( q |( R
/ e$ M5 _7 Q% p
~! X8 q# o5 q8 `5 {! W2 O持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
/ D1 u8 @* r! @
% Z; C) E$ h9 `' p6 @* S6 s; B, r ' Z9 ]" n4 J9 L& W
/ R6 b6 w. I& _. n* E0 q5 x(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
! r- A2 L$ m2 J' t* x4 h2 g) w& M, ?* G# \) q7 k( T
W* s) L& k& g3 {1 H
! |8 C" s1 @) c5 O& t7 q( [4 n5 }8 P(戊)初,直指本性。
: f7 J. u: ?8 `9 J( s' _9 v1 D9 ]1 D% X9 b8 {" z: \; p. R# E8 O
0 `; A* u C$ }1 t/ f! w8 b6 Q% F$ s( W; y5 w8 J @
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】& B, j3 ?" w( O$ }
9 ]+ p J- d& z( Z) d- L1 o
8 { M" Q( h/ p+ l; F" T- X
: J' Q7 H; R9 g$ S' v% C2 j云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。- E. }- d% q$ M! P
7 w- c: F; P0 J& V
; m4 p+ v1 q c" u
" O$ l! D# N7 `% W以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 t2 E1 |7 ?# S5 P
! A+ C$ U5 F9 U! D. O7 T : `5 V3 _: u+ q2 ?
+ u) d/ ~% A8 Q8 B3 Z7 q* n9 o抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
; F9 n$ d1 D: O3 R* E1 `- @0 F% d; H9 R/ K
5 V; n# ?, K: c# o# W. w; c" x% p p4 F+ R8 `+ Y L
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
. }8 _0 | Z7 k0 ?# t; s0 f8 c+ n, q: o* R9 |. X6 q5 U
, j# F5 q# _0 _0 R; B, O. `, M
* ^7 M8 H7 n9 X9 n1 @4 T然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# C) W; j8 C) {; g8 o
6 a/ k8 B6 b) P5 {4 K+ y
j8 U) D2 y/ g1 V8 w: m! G
- V% W) J' b/ `, H1 v
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
3 G- a" l' \' ^% O3 ~, ^# P) b6 G
7 _ _ V3 Y7 i) f" N& S0 C- f0 H9 ^5 F; b7 d5 r+ ?9 U( f7 Q. Y' L2 O
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
+ S. z# {# p: q, `3 y: o8 C0 J) o: `; q2 X% Q2 `" L
6 Z# h8 ?) Y" f1 J8 B# \0 a
8 Q( i: F1 A2 o9 g$ U' h何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。/ G2 q5 C0 n7 |0 _# F' M7 u5 d e
7 Y) a! |2 W* N3 S0 }% r3 G4 C6 x8 T 9 S# R+ ~0 I0 E0 f' w
, l8 @% z1 J0 N2 L; u: O) V$ R如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
+ J: o J+ b4 h: ^: k
0 U7 l* m! |) a0 C . E1 ^3 U$ |1 ~$ s4 Y- k$ P) a. X& M
* ?) \( m$ E' {圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( |9 v; t1 K* j- W/ f; [
! ~6 u# r0 N" l ( X) E$ z# [& w" e
" R7 @' A' ~* R7 T) J: T如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。, @2 Z4 g5 C$ W- [. L
- D) u9 L: t' N% Q" @4 F' A' Z: { * ?3 C6 a% C$ W9 t. p- L! O
8 S0 }- N# V ?8 b
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。: ?* U( q5 i3 S& s0 g3 v
* G8 T) R) s! E# w2 | 5 K# e* V7 }( o6 T0 i: E
0 Y) H3 E/ D. @" j
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
* [; H- ~' f6 I& s: ]) \7 |/ _( A* E2 O1 O. [0 i
6 D* I8 e( R2 d3 g! M
1 b" c6 Q+ d( ~9 O; F& F1 q1 [然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。+ K# C* T& R! { f& p
4 U+ C M, B0 z0 h/ R! \
" w" G$ e- H$ h' [9 R0 Q' k
p+ P* Z$ |: Z# L
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。7 z5 U# V2 E7 q
7 h: |6 Z. Q$ m9 u
7 h& u( N$ M: r9 k" k$ R8 f- I
6 j/ b$ q: m9 B+ V
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 K. L6 y* v+ g$ [' l8 W4 t( W1 Z- W" J1 W/ D9 C6 c
. Y- O6 ~ L& w3 x8 Z
6 W3 Y2 [$ i; D3 H3 p) _
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。% b& c) e" a" _' N+ Y4 Q
, y* E g$ ]3 F
/ l: t3 V8 t, ^+ ~
$ a8 z$ C* r6 K3 U3 ~/ O7 p y譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。: S" a3 _7 K! S
S3 Y& y9 I. u1 ? * W) T+ `: v$ Y( \& Q! G' x
9 n/ A+ [; y' l" \所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ Y* @" V! V# ~3 [# d( R: }7 [! N9 `, u D V6 O8 d
4 p- ~6 g6 S, z) s; ~ F4 W9 a) a3 i% y3 A$ ^- n0 ?
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
/ x5 e* E, }6 s7 |; Z j: g
4 K' I8 |. U) [. B# u
N6 L0 p% x& _8 I# }2 D# W- }4 t- b( a# t2 F
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。4 B! J+ h" Y3 a# R( D
7 w3 N$ I0 k% K& V ; ~( c7 G8 o }0 l: V/ F. B4 @% s
+ G& K$ d, D7 s- r) ^何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’! C, M! a5 T: b2 H7 P
5 R4 D6 N$ L V- `, a' u . p" n+ K* G& @. ?1 Y6 _' R# r- T
% G b9 C7 l/ T9 }此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
: Y2 r% Q" y% {' r
* q4 v" B1 F3 U! X, s% w. G 8 q/ N1 ^( a! M" p, Q% y
: P& ?* @1 x; K$ Z0 B1 F当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
( g# J* G6 r7 V: A( y" r. Q
- [0 i+ t: \, F' e / O H( L8 }" G5 M4 k G7 u
8 s6 }$ n9 l. ^- c. t- q% E2 y
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。 O0 Z, H# n9 }; d/ P l) p
G9 I8 f" e/ l" o! I2 Q
4 t5 Q, r1 R0 t& x* O. z
# a3 P5 B- H6 z: v0 v# v
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。: ` C" W/ f; u3 y+ z
' D( i! O$ w' I8 ?
' {( i9 `1 o, }# a& C" _; B" o4 Y( K8 P5 r" R' _# |
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
, U& F3 j$ C. t i7 p. D- [; u8 W3 `7 a% q+ h1 Y
/ d( c! T! T8 @4 g# l
) \+ i7 C6 `# I盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
1 S" D. T9 C7 c0 h- H# R
0 }& j% n" v9 D ( _- I. ^0 n. |7 L F
7 _( ?. E" U4 X5 s5 W* r
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。# k# c5 N3 G7 y
' G$ R! o, L1 |" ~9 w" ]
5 m, s g+ ~6 i" [3 u+ N, P- D; [+ c8 _( i
(戊)次,观法缘生。# z) R$ x/ W8 \
8 [ G" A: @' F a' y T, E
- s L1 N0 e; F+ S; a
0 I+ F1 P" @/ e d
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】' D! E: |' s0 D% r. G! v
9 M( c9 G0 D' E2 X8 N! W2 r2 k
6 z) N; m0 a1 b+ e8 X2 ?5 H( H& d+ k$ }* E2 @
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:% G! q0 \- \2 I
9 |: C' e( {; U& H8 C& \$ q
, f% b8 s' F1 h8 ?) n b) A! L9 l# }) @! X$ B/ J# y( W3 P
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。' T/ T2 U0 ~' f# |! `( X
, ?& d* Z9 b! z
, a1 w. t( l! d; Q
" S/ ]5 ^ l6 k0 W/ L% q- D- [' c(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。8 z1 F6 E" k4 y. k
+ m4 K \; F/ x" ~' C, N $ n0 w" ?7 b# q' L2 K. M
1 [" X7 r8 T) T8 o
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。& X+ ]: n! G5 `+ d
$ {5 [& c5 L( V9 |9 X; A
) H! U8 H) p2 Q
% k: O+ F! s* ^3 h6 f问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
S8 {( n' I0 q7 S3 b0 r n+ ~8 m9 Q/ F* u
; ?# f% C. H) k$ O8 s$ K. O B- j& f& }* W9 V. [
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
8 C! Q1 U) L7 |5 N: v' L2 o; y2 M) E/ i3 v' [9 h. E
$ D% v" n3 D; n: f4 ?, ~0 \# m& u7 R) i: |& @* f6 z- O
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:% D% ?* A/ E0 N ]) z/ R+ D$ U
/ r# U( @. i5 h+ C i
0 i% j3 h$ Y! [; D# X" e1 N7 \$ ?4 I" \0 d6 i/ B
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
/ J6 m S J2 S5 w- p
( N# _2 \0 [% R) l5 V% C( D0 M B: R" |+ [1 {
- c0 R. E u( X& k/ T) f: D
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’+ c) | w2 t0 ^( \1 A! q
: _! V) m4 l* h0 b2 R, l; t / q% V, h) s6 k0 a
[1 r8 N' ?0 E轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。: A4 u( B; S- u# T8 f
+ J: @5 A& @' q" p" J" Y6 h9 j- R+ ?2 U / o u# E6 C, M" i7 e; l2 i
* |& | W2 ^9 \2 z8 i* d) `0 X8 M
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
3 z( t* R! o- x4 \: e+ d5 Z$ a; P4 J( c' @4 _
& Q( v% d L9 [! ]9 C( Q/ c
# m8 }" ~4 q4 I0 |/ O2 ?但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。: w) F1 l* x9 ?2 Q; m
9 C" s7 X' ^# A- S) f5 c1 w4 b0 `2 S
5 M" Z; F( W; D7 v2 P4 m
2 a/ ^ l' `" X) a
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
9 |. v. `3 l) Y( w) e. C+ u# ~
- e3 k& L% n# o 9 E3 r% W4 |% A
, G& |: H% P8 p& [& G3 Q) N
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 C2 A1 g4 a1 r h |
) g6 V. a4 G; k& [' [
y7 q1 [" m7 b, m6 L. ]5 Z. r/ s: t
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。+ d" _& }9 ~/ ~$ p
n# n. d: A0 \7 V
, { |( I" `' d
6 G% }4 m8 U& R- Z, B今再将上科与此科之义,综合而演说之。( O# M. A" z* G3 b% S- ?
4 d3 r- v' _$ {5 x' P( x9 S% K
$ u4 n* _7 D. t( U$ g' }+ O4 V8 R, x& t8 n4 \+ v t
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
) I% Z+ ]6 W# V* U, e
* j$ a. `+ X( h4 k
, @/ B( e3 _5 p# {
* ?/ k% A% M" t相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。( c: j4 @: i& \3 S- k
. @/ J/ r* _; E5 [0 {
2 t1 T2 f) N2 K! b# J, _9 c% O+ d* l$ c* L+ q. w6 S/ K
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) [. R. u {/ S# M( e. C
, E5 |7 G/ r6 q+ V
9 [/ @: B' r5 N4 K) }7 I% m: h( Z
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。( |) A3 u, {! v; t
g$ R, u. ^/ T5 ^7 {
: }1 [5 U2 \! [; q' o5 j
0 `2 h p8 W1 o
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。3 U8 P% d! e @# @/ k
4 ^# K* w1 ~0 t
; N+ p9 @, W/ r) @" J! R- R0 p( @& a$ w
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
# m" w# P, n7 _5 s% N( T J9 A5 g0 X& E& R) z
- o8 }# p) t' `$ x7 U1 a% n. x- V& I) s$ `
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
+ P$ h; k9 t/ x: f' V3 E+ Z. y: X9 D- }9 ~. ^/ J9 E) K
# X" d- O) E: ?6 S3 F5 t& _# D. g7 B6 R G) d) ^' a# l
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
3 L w3 x# T% l9 ^8 v( k. X7 x/ o" N, u' n; A" c+ r
# Q7 T: Y6 Z; z1 e
& b, c) |% Y) m B, p. `* H有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。% R! Z) e8 I) k( Y. n4 B
8 P, U; `2 Y$ C( S; @5 K9 j
7 M1 o6 u- {( u
/ u6 q2 e. L; q8 x: B N总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
# b Z# s) _# {
+ l# i6 N/ K7 e& H( U- j3 B
% N) b9 I5 f! D2 Y+ T _# A' [
6 v2 G% Y+ i3 r# |- A% t不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
/ K* I9 ]# ^ |6 y' j
8 [/ h2 N9 M- | L9 F , F# ]; a) w0 a" K
7 r' V' g4 j9 H0 W0 `本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。7 e: I% |6 e' n1 W
) o+ U8 \2 E5 u9 S5 D$ L+ G
! T, o& a3 c* z4 U
" H" K e9 s0 ]) c. I. z1 T+ K" D若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
; t3 o* G. P* y. i8 }6 f1 J
0 J1 P: Q/ Y" i2 B7 @7 u; M4 k
8 n y* W0 o, m+ x0 P; H( p0 p2 ~' Q+ ^ m( `% n' g7 v; C' x9 W
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 c; H! U: L" N
, S( e$ H p8 ?. b6 ^
$ b- t/ A; t# K' `' W8 @* C0 _) k
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
$ Z* H" X7 [( x% a4 P
& M7 s$ c& Z7 _' O' z; P1 ]7 Q
) j; [- X9 o) I/ x
9 z; f8 x7 E1 R. Z, K, p而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。9 B8 G# a( i8 G2 k. f
3 t1 }$ } g; w
9 C2 N% k9 z: N/ J3 _) |" v6 j/ F) p; X. _ I+ }* Y
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
: _$ z- ~7 J6 R! G5 W+ N: A6 I$ R4 k9 x) f8 H+ W, J b1 g* S8 L
6 a9 l3 z( |1 ^) u& ~. }( v0 U- i' ]
, w5 _: H( n6 H: w- P* f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
( P- l/ z$ Y' e! R# O
1 p4 Q+ X3 K3 W. I1 U
) @2 D: ~) o) P: J( A4 F1 M+ ~
: r3 f+ m+ }# S3 V7 G) p/ N7 p此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
a# U5 P) t. M$ e7 I v3 e" r8 H5 ~
2 K( h4 U; ~% z6 X
6 v/ ~. {) H" o4 m; T- |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。6 \5 Z: o0 D( e1 g: V1 e7 j
. o6 ^2 N& B7 O3 i1 d: o2 ]
0 f# @ Z3 Z# a' F! m) Z* W& F7 ]8 f) A4 E; v h8 _6 o' `7 d+ v
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。4 ]4 N: l1 N/ ~8 n+ N
: L2 I- e7 j( C- D6 C' o6 D9 N) R
/ `. p( u- M3 A: H7 G. C
0 A3 q1 f5 j3 d. l上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
! q, F6 G" X6 l4 \' v! w# {3 ]# `; h0 G/ x# F: a8 [
! N, K$ n) J7 {% C4 l! ~
% ?; Y7 i9 k% c/ S
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。- O) Q# L$ w- W
. B H# B$ C, s* ^
" @- r/ [1 [$ G+ \3 s6 A/ u4 _ U' ^, T0 h- J7 B1 Q
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。' y Z/ S5 U0 W4 L
4 q! I* X" M8 G
7 B9 H( `% @9 r
0 B# r6 Q1 w. }/ w- C7 P, o& k有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。) X6 v+ K* F" J! B! Y& z
8 C. H+ p& g: O2 L( ]
1 a3 c! V8 O" g" h# e2 D) q
0 w9 F% T9 Y3 E* R& d
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:' E" l8 \" |( z Y9 s* A2 ^" U& }) e6 h
% k+ o7 P- z, U k
4 G1 D% S. l- ?, a5 o
6 B/ h& E4 u0 k9 q. u
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。0 u w( }9 m0 H1 y5 W
6 Q( M! K4 P% a: r" V
' L& }. o2 s6 A- _6 L
7 r+ M4 W7 m5 A(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
3 L% \6 _1 z- ~9 K
T% F- l/ W' s2 U( D5 w& O ) A8 j& a& i% k7 Z: h
6 Q7 {9 O) _4 w2 `约佛菩萨言,其义亦有二:
, c8 i4 U; j5 t, e) N
% b4 i1 Q; ^4 I* A8 ^% l . M2 S: y: L9 ?- ]7 l# t5 d" y
5 Q9 |, t7 M3 D) E, |, X(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。7 I/ t4 y1 K. I& r* v1 r8 r
, `7 ^& \6 `4 m M; Z
& |& d4 i, Z. W( V3 p6 K
8 ?* v' g3 {5 u" z) l+ N2 m(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。6 D. @/ f2 Q% A- X) w* t
$ b' Y* D- |2 h : n; E5 k* R' |' ]/ Z
- c7 Z9 t# J& K5 B
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
* Z7 c( v& [% g2 H& }9 y, m
. u$ w$ A1 }3 J- M( D2 i' [
, b- B/ M7 ~- |! M R. e: R) |$ |- d3 L+ c
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。0 Q0 c, C- d4 U% q" y
6 l4 q1 h5 t) M0 S / e% N9 c( o6 |
; i$ E. X3 d9 K8 t我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- ?2 ~/ @' t7 q2 d" E# V' S
; K/ j& U u9 j) s; i. H 2 @: K i& F" N2 s8 p
8 H- b8 @8 P( v; M( a
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
P" Q' Z% g9 s7 x% m. V) r6 ~& E q4 a7 g
- C4 d: ]/ t! W O" E6 ]' Y
8 Z7 p B6 ~( ~9 C! _ P
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ v7 a* C/ }! p% `& l
' s" C/ ~6 W$ S1 {8 G) c. d
$ v- |0 ^+ t! M# T' ^9 P, F6 o) y' r2 N. J' {. e( t
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
; ^8 ~. e. h# n/ T: F
/ z9 f/ \" h3 s" u" d* C
: I% S. K1 D+ @: I& Y6 |9 w
; |! S* W5 m) H% Z4 w但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。 r$ t! G2 V; E3 A
! z# U% ~" P2 k/ u
! P; N) h7 q% w$ g4 X4 @8 w& o, b. r9 n7 ^! a i
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
- [5 x8 i7 ]' T: r5 D. P. h" u* |+ o8 ]7 k. h, o- f+ j! B
/ \+ R+ Q4 ?. A
) G% \5 a% i* g1 e必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。' B2 V2 k' ]7 X& y; Q
4 t: j* S: s. u7 Z1 B: S3 f9 h
; F& D: Q& d" P
& d5 m6 a; f+ ^1 h( ]" P( {0 _
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
5 J- o, ?( I! k) E) S, T0 t8 E& ~ W W4 Y; w8 d( S. ~
& k# t/ [& s9 ]( {8 B; v& I. k7 g+ _' f% \& Q
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。/ ?/ @. z! v( a% Z4 T
& S( @% o# }9 {
& C/ Z# C) H, N I
4 k( l1 }7 s) `何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
- j1 _2 j6 t' ]* t$ V6 S
' l9 J2 n! A5 X2 N3 H: y- F; p : ~5 d+ r) z5 _% p- Y3 b% T
. G7 W6 \5 E2 P4 A) Z7 n, `& T
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。" H- e9 z# h3 X. t8 q
2 u0 ]) w5 Q" R5 a9 K
* m- Y* {3 F* g' o8 d: O/ _6 u; x0 ?/ }- A5 J2 D x5 k+ l3 [; O) d
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& N& k3 l! h6 @) _. V) d1 r
7 f, m; `1 K; j: D2 e 6 J7 d9 Z+ _. y3 ^! X+ s* s
! a& Z5 n6 Z! C$ I- X7 ~; V至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。- q. [6 r8 M$ D* G: e) ~: O
' d* p4 U# z( D. O' L9 M" v
) p! {4 L" n8 B
& ?. T4 v& C/ E' Q* B一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。4 S5 P" {% C' H0 W% k
; y7 l( r+ i7 [
" t& Q" ~ s" ]3 L3 t& e9 H
! E6 @- |7 f. M3 U观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
9 P" o1 ?+ N$ Y
* C2 L$ o- _9 U# W; [6 t
1 J* m/ l6 U& @9 a; d; X- Y( `' c+ |# {2 n
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。. @8 C- d# C" B+ X
# B) v. Z3 ]+ v( k$ U1 J - T2 x* K! C! l* D5 t0 S; ?+ O
/ U: }$ ?6 L0 {% ?3 w" x6 g三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。- O3 r2 C# k+ r
H6 ~ ?6 r, R
' _3 q# r0 s' Y) `, J {, a( i) c8 L& v3 @& q( J- `4 x
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
3 x7 i) x1 S( g8 r$ i
* y* t- @2 w9 ]0 G % a% {1 e8 g8 A1 z
9 E/ M. p- e/ B: u依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。! b! R- z/ N/ {5 ]4 S! Y
0 G0 H& h! S; C5 c3 t7 X0 s7 I
# A8 i3 r- D- _" p3 X8 v. M t- D4 q- F: N4 h
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 Y& j& F. D. G9 n m# w3 z7 E j( ]& S' \. B v, {1 q
% S) L2 q1 y, b& P+ N
4 n0 L) E/ b) Z% \- \" _( J何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。" w0 r4 o+ H H# j$ i
% q6 ] ~6 Z) ~$ J
7 J) L% }, W0 H: C2 t, |
) ]. _8 p+ C! @; H相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
( T" _) D) Y0 R% h8 v) n8 D8 u5 y8 g/ u( g$ W0 a4 m
* F+ ?% @" A. O
& o" [) K6 e3 D" V6 a, k1 P3 ?生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
, t; q$ L# O; \ D& S
: ~- a2 d4 n- Z# \
8 y" T6 C9 h3 y' b6 z
) s( Z. ^0 D8 v# k5 H$ |4 B1 D胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
) G: d; o+ V) k2 J6 m
0 Q& x3 \ B: ` ! T% x8 D* f8 |- J, f/ v
4 X8 }5 V) s) i& J性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。 w$ B3 r$ E5 R
, T+ [. l, v" C
7 K. t g- y D3 C/ n* ^ V0 f8 N/ t/ r; {0 L5 U* M' `+ Z0 l
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. {: m% N* i7 a4 u6 _; Z8 _9 z! W
7 M4 u5 H# J# A( r! E 0 g" ~$ ?0 G& S* X' ?
) t6 p" [3 i& L8 z
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
3 m* S% R6 e6 Z$ u+ l
/ I0 s- G& ?5 |0 B 0 M& J' Q9 V8 J9 X
. [) E: K. o* K9 \: u% N佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
6 R5 g# H. G0 m& Q8 ]/ ^# x; S; k7 K+ O g$ r" @
# v; U# r \( j7 I) L5 _$ y8 w& k8 N- w2 w/ F6 R
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。* H' o9 k/ C. R7 ?
. t2 b0 @6 E& }8 n7 ?; k; w : l8 Z( o$ c+ `* D; W! s" C! e
9 l) `1 r! |2 N& A8 S5 p1 J6 n
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
2 S& E# c3 {# s7 V& p. v) s+ S
0 K$ }0 L- O. X3 P2 H, D( j3 D2 T1 n
, P5 ]! ^! ?- V% R) y, [! V2 e, N
! B+ D) `4 y' n9 P" ?8 L+ w当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。* V) s% F& ?$ o6 z p; C
# ^# \# b ?9 [+ o$ G
# s: B! u; J4 N: D; c$ v
! D$ a) b& S/ k6 Y0 X5 s# n( A是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
+ N% x! k6 a( O ~2 x) l8 e! b: z( h& q+ L1 I. v/ g1 z E2 i
4 V6 j( l& w$ p+ R A
( v8 `, R! m7 G! ]* b) N
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
1 M3 C9 q7 K( S" m; l6 y& t/ x' k6 o1 g1 c G
5 F* t! l& v/ k
& p! { {% e9 d; [: k L
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。, ]3 `/ s ?" l# S' b' a
6 `' G+ |$ h- A4 Z- t
# h. R% B5 F/ r9 ^ p
: I% z; o, d0 k* M* `若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。3 r, x0 U8 E( O; t5 p
- ^( W/ N w' j: d3 M5 w( t
3 E5 f. w2 l4 f0 k: i/ d0 v4 [4 u) s$ M$ q: F0 I; H( \
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。, r; s6 p3 ~: @6 _3 o
% Y. ~1 n6 f7 V: ] q
# ?/ P3 a; b2 [& `# w& S- s
2 \3 X5 c+ N8 @8 G8 o% `故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
$ {2 I8 s8 y8 x
! l$ j5 Q$ N- T! O; Y. J4 ]) e + P9 f4 q( d) x' ^" I
+ `( S( B/ {# ?; F& u. a盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。* J+ C8 W5 c( I+ V
& B9 @4 y/ Z- e J
9 S' C$ x& J9 F
( q# Y- r7 V2 B$ x- k总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
5 `( B9 n0 {. B7 ^
3 f' a# ] P% c4 V1 W( P& P / Z+ L; y* q& {4 H
/ \3 K: q# o% G(丙)次,正结流通。5 f4 z8 B& V' s; a
9 P: X, H& M2 g6 Z3 s/ H O" i c) {# Q
3 N4 M% ?/ D, S- {) `; o( \+ h1 k
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
) _& `1 N3 d. C6 Z/ M7 M" v& E) R# H* v% _/ a7 J
9 t" e' x$ Q" t9 \6 ]5 \% P+ c8 S% c+ m% ]8 Z
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
' z2 V/ m+ _2 i. t$ T6 |& f, Z0 u- @6 S% j
* K/ `' ?2 m$ Q4 a. a& {( z
) m* @& Q l! P; @9 O* A* J; |长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。6 y) W/ S2 Z U0 w t
0 l7 d0 K# X, k& N8 U! A/ m$ K/ w
; i) d5 n4 d: `1 F& \$ p" _8 M* N6 F3 [/ r1 X7 y
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
% f) r$ }2 @: t" j- v/ b0 V# [# K! ^: L/ M& @0 {
( y& V) B$ C" v; t, C* G5 P
1 T0 t3 d( d0 g: G总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。7 }( |& F2 Z6 q; p7 Y! y! S. w2 u
: F/ F( y' F/ d/ R% y! I
6 P+ s, P! ^( r9 A6 u W, m2 f; i
* N# b6 ~2 ?: {娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。, h& k; ]" E4 B" o+ W6 x2 S+ x
1 L) d) W; d. i, v& K; n2 e
+ [# ]; x" P: X1 K3 ~
# t4 B7 u1 D m% P
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。/ P' F O2 V0 r' M0 X
2 e/ i" {7 [! w1 t3 f0 M, w5 {% [ % y9 H! }. k5 U3 b4 X3 y
$ s" i2 u% {# T! @7 s
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。1 w! W! l2 m: Q0 @
+ ]- B+ j% @ q5 X/ R
5 d* H. o3 v" m5 |- ?
+ n- l% }% O8 }: m( G金刚经校勘记
. N* m6 O5 @7 j6 @& v4 M! T$ t' M8 y! ]1 C% R
6 q: P7 P) e. K: S0 M7 S+ @( P1 N1 Y+ B
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。+ e5 H2 Y/ c9 ^$ u# g/ H& o1 ^ c
1 _+ G) _, w, D/ A6 n' a! G
3 Z! i( r1 R9 y; E4 t q7 [( b* g, d* {2 D
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 _. l% V1 H! `
7 D/ |* M: F9 ]# C/ J
& H5 j7 l6 k- R) y
# O) | B8 T; O) H& Z, z翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。. X" Y) W: N; e7 M; e* M, S/ P9 C
0 _& _: g" n$ S8 U l+ n/ e
. `9 F) h- q3 s& U5 z& t1 B5 h: j. g5 a% }
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
( L! f1 O/ K: I' Y
! U1 ~" Q# Q# a' u& o7 F( a1 k
/ ?/ F ~9 a4 s) q1 }& a
% L5 J t" l' c4 L" y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。; f" t6 H* F/ O
# \, h7 | f( v' n& e
3 G! p+ v+ `9 v- G$ K& K) D
2 o) b o) P# S8 j/ T" F. ]
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# ?. l' n* @1 E( B
. g$ Q6 F9 v& d. {! E$ S
- S+ q. \1 t5 _1 k3 q- |1 {7 y$ _5 M; e& @
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
" k9 J- s/ g* A7 Z6 C# q( I! h
% |; Y) h6 J9 q8 B3 ^
' T( i$ P2 V5 }7 b
6 V7 p* W7 R1 l3 o6 H金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
" P: |) B$ |4 e5 X V6 v9 \
) g( k" T8 r8 ]0 ^
7 w5 l( k& N9 H) F: b" e2 c% o9 u; K2 P& ]$ u N6 {8 x
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。# ?8 Y' T( }- \9 U
' D5 y: E: `9 b. u4 B
; @% i) k' d% K; ?
. ]8 R) }& \! n1 h9 l
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。; p% P0 p+ [/ S4 h5 j- {
+ g1 G9 t8 ]; ~7 d& A
8 Q0 ?5 s; q Z/ } f+ i; `* x0 E: ]1 C
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
Z( W% S; n* i. X" `3 x' U y: L L) {. e$ U4 \
. [9 W; ?. Y: |4 w1 e7 F' b& q$ |8 ~% @
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
/ ~1 W" Z" w! E) P' p4 ~' h$ ~" T5 l! g' h4 v( N* j) [
2 t2 a; x9 K6 g- y6 K& C, e |% M+ S$ t4 d( m
校勘记 D" K- K/ p/ r& \1 j' R
y5 t8 p% Z: n) Z- L
) G! b& P4 N4 c: e( [ Z* L# F6 c* X! x: L9 h, c: `
应云何住2 G$ }/ U2 u" ?6 `% k# L
$ Y' O. t, C6 {" ` A5 k
5 n& }$ [4 Y: R5 k6 f( Z: g( u/ E4 Z2 L3 @# I5 L
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
; w! L$ n. r+ _. Y2 l* x% Z- @9 d0 h' T4 a$ j5 u; @# u
. h2 m$ ]' I6 h) ?$ z5 w
! @' U8 w* e2 k若非有想非无想
3 z9 }$ d4 U! B* }" a+ W5 L5 ?+ P
% B& L/ v$ Z( h' K4 e7 u8 ?, \" K/ `
" O7 v4 V; H# b) Y' D) w
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
& a7 K1 e9 Q6 V& y! l8 j# \
n0 v& k. S. F! l3 |, G9 q0 x/ v 8 d j+ P. o7 y: P
- t. A5 V2 a8 M a若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
/ c" i7 g8 d8 L5 z1 }) j6 |
2 V4 Z2 O9 Q( i. E s8 z" o; x) |( f # M! e8 Z+ T# ^
* Q' Z8 D; ]3 q' Q0 U* O(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)5 g9 k3 F d5 u0 {' X7 e
9 Z+ U! K- @) o* X
& b/ Z9 W3 K/ {+ B
! W8 _/ N; W7 i4 L: K2 t
则见如来
2 N/ G: r2 _' M( S# C' d; l% Q" R8 s: V' h. V. r% b3 r6 t' V
2 ^+ [$ i4 R+ @7 `: M+ Q
% `0 o: a3 p) D, Q: e: @(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 w% I# d1 q5 O7 P
/ t7 w6 ?4 h$ a% z, v, l; X3 |
, g6 m2 L3 V$ ?) P9 }- b, u Y0 s
& |/ a$ u( l+ Q& m! X8 I! M于此章句7 N$ S4 S$ d* Q3 N8 E: K
9 T% `- H( v. w7 t7 O: e
, J, {/ Q8 _- a8 X! M ?4 T
0 {& H z! V! X5 e- Y! R( h3 q(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
1 b3 F! k! g1 l% R1 o* J0 {* G3 @! A
1 M# h5 ^' d, R( |) k
" e) L! b" u5 B2 C% Z( D" k, I6 _& r: I% u6 s- U
则为著我人众生寿者/ k. J0 V5 z. y, x6 q# k/ X
% K* x. K3 x: ~9 d/ G" M ! D k' ~" L) o7 P+ h! w, s( D
* C$ W$ t) F- R- V% o(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)# U3 f' h2 u1 H- u
6 c3 P, T+ z8 M2 f9 [1 R
. L, C. {4 d6 G7 v W8 Q2 Y2 F1 H1 O$ ^
何以故若取非法相
: w/ p) C% F7 h3 [# j2 _) Q$ W9 ^6 g) c0 x& J: |
! ?% e8 i: q8 T8 p* i% D. y$ x
' ?% i- K- o2 x0 X1 p$ ]3 c(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
! n$ P4 ^4 P+ u, _
/ t8 Y `4 {/ a
0 _" ?0 w; y/ w5 e1 I+ Q; d9 Q1 n6 |- u% L/ }5 S* N1 n
是故如来说福德多若复有人8 g. Q8 l" [% |* a" Y, u) x
: r# i4 v: z8 Y4 _3 ^& r * [. j1 x# m" M; y/ d$ K2 y; A
4 k' i$ C6 |: K! w0 _+ e; g
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)( f4 O. S, M$ J3 z8 |) x
; J9 S6 A5 Z# @
8 S, k$ L4 v0 z, S$ T/ L
/ P: [: S3 [ e8 {) I9 ^) O所谓佛法者即非佛法
3 p1 i! Q+ {* R Q& ^
4 {' h0 K) n# M2 o . @8 ~, y) K3 I% @: d% m6 l
& T4 c+ l; F4 p( G8 \) ?
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
- s: U# M7 X v F- Q5 o* b" E! y0 I& i$ f* O5 P, R
+ H! Q/ a1 m1 x' q% @
8 w: q6 ]- n5 {. [, \
而实无来
1 ]; E- q; O& V. d5 r1 l3 V* `# L1 V' Q/ R* f7 T) k
6 {1 d. @5 Z' ]
2 ~/ _3 k& T6 b4 s2 g
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)# \1 {8 h4 ^9 W- T5 R* u
: y! |# y; u% `
) |1 ^/ B4 B7 r2 `6 g; B# L8 G, e! I6 I7 l
3 B$ ?) E; Y$ f9 n' M3 V M4 n
是第一离欲阿罗汉我不作是念
# I M6 y) |) G, U5 {# J6 f3 @% L# m5 G M) @2 Y" j5 ^; G$ ]
. b( H9 m6 H2 Q, j5 C1 C
4 }+ F# }" Y0 u# T4 t3 W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
$ u. ^; h/ d/ k; b0 N' r0 [# Z9 b0 C1 ^% i
, p' n! @3 S( i5 l& ?6 v, D4 ?$ p, z" a }0 f0 b
我若作是念
! b5 ]4 O! k/ N+ q0 N( o; L4 p
, [6 o9 A. e E- x% u- w , @* ~/ _* r/ H' C3 c- P) ?
! i; i7 k7 U8 y" d9 ^(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)) C1 h, C3 x% B- [$ p
8 D- q" \1 z u / m. b! ?# b. x( b1 k
( p5 k/ |3 c$ i( w g; P/ k2 D
于法有所得不世尊如来在然灯佛所* z; P+ Y5 l1 F' ?& F8 N) ~1 X Y; C
4 h5 t+ s6 B8 T( N; p$ F
4 }+ ]( y8 J5 B3 c% y4 v- P8 l+ v; |7 i6 z
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
# G: G) g+ p4 `. n8 b/ a2 F1 S- |$ s& \
. E8 l' p7 f% n$ X: E5 X$ ] K v) ~! h
则非庄严; T; ]& G9 o4 @$ r( ~) ?6 ^
9 i+ ?) A- w4 G6 u G5 F
) {1 N8 L y5 `# J% m8 d" _2 @
6 [' d# a8 M I; _: @4 p
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)& }- P/ ]1 _/ ^0 ^# D$ m: _/ T
+ N0 W! T* M5 Z; x
3 ~9 {3 d4 Y% ?
2 k0 }% [6 D- j8 D1 M, F
而此福德胜前福德
2 U/ S) C8 R/ i u3 q9 W. C
6 h- f6 S" c4 f0 A# f
; ^9 [6 w- S) A8 L+ n* e6 N" i+ j! i; d
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)' M+ v. j3 v0 K. ?3 r
/ i9 J( t1 t! l& `( i1 M
5 F2 q4 O; x- D! ~
; K8 w3 c2 @; R- }8 ]6 S) L
则为有佛, m/ n! N: x, a0 D. K) ?. Q: Q
% h! r' g3 t) T% ^7 @* @ . ?) i: S% f0 c
$ a" h/ E: R. u, e" S. r(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
$ U, u# d6 ?3 U# M
0 [0 E6 m, K3 _8 ^ K
3 k0 \" r' T5 U3 g! ?, @5 `4 y* v0 O5 G: E
则非般若波罗蜜
: a! ^0 E0 G( b/ s) T
) u. _+ t V7 h6 p4 Y; n 9 ?" Z7 A4 [; Y, |) f, N" p( T, P
( u1 V" m) B5 m V(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
) ?3 f# v9 t& y6 z
5 A/ |+ {; ~. T7 Y( ~ ; E- q) ~; U4 n' P6 R& m( N/ w
' n' N; u" W5 C" O6 ?9 Z" h+ N
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ R# ?7 Z8 p' S0 y7 D
2 U$ ?* L0 d8 D& R) i
Y8 s+ S$ }1 o) b6 K( g2 Z' X3 A) S
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
& D5 o7 ]. R# ]4 `% \" Q1 ^( R
1 @3 v+ F! `8 w! m% h
2 E: ` ~( }7 S/ d( |3 {
8 j9 _1 g1 \4 s- r& ]1 D( S: s3 ^4 X则生实相
" i1 K3 b5 O+ Q) Y' k; T0 s8 X9 j# A; e
* ?; Y( C( |5 z* i0 w
3 l$ f( P3 D9 M(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) G+ r" l& U' P& I: l% ?
: J5 [8 t; W% d* T& Q3 Y5 j
8 F q/ d8 G, V$ J. @: q& v
2 |# A; u6 ~$ H' w' b' l% W" r则是非相
8 X1 Y+ L( e8 }* Q5 e# I5 P; W. p# @
' V& L! T# `$ g/ z; Q& |4 x8 ?3 Z6 ?, A1 u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) }! E. h2 M B
0 r \; S. Z+ q0 t% d& B
5 q2 N; t% y$ Y0 ~5 A' G. U, ^! b
& V) @9 `. S, \2 {( }9 Z是人则为第一希有) g) A! C; Y( P, O
9 H7 X) U+ D, w" X8 B- V# ?, c. U | , w3 b8 m3 r6 N( g+ F" H: \7 z
+ s5 ] L4 H/ p8 V' k! D5 j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! T4 H' U7 A" v! d' H# H
' ~: {* v+ o" Z) N a3 Z
2 [1 M3 L$ v* B, Q- x
& _! B% j# a( V) M q# P% H9 Y( ?此人无我相人相众生相寿者相2 \( Z9 d5 v) n8 h( {
& N# N: ^4 c# i, P2 M
/ |' v6 E" _$ k5 [/ o( w
9 n7 s5 K( H% g2 I8 v(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
& G* ?' k0 M, l# O8 t
$ ~6 @6 L1 v+ F* t/ ?- l2 p
0 b" L u" {- S8 a+ ^. v6 g, T$ {" q& t4 I. ?) ~, _5 N$ ~
则名诸佛3 M9 p. A9 `" `2 {
3 M1 l% k4 L( w1 i3 p$ N
) [( F. ?: Z8 I" m) S! X) w G% ] Y2 q: h0 i: x& _
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
0 p1 Z1 R6 [) e( Y/ t+ Y: F+ ?" q5 ^: ]3 D) a
0 y% E$ j# J6 i* y1 O+ d
7 ?: Y$ I7 R; x# p' l- \5 ^2 o% e
非第一波罗蜜
- P8 B* G# l9 s6 g! R! n9 |4 b& O+ C
$ B+ |/ c/ R9 M
2 ~6 L5 B7 T9 f5 Q(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
6 [9 E2 X+ I$ l2 R3 y; V; H1 k+ b
, [! K; V% I ?, I0 V" [5 ?8 f# v k7 `# x4 ]$ X) |) i
如来说非忍辱波罗蜜
/ j5 f' D n% C/ J3 I9 f" z3 C6 V
' v0 ?3 @0 b+ Z! t
) N: ~+ Z3 `2 b: g. K5 R+ ^5 S' @( x0 N) S3 V8 j/ K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) r* |+ V0 j F! K4 B
3 F+ J" |* ~4 E # E6 b& c" p( I, [0 Q. T* J! c
, `8 r P! T! W8 B' z1 x- B0 a
则为非住
) h' R6 [% O1 G3 ~3 R/ {4 f& T, M! i
& O! v' U/ a8 I! u6 e8 d
' P p% T2 _- `& {8 k) T, L( \% ~
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ z6 N( `: g' d* o2 P
' w( Q3 ~$ i5 x& Y: Z, G3 F 5 W) L0 s( y1 t5 X& D0 O( ^
- o* i6 ^' ?- ?/ Y5 t菩萨为利益一切众生
& z( @0 `$ @* \1 g" e3 G) Q7 t
6 ^! }9 p7 ?! X
* C! N+ h9 j/ x# r+ Z" {/ Z, P
" c% g; I% a7 u- g3 n, g0 \% \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)$ ~: V* a5 T0 q m
3 ?5 N) o6 s) T& N0 ?( d+ S4 e
5 Z8 C% O& S: g7 r; ]
4 f$ F* C/ Z3 c. ~" q, Z
则非众生
; j: k Z, D6 l) Y2 D" ~1 I; d, X# u6 ~) p2 w
0 ?: N; {7 g+ u; u' ^6 V0 a
. F, d& m& p T% y- M% F(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
5 n# ~8 G5 [4 B K- }
% l D7 Q7 k! W: D2 [ |3 |, l" J2 z. @0 V
5 L6 j5 ?6 x. f% E/ ?- g* X
则无我见7 b3 n1 O2 A% W/ G( I2 {/ ]6 e
2 z8 Q) f9 b$ O" ~/ N
& v- B1 O! Y% I
, H! [" e8 q& \1 c(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)' {& N) b5 ? y+ t
2 I/ w' Z2 C, W' k: o; s3 B) T F 1 A( p7 U/ q# ]% V" G# G: u
; J! s) O. C+ Y/ N
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德+ ~1 g4 p5 I$ `( w: E5 U
Y2 s) N$ ]1 H, ~0 P2 u ' T) {3 e9 S3 z7 W& ^4 ?' M9 c7 l4 @
* F4 I$ J5 H2 g(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
M- f& T' a4 Q7 z7 a# L4 M- C" b* y4 n' M- v& T4 a. f
: E& G; I4 o2 D% u2 O# p
3 z$ V% J* t7 b* K心则狂乱
" v3 e( M( t2 x v
" x$ b5 N# _# b# G# s 1 @, x! I j+ a4 ^
/ L( J# i+ ~6 e' c9 M, ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)' N! l" P- A4 c2 u
* f0 h2 ~" d; n, N2 \
- U5 ?6 P* O' x/ r8 E8 O. b7 j7 Z( B; {9 C9 `, O* ~* F$ k1 \
发阿耨多罗三藐三菩提者
1 m2 z2 [" ~% O! L* w; R4 [ }4 L6 C% w
( n0 ^! r) R C, r* c+ Z8 ?# ~
" x, n$ _' s, x(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)6 e7 _: C6 k7 T+ F4 a. s6 ?8 o4 ~
* h; D; Q$ L* S2 k# ?+ A
& w2 K( Z3 X, R# J
; y$ x& n0 A* C, ]6 T1 Y+ I8 C. ~
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨' Y$ }7 ~$ Z- y- \" \& `
) y+ T$ q! T4 ]' ~1 n7 A
* X# ^! {; R5 y+ p2 n+ H: v+ f
6 d2 z6 r5 z& U5 N. k2 g8 M! ]" I(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
( x5 n3 g. Q0 H$ D0 u) R& [
- d9 d. B. n8 G
! x, L; I- D9 d1 Q9 I3 K
9 y: i9 S3 ]' u实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者: j4 W" a' S7 G, y" a# [
& |; J5 y4 G) H; ^! }$ n
* j8 G: E, l( p4 [) Q
$ M$ r& V* O3 j7 u1 _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)+ P4 [0 T- U. T1 l* f6 f' `' Y
' j! Z2 S1 i3 C/ X1 y# ]1 o% U$ {
- n4 N0 C$ c7 d5 G# o- W5 M
, x* v) I; r8 t e# i2 {若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提# S" P- S/ I$ v1 P$ x9 V
4 C5 ~! @9 _/ ^. A9 I
! W% H( z2 Y1 t/ C6 }
! H- o5 ~7 O0 _$ V+ k(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
1 p) S, l* G( N' u2 }0 [3 Q' G' W, o) U5 k
& A3 |$ B- z9 y& Y' o- Q1 Q: a9 m g- R9 p3 }' F& X5 ?
然灯佛则不与我授记+ \) e( p- K% ]# e0 n, y3 C% V
: l9 y$ {- c `8 X! E* n
7 b# Y% K4 ^0 ]8 ]
: y" d; o3 Z' L( h2 a
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 M% v, |7 d4 m: ?" A( i1 k
4 S$ h ]3 }, Q# g0 l7 Z
, ^) n; L6 U9 u" ~$ |3 j: x; `6 e. d& R/ [1 l
则为非大身
* h1 |: g: ]9 o, {
# N" B% U1 t. k" o/ T % y, u3 r* j. P; q% ^' l
+ p; X: Z/ l! S& D% [/ L
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)- G% D' B3 ?+ X
( `/ z6 J0 l8 ]/ `# A
6 [ { ?" N/ t9 @. G/ p
& L0 Y V! X6 P则不名菩萨
8 {6 ?/ `! x. i- R# A9 y: y
% Y: U7 E% A8 ^- v {. e3 [5 Y- Q
, f$ s/ }/ v, l
. v% G; r7 q: r& Y/ R5 c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)& I; G! w ~5 E$ _# M$ W
2 i8 W) H( I/ o: k. a! O
7 G0 Y/ l# p3 w! e" e
/ n2 x3 o. }) c1 W! h9 o
无有法名为菩萨$ p6 i, K. ?+ @
5 Q8 m; f4 `9 c( a9 c, h) I
/ U, X$ G, I8 V
& |+ B9 I1 ~. t) T( m- j(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
6 W/ l2 n h- G+ H3 ]- i9 J, h- O" j" q% F
( g+ L/ _' P! o& [; h
1 @7 a w y& P2 P) C
恒河中所有沙
+ C8 ]3 [1 _( A- Y; i2 ]* G) [0 Y
5 p4 f/ N6 B; M3 F+ ]5 [ 2 p+ n* U8 I8 Z5 P' r; k
m) Z8 v4 @' a2 j$ ~% f% n' C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" R) d- U; m/ K8 j" N2 b
, F' C, i6 _, t" E7 X6 I& g9 n @: ^
h& ]' d: @& F1 g6 ?) m6 |" V4 \% V: [1 i" D% y3 z- C
有如是等恒河
4 _3 _3 S& ]" `/ ?- U3 w; T; T
' L' F7 { h) z/ a) N . N& x" g* h1 a7 w) m! O) h9 C
9 h6 b @ ^* I) o, u# U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)- l2 U# B2 u) ~4 T! u
( ?% N# o" E0 b' n c
, u4 \6 V! l( x# z+ s
8 y8 @) R* V: j过去心不可得现在心不可得未来心不可得$ E# D- E `9 i
3 g2 \. c5 ]; z# x6 O9 E: {! `
" a# z4 q! k3 j# t( d) p
$ m6 r7 j8 _1 k4 m9 q/ ~(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, F3 k1 A% E2 n5 W `; _
9 v$ a6 a Y4 D4 R $ K! K' g" y5 ]8 P0 [2 g# }
% z z& `& L# S" ]1 d7 z
如来不应以色身见0 Q R( D+ M/ C
0 l0 y% K9 d+ g. \7 Z7 H6 O. F
4 F) }' k3 {" M* P- l+ u
7 I [4 v0 f2 _7 O(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)# A" L3 Q3 u- w8 W7 a
% R& _% I; U' j- W; k s. ~
2 f `7 W/ q/ D7 Q$ y3 C
1 r( a8 F8 \9 _ e即为谤佛
. B& v0 z6 ~# }* L `4 D6 w: s5 L! j$ x8 H
l* P# ~; ~, V) z3 q) S9 _, M; h. [4 L( i
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
; \1 L' |" `6 H! p5 V* F: D& x% a7 n* O2 H
# w$ O9 v% o* u7 ]/ @! S5 l& Z8 q! T
& J2 P4 ?/ w2 _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’7 C8 U+ ~- Z( z
5 ^' a/ F; n& V5 a; C; w$ H
8 j. X3 y$ \+ n9 a2 |1 l2 \* Q* b, N5 d9 R" X( {
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)$ @* @* m1 v4 c
* w( ~( \- T! t) t; T8 I
/ d- F! O' j6 @* `
e" P5 u/ I+ Z* n
为无所得耶如是如是5 }, Z; R" v& w- K
6 A5 L7 U9 r% S% \3 C, d0 ?
5 G* k1 `0 q5 [5 m( O
( R4 J' p# j- z: z+ c(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' d$ U2 ~+ e7 F! y3 B7 C% H }* f1 [ q* a
6 L0 O- Y6 I+ L( h# D4 a' U4 K) e) ?9 K- v: |6 |, P0 T2 H; N4 r( y
则得阿耨多罗三藐三菩提6 g# m5 _6 y J& r% Q; o+ ~) d1 J, q
8 K$ O+ c i6 p
: B/ r7 B% ]5 T0 T- b
: v7 W3 q- W) v5 P1 r; o0 Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
Z S2 V1 H! y0 k) j
! Q7 e4 \3 \6 V6 [7 P4 j % T% ~( f( d# y( r6 q
. n7 D/ R( q v: l% o7 p如来说非善法- [# S$ |; W- |
& R$ H R- C2 Y0 n5 M& r
8 \5 P' ^% g7 ^
/ W! z0 S- i& |# c(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)" e4 ^" j2 }2 |9 F4 S/ E2 ]1 x
/ ?. U, K7 ^" U
# b2 k: E0 P: o1 a
& j7 `/ T; z/ ]0 B受持为他人说
& c) ?* U! Q1 C/ V: J7 F# B4 {9 B1 x/ K$ D7 r8 O
$ K6 E+ O' B; _
2 x/ E/ I; P( _/ ~/ x
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ c+ P3 J+ c/ }8 b3 q, ~) m
7 L5 q9 @ a1 B# A5 Y( _6 E / Y* h7 \8 X+ t' ^1 p
9 C1 u% p* J/ Z' k- d
如来则有我人众生寿者
# B( q' m4 H- e0 @, n, _1 H `
$ e( O, Q, W- B) x" D
0 t3 t( c4 I7 d' d
; B" S8 x9 A# L. S: @* T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
[, ` @9 z$ F- X( G1 b* S
! u i: l% F& D9 I
3 `" \# u3 B9 ^) ]
. R- D( S8 W+ e* c' m则非有我
: O4 @+ w. r2 `5 g9 S! O
8 o$ M9 V. ?4 x7 Z) b; r. ~ `8 X3 m* B
( V2 v* a$ d! u9 @6 A" q4 B9 {# r) K9 w
(同上。)
. y8 _1 U5 ]; G) y0 ~$ ^! P
4 U4 \6 D6 t4 S( _$ _' G5 @$ ~ ' w" ~8 p ] b! J4 ~; i t4 E
0 ?) z j& q- F7 a- Z& K8 t# a则非凡夫7 m3 N. k B8 ?& ?0 h9 i2 U$ H. c% n
1 t! ^; N% }/ T( v8 G; ^% q 7 ?7 n) N9 L# i$ {
, X) h; m% m2 j& o+ v(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- Z* ]/ O8 X& w4 z, g2 l+ b: s, b: y% p+ H1 D+ J2 r$ w6 H' W
( ?" M7 c. g7 C* V
3 C* m- x4 g# O" P# h$ ?
转轮圣王则是如来
- _: ^1 C9 m! r! E
! a6 G1 O, e z' B9 e" w( y1 b ( _" X# g: |% j7 K! V- z
: Z: H- N: n/ g6 F: N, z& X+ |(同上)" J0 r! W2 h. g5 {
7 {# m+ }9 l# A
8 l: h' S: w) H3 U- V; O% w" [3 m A7 T* J% [; b# j. i
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
* Z. d# L0 A7 q9 G
* f9 x: _$ |7 X* z) ?# x
+ T/ K# \* P2 U! Q) S3 |8 q% N# ]' r# S2 w5 N
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 o# X* Y. T4 P6 W4 l" [. `3 w
: D+ v* V1 j# Y
7 e# s; r0 U/ _( R0 V# ~ Q7 ]/ h9 u% U8 D
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相+ f5 d; B9 p2 x
* ~9 q' \1 _! n$ m! [
; j7 L* }$ z6 k' _6 o" I9 D" }. Y
(同上。)( c2 Z$ W% {0 ?5 J _+ Q& i
- J' r5 B# \( L9 ~/ C! }6 o, Y/ V
8 O6 I9 b9 m) `+ L9 d5 ]) H; r2 o6 @' j& b5 `
以满恒河沙等世界七宝布施' a( C! s, S! Z- ~ O* |' J7 {+ z4 ^
6 z) h- {7 F- o/ u
( ^+ ~9 B1 x' ^ u `8 C1 e* @4 n+ _7 L' C- P1 \4 n
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
) L; b( n' O3 L% Y) Q, Q0 D
$ r* y4 g- M1 a: D& i8 N
$ ~$ _/ ~. }( H. P6 `! D2 f! S* `( ~' D- ?! _- K. P2 i) ^) Q
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故1 t% ^: T5 { {' d! S0 v
+ X7 ^/ i( `8 e- T6 t2 ^ 5 |" M" ^, @( D, K0 i$ h- |; o1 v
5 ?; f# g! u7 c$ ]( X4 y" z(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)# g! K# t8 ]+ z
' P$ k# Q- t1 V" Q2 G% n# ] # e# \6 b0 C( {( F
: e5 M# j5 B l, `: A* N- N% j
是微尘众宁为多不甚多世尊- I$ k/ i, g) q3 A# m2 r7 t9 ~
' V) E6 [+ }: @. b0 ? [" o
- H+ e/ U" i$ B0 V4 v2 ]
5 y- W1 g! e m g* v$ K(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
% X# P6 O W" H- c3 R' D; Q' p/ [ P+ p1 t5 ~4 b
* N4 ^( |0 U0 L! z/ B
( l& O- f: D" J' V1 K6 @佛则不说是微尘众
/ I4 |' K1 I9 [; D O0 r# a7 }8 n7 H+ H) K) I! [
# @" i4 {- V3 F6 I
( N9 T8 o7 ], X+ R- G: s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
9 Y* U; t/ P6 B# l; U4 r3 @9 w
% {/ A. u: j* I* _, {; E1 y
4 }% n# H) s) Q: S l则非微尘众: I: B1 }8 X- R$ ]% @0 q4 i
# N0 z6 u9 h, B1 ^
e5 l3 E0 @2 N& ]' R: I" U* z" `
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)8 N2 U$ F' Z: \/ _" a0 ^9 v
# i T: g1 X3 ^0 V( n
7 K3 C5 S$ r/ x: t. T H1 L1 o# s: f/ h# a, R
则非世界, a$ @& ?/ p" z( v* m, A. d
& Z2 S+ g1 m' }, @9 {- s
: u0 n F7 w; O" X
8 x" K! z6 f2 Z, v* s0 N(同上。)
7 n% ^0 U% h) E" }5 L& }0 F2 c0 A5 ]6 w3 m. `' R) c
3 z* H5 ]5 N, z' I. [5 e8 {9 r9 t/ o
若世界实有
2 g4 h/ L1 e. u) k6 |6 M; v2 B+ t1 s
- v% l5 t+ x5 k" }$ J
% v9 E0 A7 Y* e0 {7 u9 }(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
* z* x3 b4 ^- ^7 q% i3 c9 V& V! Y! G4 q, z; k J
/ ^; U. U, Y9 I8 e" N' J2 a- I$ }2 O5 L' @ M0 m# N/ Y; x+ A) l5 H8 @1 Y
则是一合相; l& e7 z# \; C# i0 K8 {" B
) b# C7 P& D& M9 J # n$ y* I) p) g. r ^
6 ?. t' e9 ?3 u4 x+ u r' C# |* R1 F(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
1 U1 |. j% R8 n1 x& [' x
! A# j: `3 |4 p$ s. C( { - |- P5 \$ @+ R! h" X4 f9 g
3 G" a$ v" i! G则非一合相0 M& r/ Z5 C4 \
! w4 Q7 l: x9 {( z! {
3 k0 A. X) h+ x4 S9 K
+ h' @1 U! z8 C6 J! y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: `1 v* R) P- l2 [9 }0 \$ F: \5 R8 O0 o {/ b
: X; r. D4 F% r8 [* g5 |6 @( B5 ~; p- w9 p( o
则是不可说
( D! Z/ t) f5 t9 y* D, |* d2 ]5 Z! a
. x+ [! h; D/ e8 x9 l! n
" V8 A, y* L% T# i! i( ?; H" i J8 D% V5 k, v, D0 t: v6 H% l' y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。), b0 w; x* a" H* c' M
" e/ U! e1 \ ^7 }0 Z6 ?5 w/ ~
, h8 A, W" j" ~# H; p# C
6 _: X0 {: | | ?. s是人解我所说义不世尊9 r! [# w, l9 ]' a! w% Z" f, w0 F
1 }9 k& b) @& E! G
2 j0 y7 n7 K3 Y; ~
0 W0 o) e( n! e9 A$ i7 O% T! A3 K
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
Y! E Z) D* H( R" b2 b
9 E; D9 u- o" l( O+ |
; h: Z9 `( L1 j& s+ L3 s+ ^$ a
' Z/ v5 A: ^& ^: s5 c即非我见人见众生见寿者见1 y& L; g9 s+ D' ?3 \3 I; n
( O" A% b% \; v + w8 w9 s1 p4 z" P
% Z3 D0 J, }1 |. o) }$ T) T
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。); C6 X1 j, J% D7 p
# {% T% p p: |% b6 ^& V. i
: d5 d3 r. F5 i) v! ?, q" q' s) C# z" r" M6 q. z* B* x
发菩萨心者) C- E. t/ c( w
, k0 B% c' I8 ]6 Y* V
+ ~4 d# {$ X7 I! B
% i4 W* }; i7 g: m
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。), k: p9 z, }4 B2 ]. k1 d
" _; r: }3 O6 M7 }' Y. [
& J! v O: U: _0 w5 X1 n9 J
4 t1 b: @- Y( }+ ]金刚经校勘记终
+ t* x2 B: }- d4 ^$ D9 D, ?+ Z6 E. T% W
& i6 a# m4 v$ Q1 Z5 J8 K" X7 F7 T
' m/ }! v$ x2 V( W- Y* l4 W9 f
金刚经校正本跋2 x( e0 r+ R% u
+ H" K/ l+ W+ j5 E6 H! m 9 j1 D' a4 x( f4 ~' D U- \
) ?' S' b7 C. M0 ]2 X# E" c1 M- l2 b
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。- [1 y( T7 ?% W/ \9 _- m
( ]; t2 F2 s1 I h1 U
% C7 ?9 `2 \; q# s6 ~( w+ N: s8 j8 `$ z- g4 i
中华民国三十三年甲申四月
( e: o/ e& n- S3 o3 I9 F7 x1 J0 }/ C$ S% J& E: y- Y4 h2 @" v
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|