 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)3 w' U y0 _" y+ p) j7 J# a8 e
" [3 c/ D+ a; f* u0 z4 `6 x R! M
1 l" l [* I- h# c" s4 J$ U* T* x. j2 [7 p) ~: p3 F8 i2 X
震旦清信士胜观江妙煦遗著
3 F9 g1 j. T3 g7 o4 n! R0 |6 T
6 j' z, j { F; Q# S : q( {" W% e5 x# g) K) ^5 Q
3 b! P( o; q- j$ I附:金刚经校勘记8 H3 A7 j4 e% d& ~
8 y' ]9 J% M* V8 Q- M0 A, {9 N
金刚经校正本跋
3 w" `3 g3 p& l$ a/ @2 M) e" l5 v" f6 J) f$ q
: ^* _* K5 `6 u/ M9 R5 V, B* j
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
0 q! |" L" o- ~; C8 d, M6 `# D) h% ~' ]. T0 P8 q) Q8 s0 w
& ]' O; G! f# V! A/ t1 V2 F. Y/ ^3 q# E! S' _9 Z3 H
(壬)初,重请。
* V8 I0 D8 _3 a- `9 z# i k" x7 y( {
^' K2 d" C( O _6 j% E. E$ S8 ~; R7 k5 d
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】, z8 i3 {" T+ t$ `
# u& T# ~8 M6 s6 v0 z$ p
' y1 W6 O% D: @! R7 @) v
: x- N$ d1 g; n. t/ v2 s此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
. ? j. S+ n3 P
* h' N& y2 ~: Y/ \ X! X
, G* Y5 {% p0 u' `7 ]7 J) V' A
( J; o4 \6 @9 }& f3 z: A前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
/ K& O0 \% `' n7 Q* y# v) l7 Z6 I" I/ i" ]
: x: r$ y: j% L5 a; I t5 {% o! |0 x) h+ D) n
(壬)次,示教。
( |( f4 b$ t( [' A) W; h* A4 P2 g* d" B' q
b" P/ d' g! ~% I
- z4 `: t$ ]" [% h. c/ j【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
! O3 |; f9 f5 }( T# Y$ G' S
$ _! v3 P H, T4 d- m0 T" Q% t
7 W" j( d s& l5 Y
) `$ L$ @' |8 ~& R- c( O此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ ]! d: Q& E" Y, y8 I& s/ r
y6 j( ~% K5 Y% M" o ) L( ]$ n" g5 l( I% S# |
; W) r# H& k% b$ D; \: Z如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。' a: @7 f" i( G; w: s; ~9 D- ^' z
; i0 l3 C7 z8 w& a1 {$ r ( R5 R. q( w! V' M
1 f/ W% ?' g8 h4 ?5 x应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
- T s' T/ Q$ \/ ]' Y' H& z# n
" D. B+ _8 z2 T# o
( v5 C# y' F$ c; h, M' ^& ^
& c/ L! Z- F) Q6 [3 @. K发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. _+ Z) Z1 }( j9 e5 b+ \' E
! ~ X. O) b1 J
- {' f$ U; a) S7 g) [* F
; n$ |7 T' q6 Q4 U( ~, W2 s/ i
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。2 c% t/ U. v3 ?
0 P7 j( G& H' J4 C
# Y% e, [3 k# o1 p' S( l8 I0 _* Y- Y
; B0 c# v: y0 _. u5 R8 ^- p& h
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
6 n+ Y6 o2 ~; D. X: }/ K$ l$ _
. b+ d7 `3 [- b( s* D3 `
4 f& Q, L U* J) J7 q( G" Z(壬)三,征释。* N; T* F5 q. y9 j/ i; c
* r: ^; k, E6 R! v6 m
' y3 e4 |1 l+ Y: Z! h; F0 N
, a" ~6 v4 f3 x* S! @
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
5 ?% B T5 H2 F% ~( I @. k
% G1 [- C0 H# m7 ~; r. ^5 I/ A . \; k; [# G! d. M: j z: P
, H% y5 c8 A' j8 m# `- T
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。& }4 `& C6 |, N2 J
9 b# w2 c4 ?* U/ F5 B% B % B% _+ Q& z6 k4 ]& i# n: ]
$ e4 r) S, Y7 u, I/ I0 ?我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
3 G7 N: X+ W! s0 t- t" u" e9 U4 ]+ S, Q, W
" u- X2 |$ \2 h7 O( V
1 s( r- a' `* V2 V(壬)四,结成。
3 ]0 A, z, G; Z! |$ I0 d5 D ]0 Z3 B4 P3 a( @
' m2 k8 u' W, @1 i' L$ m v
+ r5 ]' X" E+ q/ C' \5 }【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】0 X' L1 D/ C- [; d! i
* Z$ W6 P& q4 Y8 P& q
* {% f5 N: u! @" [, b6 n8 @4 {" c3 D9 K
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
4 |! X4 G) M: K* Z4 W+ v- u0 T/ N. E }% F1 H
( v5 M; j# n: m7 k
1 @3 K/ c4 Y1 Q$ ]1 |% K1 O
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
1 M5 P# R3 b7 ] v0 @3 C: w" I
2 Z& l4 ?7 a# \$ f# r
9 H* g9 e2 A; {/ ]3 {
. R5 z- {- L$ ?4 M$ I(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
7 w8 d; c. S! b' _% Z$ b. }% G- w9 J. P) z, a1 F
2 s" W2 F7 o) r% H0 v
# R+ x z9 n8 u! t" U
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
( Z, Z% x& d# o0 [3 @, p" E7 T. Q4 c" A% E2 f
O$ b+ Z. ^* m
' e9 ?6 w5 O. ^0 W
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 C' p7 g* r* _
/ x; M7 ]$ A' ?8 t4 |! [
- K9 o! ^% G! U# w% A. ~
# @. g1 m* N* M; C初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。, ?5 h2 h$ n$ ]# E& a# A
/ w8 q( x7 U9 X I9 o
( s+ |9 [. u& x9 ^: w
8 @/ H+ x5 K( \) [* t5 R3 |3 E
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
+ z# A7 q4 l# m5 Z( |1 p
0 G0 l7 V/ s. W; J, h- d$ a ! ]7 s _0 P$ \, }4 {* S- \
" g5 N0 e/ b7 L. E8 q
(丑)初,举问。
/ z+ l6 q! C/ j. t6 o# d- ~+ n& b( V
/ `$ @5 l& e& ?% m5 ]3 \
/ t! _- `. |/ Q% U: j, u【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】4 q" p0 Q. J% i
9 v7 `9 a7 R3 t( L! {
) I2 Y4 L1 c; t$ E# O8 ^7 `3 q: B8 m4 w2 d/ i
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。 m' z; j6 l. j' j, P
7 D3 K, o6 Z L9 Z
* Z. B% p1 P6 k/ s/ Q
3 G7 q, S# v! C) g' U6 L
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ t" i! M1 w- b+ A+ K0 {$ o( b4 I# A# G: E- S5 v1 m
( u T* l9 J4 ?" h" O2 t7 M: w$ H J) [1 z, r2 d7 ^. K2 \
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。( Z; H# j. ^; s9 c
m; b- \; |8 q
3 T5 Z5 B4 ?* F9 e7 j8 n& K* j: a: j
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
7 O8 W" j% }$ @$ R. Z, `! H8 ?
9 p ?' Z }3 y! t
3 r, d I$ H% k$ d若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
+ j4 z7 T: C9 q, y
+ f! L, Y& C$ h! E
k' z! D9 ]: o% j3 X6 }! l* x& W+ U2 E& o
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。( w+ a3 E. E3 o: z) W
4 q4 ]5 g ~8 y' [, j: ?, d
* R, [; Y1 g& T* R2 h5 `. f
$ g0 {2 P/ l5 [0 ^7 k有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
# _% ^/ z/ p) l9 g
) v* w0 R' N& o4 z2 S% x: @7 Q% I
, l8 N9 [; ^0 o2 c) I @' I& v7 |; |3 N" ?9 o L
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。% b6 [ \- L7 i) Z& J) n; b; B
+ f& G+ Q+ a$ O* m' M: i1 v, ^$ S4 \- W8 H , F( ]8 M& C6 P1 m D
% L% ]# P1 T5 S! g# |4 b
(丑)次,答释。4 r" |1 g! G: v6 n# Q
3 R, H/ J5 T2 ?) ]" f
% ]% K( s$ B: g, d; ?1 o2 u
2 {. Q) {5 s6 V
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】- A3 a% v1 R% V/ z: E# x0 a
) a: y0 |0 o9 Q8 }5 M1 r) B
4 I/ s- z2 g9 ?+ P* m1 W" e9 P+ S
8 c& m# ?) g7 |- R不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。- b& s' }. d: ~) x* S: r
" U% Y+ M" |1 d3 f% b 2 Q, B9 {9 `# h- p
* T ~2 p- @; A. b- _
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
: ^& M* g; q# y* y A/ _; O0 F3 q
, i0 _# k7 ~- H1 k8 U. E
6 i( _/ o' k% K& Z+ J. s8 `7 V( z1 p1 z ?/ Z( f
(寅)初,如来印许。0 }; h# _# Z6 m" F. l
5 V' T3 K8 S" a, ?
9 K/ p; h7 H0 k3 e! T0 E/ u7 M$ D
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】$ E* r- [) A3 s9 s. e
/ d- G: M' T4 N7 r) S- y, R4 b$ z" f
" r/ r+ f! o- C+ O/ m
# E+ R2 n9 o" c5 {( f: X% o两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。4 h& R% i T( S+ i$ P' x, n8 x: F
6 K3 K: w9 u# `7 Y- g7 }
! G" A+ a+ x4 b1 R9 w
$ Q1 |; X. F- A [# V(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。4 Y, P7 H. w; n4 o7 ~2 |% \9 O. H4 j
) O# B# o6 c: f6 s9 @( O( O
5 C0 c4 G4 G% X+ }" X$ K
" m) ~/ c f# k7 R$ I
(卯)初,反释。! R+ H7 Z4 s D6 v% O6 X- l
- m; a M- ]# z( y) ^: M2 I w' j2 W
; P- k# Z0 S1 J
, [0 |) W3 t# s- K2 g9 h2 I; E. P【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! ^9 S; ^& \1 s3 D3 M' r( Z4 z5 L
; ^- p* J( B- @, C7 y 9 `& w, H r$ F5 n9 _5 ]! P
2 \: B: M6 o7 m/ A, O( H
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。( B5 r. g' {7 N5 c) ^
7 b9 X4 D+ m4 P) |1 V3 S
8 f" g6 R/ H/ H( e& h5 _; r& M% F) ~/ \( _
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) D3 J# X* @4 }; v
5 i/ H3 _$ a! Z- s% Q$ v M& Y
* M6 G$ X5 D4 F) e9 [+ d6 h
" _+ v$ B& L6 s(卯)次,正释。
/ L# q6 r! H0 q/ {3 u6 ~
$ O7 l3 y Q0 O
7 ]# G G Q+ r) T1 _3 L+ N) R: D) {
' a& v, V% J* d$ a0 N$ c; C/ d' P【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
9 s+ ^' B! B% H, b5 s: Q* M5 s! O* z( _8 U
8 p3 y6 X# V& i3 H2 B+ P
9 v0 Q- k5 O0 U$ D& `3 F6 L以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 H% v: b7 N. E
. b# ]& H0 r: E) B) G) N
! |; J/ N v- K0 P
, ^0 s5 L2 D( |# W9 |/ [或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?) k/ a) ~5 q) G1 f
& f! r* X: }+ T7 C, L/ L! w
, @1 g: c* {# d$ i/ `0 X. f2 b
/ _! n, r! p' X
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
( G- L; O7 g) r5 ]% ^$ i u
7 {/ s- i* T# O9 s, d. ~
' p+ x) D- m0 |+ y# }# v2 o. |: {
% m, g+ G( p$ |( S; \7 M法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
, b, J4 E( f( Y, v& E( @7 y' h7 N; F) A+ T: }
! d& m6 V. ?9 p" z6 s9 N- M8 \7 n2 w- v4 d) t# e, r3 o1 n# @
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
* h9 f( ~# w* }1 L9 w0 u8 m' H$ A# q4 p- q! ?- |; }1 f
) f5 T f; u3 S4 z8 [. T
4 x$ P/ h( C$ E5 M$ D自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
! q. v) h% s M: {. v5 U" E* r/ R* Z
4 a7 t0 X7 o7 u 2 }7 O. ]: r* _! e
, M. P$ D \7 ?9 S
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。. N l8 e. t6 s0 p6 ?
( o f, }& U* E F" x7 P
, q) G, ]2 D6 V
' |4 b% O0 n" \& C(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。, M, k) @& w$ y* A2 ]: D! E4 L
/ [# o0 U' B( x2 j0 ]+ G! D
4 e; F3 Y/ @8 v- i. f
! A% S! `0 C5 {4 O(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。. j8 ?& y( q+ i( ~5 G- `* \* @
5 n7 b7 \' k3 Q& b" K, L + l. w/ ]( T2 k0 x6 W
- X: E+ o5 s& z& ]$ W此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
" Q6 p# c) c% S7 c+ \( s2 o
7 \( V- z4 ~( Z( U I, a ) a( f( f( d1 X7 a
/ Y( h; e$ }% }! i- O总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
# K' G# |# ]! r' F
, h9 X7 E( u6 L+ I
/ q% P8 v# M9 K) E1 o( S) N) Z& b8 f
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
, b& O' N* K4 L! A2 P1 N
0 K% V4 W1 {' b & P- y6 `* r- T0 Y" {& O, B
; E2 w. X# Z' [6 W故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。$ y1 Z5 z( K2 ]& E- V$ v @4 }6 v
" S0 r% Q0 S L$ b2 z. t
' y" K5 b0 l5 q- c. z0 t4 v: Q4 I1 W0 ^
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。1 v0 z( F, ~: `2 y
9 U0 ]5 X- H) z% |5 Y( J % A) V, { k3 F/ s) D1 e& |
* }7 d' j8 m! X- I$ M. u7 b: c总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。, p5 o9 `& z! X; \0 |
7 |: _' ?2 ]3 L
" ^9 P: V9 U0 ~# Z0 g. x: I0 A! V! {0 `/ T+ ~9 ?5 s' z
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。* S3 W1 n) ?4 ?2 l8 X/ p. l9 q0 M
* Z2 Z# k9 X$ m, ~+ J) {$ F' J
* y7 {; K0 ?9 C: C
0 B/ t' I: y& V9 a
(丑)初,约名号明如。
2 g8 Q6 q# `1 C- ?. K, t
' p; l A" a6 m6 \5 Y . D2 D4 b& `6 J# v0 K
T$ ]( \. l' q2 M# C1 Z【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% ~1 ~! G; X6 q0 M! v: |
' z' ?5 f" u% F2 ? M w/ Z
5 ?' \0 i+ F( ^3 f3 H* }% |+ f, z. ]& p" I/ z5 n
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
1 m/ I; v$ T" J7 |6 W' _
j+ D& {1 [- C- s' D1 f/ m
2 v# m y9 q- {) U7 j
, X1 @, n' }6 g3 B, p又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)" f, T! Q2 m4 i- k. o$ s/ F' l
1 T1 |+ f. R9 X3 u4 }+ A 2 X! F, p- c7 U* d5 p' C, w5 h# F
2 H6 P; l# X( ^9 v7 ~
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( |+ h- q" Z2 A d' {0 P$ k! u
$ W* K2 s0 H9 m! d/ i# |
+ n8 X& u' G3 j7 ^" A" O8 \$ ?1 t% ~) I
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
# i. k1 ^& r+ v. @6 B; P( z# T) o: F- `
R+ q: j/ [2 v6 D& m
: V( P. Z# ^ P/ |如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)0 O. {9 L a! j( g2 E1 N
$ o( K' s2 @, A' a8 H
7 y/ w+ X6 B1 h9 G7 G" L \# }1 D1 H9 z7 l! i7 U1 V+ p0 m
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
. n+ Y! E3 y) ]) R: q5 [9 w! G3 A
" D" a% C% o' v( h; N& x& v5 A 2 [ D: P7 d. s& {, Z" W) z
! Y! W* q0 |) R(寅)初,明无法。8 F8 W" m+ Z( @5 H* h7 q
* y2 I; i0 Y* c+ Y/ R
, U. r& J6 O, `; ^
% U n% L) G% M- N, r! s【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
: O, G& e0 q" M2 Y3 a0 [1 L" H( m+ `# ~) Y6 d( n, p) M
5 L! j$ N" o! J) i8 G2 ?- D- a# i* W% O3 r) Y
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
) U) ~6 @8 R3 k& ]+ W P
5 B3 Z' Q8 T9 G1 D! _4 r, B
7 K" o$ ^% ]3 J# c- ?3 n' s2 _9 u. J! |
& S) A& [" T, C$ h(寅)次,明一如。
3 E: T8 T4 X$ S8 y+ o1 t3 s
+ b- f% ~# ?1 Y( L: ~ * R- R. H: Q7 @* G# a3 B; ?( h
/ O1 T8 C# _5 Z
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
9 Y, ^5 a, |6 v" h* W9 W V2 h* Z0 W* `4 `# t: o* c
/ i0 e* e! \( P" _4 C, D4 g; M7 v( A5 |: M3 R
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
& `0 u( M' v- q: N8 m! q$ |9 L+ K9 J+ [% C4 J
9 k& a& T$ M9 r
~) ]" @3 ~; Y: r' `! |0 G2 j(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。/ C$ t! F7 f2 Q& h
" a/ c' M4 r9 s' }& o
4 k3 `: q8 E' \- h8 b
; `! ~7 L8 O5 F" l此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
: X8 A, I# a" h3 @0 Q+ X
9 p* N' K1 B% u4 U % L$ @; _7 }& x* Q
( l( t/ I' v$ `: `; h
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
& Z+ I6 s4 y6 i! g
! ^) @" z- e4 r# C3 O
. h+ l/ K, d1 n4 R3 n& h; W
/ N' @6 w! e) C% d: H! |(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
$ [4 ?' k" n. G7 g* _. U8 {) |: c0 u* z6 D n. w8 }# k7 C8 Z. K
: w. x, R* _1 z: R
. F) i: N$ P* S0 W(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
! s r# ^" @ P' w; `
4 O4 W. V* j: R' A
% s5 T- |9 A7 S. g7 H; I5 o0 B- Z% L, D
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。6 p; s6 J' u! p p- [
5 s6 Z4 l q% l! u5 c! E! }+ S
2 E' E' @6 ^2 x0 Y: W0 x5 _: h$ q0 P3 L" P6 o, U5 [9 l/ L. u
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。), h% t/ u) ?9 k/ g' Q0 `
6 r, u$ I# {$ _) T6 w
- Y+ q2 v9 m3 {( i
8 R6 d: z, Q, s: `2 p4 r i9 v(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% ]: s6 i" M% {. T3 G
, ?# ]6 ?7 D1 B4 z, N. }" v9 i
+ {, z$ @* X! `8 z% y/ m
) U) {3 g) I8 p2 r3 _$ r$ w(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
& G) [9 e' X. N; y E" ^/ k. h1 n' m: i
4 T) c/ q. z6 |; c! n
+ @/ B0 }0 U# T5 u/ a(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
& d$ {( ?6 w. |4 J/ c4 M
6 ?% r) o% y/ n
7 S8 I9 _9 d# [) B$ a
3 `) L- D7 E( i. J(寅)初,明即一切法。
+ _0 p0 L% a% |( I* H
9 A' F5 {& _' C& i& n
' {7 d/ w5 ~8 t2 F. w: p' T! L* G2 H _" I. j
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
C8 P% L( T6 H1 \
8 C$ N8 j W7 ^: Y. [# R- L% O 9 |# y! ?0 J: i3 r; O. |# \; H
) X- i$ U9 V* K1 I/ _0 V5 z
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- e. F$ E% _" P1 [& J- F6 t# A
0 x' {% V5 R" q
) b7 W$ B; F1 V3 G7 o
' |4 G3 x/ t9 v( ^: ]1 v6 [; \如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。( j; n8 @6 j8 e9 |/ u _6 ]
' `+ `% `$ \2 R9 q6 }. E
" Y& Q4 a1 @) }* a# {6 ^
% o3 a7 |" ?+ ~: ](寅)次,明离一切相。. Y$ V- ?7 j* E8 W9 b: L6 G
) P( P! u1 ?, N) N) } & Y' U- i# v; e5 B
/ n2 ]7 V8 }+ X9 m【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】" g! i+ W! L. p; g5 w( U* H' u
) M0 X. G5 F3 k, c0 s: ^/ } ( C6 ^ i, O7 E; R9 h* D' `
8 E$ }# v5 o2 k
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
9 S; H- n+ p! Y5 F/ K t3 i" U' {, f3 W4 ]& J; a8 ?6 g% d
# P8 Z, O" E+ c% g
1 d: C/ ~* h# J( H$ v上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
: n9 `- {& x* d. o* G& ^0 I! q7 j3 F3 |
' S% R7 ]: X. B- g/ |! D
2 B+ k: V& P- K6 _) Y* M% q3 G佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。+ ~% G$ U4 w R+ f: {: E. B
7 A7 b' T; s% x" j/ \/ l3 B% ?+ Y" v
5 d( u1 Z: T8 j0 h/ E
9 v" ? |. r' L4 V" y! q9 |9 x# G(丑)四,约报身明如。7 |8 y( v3 i" R1 q
6 }$ b1 C9 f- n4 y3 \
2 f( l. l1 y) C" G: I9 l
3 {8 B2 S& C2 c1 v( J/ B4 `/ W
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& g* d& u+ W2 f8 g
8 N& b% n/ k' ?2 q ! ~1 ]6 P6 D1 O* U# j: V4 R1 m
7 z+ f |) C' `! r5 y) k' y, a譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。, G- b6 {0 F3 h; G) o8 @2 U
3 o: m6 e8 K4 f' z: g
% S0 N9 a. c. a" P" D
. @4 X; i) i3 A$ W0 ^法身有二义:: f% K+ F7 u% i2 h
& R' O" X% j) U5 N9 W
) U; o. a/ ^, P9 N; J
9 }3 U% s! [1 P1 U) c/ s(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 o0 R& S+ A3 s6 I' o0 g
& N u s2 W( f; n 1 O% z0 y' [. E; w& y
) [7 d H$ R- n3 S. D/ G7 F
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。( P) b8 o7 c' X( h
6 s4 I; S5 |8 I9 y4 H/ w0 A, J( c' H
* ~) ^+ M, F( ^3 g- D2 L# B/ t g5 k2 E F. ?; C* D& q
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?- D# t7 |) z" \" u
$ x. g0 f* ]6 @3 B0 q
% @7 b3 n: r) D4 x' n/ z
! V# e- ^0 M8 s9 Y7 M' h+ M' b: t殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 a5 q( U9 h- H$ C/ X% ^1 Y8 X
, F3 P+ [- g9 c4 ]4 N
" X, ^6 E7 `7 Y4 E- e* {
+ j) w: z1 u9 d$ V' z8 D) v推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。/ H/ G+ H+ L* ^" ?
( @/ U$ E# H! H [ @0 G9 j : p1 ^" b! Q: [, l D
; G& K+ j6 p: E2 q; J1 q3 n6 @0 g明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
8 I2 x+ {% n* v. r" L
6 O, q3 k+ ]# G- K2 G% j
$ r0 O" T3 K$ X1 ?' l- P* O d5 O* g% T! c2 F' a) ^% G
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
- k* c M4 R1 ]8 q+ h, f: h% ]* v
5 {$ T2 s$ z6 ^2 u
! t3 [) r# O# Z7 w/ e/ X9 u0 m% E: S9 p8 c8 t4 H) u3 P
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。( T0 M! Q' v3 T9 W, y" T8 E5 f
3 ]+ g3 f) P9 v3 h& P0 q9 u6 V7 K ( D$ S# Q9 e6 I7 Q
/ g0 z% R+ F5 b1 y5 n# G# x, U(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。* ^6 c1 q! @, a
4 N/ u# |/ A% x' F* D/ n
) A( N) T; _+ R& w
1 Y/ r- O3 c- l' R& ?' n: K(寅)初,标遣。: Q! n2 x* K5 o& f' z) K5 M
6 x( f' I. Z: \+ D6 n * f5 j; i! t- _8 M9 Y' r" f6 e
7 H# w- A2 H6 g% e4 S【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 V2 a/ s& f' L( s2 f
# A' x4 {4 `5 S" F5 u! T( N
1 T$ r4 D8 K- L M/ v ^* u3 B7 E2 ~& \
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。6 Z4 I# c) o2 j& ^8 g7 s
( p2 S- `3 J0 C) f, J ( F) U5 M: m+ T' G$ t8 U
9 t% ~* Y% g! G7 L如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
+ p% ^8 I! \( a( _
0 E6 ]# U( n+ N. `5 Q! X: u
" l9 m% F' e2 }; J0 D" h
% j! r! R) r) p a4 X1 R0 [菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
" j& j1 v' l0 W, v' h$ Y
' N4 x1 W r( \+ F f6 ^. ]7 `3 k
5 z& G% S6 b/ V2 Q# D5 p
; i& @9 S6 J5 g9 {& E) } t我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:" {( @7 I- A0 e$ n' ]1 N
) k6 y9 ?* x! R3 E. [
( n: q+ r ]. L. i* L, x' ?. m: v& f) e1 G, q' a- t* }- T& H- q
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。1 {) X) ^, s( o! P
" e( f( a, l5 y; j . i) q7 a% I) P5 x2 }- [* f
; b5 j4 W1 s* N% I% l1 L
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
& M3 n/ S7 d2 j1 F, I+ ~
* B" z' R. S2 m1 h 4 ]4 @: |' L) b/ _& B9 J% F) t# S
5 u2 q. Z+ B+ h* w1 Z
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。$ z! H* N+ n5 i4 l1 n5 H) d
! i. W! F0 c) H* H( t( h
7 S" ]6 l% v. N1 f
' S7 v; a1 o% a6 x3 Q- B- Q9 b+ E4 N
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
5 t8 r( V5 l' Z" N
# x+ k5 [+ R3 n3 {
) Z& p' s/ L& ^( f- `1 \/ E, n; l3 x2 e) U; o) r# x; I1 k
(卯)初,释无法。
% L# b3 m: Q, Z% X( V' b6 P, W* \9 y. c
- ?% S! S, p1 _9 W, p
) x* l( K0 R [* P! k+ Z6 u7 E8 j: P4 W4 E% d1 X
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
6 F+ R$ |# t, W/ _0 B8 M8 [, Y
- E* E4 v% c" [" J
3 ]5 \: r. Q+ o! y9 c
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
0 }% s0 P, b5 y* E: B0 y8 M! ]1 W. O6 P5 ^! e! i
: X0 c! s% H3 D" V# v& T* m
0 X( O, R" g4 p2 p. N
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。8 N5 \7 ?$ T/ V$ z, E' ^# N9 O9 N- W
% m" k% A) ?$ u1 |6 I; @ 0 z8 m/ B$ M! I: Q7 Y
3 r/ E( W/ z: j J- S$ T
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。- T4 R- c8 R2 W6 ]: X
! f* J8 i+ c" U; U5 P+ A 7 J7 b; ^! z8 E' s2 s
$ i V* `( h% l5 ` v
(卯)次,释无我。
' u1 |0 J- ?% j
$ `7 r0 z4 I; l: H |
^8 c2 s8 [1 @2 |
" s; `) C+ t! d【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】4 q; s$ t/ ?' N0 U: K. n; d2 o
. r& V$ j+ D8 H
" F2 T6 x, k/ w: H3 q4 y. [6 O. f0 I3 `9 S. a
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 g7 n4 ?1 r/ i3 P; R2 J/ b0 q q7 y: o! W/ C! I) O0 M
: p/ v7 F$ n1 ^6 ^' [: Z* x
C7 U! y# U! ~' B+ G5 a分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。* i8 @. M* D2 P8 M
$ x; f) _5 _4 j* S' \2 t
9 L$ e7 w/ ~% E, p, O8 U; Y: U
2 o0 i" C( t3 ~
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
$ ?" j& ?- l# G1 C
5 | o G% g1 f# J k % T5 j" O4 {; b" Q$ T( M; Z( z% r
. ^( P P5 j# _ ? ?(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
9 U; R) Z! L+ Y$ A4 S6 U7 m7 {2 Q* Q! |# \
2 m6 \% K0 V$ E# g3 s3 G3 E
9 D( j/ U2 _% w(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。8 ?# N' N+ @# {3 \( r: d" a, \: w
! v3 Q% H6 z4 {
3 s6 C/ H& K8 Z9 _+ V( m- M- V
0 f# i9 A8 U b1 x2 N6 ]+ X) t" t# o且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。; A# l: \7 m- d: b9 Y- T+ q
6 Y* C) Q1 e& o* Y' ?
9 K% @; V r# G v3 Z9 r( {" U7 u; X9 s& h5 l8 M8 u# D; D: [
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。' @) ^! q6 W. Z$ `3 Q
5 i+ H' ~% v: l: X* N2 z# O4 u
8 M2 {, Q$ ?2 A4 Q1 w0 k" a" M( r$ |- M9 `4 \; |
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。' |9 e; V! b3 W
* Y' E+ Y" p( ~! Z2 k2 z( L
1 |5 X0 q/ I5 l b1 y
% }" R9 t; H7 ^) ~& z(寅)初,标遣。& I+ {- V8 J7 \8 I
) s0 {& m& T0 g# F: a- G/ A
4 Y; O" Q% @# X7 J2 n
4 ~( s/ Z7 I# G【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】. X) g+ x! |1 y. X& o; u7 }( m; O
$ E) u1 ]# }0 C: S- ^
( x6 O0 |' E @# L( T$ X3 w( t# L. z. R% A9 a
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
' Z8 B( K7 ]8 c$ G0 C
$ T4 s' e- {3 I( G/ _
* l' G9 |, E7 w. M2 q4 I
3 z3 ~/ B/ o; V! H/ B2 ?' m# E(寅)次,征释。
- e. q% u# D; o; O0 s. x3 ]. W) p$ W) N) j& T7 g
4 x/ Y) j' ~0 l5 B, L3 z: Z1 S4 e
. p) D1 Y. x- A1 w3 c7 D
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 K, g7 v5 |# q& ]4 \9 y
/ h% \& M( G3 E x* o9 @/ {
' p* N& u c4 A% K/ t8 t* ]1 K
% ?) E: ]# ]. A. m5 x$ P何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。7 [8 t6 |' {; j; y2 d% R3 `
( F+ ^+ _" V, b/ x$ ` ; C- K- R' T3 y6 ^
; V) `. ]* ]1 ?1 l6 S
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!# k: r( U# D) d7 t' M' ~, Q A) V
9 m% g. h3 z9 g7 a, i) i( d# [ - e* }, k6 m l5 u4 o' V
- U2 I& X. ?, g9 w
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
c5 L3 C. Y8 T) c4 v# R' O6 @
* {/ ?) Z3 C: G9 t* k2 e* K: J * w& z- e9 b" a% i" W( p2 b. x
3 ^( K3 X. C* g8 b
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% x5 B- g4 t; L; M0 `& e$ L* |
" D1 `* ?/ i! C0 N" g R
* [ J1 t/ A$ s6 ~0 \' E& ]
% x( B3 [" ]3 W4 N: b5 r0 O
(丑)初,标示通达。8 h/ k- \+ F; _# X
: ?8 ]; h6 m$ S: V% v/ q# P
6 j0 a8 [8 J/ ]' q5 V
+ O. x0 ~+ k0 ~/ C3 O& y$ Q
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】# P7 ]: F, c: \
6 n4 y/ t# L: O0 P" S
/ G! J; K, r ^+ K! A6 ]' y, C2 M( v) a
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。* @; d2 p" X; c- j2 z& v/ z6 K
! p+ w# @. A( A$ q
- p! J& c8 R+ h9 [, C: c4 z( v9 g' a- k1 V' U9 |/ L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
, N* _3 Q( z. x) n
6 n$ T! m! H% W ! r E" x7 @' _ |
; `/ r! g" R/ x$ s; o
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
; S& F: w2 o+ s! I# [) C0 O4 T$ n
# Y; x, j: d- Y( F/ h; u5 u2 G # e m7 \6 G+ E' J8 G+ B% T3 k
8 g. K% F0 B; u& O然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
" ^' X; X% F5 `* m. p8 R* V
4 P& N0 a& y6 d, f
2 ^3 [7 d# S" n6 a4 C5 S% X. i, u0 p o X: U+ m* U" S
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
) L4 A* x' l+ U
0 \" {1 R; ]- ?3 S
5 s) T; z# ]! K' R* Y1 s
6 I; T$ h" B& q! ?$ A# k4 _0 U如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
, E1 S7 j1 j- h2 E
! J. |& ^( `7 u& U& r6 m* `
; s; M% Q0 o# o; O& _+ B) L8 [$ }; J" d6 z+ O2 H& T
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
& R3 n s. T% @! _2 b
5 ^9 }3 L9 U0 ~( d) x 8 b# C. v Y* s" S7 H& j; q4 ]0 Y. b
0 w8 j& x: V' o, n" {) q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
4 Z) _, N$ e: y2 B% p4 D7 S/ b) u) N# A) L3 J i
. H3 H, K2 F& s. u" ^
4 U9 `) F7 @ [" K- X6 P(卯)初,明不执一。3 o8 S/ `3 b5 g
0 T8 D! o* f) f# l" t ! n; S/ }; A, u2 R; E
4 m. R6 p4 u8 h% g
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】0 `% f: J3 V% ^3 I
. R0 s/ U1 t! r8 F+ ?/ e1 U
: z: t* }; Z+ d& v
' R& X& s) j8 F1 O此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。0 ]8 |. l: J; [; j, \' U
9 `) c% B/ i0 H4 K9 D
6 f8 |) m" q+ [! R$ |: p. a
6 e2 J& C" R) I6 e7 b兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
0 ]6 P2 _. H% U! s' U: Z% h8 C$ z& d! X1 B0 M, ^
4 C! ]" Z" k9 R) W& }4 A) U% n& |
/ ?+ D1 W' S. B0 c$ F肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ V. U. t! i8 m( Y# y, a3 N
+ u8 K; b6 W/ j8 f
& R7 W6 U+ m5 b9 ^0 U
- p/ a7 z! b- ~- l天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。, s- Y, d/ c" V+ @
/ w/ e5 H' s" D$ J+ I2 A7 T& q" { ) ?2 O7 S5 i2 m- i! X( s, f, `
# u& l3 C! q# M: m+ \9 U
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
/ E# o& K' Z! q. [) g$ p9 z# Y% N1 H8 D# m. t- Y
( I3 r/ {5 u" G2 m) ~0 K- _
) f4 M( C- f0 i法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。# w3 S% [, u" b; n( k# v# [
* W8 V" \) m" U
- s% m) O: T1 D% R; E0 B2 j; _( f3 J6 \% A# f8 w
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
5 Y5 u2 Y4 v0 z/ J
+ X i3 T/ G9 l: n7 T; I5 U+ y- h ! R$ D; Y: h" k3 t- j
$ i0 M8 c" I6 N/ y3 L* z( G佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。% c9 q9 o& b$ l; q. \+ S
( t) o/ l8 j4 P3 I" n
) F* h8 V" O8 {: Y) z
& z% d4 q7 J( F& m佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。5 g. J! L' ^# \
" r8 @# e% F2 A1 s / }( I F% Q4 v/ C4 c0 v1 ?+ I
$ N, d& J: J- U2 S' a8 L Y举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 |4 ] c- u. T9 l% C- i7 ~& A! l% }/ h) n, {1 L/ `
! H% t* ?1 I, _( O' s' C
- D# L' ]/ b; {& }5 N; }
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
+ t% n$ T$ S/ b8 Y
) J( h0 t6 R" v: Q # V/ \/ d& ]1 E7 X$ ^
: U* P% ^+ N( F, n5 g: x
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。 J A; r: A- @. D1 d
3 E3 j' S9 l6 F$ T) U* K
5 `9 @9 g: C3 z2 v* p
# R' i2 a' c4 `: @9 S! M# `2 i(卯)次,明不执异。
B& i) R5 t0 K% l1 n7 C! D& I' b/ b% y% y0 Y: z# U; Y' V
D* L( ]( E& x5 l2 s4 L6 b! D4 D) ]6 J/ X8 \. L
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
1 C* V- r, Y' F# G0 ?4 j: I
( S' x n* ~# X% k. D$ H " M/ i1 S+ ?: s+ i
0 ^$ ]5 d" q/ [
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
; |! a! h3 G3 B, F4 Z0 n. t1 k/ O: T' ]4 S
& L4 ?2 x5 M, D% u: @4 S; z
$ _, t @! z0 \5 Y/ V! A- R* W0 C1 G- D
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
. E4 b5 g8 }2 z. t, G
! r6 _2 x4 `& m! K5 }( j* c$ M
) i2 N% d [6 L4 ?: S( ?, o4 {
0 u/ @5 x6 D, a+ a% l2 [+ K5 }须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。$ D- k4 E* d6 q% q, L
4 |. C* j- n9 d$ c ( B, ?+ O4 G2 r, i3 M
# F/ K. ~# y+ [! n如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
: @: d- b, }4 u3 ?/ Q7 r% z$ w; R8 y" G: g) Q% z
8 P! B% ]& C& b, c
5 N7 g! Y0 a8 s+ l/ A; A8 W此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。( X8 K8 ]- C, z% @# x2 [, g, O
+ h" ^+ p& t% H; E S9 R: b0 p
& X, u# `6 ~. C. A2 P
9 T/ f9 ? n) [! G6 j
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
# c. I( ]8 y6 P6 O
& b9 G4 d9 ^: O- X- h' K' ]
5 [$ y. g# ~3 a7 J9 l' G# f! A# U/ ] a
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
H2 @# K2 s, F. y5 o( n x
/ ]0 s# [- @3 W
8 e9 \* ]2 b2 ?7 g$ G, {) C6 A' R8 r
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。) \9 N5 P7 I% f: D5 c6 o3 `6 o- Z
( v2 s4 S$ R; A+ n, t; k$ Z" }
' j# h2 a( ^# V* e5 `2 d
3 J0 x, r. H2 c6 E9 A- U
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
1 P$ K: m- A" C% g4 X( q y- [( _6 L' h* ~% \! r; F
% m# E, l: U) a: N% V
* X* |4 W4 d% ] x, ?智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 q" ~* E, A$ _9 X
# G. Y* I" Z( H5 Y8 O5 j & K6 U8 r! Z/ a" U4 M
3 \# H7 y, A3 S然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
1 K6 g# ]9 v& w, t4 b
4 k6 P/ v+ l( K G# J
5 M& l+ H8 o5 U5 X: U
. y. u1 `5 W( Z非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。9 A0 Y4 J* M9 Z. [3 b' x
# X- H4 `0 W0 f" Z$ l* h
$ v. w/ B2 Z) [. l; G% A! C/ N. g3 W- r" b9 Y! { [! j( D
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* y5 `$ l5 g" ]3 t. j7 B3 l7 X
4 s$ n; Z) f! ^( [. C: o S
9 e2 F3 L9 j9 F6 ~7 P, M1 m6 I0 C: [& T9 [
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。/ {" ~/ d: W$ ^1 `' L3 c
3 p5 U' O9 `5 S$ }( U# d+ P+ x
Z8 W7 J3 P& y0 K) ?2 g0 @/ z
, n# }4 M3 T4 z0 a4 u: h1 T
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
) w3 b4 h% ]$ P ` i
3 |& N9 F& i9 M. W2 W4 X ' a! Z9 y' W" h
- Y+ q( q4 J% g, U$ z再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- c$ m7 T: i: d5 C4 ~4 ]/ _* U* |7 m1 a t( T1 x. I
! ~9 B, S, Y+ j" h% A, C3 Y6 U
3 Z/ o+ O# D C6 e; L以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
m0 M3 {! j6 O+ J7 ` |8 ^# K# [. x1 W
- `9 f9 T+ U" P& L; x6 |9 k* V- i, F" V. i" e# G$ P
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
( }* Z9 H& H. O R. o- R. n# \2 A- S: C1 E8 W- M6 T6 ^
% A4 h o5 q, ?, d- U3 D/ X8 p1 x: \( b0 V" Q
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
8 |5 r0 ?; E3 ^' N c2 V( `- y" ^4 z
8 H) |2 [* C/ l6 Z, p, I! q$ q
! T8 N. w6 U! a9 I" L" h(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。6 |) l5 G8 @, i7 X& j% R3 M
! _$ I% O1 Y! v" t# p
: {' }3 G7 }1 ^- P/ c; n" d5 u5 k: ~% c x% ^5 @9 C
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
7 G2 h) C. h: {8 ^6 s+ M; K$ J6 u' R+ n9 T! x8 h) I' H
5 X2 T" W/ L- n9 N) m: `( E- i
. C# j0 I0 n* a(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。6 w. U! L% J) c5 u' ]; A
3 i1 |. U0 u3 \
1 t9 V9 K" a _
; P3 S! ?- _7 l Q9 Z(己)初,引喻。! k7 [ D1 k6 {6 `; P% _4 ?
3 m+ w4 S/ E+ G6 A1 @" Z, P ( @6 O2 _) F% [6 }) B4 B
2 D! [! G8 v, H( r. e" H7 d n, ]4 I
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
4 C; Z" b& v5 `- T) h0 h7 b( O4 Y6 x" N2 {2 u; N
5 @! U+ D1 I+ C- M1 g/ E
, M$ B5 F% {4 d1 D有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
1 P- a+ F% p3 I4 r& T, t! n! I& `1 J' ^% I* F% {
+ D% ?1 H/ s' H2 D" l0 B% { }9 |) a" T/ I- Q" N
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 _. K8 E( D( i Y. g* d$ G4 c ]& b1 m; M9 y- C- ?' B! Q. ^+ f" i( [
0 S g- D8 {( s3 H1 c* W5 l4 y: b
; @7 r, B8 y/ M6 ]
(己)次,悉知。' u; h1 t/ f! r4 V/ b/ {
: p. }# ^* |: `/ k/ g
& _3 Z: Y/ A: i& n; n5 }) W
& f% {- u- v( {- D【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】6 z2 K" [+ T, n" \
( @8 t j6 X' z! A' C) v+ `/ H
4 @% p' Q; p2 a# C7 n
9 H) g6 g% N e+ x% r0 r经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
5 ]# s" W+ P- B# `6 F& W: a: m7 K" w# ~! H
) T+ q2 q( E. @4 K( t# E- E" [
# N" A9 N1 B8 o+ Q) [上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
* Z7 s" U) u+ W2 ?9 v+ V$ J1 P7 l: m" `" A
- C/ u1 U6 v! x/ e2 ^& e5 Q1 ~- g( `! ~1 Z1 |! c2 P# }7 y
(辰)次,释明非心。! G+ d5 O) c0 w8 q
$ b2 t8 w7 `/ d# f! _
! n) y$ t# B7 g# g5 ~
. Z l/ y+ O4 g1 q* s【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
* v% c6 N/ A* z, E: a; q' m; T7 @0 _% Q8 y; @% Y
9 g/ c9 e" I0 v7 R
9 b: Y1 d# A4 e# i, J
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
0 }+ \. e. I: a/ y \3 x5 b( [
6 g/ z6 H' i& B2 ^3 ]6 Y# E ! o" P3 a( @1 @. M5 h, x
6 e' K1 Q' G; P x, o何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! p9 M; B8 o4 @7 I2 r8 D' c: r- K
7 C }$ x2 D" r$ U6 f1 d1 h- \ 9 |7 S7 F" T8 S) _
% F0 p& t7 `( v9 b* x/ |昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
1 Q, L. s1 L; k ?% L/ `( n0 o" U5 p: U1 Y
8 s7 }" I% F' h; t$ K" r9 h: R
6 W, \0 A7 v: f
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
, l1 r; m) W L9 b2 ^3 @3 X( A C5 b# w. o
/ w. h# |5 j- L* U
" d/ ?3 d6 }6 \* q! A上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。2 l8 }9 Y% {/ g
. j6 ~2 k( ^4 v( u% { , _% B, t& _2 X! s5 @' Q
% b/ m# s2 }: W/ Z; m: o/ p* }1 e
(辰)三,结成叵得。
8 O; l" @5 L$ m! K4 k* `- U1 C: F' j) d
c# u8 j% u m$ B' |+ C0 x- ~. o% N7 B5 [) D" Z" R
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
% W; I& S6 w: {! o3 x! q
I' a8 K/ V- ^7 R& T+ T 7 i2 P- n r. N
, b% X% Y. Q+ ]0 T
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' k6 D+ \$ W# q1 M9 j& G- s- R0 Z4 y6 o
2 }& f) L6 B, `" a+ D$ h# D4 F5 |8 }( \- J' T# y
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。. ^5 X5 s" }# R6 ~+ T( K# \
8 q E( c6 G* p3 _ o( U
9 L, g0 h% [/ a* V8 ^' \, y0 j% l Q, I4 S; j8 [
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
3 B, K2 ~2 K3 b3 M7 l; `9 C3 N
0 K$ Z4 |7 M' s; v+ {' T2 _ 4 Z4 q" B& R- x( k. I: `/ q
$ J3 R# K$ C U2 a- e/ H5 [) C故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
0 _7 t( \6 @" t/ J; t% r6 x
5 S$ Q% y, n { . u% G G! Q# l& l* x9 s k' T% Z
/ j# f- r+ B) H# I1 H: k此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 G9 j- u7 K: x9 I3 ?+ u k/ P j$ s
* F( W# e6 n7 V, U) B 2 _$ M- s" q: G$ o
/ ` Y2 Y2 k" p% P7 x2 Z+ X昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。# t# R& O8 t, e" G8 w; `( y
, q8 a5 h! g7 m2 r% p5 w
+ B( @* b& q. Z* K
5 Z0 A7 ]! h) _' U- K由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
G# K2 D! p& u9 P9 X
% I7 c9 o! f9 R1 C+ Q: w 9 ~* Z( l3 @) H! ?7 b! J: ~/ C
! T; x8 D$ s* o ?0 \若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达? O+ B7 r- n- G7 M3 T9 H
7 D2 B% V* Z% @ ( T# l7 P, v& |( M: ?- V6 s
; L& K7 {4 L- V# l" l
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。 ]1 R+ ^) m Y
6 g- g; b: e8 Y" z5 W7 S( x: S4 @
3 @( ~+ [4 x: s7 Q; L0 Y$ R
$ h: d! b, h, }6 n(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。' b; K3 }1 ?. A4 D& }9 X# b% ?7 Z: ~
) W+ m. x" b0 y# R2 P1 ?% @
" z- h- j2 m' K9 P0 {8 R# V+ \/ ?& A* a0 ^ I
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
+ {) Y' c8 Y3 ]6 f$ \
( l9 V6 ~% d& N1 p* J
) Z. a$ M8 e. }( x9 p, u) u! |# D* {9 j* ~* F
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
/ N4 L8 f% Q7 P! p1 K
0 D" l. \* P& u; J6 p/ h" k d
/ Q. j4 h7 t" M8 r) D0 b1 L8 Z+ S' T& l6 E- Z9 ?9 k
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! ^/ m9 |) O, J! p- q' }
; g' j& v! e6 J
6 W% i' X& s9 W6 s5 n3 f, K( \) ^. p- @+ e- l9 } S5 q+ w
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。: L) \7 q; N3 g8 k) p* R* H4 l
/ U" G9 K3 ` g1 N6 O 8 F. B- X4 @" G7 O. N) D: h( U
. h+ g7 \5 O: i2 f" O. I
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。3 ]; O7 p5 r4 s0 g, `
. ]( U1 M: f5 s0 O: i . N d: Y# `2 ?0 l: q
; A+ u7 C* I0 x' z/ b U
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
P4 P% r* i: a0 B9 f$ p% J0 ~6 v: `( S) v! }
* l1 _ ^- K4 q a* _( Q* @0 c! D [! A" T2 t; u+ a3 J
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
! r) c$ m9 h# s! |& f$ {! K' H# j; V; G8 s
3 s% r5 X8 y1 R& A' T
3 U4 V6 y3 h( y# K0 Q
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
1 X5 I0 j6 D/ M. m, N3 _( \& ^$ j s. \# n
( Q8 a- e7 a3 }1 } |
. |" r1 P b1 U# C/ w1 O6 @
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
8 P; B0 H* u- F
- `8 k. F- f- d( T5 u; `* }$ X # a! v9 @) u: u& ] }: u) {2 ^% M
. x/ F6 V1 w" X, X3 n$ U0 H(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
8 X8 l# b, T) o5 H
3 k6 Z( K$ @0 `" Q4 I
: l2 p4 } _8 f# N w' @) g/ R
! ^) x$ z7 [9 e) Z6 w, ](午)初,明福德因缘。2 B7 N4 A4 g1 a8 o9 O* W" l
1 u4 D: F4 ]0 T
! n$ e2 U- i/ K: Y/ Q) v
' N6 Y3 u7 Z5 V, M【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
; j+ ?7 l4 h u& C' D9 e" T) {' w( L9 W
1 f4 C w& n7 i0 c [+ b' P9 |5 ]5 f
' x8 J+ ?2 p) g: N, F1 B8 }, d# R5 o世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
! H* n; I2 i' ]8 \7 V# s E, Q h' a. \: \ Q# Z6 M* U+ Q
, H- Y: j4 L' `- H2 o+ N! v
) ?' r. U4 w% a9 M& ~此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ Q) W' w" O+ s% Q8 o0 k* Y- {$ u6 V' C- F' p$ I
- N) a4 D( T& k0 ?0 a
5 b! e2 l" n f5 y! e/ {
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
& H+ u+ v% k6 ]7 n
/ P. O0 Z5 [- A2 R
8 Q3 R7 S6 i3 a- F9 G, L! ?+ e9 M: C& z8 q2 l1 W
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
# ]- J( Q$ _: ]. B K6 g# a' Q) L2 }( P$ g
. v, q5 Q6 _( f' r$ w' r1 p
! C! @6 ?/ I4 W9 h( q9 i前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
( S. C2 D! ^8 V. o) c O# [& f. `
( s. ~' d; [/ Y. ^3 R2 B 3 G- H% A+ z/ E8 b: y/ g7 h
# t* v' ~! e( X! Z) s+ u( ?4 ^
(午)次,明缘会则生。
( I5 P! K- j. ^9 x5 @* l
+ @$ c0 m7 I4 o g5 O ! @" a( E! |( M% `7 @7 D) {7 T
2 V8 y& z: J0 |, J. M9 F
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
% Z0 j) E @6 R4 m" G2 m/ i6 g* Q1 u) \4 G) A. Y: v
1 V5 u+ ^% }7 @( {
& _( ], `5 D' s3 Y' `7 d此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。7 N8 J- z# }; c( j4 _& \0 t* }5 S
" r6 R5 f: `0 s# a, n : J4 s8 h" R3 e# `
- I4 `$ Q! L5 h& O( o
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。# F4 C! |3 H) T8 P
+ j" d9 d6 f0 M4 E: P
: z5 q6 U: t# M
% r$ ]- p+ l5 f8 P) _3 e, X0 k以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。, {% j+ R. E3 t9 @8 j
8 ^# Z2 m3 |3 {& n3 G' r/ k1 }
# R4 I6 `1 g! P3 |8 P
% f$ Z5 u2 \/ z+ t5 j经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) B( O$ {6 l1 C% n. {/ w' p+ J) [- y' a% N! ^- `
, r$ o8 F+ {6 t( g7 a& p+ c# ^* }
1 T& q7 A4 l0 e5 G) s( g8 i3 c如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
: F. M2 S! a0 X2 Q: K2 W
1 \3 C; R8 t8 L# B 6 x' D$ h2 j) @- ]
8 J: w6 y0 o5 k法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。! J1 X0 v9 O. _5 n3 J
0 |3 |0 ]% E b9 m
! e9 e+ R9 R% K
A' @0 }- D9 F9 M% _9 Q/ Q p* u文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。9 p* P; w w" U* w5 S
# ~- U `# A" j+ v. a
, g& q$ Z) m2 f2 {% j# E1 m
& H) r2 A; `) M: A/ A6 D若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。, t4 O( i3 @6 q" p+ H( l
- P$ F" N5 b& l# E( p* T
: w$ _: y7 r* Z4 L- p) `* p3 P% T% \) a% p( D9 s
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。+ L4 O% D# H* r& j: u
! _- r9 J; L7 o' w3 v7 b0 C
: S6 C |" v/ ^( \
: |; K8 ]9 W- {3 ?, I
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!/ k P& a7 ~1 k& X; t& O9 L$ j
$ { v# y# {+ w8 G* j# \ + ]/ ^" _: ^: V" @
* ]; _) B' h( Y
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
, K3 E) g6 R/ n8 S. t: h8 w9 S9 |
" k C) }" I) y5 {3 w, M& _
7 N7 J: \& b; Y$ y1 @ w$ P$ k) h0 Y5 d# r7 v6 ^- X/ d' {
(午)初,明色身非性。
9 Z! X, _6 W" O0 ^) s1 d
. h8 f; f- E+ @6 v
& c8 H/ t+ V" ~+ b( F) g. K. {+ J9 v
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】+ j2 A v* w9 T& {4 @. q/ E3 |, @
' T6 E3 y4 D. U- j. Z0 R5 v' ^
5 l5 z0 `3 |, F2 R5 u
$ |' _) Y4 f7 B" n* A: w0 e流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
5 B. k) |) p% U7 q3 g" {3 S1 V2 e9 k C+ X
% _% e9 W8 a3 M; }+ U
3 R5 s2 o; G* e, R" U具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
7 I! C8 E3 t1 `: T- m
: Z% Z9 K% ^% N' D; e q0 d
: z0 D- J6 k2 V3 s' ^6 I! y- Y7 L- Y# l" P, Z
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。! Z1 S6 r) y6 k8 o% d. t) E
# K( G: |( X: `+ m( @4 N9 Z/ f% D; a 4 M. V3 [: }& `- g! M
# p; {$ _6 Q3 a1 l( B7 a! B& f0 G不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。9 q9 [4 u* h. m) |
6 B4 y# A7 o- \. D# U- d ! v$ X. C8 X. U) Y( K% W
& r" O, Q! T7 t% I; P
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
* J4 s* h; }- L8 v' `
# N) V6 M( F# t, I $ ~/ I% M4 E/ V ^# T, I3 A& q
2 x U) u q2 B# @2 r如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
6 s, m. N5 V4 W# {6 L0 F% t+ \, ]. m; V9 |& w
5 \8 \0 |' C1 Z/ Q
! f; b x1 T, r7 k- A, t; }凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。; q+ g" d! t4 g! X* C* C
7 ?7 n1 r, N9 K* F6 t
1 n6 f. E6 s; z" }3 W. E' R; [; m8 T7 v$ }
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。. }+ K- B2 M0 l
1 Q* g- m; T/ s
; d3 e& \, F; S' {! s
+ |( q+ F0 d9 a9 I9 j5 v(午)次,明相好非性。
" r9 H" h6 @. S+ [) P6 \2 p0 `+ D" a
: @5 N. Z) `. S0 {" A9 _6 b% {, ?5 G( j0 K5 |9 A% V, `+ b- k* j
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】( I" {8 w4 u2 @
$ ^3 p8 T8 ?* e6 o- B
+ |" N, X2 F9 V- ?
/ m* [ r6 N' n1 e
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。% G2 C, m, k9 t5 c
; H* H+ E. y- C5 [ ' P3 P) A( e; n) r/ d
$ d5 f1 ]8 P2 [1 ]自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 d6 s. t! E, J- a4 o" q
4 Y) \/ A( z- P$ u6 a 0 K% z5 K# d2 z( @1 C
) O7 t9 U- B4 r7 ?$ B7 ~' ~
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。: P% L/ g6 [3 W# y8 C$ u+ C9 G
# ~9 W, J2 m8 T# K % r9 M9 |5 a" C& O/ c' V
" i+ N0 ^: ?& l( l) e' a( f, A(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。& d! \: z# P, S3 j" h9 ]" M
8 B. V1 t' n6 L( L. ^2 W( v9 U( M6 ^
/ t) E/ w# V5 R* P2 ?
; E: `( N+ B$ e" L5 c# U2 M1 Y1 W(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
2 s& ]+ W B' m0 T# |9 o" z- x6 w- u2 v6 |
]& c$ e" O# l1 c+ t, H
2 A6 c) w6 A: t+ M: N$ b* k第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。& R2 L9 J3 @4 Y! s$ [7 g4 B- X
" r( m# u% M: Z/ ~: _5 f& Q7 f
4 R, _9 B' u5 [3 l5 n( {: P
+ r J( v' b, e此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
) Q+ w( M- }( l T2 s3 x* o! P9 u1 m4 ]( v+ L
4 D" \$ v: o& n5 v. Y: z% [
, S+ C+ a6 f4 H( H我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?/ n' }" w C! {- u0 c
/ a8 J8 C7 x1 C
2 }5 ~8 W6 U6 P* @* [. I' t
- n" x6 o# f- @" L" ?# [具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?( Y/ ]3 D/ ^' d) j% t' b/ h# C7 o; g
5 \4 w8 }* ^$ ?7 C$ q( N( u " g4 L, i7 e. j% e. T
+ v2 p; M( h) c- }0 E/ p9 l
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! |) R3 Z0 N4 @3 T% _7 h& Z
4 g. g5 g1 G$ \- ` ; U+ q) }! @+ t& B! ^
" f; i! s/ j/ A# Y4 \* H
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
5 |4 a( B1 _; N6 i2 |& ^1 x5 |* d* k( H, ~* M- A9 r3 W. ^
% H" K, N% a- {9 O$ n# T2 a7 c" C' r: v
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。8 L' ?1 T% p0 j( P
- F; H+ n2 F, c3 s+ y
0 n' Y9 f1 k( X9 y' |
3 h! D! P* `; z/ ^- V上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。' C4 ?5 o0 T0 ]! |4 S
3 F2 a, m2 e6 f* f Q
/ y& }9 {& H+ o+ E# \- N8 {% w( V) y6 n8 I0 K4 y0 Y9 S
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ Z- r% l- T% q- ~
* O3 S. A/ z! ]
* W' j0 q1 N) p0 p
+ e" L8 d X& ]" {于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
# q) ]3 k+ G7 _, H; S4 c: F6 p1 ^, v8 p" K9 E0 J
. Q4 Y. R' B3 c @* s4 |$ F, B* T! b# [ |. ?
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
; l0 Y7 \ k9 _9 `* @0 V: @
+ A& R- X g. b8 ] # a' S! H" B% n" ?7 |& T0 e) O
) C3 Z0 D( D- ~9 C7 [
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
3 W& _6 m0 n- t: F: U% z* Q& ?5 A! c8 ~
' N# _1 X0 l0 J7 N [& B
' \+ }, _- a/ m: ]* S3 H
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。( m, L$ J& V% j/ X/ L
( u2 b; p1 q, ?3 Z3 E7 c4 g& p
! c) A* Q7 s) U2 F& f
7 O1 X9 v6 o8 C& |7 d- _$ o
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
$ [0 u4 ?7 c% k/ U4 r6 U2 Z3 i; O1 w0 w. e5 R
; i _9 L, s {1 B2 I. |, d$ x% @6 @( `6 V! g
(未)初,示说法无念。, g; x {9 K3 O! X `
( M0 p% \+ }: f( x
( T1 V# X# j$ O* m% A# R
( z/ ^& I" K: f3 ~* n3 E【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
, g# m {- D% M1 S0 C6 J7 j2 k( t1 N: L, p& `
2 l( `1 m, p5 X: ]' M. Q- E1 R2 I& @' r; _1 S% |1 {0 V" W
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
7 ~% _2 _; Y& }+ K8 x: V- m* ~5 e3 C) |, I* X
* K/ q: m( z; x7 {; J
* g; t6 P5 l; V3 A上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。( _; \: x2 Z+ @: f8 a
% T' p2 d; ~, n, K
" J }8 j5 ^* K$ e! I1 F, T4 Z' d) x" g
$ p, {: Z) Z/ c2 `(未)次,释有念即执。7 Z$ J) I' u. Q
2 b) ]5 h1 h& ~) e
6 ]1 S# h' a1 Y. _$ f# _
+ o! b% V- U2 C/ h3 g+ r4 i【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】. }/ G6 j, v: V. ~0 h% Z! ?# i9 Q- E
$ X; k# E, t5 T" K3 b; d& O$ g f D6 \
8 a4 L+ d0 }+ M, p2 @
% L7 f# u8 f- q
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 l+ f+ P7 C( }% T; R. h" d5 `
5 a# r9 c9 F. R3 {7 t7 j
$ O7 {% i8 S+ R7 C, _5 @% Z% v# V& C, B' I
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
+ R1 T8 n% i J0 d- @! |/ s
) D' H* ~ m) v' b5 f- h
% P4 u5 A1 G7 z f: p Z5 e$ ]8 x( u2 }9 O2 J. s
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
5 d3 p0 R J' {# X' P4 ?" R7 o- f$ S7 C5 X/ s" B7 ~
3 T5 K- l; Q! V) H/ ^, d
) U+ n9 K1 K1 \8 o今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。( C; c) t$ M: _0 P# E
1 J4 w' q4 k6 F" w % z, E) i- C% F4 F. Z# F0 B) U' z( D' O9 _
3 \1 I" j P5 D8 w! }或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
9 C& f- l& x) d
" A* i4 Z# g( q6 ?1 `3 j/ h % O1 |4 n+ e( O' n. Q' d5 S
7 u- v( ^0 w2 |* A* V8 Y/ B2 x7 @(午)次,本无可说。
7 a1 e' l( n/ N: h
$ x P. }5 J( p" _- x# ]
3 M. G! ^; Y; H) j: n& R) }3 v4 z/ X6 ?* F6 R5 w$ B
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" y% I6 w8 e; P# x
/ X# O- G, v- y5 ?% `/ i" F ' g( J, c7 _7 Z& m
5 r; H1 T6 \; y2 ]% N" L/ w# s无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
: n( j E/ U+ B/ i% D9 k& O/ @; o# M3 l
9 c, U1 Z, o" {
8 l) I* N% Z# |6 _
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。+ J! u$ l5 ~# `, q1 b- {
" Y5 v& U9 M: {2 h
: X2 i5 s/ O& a) S) y
6 ?" P2 J2 B! a" j" a/ f0 I/ L% L) l以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- u0 _4 u8 a2 | z& H" P1 Y
+ |! K \% I2 M" l
$ b5 g7 `2 c. }4 N4 T
) x4 k, {, ?* n: N" m' t知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。5 [& H- ^* ^( }3 L
) y( k7 \- _9 Q* H, {
i/ ]6 u. a5 `& n) k7 {2 n$ t) Q1 ~+ v/ O/ b1 d E
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。4 \+ D# s6 Q# V* I4 _# N6 f( |
3 `: b- M3 E# @; i! y1 U& d, ?# `
4 C& X4 o+ E) J
: }. s8 H" x; }6 o此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。( q2 Y1 [! s( r9 ]* m) M
) h) x8 f4 r' j! ]! ]
) [0 z5 b, q: U5 A. m5 V
1 l5 I: f y7 k F: \清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# I% q% g) U$ [$ V! I/ @5 l
) M9 D! w$ m: W$ l
+ j# a: Q5 a- N' t3 h& ]0 C+ S: n) d3 Q/ L9 I l% O) a0 a6 r# |
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。* o0 p. F( Q# }! u/ R) H- i
# ^3 |( C" W& S1 D2 m0 y* m9 J
% s j* Q( T# b+ {3 e: Y: y- o) C' [! @
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
: S* |$ g& V# ^) P) Y' P, K N4 D5 q+ `
( }& k: ^- U( H6 Y$ t5 P# T) }: t" s& p5 J' v
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 e7 O5 _# }& s
; t' s+ `9 m9 H" d2 ?( | 3 A+ @- u$ @. b) R" L
4 O5 W2 E7 J2 B: j
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
$ O4 O; L) _3 Y" H' C% x9 |7 b: n& `
7 x' `" t4 V0 j) I# j1 S
+ v/ ~0 x0 n& `* Q' N( V! @6 k# l试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 d, w4 V, F# R3 Z( S. g
7 A6 N, v# G$ k+ e: l) j8 m , ~% a, r: ]& ?$ H* _
2 _& a1 L r, G
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( @+ z( @# e ]. X
' |* ]7 k8 o1 V. J T
) E' A% ~: J" \' h/ s
1 u/ h0 ~9 g, G$ {9 O; M' Q(午)初,请问。4 O, N8 o5 t. k
, C) S* V7 c, u$ b
+ g4 ?. F I* @% K; V! y1 ~6 M
, q$ @' n1 i, ]) U' r \$ E. O3 j
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
W7 }$ ?2 Q E% ^% o$ ?; ^( f" T# j+ d6 j
" h O* g C4 C; ^ F8 u' o. J( y3 F/ K% C% N3 d
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
1 Y7 U/ @' v( i @+ O' o! ]
& f! ]# N5 U9 X: a
9 ^0 y# p( I/ ^1 [! u2 O; t$ V3 }. w A5 b; d/ J8 f9 H- u8 I0 @1 l
(午)次,遣执。
! a% b# L+ {5 b) t. {! V+ T+ P, O8 }
7 x$ ?6 l# b/ i2 M) Z% q! q& o y& ^, f
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】, a* }% e# Y" ^9 q: F' w
. L2 H# _5 o/ J4 u5 q
' X' Y0 e% ]8 J9 @( n) L0 f6 `0 v( i' p
: R+ ]/ u/ b& {* c3 K5 ]8 C% U* e6 }彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
; r+ O" F8 j* ^5 }2 z2 c
! M' E2 K( ]5 G8 O" s/ G. n; ^
7 I! s `: N W2 m% H7 r
/ [& ~+ ^& e& X7 m9 L(午)三,释成。
) k( B ^! v' s5 e/ j+ d! ^' i& M7 J8 W; H" D, V% z
4 Y: }) A8 Q( Q% A# N% d/ `
) g+ n0 }) n p【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
+ t! h7 G7 V6 ?/ M( _, d( B# w
( E. O' {6 I" U
4 N, F4 H8 f3 y
1 o8 f' [0 M6 o0 e0 z此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 e) l. _ i! V6 r) f$ U/ E8 _- L5 p0 E
4 ^- \3 U+ @8 G n9 d
b/ D9 z5 L0 q$ N(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 X4 o9 Y( ]1 p, B! g+ p- q/ E# g
2 ?" @# T) U, K% h ; ]- z: q" r% o6 L
7 m) P# K2 _9 Z6 U( F4 @. \8 e(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
3 s! U4 y5 {3 i" u( m/ I2 M P" C# c2 @- B0 K0 ?- @: q( X$ [
3 P ~# C$ S% c5 Y4 D1 N/ p) F0 u# J J
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 I% A+ T0 P; y& U1 ^; N& W4 W0 k
# E) A! ]+ e! @6 P2 i9 S+ h" |
& x1 h. Q' J4 B) @+ E(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
. A8 f2 Q& R8 y3 F# }# _5 a
$ K. G7 X# o- N9 b% @" q' @. o
! n( z" }4 C# E
7 y+ b' I" s# o7 C3 f( V(午)初,陈悟。9 S( ]# H0 Y2 ^$ G7 Z
' k3 w4 \% k9 ~# U1 \% \" Q
$ d* e$ n* P6 Z4 |2 F% @
. z+ W/ j1 o1 I5 _【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】' j' a- d8 h0 }* D# |
3 O, r% O0 K' v, U
% ^3 {8 ]* r" D4 k$ H' b# }% [( Z+ P6 X" e, N2 O
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。, H4 N# l A- c7 G! _9 F
' O3 T: j/ I9 ~( u; u3 g, t0 X
: R1 t5 E [6 o! x- J4 k* ]) N# `) D, P8 m/ h6 L6 H
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 }' S0 s5 x) m# R5 J" ?
6 l" Q& {, f! z+ ~: t3 O! z7 A4 | 2 a5 q3 S7 f6 ~, e; B5 l! x
+ d! M+ \$ g( }8 j(午)次,印释。' f/ r$ r) c2 Y- u4 S/ E, f3 f5 F
! g- V- h' ~ E5 Q8 G
% k O# D+ `, j2 j
: M0 z; Y2 u& M5 z4 o【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
1 I6 w, T. Q) Q' K' M0 s. a
* R; ]; S4 k5 o: u
/ e7 g" {& c7 E* j( Q% U e4 m6 @5 a
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。/ Z! ^. k& p9 I* W* f9 Z( g8 E
. u/ |! K( t6 H6 Z w
( A9 s# Z y* Q- x7 K) J$ U6 U4 x
& V2 s3 y+ v q5 ]: H; s句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。. J9 ^3 c/ u7 H5 o x% ?
; F, N# O9 x; o9 U# a
# G* n$ m) _8 J7 P* C' K
+ _6 H# M# a/ t上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
& }3 V& o' }8 c9 L, O) _
1 _. B' N9 ]' Y& O. o(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。8 i1 \6 G) `) p( B6 l; |$ V
* {/ _' t: z* K* b ?2 Y; v/ V
- R$ s' [4 u# k/ U. U$ \& e6 ]1 g5 @5 a+ d7 \6 \ S
(癸)初,直显性体。
& u4 A6 X4 E; Y6 ] L: _: G( t4 H- I8 Q" }( I
3 ^: f; J3 a0 Y; b' s2 `
* v% b% T1 E/ @+ C4 Y. z, K【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 ~, S2 `, u; ]5 Y3 i9 w
) \: e3 i: C7 {' T7 F
& Y, S) N5 ], [# i" V! N9 v- p% @1 S8 s9 ?% X, _6 ^" e& {2 v8 a* Z
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。, X! b$ K' i8 k9 |4 a6 A
B% `: Z# Z4 ~ 4 D7 \7 F9 |) { L. c( U
( P, _1 S* Y6 ^复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
9 g0 U$ R x( v+ }( W& G
$ ?* @% [" V- J
* I% q6 O' o5 A4 v5 l$ q# v- R9 N! i6 i
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
* j- \# W* _3 k: q4 e2 E& b1 X$ e* u7 C" D* n' Q% ^" T0 ~1 a, v
+ t* h I3 r. v
" W" Y a9 m) }* P
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。+ p: }; F# s6 Q1 d
Q: f. a( W- h : r# b5 h1 F# w! E7 n
5 w4 i N% W* r* C3 Z3 K! Y( s, U ]$ ]
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。. ~2 O8 ~& m7 `/ N) q Z
# T ?$ I" ~ w2 w+ `
' V2 f M3 C! c5 ~ I, B
0 W6 }; u' d' ?$ W) m前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。+ ?6 S9 V+ \3 M( \1 G7 D
' j ?4 z }4 `3 I
) ^/ _$ Z* m% G I9 ~
6 g$ t6 r/ y' ]% K* z, j+ D, @所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
: D2 c8 W9 F* U2 ]8 N; a5 n& b3 g0 h a, P; w& X( O! E
9 z1 T$ x* W. v- g0 `# {5 ^9 a9 s( D% U* E
(癸)次,的示修功。
1 M* l" B$ q4 E" t, {
& y5 E i; @4 d: ~. D( Z$ b( t3 J, ? 5 Y }) H1 x$ m4 x+ w
6 e+ [ h) P) t0 z' G
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
' ?+ V1 f% q) [1 X0 @4 O# S6 c5 V
; n% i2 x \- w) P
1 h) L4 m. V: D& H; u/ F上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?9 B. K8 V+ J! N1 R- H+ i
" c% C, q) R3 z
6 A+ X( t# n d1 c6 u
9 M1 \* r6 A7 H7 w w- x- |5 K然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。9 K. v5 V j$ f
5 w( K6 f: T# {6 p2 p
( L+ ], y' Y6 g. M9 o0 ^8 p' O
, N9 e# f+ \" G& O依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
/ _. U! Q5 ?9 ?7 e5 e* a
" G K4 X: K1 m/ Y9 W! m
p3 A, f; e; U% z1 r. }( }+ F
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。' x; ^: R6 o o; z5 \& O$ A
1 ]) T0 q9 j( b8 ~
3 U2 I, A; E, f2 Y$ p. I( D
; A, d2 a3 c; _- c大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
, A% C9 E8 r- U) y, P6 Z3 }+ y' ]. l% Z4 N; x5 g0 U
9 [" W9 B$ }6 z4 r) b; D7 H
. Z! g4 q' q; A1 Z+ o2 z
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
6 s u( [+ c! P8 ~6 l2 u- z3 Z. B2 P/ C8 J0 z3 U& i$ M! z7 a0 u
; b2 D( y2 l" P5 ]
, s% F5 K" {4 O- V且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
1 R+ }2 d$ ~( n8 W9 L* M, D: l/ d9 {1 v( k5 E
4 s3 v% [ P: ^; I& z& f2 R' y3 @( F
(癸)三,结无能所。$ W; z$ j# E2 i1 |+ f4 l- S
2 D8 T/ P* i( F- u9 f8 O/ O+ ]
" h5 ?$ T) s, X( t& d
% e: s, b r. d: Z
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
; b @/ N# z% C# {! }$ I. A: L* G* ]1 ^6 l
# h% b, h) D- N" B
: ?- q! P/ V, c- W6 b" M: U无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
* h# O7 U W; @! P
' a- m# w; B% M# [* g; C
u3 _% W7 E8 Q$ o6 S; e5 n
2 r1 P2 p. k( Q. {上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。; w% E2 l. \% r$ W: X6 G6 q
, e! k7 ]; M1 S- Z % {$ b( K9 T6 u6 s l
6 U/ `+ r/ F5 A1 f+ \8 s
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
- K) c1 r% ~ b% d& K6 P1 t! E
/ g. v4 J8 i- F" p+ X1 ]! A . X$ P3 F- W5 t3 y' e& L
9 `' h3 E' `% Q* Z9 m& u此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。& _4 c- u' k7 S9 h4 [. G
+ U6 l, C% B3 C9 P
" z2 e B6 |+ _. A+ c; p( C
, M) X! c6 ?' G& j5 Y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。5 D! z! q% j8 ~* X* t
1 V( B* Z4 F% n7 Y( X
* r2 p$ \9 A% S- W6 g7 U" D* L% w% c3 s, I
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 q! q# f4 J* I6 `. X$ l* a
& W8 M5 _( e% I( V
" E" @" s ^$ D$ {4 o8 e" u2 J8 A' w" F/ r$ ? f# D. ?: e
(壬)初,引喻显。% w1 r, }0 s* E: [5 b) [
; C$ s. Z6 d* x" S " e, v. I( e. U X
0 x5 D0 U4 [$ ~* J: g% ?$ |* s: e【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】9 F `7 _# {7 Q- A
A) h2 E; K$ D$ L
! @; Q: a2 A. p) y+ x
7 }* E% t9 Q+ S0 P8 W1 l一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。& Y5 R7 d- ^% ?' C0 ?9 k6 n
! t7 |4 i3 Q$ {: ]
- W$ @# d5 ^. b9 a' h9 J
( ^, u% s- p- J5 g(壬)次,正结劝。+ y. u8 ]: z: d, `% c) A
) P1 D1 S/ u) H; D5 w / v+ [- m( c9 Z3 v- ^! X
8 `" ]- O2 a0 n( A) P
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 t+ X8 P9 |9 j+ X! X( `/ ?. O
8 z! u% R9 v1 H2 S# _( D ' E: r1 g$ ?8 H5 k5 j& Y
9 }# X' G, _7 i/ u$ {
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!! {" b8 Y2 P% m$ T: z0 r
( a3 v1 ]6 D, R% n9 P+ x- v8 O
4 U% N7 g7 n! n6 t/ L
* k* r |9 L( E: g/ ]# z前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
' x; F# d6 T) H. p$ `3 W* n* N
+ u; }& z+ }# n6 }8 P* I+ J" A* B. {$ V7 e. Z- H
5 G8 v9 L# q. U" T0 X# @
4 a. b! U$ ~2 Q(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
+ I9 _ X( S# j
4 u; b) a& [# z( [/ n8 t+ Y) m
! G/ x' q* H8 S0 k; o
# T/ W$ u, a7 I此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。" d5 g( j2 X" b
) O5 J' A Y; Z, }2 c6 R8 f5 ?# {
, _5 _/ O% v8 f* y8 W, Z; I" M+ m3 V6 I8 j' Q$ U
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。1 E3 D+ {+ }3 U& D4 `
, W" |* r+ | g# E0 T1 J: C" j 5 G1 t* d, F6 C
Q! x0 Y: S* O
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。9 x( b- Z8 M; v" t
* e! F0 S7 p h, |. N- F+ W/ e
6 X# @. Y3 g- b4 w5 U4 Z7 d& ]0 P! n6 l& V' y4 J- g
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 [ Y3 V5 z8 X, d0 ]" f3 ?
) u/ Z7 U7 ^) C" T 2 m' ] S/ y& R# b2 s
% E4 A0 z, U- @( }* b(子)初,标示。
! `2 i7 k( W4 u2 u; J, A# D3 k7 z; `' F( p
* O3 E( o3 A/ P ' m/ O1 u0 u& c7 r4 L5 i- _
, l. {" [" x: i _9 |) I7 y; a【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】+ H* d! r( [$ Y( E% Q5 e; B
# v" Y& e W( x5 Q- V
; f/ t9 f$ d( v, u9 P( @
( u! m: _4 v3 R0 D% g此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 s- b. B# e# ^; T8 l) {8 c% r- e. {$ _- ?6 K) `. Q) O7 G
+ Q% W* S% V/ J& l
6 ~( T8 } d3 G( @$ E( k具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
/ h$ f9 a; s; L# N M3 V4 H1 D& e: E
. J) ^& r/ P; L
+ @, a8 x& y! y! S
6 V# m, F* u: `2 s+ D6 O2 B$ i3 x3 ~上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
. Q( K C- z& a- a. S5 R) Y+ ]' j/ u! O4 B( c% E6 o
2 i7 o, n7 b8 o
7 l' p" k$ T! I- T4 C3 I(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。; R; J5 i$ @+ _7 U- h3 F% G
9 ?* ~. \ h! \
9 F5 b) \/ P+ p. I0 m2 P5 Y! G6 u3 ^( s
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。% ~/ z6 W U- C& m
: z( \5 y; h4 T! A$ q1 S! e5 K
* `/ _0 Z8 r- d8 Y/ U4 E$ C$ z/ ?
4 E4 D& E9 n6 f7 ~+ @7 C: _
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。; c% m: u3 B/ n* O& R7 {- ?
9 A) b, ?0 _& h9 b {" \ ' d) ?+ @) f. |& D0 e' T
& g- k7 _) @3 c4 O(子)次,释成。
- v4 H7 B/ m5 Y3 n9 }! K* z
3 Z: o8 p8 B8 t& c
( `7 J+ L/ A6 Y8 A5 Y2 R: F" |5 `9 T, D; e, `! }5 P
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】7 Y7 w5 v+ k0 |
, i/ B* p# }% l5 ]2 e
' D9 M W7 v& O. V Z" u9 ~
. W* {* @% J' |- X) a实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
* z* H3 O) D4 Q2 w5 V( y" G8 ], U* B) o% h* M
3 B4 ?. D& C9 K9 R8 P* m4 A2 c' _0 [2 e) a6 F g Z
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
. @: O* D7 j6 ^4 _* g8 |$ i; ~/ K9 A+ t+ y3 P) q! H# U
6 N# e2 u- Y/ N0 E+ q, G$ @
9 w- C0 K, k& P8 O/ k7 Z再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
9 |; a) w- ~0 U' D
/ I" x) ~ @- [) d / n. e7 \ Q3 i# |
. T2 L. w4 b# @$ ]* d3 w
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。- R+ t' V, f9 N! o
$ j' w5 F4 P" `$ `) p# C # G' t3 C& B) ?( h L" z, O
5 q% t( j3 h5 v" U. o(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。0 j3 O S' R5 L/ i8 B$ w) M
) O# A0 I3 O1 f2 F3 |: e' Z1 f9 e
, P y) ?3 e2 t
9 C- t) p) ^$ k3 e. v. l总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 W6 L: v _6 `( V0 U
( O( l. y3 ]$ ]' P# a: [* S8 I : H( a" b# P' P9 w+ C$ N% o
% D" K6 x- I! H
(癸)次,明本无圣凡。: r B$ B$ t; W, {) f
* H7 u3 y \& K! T5 E; d9 U) `$ c 7 S' g# C: r6 _3 C4 h( z4 e: }0 z1 z
, W# U1 j$ s$ S0 B【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】6 R6 y# _, g, x0 v
6 n8 z% k. X3 S' W% ^3 C+ \% [$ }
" R& ]& N1 H! R% D( \
9 ~1 R1 d, o1 F4 o [流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
' R4 M; U9 l$ s
% v% c' | V$ T, [ $ L& o" z* U% J: w& _, p
3 Y/ }( ~& ^8 i此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ H! W6 a- ]3 N' G: f! I6 p9 L2 I6 R6 B0 H' i& k# z) C
$ `, f3 n, B2 _2 k- T* x/ y5 I# t C1 w. }* j/ h
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) N! n7 a3 s* a2 D* w* O: s, L- }) u& x& l3 k
5 p) T4 Y" q# ?* I0 \) _ P5 F+ R& E# H
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
+ Z1 ?8 u8 ?) X1 q. P) V) r# s$ a" F: H" Y+ W
, E( Y2 A4 u) h
) r. w& g0 m, e5 a3 N3 g: c; g(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。( V" c& ^7 V @2 O1 p. Y) [
9 B" q$ t9 b: T% d( s
) g# d9 |; f4 p# L! X$ H( {5 O+ ~! ]" m9 f- I+ z% L. J) s* w0 `
(癸)初,总显如义。
9 Y4 F! g: U' q/ h+ e$ P8 S* a& L8 d
E* y; t' |# a2 v% H
1 L4 a! ?7 h/ P& U9 Q0 [9 h
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】; v4 F$ e ?! t- x3 N
6 e) j% W2 G, t$ `0 K: n1 Q/ e
& @0 m- B, w. w* N% u! b+ S. Q. v# r, i; R: d0 \' E
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。) I; e' r, p! s; q
9 s# L3 ^; P7 p% n2 ]" S9 \- w 5 Z9 B- ^7 v! e1 \# p$ L5 H
# S' W, g! r- d2 G+ V观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
' R) K$ Y4 p8 j7 X/ C. P0 _, c
( J9 `/ `* L. G" T7 Q5 t! G J/ q2 G8 R |& }/ n. q) c
" B$ k2 c7 X) S; a8 r2 G于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。; Z- b! Q* l" N# I6 r3 C" _
# \' J1 H9 a. _/ E, P
/ }$ G7 B8 k6 V3 R6 f B; X( s: R0 O# Z0 m1 N
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。! X- q# k" V5 S h# t
# U0 Z; O. [" A & J9 L l( ~9 `0 W" l
( |% A# I# @ G% T" R
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
) D' ?/ |) L+ h+ ] S1 S5 E) }* }8 Y, ~9 J
, v) J) F* v, `) v: E
2 f7 [, L- r& f
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。9 M6 V% v$ R$ x( Z% ^9 x8 p! m- F
( {3 o8 y5 m. _4 {
0 l/ @, {2 g( s- e
, j u# Z* F: N" i5 ~+ X& h其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
: r* S. j& j2 H
3 T9 `& z! P" b$ l) e! M( C % ]. ?; f- M2 h& E! ]# ?
) L" u. S- t8 Z2 R+ K$ H7 s8 R
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
d9 V, V, A( `2 c( x, B. s$ ], U, K. t% P& e: v3 ~; Q
$ b# T% A3 U" ^$ M9 `% X1 J- D2 m
; H4 f; O# T* m6 s
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 D {% }% c# {0 y# @9 G4 N
) q& a! F- z0 `4 A$ P n$ y
) X1 l B4 e/ C8 w3 u2 y4 M" K" `$ ^& S* B( J. x
(丑)初,破解示遣。
2 a, }) @+ l9 s c4 Z' I$ t3 W
! j) a5 }5 _" h7 n H; c( G
3 s1 v/ j' t$ \4 E1 s/ k3 K& u) A
, ^! T! z6 w; L x5 g9 b, E2 c4 `【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】- a+ _, {$ y; `. k. O6 O
" }) d/ x6 \8 R7 b9 u) q
; e% R) _2 D2 a, ~
; v* d; y1 r$ J: s8 G佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
: p6 x" b5 W- O4 b M* T
7 n3 E. P6 O$ u4 x& d0 n/ K" | ! F( m# @3 n( G" K: B
, X5 u1 v8 _. Q/ Q5 h5 T4 W1 Y
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
' h. b! N3 x) ^, f3 _8 p7 E2 c$ C1 q( y0 A7 g
* A" S3 a* G/ ^+ `) `, L2 L
8 s6 n1 Y* y. R' g; I
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
9 }8 ?9 i0 ^0 l/ x e7 a
5 X2 Z/ M0 g- e$ I3 R& x
R9 T+ \- a) e; `" j8 F _+ w) h V
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
" N5 {; I3 K2 f3 m3 v- |* v% a) X$ v1 T: s: E0 W
3 L B, K% o* I, O5 z4 e& E/ O( T" a; L R" M
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 O6 P. x0 {& }5 D/ n' W
: |' s8 H7 N" u% D* g
2 g, j: p0 ~; b: m; D5 d3 Q7 k3 q& ]$ k" Z
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。# e$ F8 h" F1 B
9 s0 g8 g* K; C) s: ?7 q' B
; ^7 \8 }6 G3 F6 i: F$ N" E
" h- H* ]: Q) |* P. c
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
$ R6 U: e) @3 u0 k' p7 _7 W1 L; O7 C1 W8 K8 H
; v' r1 X! n, Y& h" @. n- c& N) D/ H5 T, N- k& P( [( C
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。 p2 j" h9 Y. O' G* o, v
+ o4 k- [. v1 V* a$ b) Z
* v& m& T5 F& v! S$ h0 }. h% K+ J6 `0 s' S u
(丑)次,说偈结成。/ V: Q9 p7 O' O
, k# c( K8 R7 I# t- l3 v- f
$ f! A7 W3 {/ U" W2 t$ f* [- V
) l, n. m0 q. u- w' h【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ M" h5 N/ F! U; o
; w- P+ a/ Z8 J0 U( o
; q0 [( u( K) j! _* t6 `; V& g' n. N% s
# v) f H+ J$ ]6 g1 s- E+ O L尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 `1 H: [: G. j$ g) u4 R6 d2 O
5 \) W( e+ p- n . L0 f) v [ H1 x
2 n* V, p- @) t, c或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。0 N5 O2 U: h; F) [
C6 D" J$ Q7 T
# N7 L! g7 Y, Y/ M+ \" s7 c
$ b& e1 H6 R2 C& ]# A" F3 H2 s上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。1 p: e, E! I+ Z+ B9 K6 ~8 A. {
: @- B* h( u& w/ `1 n( G$ O
& A+ _4 ? C* n$ V5 x1 q* B; A
, Q5 H* E( g0 U" {然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! n o( b6 U. g: h: j' q9 k7 T L6 Y5 a1 _5 @+ ]0 M# X$ r; n
% I; U! ?4 B5 q- q! f! K
6 Y' C e: N( V3 k此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。" R; i$ R% S2 \3 d
" ^: Q# J1 Y3 N" ~0 ^9 l5 K
' S# L8 f' s; C
1 c: l3 Z# ~" T% x, Y至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
U& u& K9 @0 ?2 D: ] c; \
: P: o: _4 W) x. E5 z 7 Y: V, }8 P& G' h1 ]2 b' l
- k7 _3 o. g! Y2 ~当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- Z8 O; t) [# ~8 } l- D) J" f
1 V" ~- n+ L5 h r
' L' W$ |+ s2 d, S
! z( A$ v$ V/ u% J( V(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。3 y( Q6 N+ P) n. L9 N$ Q( L' _
( W5 ]# ^. X/ F2 Z! q 6 W P- _4 P r# C8 X t; ?) w
- t! C# s5 z- g
(丑)初,标示切诫。
( @8 l9 \, m, z& I3 z! r/ `; t& S' Z3 |/ k! w
" \' W+ x/ j, W( [" s* I0 S" ]; Y1 d" i! s8 E; o8 p
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】! S. e5 B* C$ E6 q
- r3 d! I7 i8 K9 n: v, z4 o' B
1 M3 Z1 c `0 b3 E+ E
: R7 l* U0 b2 `3 Z' _0 v
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
, H& p e* B' U" p
1 A" R( M2 l j) p; q
5 ~- g0 @! P7 m. B! N) O
% q+ d; P8 K# S1 \+ M" }(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。: T4 y9 [9 j7 m9 j$ f+ j
3 i( [! \* _9 f& C6 x$ l
6 _. s; E* W$ ?0 c! w
/ ?, {# U3 [ d# F6 @8 d% k
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
6 g5 X3 y$ m9 Y! U
* R8 L$ B0 Q0 v& G& W& H ( g( n: d2 j [$ V( B, v/ h
* B1 K$ S( n. l得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
3 S& V6 ~# @: M8 C$ S+ L( v3 [# e; `& ^. Z
, b4 `6 S: P: o# ?) o/ C7 ?
! o0 P$ c8 P/ j
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。( g4 T& s+ h& S! F* C$ y$ {' O
6 R, p) Y# R4 Y/ Q* g) M. G
1 J O5 y2 n4 Y, d/ y5 ^) M; S1 n4 j" m, n$ }% `
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。7 r; ?1 P/ p/ W. s* J1 ]
9 f7 R) H& _) J
! Z* l3 k) p! I! D! ~/ m
. h2 J' O& H g. m(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
# A* s( I; I; X) u6 e) ^2 K
9 ^8 m- c2 Q/ N$ K" ?4 a / l1 v. L- H: q2 v
% C/ O+ w) p! K! e% D3 M9 H, H( |此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
8 m% y* s. g2 a0 |" _% G8 m$ L+ W$ x
( B' D* K" j( N; U0 W. W5 w$ e
* Y" G- K, u2 G$ m+ {(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。- t; q, t Y% L* n4 X; L: z- k
% O" ]( @" m1 H0 G3 U$ Z: @
) G0 s7 s# ^9 _. U* m2 C% N
, t# R) B2 S" o# e7 y
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
1 k X6 G: a3 z/ d' N2 C
: q3 C' v* H8 P) X- U c, b8 a/ K
' P$ E6 n& y# k, }2 w2 G; ]9 |7 E6 d3 L
" C1 l, B. U# h7 y6 Q8 o& M" Q6 M(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
" E, o! t$ n( X2 F0 U/ y( N }8 a
5 M; }0 G6 k! n
* ?' g y# D) O& y7 m5 K(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
1 k2 `/ j" O3 y2 q# b- H1 j9 B! ~; `8 N" Y
! p( f. N; e; Y; A+ d5 K
2 k; j N6 E' h(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!% U. z ^2 J- e# B% O$ L
2 ]& k1 K7 Y0 Y+ ]$ f / u( T% ]5 m* ]5 v6 ], Y
3 g: a% F/ ]* d$ T& ~ y综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
% p' |6 ?) `( x# F, W' c" O# F# _' R g
) A2 f6 D2 }: R
" d; C$ j" B& E" l% B& J
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。* d7 c3 e% _1 ?( ~! }
- ?6 K. J. O" ], [$ f' u9 l7 C : e7 H1 { `; e+ M/ P
9 Q3 C+ @0 ?$ k' A6 c(丑)次,结显正义。
3 `9 C' c3 \' ~. F1 f& E% Q7 r+ @3 \6 ^$ w u+ x3 F& W
+ \0 J0 [& Z5 z7 }5 f% Z' k; W
" m$ J# Z6 ]3 V7 \ O
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】) ^1 A; Z/ e" V' E* u
# ?6 v e$ P, x. {
" x) G# R& g3 P {. }
, g# n3 { {- w0 ], T! {此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
& @# S( O+ x9 z, b
X' |/ ~2 m s! W1 t/ M5 u ) |0 f2 S3 f0 F9 r. b5 h
& G& W& r& K) ~2 u6 b
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。8 ~' L- u. O* ~1 v" n% u, |
: _0 M% b/ @) ~, t5 Z
0 \& W# A1 ~+ x0 c
8 u2 R& y6 i5 v2 h
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。$ b& T4 T8 D j- e' G2 i
" I1 `3 a8 u" r4 @
+ z. l+ e1 x& ?. }% ?2 {
6 a0 N% h, o% L0 ^; r7 v由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
: }5 K1 x4 t# ^
& @1 o1 v. c% @! W! k 0 K4 \2 _# U0 ]: A. V3 j9 U' z
3 f# g; T1 A( F/ M6 c4 {3 D何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。- u3 z* F7 b8 k! ?& j
! f3 ?" e: j! L0 e4 r" o/ ?
" [" N( `; k: g' e, [( x4 \
. \- m- V& H- t8 s2 Y+ T; A- n* g
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
( I$ r5 w: M' @, e$ n9 o, G, G E1 n. P
; U) ]" b4 n" c# W6 c$ i" n; e
; g1 w6 T/ S' O4 @) |6 O- F+ V( G即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* a) Z% B K* T; f, f9 J
# `6 H' Z$ w$ R% h
9 z2 |- n2 M. C; N: x! h3 p) y' V0 L% Z2 j- p4 i& {- L8 J
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。! g( |7 m1 y' D; v2 ~
7 h9 P7 F5 x0 o# {! }
3 u# r" k9 {/ l1 R
" O/ L+ n3 r8 F9 X( I此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
; m! e, p2 i, t+ {8 E' b0 r& F* { Y$ f
- l4 ~, |( o6 {/ y% C# ]5 p
2 T5 r+ s1 z' g8 J2 v2 t" `# ^" R$ S' ?彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。8 p1 T2 N* k. B& J% r9 @- ^# }
' g1 L2 k1 F o
% F& I2 E$ O3 A( x8 p! g: g7 e5 o3 a6 g/ Q" E) n* R% p
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
1 n# i( Z9 q4 m7 F
, }8 j# I! N7 q3 E8 O. | W 6 S2 t# M; y. C! [" e
% ?7 R; Z9 Z7 F2 K$ b彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
9 ]" F2 z. t3 L5 H; y, p$ f# }, X1 R& U
' _' C9 [- o% \( a; E6 G. Z8 x" t' P2 ~/ D8 U- W
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
$ h$ D: E0 T/ o$ |2 f$ b7 V/ y5 m( |4 k$ X$ q# j
- y: p+ l- T, e6 ~
; ?% ]; \4 B/ X' N5 J$ [1 ^不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。# w1 @: b' D- F1 [0 X# S
' {, Z/ e% w* W& A/ c1 a ( i$ K6 Q" h. t; z8 G
3 Q1 R9 D; o% q: W9 a& R7 J! d) R/ g不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。 t) I) w, o$ P9 c1 X& t, w* s& z' V
5 i2 K+ B4 K; m- S u5 ^# ], S% w" ?' x
* C2 V6 q7 |- E非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。! h' i, {7 T- \. Y5 o
9 f( A. c8 I. `4 b
5 f5 w: |2 f2 Q# A9 ^7 _7 R
Q; s2 @& l3 l; _或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
' ^! z( ]$ k' _4 u- Y: Q# g2 }& @+ ~+ l
% N$ Z# n2 j) [+ c8 T! E3 D) a
# A. u7 |1 B s" ~' G" m7 I3 y彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
3 c }& c' {) b# a4 Y& \
5 c% f) `( @7 v* l% e ! n+ o( V( {* w( D+ `& Q
4 u; O; }8 a/ {; a$ X6 _彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
4 [( [! n8 Y6 ~3 T9 D/ I" ?% p' u% v* U) ?0 p _1 J
% t2 W$ P0 {3 [5 s1 u2 O
/ m, h0 ~# m2 W9 N. {法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。6 V% |- p; \+ L
' F: [; F8 @& ]5 A# ~( z# \
: M% V% s, }3 }2 g& f; I
( r6 y$ L7 b5 ?* \- u. }$ @2 H而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
7 e# f; J: m9 y' r1 {( L' a5 r5 ^& ^& o1 r% M: Q( e
* w9 ?- n& F1 _/ f: w
5 B- U5 T4 {2 m1 s9 r [. M; F
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。# T& D; S: r0 N) v5 O; R. u- R
6 l& I) Y7 R9 j& g$ U/ r
' R8 A% P6 K8 l; _
) n$ J8 [9 q1 \0 d$ g+ Y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。0 t: U c8 _) L0 R+ b
1 L; P) e9 a+ p1 n) t( X! x
, Z5 Q, u) T$ G" f5 ^ w9 W2 w5 P2 |0 _' E8 q
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。' V- e2 P* b6 n6 v% D
- u, C0 w) ], C$ D% q% \& C
$ d% I9 m/ {' Q. Q. `/ B' f7 d& t
9 r6 t; {1 _, ?. c若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
: U: C) V% r) x8 K
5 z: ?1 Z8 _& @% q4 h, o. S
' v' m0 F& R7 G) [: q, W j# L/ I; \/ U t0 s5 R
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。/ y8 T) n# {0 K
# e2 @% J2 A6 v( O3 G5 @ ) N. B; M% W3 }* ~$ j" W8 D! ]% z
; b! A' V k6 U7 P今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 |* Y( z& `6 @3 a6 h) a: `' ~& j7 k, \ {2 b# u
% O! N2 Q2 @/ G
; Z3 a! n5 h* u( \5 t
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
1 H3 V/ h% M7 z& \2 {
0 {, C) B0 G' F* a! ` . E6 q3 w( h c% u
& f* a' e$ L' z+ A& y9 K$ q& H试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" i4 w5 b0 e$ V& @2 @- i4 k' @8 h' h! N
9 S+ Z7 Q: g& {4 }% C5 T5 J
: g, Y8 ~1 t& H% @4 L% e
$ I. o5 j) M" Q) B- }(壬)三,约不受福德结无我。5 q9 w& t& y; Y
8 V6 {9 x/ J8 i$ K# @
3 n+ }* v; a# _; p, V0 m m0 h+ {3 a* q! r8 ]1 U
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( u' Q2 f; w! Q- n' o Y
2 G M* t: s |9 ~% z , s2 t. G" O9 n
+ } p) P+ l9 m0 p0 ?(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
; ^8 A, z( c z) b) i8 N, A3 F2 t# |8 G! }; t9 ~
r# P" h# ?+ x% f
; P) q: h' x8 k! f$ Z(丑)初,引事。5 d; i x& C& Q. v8 l
( q6 z2 J& ^3 v; g: Y t
3 a5 S4 H3 ^$ ] `5 A" E# D0 A8 q5 e3 R6 s8 l
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- p. {; E8 z7 d z. \1 }" P
3 `4 R+ d7 Q+ O2 Y
1 M/ G7 W8 o; n
+ m4 Q; f! P8 C
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。& {9 A& t' x0 i5 e. ?- A
9 N( p8 N9 H6 K: m3 d+ ] ) ^1 \9 _ Y- a S9 M* x) D
- m1 U. N4 [/ n( ]! X$ r8 N0 e
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。: B$ ?5 ?4 _3 \% N
+ s3 A4 J& Q8 i, p& L ?. \
/ u! c4 v9 x/ N: n4 S. @! x9 b9 X$ }
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。5 ~% b/ S- D/ s0 F U( L: M
2 t5 T; v" w5 G4 ]5 R. g' M* O
& }( G, {3 k: j4 }5 e$ f6 g
1 u k+ l" ~3 q+ l; f2 t0 @(丑)次,较胜。' Q' t7 {: G! w
) k% R" T& }* m) e8 [$ | 6 I) F! I6 P6 u
# Z" S8 Y2 e& |, b/ @5 D/ ?- w$ P【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】3 R- \/ k. g% e3 d" r
; Z( K& Y8 [4 K) U7 U
2 I! P6 N! e3 ~5 v6 a4 q! Y5 }; P; c6 a& C
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
- V. f: i& {) i$ G n; b1 _4 `
' n. p8 M8 t$ i1 N8 l 6 l. d7 Q; L. E
4 J* e: @- w T- j' @
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 ^0 j7 i1 e8 {) E; n. ~+ h
' z( r7 I0 R3 w; v
( w" j7 V( C' t0 B- I) L% ?7 W3 ^" r4 [) M) k1 \/ b
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。: h7 ~7 _, |% e2 t y C4 H) c
- \: Y: Z5 k% ^3 {8 D$ y
7 L: V) [: @" v8 j- @. w( W: w6 g5 E! u; Q6 _1 k
(子)次,明由其不受。
$ z+ t( R: |/ D- @* R5 x6 Z4 ~
$ l# r4 j4 P$ \3 ^ `5 X$ m
0 A% ^3 J+ S3 A1 s# J( A【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
7 l y5 K% b+ ]) `- H' v
% u+ Z. [9 M9 ^+ P$ }6 B% y/ C
8 R1 a5 F# r3 \- D8 s
v; z% ?$ {# ]* a7 A流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?3 {* A1 l M6 K4 S
; I' h0 V: j4 M8 T
! ?/ y. T2 _- b3 e* r/ _' B
2 B n4 Z) ~; v" ~& z7 l# V云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
2 Q& w, ?& B5 b9 z( Z) Q
, [$ t, U8 P9 I" X9 ?, {1 S' W5 u* H! B ) m9 t2 n; a8 F- K
' Y0 \* Q2 ^/ a6 ~/ f
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
( x" W. e h$ P- Y* W) c g, J8 b( F. ^' Y# @
' ~% O' G2 Y4 C; f+ C- ^6 I
8 a0 D) \' C8 B6 k(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
3 t7 }4 x& ^- [; c' c( t0 L. }- u$ H; U- q( F; t( _
& c' f' x, L* f4 y$ y/ Z; S+ _) H% K, B6 d. p9 `
(子)初,请明其义。) p: m, M) p1 |1 l9 k3 Q
$ A& g8 W+ U% l1 o* n: q2 ]4 r9 ?) P
6 C6 w! Z' a/ Y! U6 ~1 C4 d) b# H3 N& G8 o& |) a
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】3 T1 p% S. \6 E! W# d$ w
" }9 |) a$ o" ~9 E7 Y ; t: B1 \5 {" g5 r1 J8 F* X" s6 C
) ~8 U* M+ U. _2 N长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。 X; {* j2 T* t6 _' J; o
& s/ n8 S# v2 x& R
2 w6 d& ]$ c3 U7 y1 e& R7 l5 O3 W. W. w& x. L& {. J$ [
(子)次,释明不著。! b2 e4 g% k# t' I
6 j4 V( W% ]/ f
]% ^& \3 W/ D& h7 s# t; B l7 p- G! U6 U- N
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】+ F8 z/ d- L$ e
- d& c4 J" M N
2 J0 b3 j9 l. ^+ E. c7 S$ S
0 w- ]6 {) \/ v, }$ G* C初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 G2 j, R; y r: o; o* d0 v, c8 J: i1 ^% A. K& s
0 o, u# c5 `* c4 M# O4 V
' m0 N# l5 @& j
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。5 V/ l' `7 P# y0 I2 |+ Y" n O
+ @' m" L& Z/ ~/ p4 ~8 P! Q , \' P' }# B( K8 J$ _2 ?+ I/ M
) J: W; K! w( v' H且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。; S2 b( B8 t' n2 v, K. J8 R0 }. O
, W& z, a7 T6 p# l& w8 a
2 j. a) j; x2 n/ I# n8 t a) t
: }$ E8 t% K* I总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
Q3 m% @! @' V" @0 C: A4 K7 A+ h7 @- L" n* T$ o9 b% b
( \7 v: L" v; k: g0 e2 b5 j
+ K6 l6 ^ d! E4 ^6 S0 u& ~" ](辛)次,明诸法空相,结成法不生。
- ~ }( d9 C# Z v
0 l' q2 B% U2 i0 X/ v3 k8 c; h6 U
; x4 D* f6 v8 U& S5 ?' _5 }9 Q7 M2 q- h: ?
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
# _; X# a& L4 {# B9 j& O' q( [# E5 l
! @; t5 W$ \) x3 v' G. i* A! t- S1 R0 c- n4 f- R9 x6 @
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ L/ d( i8 a5 {. b! j$ ^# s1 O, d
5 p! w% m8 a K1 e! z) N. C1 ] ! a/ ?( }, ?; E" X
$ B) I# T7 S( f, N1 b
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
8 G" x; j' ?9 b' I3 Q+ Z
* u# f' D1 r% g C
3 Q8 J3 V# W/ W R# @/ a* c9 j1 r s4 Z3 k/ l
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
1 t8 P4 c# J; Q p" h/ x9 y Q8 s6 E- P0 L, m$ i; K6 r
! n. B' {7 J! F$ S/ f
$ e8 g' E+ V7 `& x! u由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* D5 M) v* }2 S- R5 D4 B7 y8 O- p
1 Z& f) I# @* y% A; r' s ( C Q( S: A: _! u( j
2 a" w$ w n b; U. V7 _
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
! v) F2 d/ W6 P H0 V3 F5 k4 G0 \: R J8 e4 b. X p
1 R9 {% j: d6 \; |' O' u$ _) o9 C
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。1 w- X4 l9 U2 e0 O4 @% Q* A% q
) I t! Y5 C1 C5 X# X
8 y4 D5 v9 L( q# X0 C" d! w
8 N" M! f1 g1 |4 C4 c
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。* b7 ?. p/ A# q" ]6 Y0 @' B
* Z/ W/ j6 u5 {' \+ |
: y5 G- c; ?" R% S; a
& H) ^2 U/ F J9 q顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
: P! p9 B) h, X9 O- h+ }( o9 |3 F0 f1 s: s4 W5 b
( P. s6 g! y ^+ I
. B- j0 \6 G# {! K6 }- ^* q然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
( z0 Y" l- r% Q* k& g
! i% {' Z) |+ X2 ^! r7 x, ^ 1 w% j2 g& ~; V8 S
4 ?+ y2 s+ k8 f; e8 k X6 l, _
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- }/ n+ O c s4 n; q
9 {. |0 j& u9 d+ \1 ] 1 j5 j J% j! Q! [5 {2 h
' ^ B9 Q4 l, H, i$ x# d# _& R1 D凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。/ y, z2 l, i @" O/ t7 Q: u
( b0 u2 W" F6 s; y5 m0 L5 F; q
/ O9 @2 d* ~' m3 D6 I/ T; @" H: G4 r
# p- X4 V! o7 |- h以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。0 ^, x1 |* C. F1 {( s9 U
) O8 ^6 N$ |: ?; u8 u d
6 D& R+ P. X( }8 j# a
+ j9 d1 P; q% z$ x& a以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。6 }; i; j- d! m! U
7 g0 q% G% s6 a& g$ C9 p; h
4 x; ^' K: Y: i
9 A& d7 ]! }4 ~# }+ D2 c0 R若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。) M5 f/ H J7 k" \+ u }/ o
/ @( M+ ~5 j6 b8 E
8 i2 `: D: m+ I$ `! p. o, n
5 M! y x n2 o8 p夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 |& T1 ^; B# ^4 {, |; s
+ P' K, N. r' b+ D
$ L. B& @% T! u3 @* i
$ N: _" L% r- L Y! a(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。: a$ F! n/ q! P, U
5 i' a N4 v F$ R4 [4 V( a i
2 z6 R/ G. A; s" v
6 G8 i7 K% H4 h% r(子)初,斥凡情。1 d6 y1 V& N0 b1 g1 A
2 I% L0 \# W4 U7 [" D
; r2 ?4 l* H; b) l+ b y
e2 L1 k3 j2 [+ i
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
8 K2 ?7 M( S1 k- s$ c# t8 D; ^; i5 x8 j9 @/ f9 u. e4 W
; \+ |, V) b: N1 i
9 T$ n$ D, m3 j9 I诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。3 a. Y r' o% `- B
7 r- J& `9 S! E. }) ]6 ?( ^
% U8 M6 Z) @/ O+ @& R
& g" z( u! d- F' Z# E如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。! j8 C: r; g3 J- E
+ h6 |* @# r4 B" }
/ Z/ x( v( [ _- \ u: n) v; G, ~
0 `4 U$ H4 n4 L/ W* ]' W( K四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。% ]" i, S: Y4 T6 V% F0 p- {
3 Y8 G* P. G, o, u( a" o0 u3 ~
" j$ U( p$ m4 r6 S5 A6 d. x7 a4 d: W; t- v$ x8 G
(子)次,释正义。+ S" ?2 d. x& g P% t/ P4 q7 M; h- X
& s' w7 L0 }" e( e- y
- y. T- |5 A% \" Q3 u
( i* U8 }+ ?# H! H7 u* E; A【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
! M0 G9 I4 n$ K# s$ j8 O1 t
! h/ E5 a9 P- G; C" b$ K. ]. o( z . p* T i" y) R, k
U: Y/ l+ Y% r$ I7 K
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。/ R W$ T* M4 L4 b2 [; x0 U
) Z/ u G, p- B( _3 g
2 D6 L( Y& _; f# H- n$ b: K7 i. z4 s1 k ^
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
& u& v, A; |6 {9 t4 B- V4 z2 Y9 g6 f2 x: m
3 u0 W6 v1 Y; e2 z$ x! Z+ O, {! n# c# `
8 ?4 E- {; h6 X' X& r0 |' v; w总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
; |6 Q* N$ ~, M- m& s+ Z# o6 j8 v4 i1 p! W3 i; l7 Q$ b; u
3 f4 B6 Q1 {- y* J4 h' Q/ F4 o
& M/ Q" s8 F* |; [4 A
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。; G3 t% d. E# B
) }2 {0 Y$ ~3 A; J + o' x$ o1 K9 J
0 o6 G9 q$ g; Y6 ]; N0 ?" h Q/ z彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
r6 r N" c7 o. j, W$ j9 S/ u, R% L8 J! _9 L4 j- [
# ~6 i" _; `# W1 l" B) g$ H+ ?9 u
' U0 ]& S4 B6 p- h7 h q念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?$ @2 L$ R9 a9 C' ]
0 w/ ]& Y9 _0 ]$ f6 ~( M7 \ ; N& |% \1 z: ~- q- L! r
$ p- V6 d: s# {/ Z更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。/ i' d8 Q, { q f; y# J
" d- g: P, n9 i) l* T" I
0 E; ]0 |! `2 n _9 ^0 m8 |
X1 b4 E. P/ g# e! [3 a夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ t8 m/ m {& o/ z3 m
! H p; o2 n# s- K
" A3 t U, ^, f$ r2 K
# b- x3 N3 ]: k+ C今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。! p$ J6 Z/ f8 {1 r
0 O& E6 h- D5 G& B ~5 U. l: y: E
0 m! E3 D. Q% T- K& d总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
+ R% X, A5 C8 M7 W: Z6 x' s
7 W# y& O. u" F7 L/ x g5 A 5 T- E. T/ N9 C1 I
9 j3 Z) k! g- `+ L2 V( b. A4 G且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
& O+ H7 k2 b. C! p. K5 r+ o. t
" s+ }5 `$ ^2 A* W0 _
" U u5 X. W" @' m5 X/ Q
! `; ^2 h0 U3 ?# }至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。" ]$ A# `5 {5 E8 O. U I0 C# C
$ x. Q1 i" N* Z
9 y* M% z- A: T: j1 I5 h: G/ s, o. F2 L2 n9 q
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 s% ^# V0 A2 q2 O: `& ~4 L% Q- o
( h" V5 M4 g1 |2 U% U 6 w0 e' z, Q% i
5 f: @) ~) W4 X' \# a而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
- R7 a" [1 ~; h& s+ W
9 K' L$ {3 ~2 N" q, P
+ o7 l0 P7 M1 V$ b, c8 I6 k `
+ L* T' K) o2 D' F8 V且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。 X" S; U( X/ R* d
/ g5 D, M( {9 l' S2 O
/ A' O3 a% N! t! x7 T+ C. V
1 w$ j! T. f( J所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。# P, {* d& u% u A# s, j: Q
9 _) X# w9 K& O 1 Y* }. [' B$ b. k. u7 E! ]9 h
4 b/ ` D! n" U6 G4 J(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
' B6 [" Q* L6 ~) K& w1 G
0 C9 U) J' ?9 ^; j$ ^
2 Z% @# d" S/ {! Y+ L6 Z9 j" Z3 Z+ B4 `8 C" c& x; N( Z/ T5 X
(丑)初,问微尘多否。
3 ^" w5 [6 I! z8 }! Q" ~5 _
) P$ o4 m* b2 W7 m 4 Q! e: ?5 y; D+ a0 |" b4 \
; v; i$ @ Z8 i; w" e8 u8 S
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】0 e( ^% `% z8 b% b, ?. a. l
2 k7 ~. C6 Q; k3 r7 q: c
( n G: k1 v, h7 ?& O. x9 X" u
2 ]7 M; R: h9 _: }' w/ F+ `微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。# G( h) e% A' x) i- g+ E
! _# d, B/ B: ?/ q0 w1 n5 U 8 h; Z6 J3 `+ H: c- a
( `2 c! K6 {% ^以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。; b# R q; T) G5 K# [" n
3 h. k* [- V$ I( E2 g3 ?5 s
5 j8 q! ^0 N6 L" U9 `3 t& G/ S* `, X$ E5 G2 m2 o. l. Z I3 Y
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。 l% d" h4 S6 X- d: j/ @3 E
- h' N e/ i4 \8 `1 ` 0 @9 p M: Q0 ?* B3 s
3 u- o3 o% W- @3 T- N1 {. U(丑)次,明多即非多。
% F% U; F+ C4 W7 r0 B8 s+ N
$ H, M" N% Q! U3 i u: N : U: C o0 _4 h6 R, M' `( y* d
d. v" T% g6 }& A0 O【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】" i) q) p1 |, |. m( M4 l
& P3 J! \, b# _1 }( u$ D
/ r ~# j `/ o" W, s, B
* p' C0 A' X+ k9 Z4 z
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
6 v- H+ C0 K$ |( q& G) N8 P8 t g; y! y& b9 Y9 i! d
5 v% o& M' Z4 k7 ^3 x6 u8 s( Y' P/ G$ e6 ]5 |- t3 X- g
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
& I) {3 O1 y# h* N* y$ E7 C+ R8 G4 Q0 A! L' z: z0 W/ [3 s
: i+ P# |( l7 P8 \7 e, ` X7 \. b: x3 a9 { ~. T1 J/ r3 g; W) j
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:4 {( r: p U! f3 i9 A6 h
( Z8 [( ~2 v) a5 B5 A
* l l* y% {: Q1 I1 Y( n$ c" T e, v6 l
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
y" j$ g: P. _
, h5 j# G/ \6 L" h
" x; @ C7 ^# q. n% w c: \+ M" c. {& ^ U1 o% G" d: a- I9 b0 F
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。% P5 A% R# W8 J- ]4 X e" \
+ O7 M- }2 M' ^0 M# |; V
1 s- }3 B, c6 D6 r7 u/ z
# S/ b/ o4 n6 l1 T(丑)三,释其所以。
" e9 R7 |% r2 I; C$ C. c' }
! T) n- r8 ?2 x8 Q
; j1 M e/ B5 F
5 F( C' {; {% y h6 i% H, k【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】2 i1 X; _6 U% G/ b' @+ R
' Z7 g& ]0 b2 @
. Z$ h" g% N* W- _% l7 u/ Z: u
7 A) H6 m3 f5 J: q5 ?此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。/ }8 s) W9 `, R( {; L* B
$ \& Y- o( C1 s# p6 e0 b0 B
6 s) a0 O- \ W% E; y5 {
( t' f, }& z! P4 W8 s. Z$ @
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。3 Q$ ~4 c1 I" B) H0 G9 l5 s1 P
! i9 k& `& }9 @7 [ 3 N+ M" V$ G0 j9 u
6 O, W$ _5 g; h. E, T(丑)初,明非界名界。1 S4 z4 u7 W1 l6 D/ ~9 Y
1 Y$ W4 ] d2 a4 L5 u. u+ ]/ K
! B; F2 X) Z( g% Q" Q; R$ Z1 n' E, x2 ^$ u& R! O9 R, o# e; G
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】/ y2 p' l0 m- j4 |$ |
6 s6 o# P6 W3 A6 }# F
2 n9 {8 f4 a0 l8 t+ N+ ^( F/ T/ N' |, B5 j* b9 ~
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。7 @& o* S1 }( A( F) B
- _$ q5 s6 n" z. d& {" p7 p
1 Z' x' E/ H; ^# J3 {, W9 @; _$ P
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。* U) z0 \8 Y0 y0 J0 l, n5 @
6 a/ F- P5 G0 @- d) U" I
}, |% W# \5 W9 H2 s- ^& ]6 A2 l5 n/ M8 p/ |- {' z
(丑)次,释一即非一。/ E4 ]* h1 @, ^& M; N
7 M7 U6 d- }0 d % v8 l% H- q/ B" C0 n
( |, E9 }- T; ^& h* f: a
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】8 \0 o+ Q6 v4 Z+ N
8 G/ H( Z! G2 F! a2 k& j1 Z" c
. v( m: h3 b0 F4 l, q5 B$ n& _7 f/ c7 p3 O
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。& d: ?: ?, A7 S9 `' d: s
}& H/ J K6 b) }4 U - _% v9 [2 c7 z# G3 z
, M, V6 A& J5 C5 c* Y(丑)三,示本离言说。
$ A. _: x! D) k8 q6 O
/ G* B2 D/ }0 ^
. Z$ Z: S* k& l0 u. ?* x" U! i+ C" e# ?& l2 J
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
" R% J/ D% I" v% `! g- D' U
- M# a' h0 o+ Q9 W& A4 o+ R S & i# A& d% @! k2 ?2 u& u2 p
' d( B$ q3 w- F! a读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
( l3 b) x7 `6 B$ v! ?, z4 y
1 [9 W. E3 l l3 K
% x' Y- v, F4 W# x! Q9 \9 k3 u5 Y* ~% P- S+ J. p& x X
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
# j4 X* t1 L3 q/ g8 Y- v3 e5 @* e$ [2 c. Y+ C) `4 h& P
% p P6 B" K% {- ~: t0 a% V$ j! f3 v" ~# c7 }3 P, Q
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
1 T2 V+ o W; w! Y9 [0 ^5 e1 t! f1 n: B: ?6 i$ m( {; O1 n# z7 X
: a2 c( \% v* Y5 [7 t7 ?
0 j/ j0 j% v, \4 M当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。+ A) \# ]. \ N0 L& o5 u" c6 Y; A9 b
( o5 R& J; d; X! T5 [
1 i5 F# p- O: y. T+ }6 w$ ?8 ^
) `. i7 Z& ?# i, C8 `5 p5 G
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。8 V6 s7 e- K7 x( I( Z* I2 D
, K! }8 P F2 z0 d3 n3 c. ~2 f
) T# [( \6 J4 H& q; a' b; d: d: S$ V# \5 c- S4 l
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:5 m# ^! I& p- z' e& c
5 w% W. u7 ^: j& o, p% r6 R1 |
1 o) j, ?( U7 F7 q3 V2 @+ m1 a' A5 b7 M
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
+ Q% ?) f* [# a U2 z4 }3 B9 j. y4 `
6 d8 q5 f' `. n1 R; R) ?8 ^; I
/ K+ m: t; o& o" I" S& |(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
. E/ D# U4 |0 S" @% h; K# N* } K0 \& E' _
. l) ]0 r" r5 v% d, {3 T; j6 X
8 {! F( j8 n$ Z* C此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。7 P1 l2 j# N L( S0 N! i6 R$ x
. ~ b) M/ Q" R- D2 J
$ p. G+ g1 u+ I+ c Y5 H
! K- k7 p3 s' y5 [7 z4 J(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。$ {5 a' G% b' H; c
% k+ ?& |5 W$ i& N* A
* e5 I7 [3 g/ e* a3 b
7 q; S7 O) R2 p0 _8 D! |# z
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
' r; l+ ]- B0 d5 u1 h- \
5 B0 Q& b% y8 w+ `
2 b2 N# ]' g' F0 G* T1 m
6 q# E9 l/ s) O. i0 ] F: r! U/ z(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。/ _& n6 T( b; @8 p
( R+ Z3 x5 D8 C& o2 ?
. |! V5 V R% l" m
% ~9 L+ j! V5 j2 C) w A/ O何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。1 }4 }' X# z: D% F9 A- N1 z9 P
) H- D; `+ `' ^! Z& d
* N5 U* e) h+ a" g/ l( r
- L* h( f7 E0 b2 s1 o% [3 M
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。( m' T C) a' ]3 n& g5 V( L, B
, Z% {' Z, }: [ . l3 b% c1 J4 n: p- V+ A# b. p1 ^6 D/ F
5 X8 `7 c% i1 n# d5 l果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。$ n) ~$ ~3 H; U3 S2 X/ U5 l# M
0 ^8 d9 p& D# H" b: T$ s- x
% k! \: j" s( @8 l$ Y6 R
# m& y3 ]: }2 w7 H' d3 W故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 E% v+ \7 u7 t1 N6 m q1 \* [9 ~$ s5 {1 ^
& M2 ]) a Q, ~. v2 J# W$ ]' k& l: u5 v% c& ^# _
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。1 e- h6 F& a4 {$ `2 D* P9 ]
N. B$ k" k% B# } + [8 N1 Y4 `- M9 x0 Y/ D
( N* x* y' x. U" ~9 {
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
0 J( j2 V/ o. F. C8 O2 J) O0 \" t; @6 F
; o; i4 |; A; X9 M
- J4 ]9 v7 i5 j v: V# X' D6 M(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。1 }6 G- h" [0 _* J1 z# i9 @
0 _4 Y4 @+ V, ]; L
5 @0 Y, s8 n3 n$ L5 A0 C3 ~ [# X" z, r4 t, j9 b
(子)初,问答明义。
; A5 x0 ]" s5 L4 T; B# U. A' K" G3 X9 b# ]; D! H( ~% u
/ u. Y6 V' z# `$ b% ]+ F. g
~ K9 \# \1 M. f" S: n
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】2 d. W' l# @* B( E
4 [7 k3 N" [' E2 m$ i ( s! D* e4 `6 N, x: W
0 U( I7 @( D, j' Q! Y4 P世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
# L* p6 \! E# r4 G, C
) ?9 M( b" O' q" l# [ : z+ ~7 R- `4 C. s4 R$ i& D: q
' s0 a. w- B; l% k% D
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
/ j% b5 _" C6 R3 R& c* B# ]) T R! s/ u# B& R: [/ [
6 B% c6 h! j/ F9 q/ \
& W+ w8 d$ h8 F" n6 }) x( F然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
4 O# v- `8 M; s: i ]+ w
' x3 S9 H7 A, e9 I+ S% Z
% O' D+ _8 c4 u0 Y4 k6 g& A) \) P
, w) F) [" A+ G3 N! ]$ G! s佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
+ L+ c. G! j9 U A0 z- r+ r- c( \6 @* i! i7 r
0 ^, Y, ^5 Y M% E f) r" h
2 z; ]( r' P9 P9 F% V6 ](子)次,释成其故。
' z6 u, G& Y6 ^# N7 C! T2 `0 [
& Q" `! L. a* |$ B) C5 C9 D % o) c& J/ o1 J# o1 B
9 G1 D! ^1 M2 T! z4 o
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
5 b& O; k B/ \; O0 e0 W, ^1 }* l4 {0 V8 O/ ~
$ O% m. v. W- F) |( J9 x3 x5 O* P1 M1 K1 y; V
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。: [* F1 }, Z5 e2 h
# ]! I. r/ ]& v& M# O & Z$ Q u1 j8 o$ s5 h4 c# H
3 I$ L7 u( {" e* r言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。9 o F) B; y; j& m6 I! P
. T( j5 g$ |8 X8 g7 N# w
1 p _% n U0 E/ S( T( }* v" k0 `* e p( Z: U
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
. e% ~4 S( _; m! j/ r2 ?9 b: s& Q
/ w2 B1 U/ i" C+ b 7 o2 ^9 o! U% ?- Q/ S
% @ i! k* W) ^; _! a# J- `
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。" `- y2 @# T1 k: [
7 A( W1 s. \. \$ D3 v( t
) F$ ^2 ?1 H! f0 z& L' K7 b
) o" _0 Q! Q" x- n) \2 f+ h2 P
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
6 ]3 G/ k4 K" ^" u2 w& I, _) Q+ V9 V0 z2 @. {- _& ^$ k: B0 K o
: v; o! ~$ J: D% O2 b
' y' F4 x" F3 `9 [6 y" G
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
b" q% A8 q" G) Q, y
' B# P. L7 ]* P9 y# R
) Y6 q0 V! o0 O0 @) l4 J( O) V8 q L! \
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。6 t) n+ ?3 s* m( T; r7 A5 s) l
7 |9 t b5 p, T+ o
* t' A' D4 x/ h1 Y) K6 P
4 a+ r8 _7 {/ W$ z0 q' t% {" F理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。/ l# Q2 ?; A4 K; P$ f
0 S& a* y6 N4 Y( ~) z. K
$ k, G$ b- ]- a0 f9 x% m2 q1 }7 U
- w& D: q9 I: C& S9 b; p4 G! L8 _事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。& s( V/ o ?7 ?7 Z4 r
2 ~9 @% k+ ` B6 E) X* B
3 N: X1 y% v/ p2 K
; z; Y% ^- \! m5 \不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
1 h p- t6 s" K; ^1 J" Y! L% M! X2 {- x& ~, S9 ]
) r, O( u* `7 `& E" \9 A
5 n, o8 y8 E3 b# U0 s" b1 A* \即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
* Q; s' `5 q. l( r; @( E$ {
T6 W% r5 r6 P- H
1 Q5 B% x6 i/ C# d
' g6 S- y, g }7 S' I' J若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。* g; W( v" A: \2 p
7 `/ \6 z% D. _& C
0 D, P" G6 \! }: o8 z
0 f# w2 x9 `( F, d" H" ]
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。( x& A3 C# F# O+ B6 ~
: r9 f3 C% A+ x
# y1 L5 p e0 w2 i( q. y& q
* @% D m! p$ W( q; B0 m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。' g! B' U1 ?) M
; q5 k- T7 J( ?/ y- E 7 |3 O2 e, D: U# Y& {0 |' n& z
8 {' G' d8 r) e- e& f4 m6 C1 W( |故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
6 \* ?4 M5 t$ e" a! I+ Y' I+ T0 G# O% c
! E6 G. n# g2 S d! l! i( V! {& a, `8 n C+ r! D- S
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
* X/ v2 m- |1 v. B6 Z9 `$ O% W
; L8 a( \5 j) ?8 F9 L, v 1 v: Q* x9 t6 y6 ~6 Z+ ]/ r, X r
% `! J Z6 {% ]
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
7 d4 l4 k9 T1 B, d' h/ {% @% x3 A* O
6 K: r( ]1 A' A
! b1 _* a: J0 f0 N u9 v6 j总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。% ^, |6 w# Z9 i* s7 f
7 X- O; ?4 Q ^/ o) {# Y
6 `1 f& d6 i. r) v/ H* W
3 s6 \' @( b2 }) @5 \& D" E问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?/ u* a) W& y$ y' I8 b. c6 A1 C9 o1 P
# T* l' K1 t/ P
7 T6 _! \9 }) ^$ y6 ~( g
8 F, ]* M: Q2 v: J$ m2 V答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。# H* Z" U R w9 ~. {( j! Y
- d7 J8 l( T1 ~$ i
1 e' o% s- e* W' s$ ^9 L: m, m/ X. e( Z! D8 H' c. E: d6 A0 v
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, H6 |4 C: N5 v
r N9 r: Y. \' d2 ? 2 c' {3 J% P. Y& s& t7 }
7 ?8 d! r! B# N2 P# f0 w
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。( }& h6 X1 K$ J% g! k, M; L& m5 o N
5 w. ]5 _& B: m0 f
, L+ d9 G! z1 \0 A3 u
- v4 w+ q6 |! U) \" J. v V故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
5 V7 l, T6 z0 l$ @5 B& j
( n! J0 O: o8 c3 k( M; [% Y
; o+ ]5 F! N/ `/ o2 _* ~8 g( S0 v. U7 q ?% _* C# U! t$ T+ F
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。6 i$ E; h5 y- {4 W& Z" B5 p
/ q+ k$ n4 u2 H; ^9 U- J( B
1 W6 m' R3 G" N* v2 z4 n3 B3 y9 C, S5 H l
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
/ Z% q0 {* i1 A$ l. s7 j! }9 a# B/ T: d$ h* q8 B, s5 V
/ O/ D+ f) B+ h5 l6 k+ n
7 w. c. d" u" L# [1 v3 f; d是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!8 C2 H4 k' S7 ?
' c/ d! |) O8 q ) f7 v0 M& m f, X$ q
7 z( u6 p# y% W! g) M H# {9 T F
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
# D0 y% l: w# R! n
6 X) U0 g5 U: s8 B8 ]0 c* c4 n* O5 {8 K ' Z$ c% a; c3 x4 c8 ?, X
% y% O2 e& e3 J/ [" I当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
$ ~" ?$ T! f# I: `- x/ e* @4 Z& e) ^3 N( v! ~5 E; q$ }
1 {0 B0 p2 L' D% ^/ b
3 s# H1 s, Z# M9 y" o; ^先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
# o5 f. |, k4 [. J+ m$ u: z! ?; i- C' I5 K* R
V) o8 B! V n2 }/ H( F5 V* U8 q8 V$ ^3 l
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 \8 X: [1 P0 Z! P5 p, }; @% D* {1 m9 q5 f0 A
9 D5 t* ^! A- Z
' s. r1 h( H- n8 P+ P- K经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
0 S O$ R" \. P; ]( l7 H1 f4 ]: ~/ P/ q: |5 C8 [8 l
6 x, A& H5 o4 S
( V% N9 z) C1 m8 t5 U* K ~
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
2 V- \. B9 T3 z. V
5 h$ |; c8 j9 J$ ]1 g0 e / ^+ D6 e1 A3 t7 x4 f/ z' m, E
* A+ X7 X5 `$ |1 n$ \! h% Y
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。, t. I* _$ I: e
: R2 _# z' C* B4 Z
. U' g: `6 M% Z i* R3 l( i [+ E# ^, D4 |: e7 O: z0 ]; E- s
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 Z6 K# e+ s+ q: r
) w) \; t( \+ I- V, |& H
5 s* d5 x( |, ]8 ^8 e( A- K, G0 w2 h$ G# }2 ~0 w; t
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
* S; |; F/ y1 Q
; A% k7 Z/ {" S, T9 Z 7 I7 J( @1 P# l. A: ~
( D" l' _) Y; X+ b' d4 o
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 r5 t7 J. q! x0 G+ ]3 o. J
: J5 a; _: \' _1 q2 W 7 R+ Y; t \$ k( n9 {8 C8 C
" z# S5 ]' E) E5 d- v( _. I% z9 G1 j当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
+ u# C$ M/ ]( K3 c: f; A/ d! M6 i; U3 P$ G6 K
0 c# E# |7 o7 t0 p6 E5 J# A( r# \) {' C* [: S. T. X* Z0 \
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。3 M. ^! U! d- H
* F/ o9 G9 w& \5 r" x
! y! w( u4 q' o( Q2 E u6 `; W: h- r% T0 Q! X
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
5 \: Z [; c( G- f) B9 [8 ]$ Y# ]
; s M* d, F) d ( _. G* y6 R5 C- D# X3 f+ B
! m% o$ H" u- }. O% H0 }又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。/ J0 [2 s. f! O' Q# @/ p, W! I
# Y3 T, _6 {4 c @4 u8 K2 f
7 O4 U( m B6 O- \" `. M4 j k$ M- m' |9 z, X" k+ [
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。# X; x8 ]2 r4 Z
9 n, T8 Q u z1 b' h8 ]- Y% e+ u: O
+ p' ` E7 v" l" ~' \
0 z1 P# d- g; j' I9 G! X
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
, Z+ D6 ?! i5 l. f$ u! v! ~7 E+ g) W# }0 m* o; [9 p
7 E$ s) _3 Y- z) @
/ F6 @4 v! ]! |" }6 M( w
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) j' m* `5 ^6 P
9 W: O! g' L m
( \' i, v! {7 I+ S F/ E- F: J1 s. I; [4 g1 K
(癸)初,正明不生。
: c) I9 P) n1 Z
0 C$ d! V8 r- F; `. P2 P$ i$ E# r
" `: ^# E6 i8 p% P; K, w* M% M! g) l) K# k ~' ^8 H2 N
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】' }% Y2 ^7 I5 c# k5 x5 y
# }; E l' ]: j$ p) z2 V: n
]8 J& ?- x! h. B6 x( E/ Y% I3 E
, p% E! ^0 N/ K' ?1 q0 U' C- k发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
: b! L4 q5 i- s" P6 l4 o2 j8 w% g1 v' Y6 r) F
: x/ i p# v7 W: K
7 J n. U6 {4 x0 Q2 e! k K* H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ W8 H5 F9 s3 _/ U
3 _& E3 x; @: C* W) n
, w) X: ~. ~4 p' m- {+ I$ h4 P+ D1 K
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
" R7 {& _# F% R5 a- U
: a6 {+ W% ?+ ?" Z8 P# S Q 5 Z$ j$ ]6 @1 W4 e* _! H" p' N
. C# c. L7 }3 A8 v而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 P* l! k6 a/ j: S
1 E! ^+ I I4 B2 g, A5 A
q6 _, Y' z. e3 J/ p5 o* d' E1 U# U5 A1 U: r* j; x
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 f: N7 [* x* i
5 |- u5 H- w3 C0 j- g, D/ {
z! O/ |1 Z- ]+ I
0 W4 L+ J4 q- Z; G% [知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。7 o8 p2 I4 U5 f+ i1 g4 G
. n% _: E5 n& a+ G4 K2 f . L; l2 X \# \( Y/ j4 ?) v8 l
8 _% j7 e- J. h# }* z a
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
7 j9 g; B* s; P' J& }
$ P a3 O) ^9 ]& U# r 9 {3 I' J& w* N1 i
+ B0 P5 Z1 r* @4 m" j9 V奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
; Y& r7 { m: n0 x. m$ T$ D8 y( f1 v1 o3 s3 b
! g: l: e9 h/ |% P# o/ n
# g- g- E- z, E毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' B: H4 F, m; ^
F. M% E- |) J- m( R
: S( g1 B1 g5 Y8 u+ z- E" R5 C/ a
( l d6 P! J R5 Y
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。9 E8 P) z, I' h' X' v
0 W8 b( \. x* R1 k- }, U# P1 O! p& D 0 ?" N& B) ]% J
$ F4 N; s5 u' B, ~长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
3 C2 r( j1 n' r8 S/ E$ r" B* ], t
c+ _- m/ V9 d: c1 q
# W; u7 [6 a. h- g1 H# x既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
/ M5 Z5 u- ]. s. B4 S, a( {
: d5 Y Z6 N2 Z& W : V7 ^, \1 g D" }' D# d" j
3 _* y M4 d& W& G" e8 U) B& G) E何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。 A# s! r, s" F
- i; m3 B0 e6 I: w C
5 o+ { G c/ u/ w* @# B6 r' s7 C# O8 @, X# _% i& M( y
(癸)次,不生亦无。
9 v: x( u2 R3 x- a/ t/ x* a
5 b( E, T @2 ~$ T) g1 @; }
# u; w# o4 i- `4 W7 z/ J! Y9 t. ~5 t# j' Q* T( Z( ?
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
5 i Z# r' @' D1 t0 ~4 ?) c; B9 U2 n- j+ B; B" y" q2 A8 Y1 R
* E4 C* I- I% a8 Z3 z& z: P6 b! _: ]" k
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。2 D% n" d6 ^3 r
' o; Z! v! z- ^) U* t A# ~+ p
+ ?5 }% B: n1 q2 b0 k3 H
# H) c3 D3 a8 K9 Z- e/ C+ m% i3 X又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。/ i8 V' v4 t: l) ?+ a/ \6 \* T
" o: v4 G2 i- w7 ~; l$ K
0 ^- `: z6 K8 l9 w" C% v* R
9 w; Z9 S4 F. K! I# g+ V6 \+ j8 j曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
- ^# k" w1 W5 i% `& c! |2 g' O& `
5 P( Z( v" j n. F6 s9 ~2 F, p7 G" f7 c+ p q7 X( W- i6 e6 d6 T
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。8 B. q7 ^+ K1 S
& Y, x1 C }8 L0 _, q1 ^
8 v. ?( `. I0 N7 N
5 l- w* ]% F% u) C5 u# m0 }" W结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 Q) o4 ?. p5 f8 W+ q l7 |& p, Z1 ~' c+ |
5 ? K+ Q) t. E# K$ b# Z
* i5 ~& ? i' ? K1 d( P
(乙)三,流通分。; A+ A1 N/ J: H! Z) U8 |
- x# t" o- `1 F4 ]$ M) E
, D [& b( g. l q3 f2 W1 E! n) d' _2 K/ g- H
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
- u5 d0 c" F/ w. V6 G- B
& H$ C- V0 D: f+ U" ]8 u
' }) E% R$ @$ W* |0 N/ i* @ \
" g3 T% T, @. h5 x(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 J3 w6 t" c7 R. Q, @7 H, J; M2 A9 G% q# B8 D. N" a- O
( K& g8 n+ |4 @
; O1 j) D" [: g4 `, ]2 a(戊)初,引财施。' E2 `& _4 t& K1 \8 Z
% v. t% c3 v" F6 C/ U
& |+ N6 a3 O6 z- G) y, o5 H. m& V- ]* M- [
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
) ]" v* u$ B- L" H9 u9 z% o/ _' J- J4 B- t" z
8 q( b* C( c: d$ t4 z9 J7 a
: H! }. s7 g1 K* S阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。' ?( J5 P/ Q* g# X) ^( _
- b. M D& t( u7 q+ J
# b! Z" v$ L3 H0 ~, \7 F" p" |' `% k/ h) C4 y, O. f
(戊)次,明法施。
+ R8 V- G/ ~/ V/ Q2 W
Q. M3 H. ]/ l3 I1 z9 R1 K
% I- Y- O- k. L( b7 N. v* p0 i& n" v+ _3 A: J8 V
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】3 |5 ]/ C( Z& }% |; u
5 m7 B. X2 {' H' W1 g
8 b% C D- A) ]9 r- j" x* X, D n0 K: l' O, h% c, g
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
1 ?% a }6 y9 O+ v7 b& ]0 N; o/ U2 N4 o L
% i1 t, l* d# h1 @( f& R1 b
k% r6 R/ A. _$ S7 d四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
8 N: G. ?2 N- |8 r4 U5 M4 R5 v6 Z& t4 D
+ j3 ~4 O% @6 Q! U1 F5 W' ?. o. `. U9 U5 u
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
- ]9 [0 k/ ?8 r* C6 ~( w# v
- o* S2 u" c( v' K . J' F; d! H+ U# V6 i8 U
# m) T6 l% ~# {- n5 n. p(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
: ^, p& l( |: N# R( U$ i1 l
4 I- I q' D. j8 V$ o$ ^( o1 Z! o " H; Z: @4 e$ J: p6 x3 O# {0 p: F3 L
: P' P, g5 i% h! C$ e
(戊)初,直指本性。
- s! l& {& G5 J% Q( F! W. K9 l9 B* I6 n
% b; u" [) ^, B' q! n* g( k/ V) M9 y8 Z: `( J* _
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】2 m5 [4 B8 A9 E4 F0 M E! t
$ Q" r4 L4 Q9 `$ X# s1 q' V
: D7 r: P% X; t* m
+ ?* U; n. K7 m/ k9 S' c# f云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。 _% r) I4 c% p: ?
* \" m. Z3 A: U6 n
! J4 w. _7 j0 w, m( a
) l' s( t3 o9 J' V) C$ y以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
1 t5 M( V$ Z* T
$ v( s2 b* g* K3 [3 L ; B+ L" c0 S9 D
! W; R- ?. f$ y抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。; e* J3 ~1 g7 I7 E" w1 M0 Q, N
# z/ Q$ x1 E2 D7 W7 G: k4 q. s 6 b4 q1 c+ f9 |! L3 M# \ z
9 @: K' Q) V6 S, p7 P' @8 O首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
) k- l+ W) A+ F( ^
& t! L8 D* f. q4 H( W' l3 J
8 x' |( s" y9 u: Q- B
+ _3 H( k$ [9 w* H. Q然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。, ?! q" k- [4 j4 i c
3 X7 t/ `- e' b( [: {
6 S! U; k+ } K3 J" g9 r0 m1 B5 ?$ o* p, A2 G z6 [1 O' i
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。1 f0 O( e) h& L/ m4 K) F! h1 q
) C' e2 w3 c& w+ a* o, q! E1 @
1 X, O4 r6 D( n
+ r6 |+ Z# F1 `( J所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。0 S8 ~8 B1 y! p$ ~% m' `7 B! F
; W# m3 M* ^2 q3 h
E" F6 I3 m5 k8 X7 W$ ]0 ^
9 C, U2 Y9 C, q/ W何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 B/ {$ T; m7 ?, F) y" ^& E/ c% p2 g
1 u7 l( q& e( U/ [: x
& V" B3 x# q7 _' @8 P) l$ l如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
0 Z# F! q5 e( u7 q! L6 Y
: ~% M- f, h; |% h+ X 5 g% h- E- d0 x4 E+ b7 V8 S: ]$ C
4 D* H7 n! K! W! E( F圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。2 j% x3 E# {+ ^
+ G9 g& Q- J, I- r5 j
" x3 N; ^" j6 @6 {3 u U
- i/ }3 e7 X. g0 {0 v2 k; m如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: u" P# Z# c. n$ L$ j3 Q5 J
R8 j. n2 {, r
* M1 e; C+ i s8 B' C3 u! |7 ^# i3 g
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
B8 {" P9 Y- ~+ A
0 u) V: G) m+ @0 b$ k- Y+ x
3 a% S# B, E3 b; ]# g; ^& k* U4 H+ x- g
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
# N5 |9 [$ I+ {2 U
N8 e1 ?$ N2 J/ r5 _2 g6 U
" ]7 K( j6 }% h. O8 T2 `4 \/ D* L8 R6 }6 _. l6 X/ z/ s- s2 i- b# E
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
) X- ?7 j: ^. A. L c, d4 {3 |: T( Q6 t
: E( A) S7 B9 x# W/ G
* X' @' Q) [! z" [, `尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
+ Z# B0 B n* M [9 p8 a3 `; a
- j5 |0 m! z K* ^1 n- T ; c# [- O- F+ ~* L; u; H
3 L2 K) R0 c5 `" E, n q- Z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
& |5 r# H1 U; I3 Q& g. g
- M* a( G, ?( Y) X* v! ^8 v5 l 9 T ]. f. }4 j- }$ Y) w
8 K/ P+ ], U5 k: c换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
! c0 M% i7 N# n5 v8 i
+ z5 s/ N( \ b* ~; ]! |! J1 R }9 S( _- W9 M! d+ I
8 Y/ r; ] F1 u# H2 Q" u
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
4 _' b" S& W3 r& I S( A" a0 R, R4 T# c* ?; h* B
& o$ H' k' W! i. p) F2 y
+ t9 ?, L( {9 ^8 }6 _& J. R所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" P- V* [( @3 Z# v% T* M% I, n; Y' `# b# N3 ]( M/ }/ H
( z$ t% n' V" T- W7 C) t
# K; g) l' {$ a7 g& k! d今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。- f1 c, I6 a: g9 ]8 n2 N. z
! n, [* ]: l- R, n; L
; \$ R" _8 |* j0 V0 V5 d; y
- f( ~' X4 u# a2 F, E( l故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。8 n/ W5 t5 m6 o) r
8 m; w' H5 j* E$ f
7 D4 o0 `% S7 A2 Z" Y9 B8 @
' g2 l6 ~3 m5 q何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’- M5 w. L6 v! j& ~. s
: K/ c) I3 a+ r% {3 ]5 o
4 g" E. C' f, |: t4 s5 C
( [' p0 H5 t$ Q& Q. ]此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( t5 L0 `2 j% y A
& ~' x* W# v) }- o% s" _
+ O$ M, _ h6 f6 H1 K6 q# E: q; B* g: O$ n* q1 m0 @
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。/ a- K u2 V8 G2 C' Y
: D S& O0 v4 } G g/ j. {
5 H7 W9 W' d4 e2 F
7 n$ w, d0 u4 O9 m
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。/ r0 e4 R6 n$ ~ N. Q% G
4 C' A: [: V: c' R8 C, ?5 y
C3 {3 r- E2 I1 Q
5 G: v1 P5 H8 I$ `/ q! t
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。& E8 S& w$ {4 B# B5 m
( b7 W- `3 j0 s) P; g3 s ( U/ J4 ~( H, R) M( r2 r
4 H) f5 ~8 b8 A2 [
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
: | V1 ]* X, F2 r% f \1 t0 o7 U4 d& C" ]; {# X
1 v; y6 R0 v. O
6 t; j4 V9 e0 D. Y6 w
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
) c1 [* i) @+ k3 i6 D; k4 [& }( G1 [, u" p0 [
9 U; t, i" e+ j; ]# G; @% D
4 N6 \. \* @4 X* g4 y' r演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。' M2 T6 x+ f+ @* k' q
( d+ d# l, \7 K6 n2 ]/ @ v
4 N& ~4 \# l, I: D' \+ v) E. e0 g. f' m- s w! S
(戊)次,观法缘生。
4 X" W+ Q/ D5 i' m* w4 [0 G( q( i
' C9 V3 H A; D& x1 s : m8 a8 @3 B5 }9 ~ G# A* m
) q; M7 {& o+ u【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】0 B" G# r, `- u; J4 m. ]8 x
* X# k8 E6 q' D( o/ ~& W/ u
0 a' S) n0 B: B; v& y9 Q* I) w& j8 K5 b" a/ M# R9 F0 Y: c6 O
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
2 I- l' T5 a. g
j. |$ ^- m) ~( y% q % T6 E; ~/ x P% ~) k6 t1 {
* E( Q1 \# k' q% p1 [6 R(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。2 s& S+ u, x! c% ?4 I
; N8 O4 {3 p+ A+ @9 y+ a; M$ i5 W
. c" z0 M) K: P) Y% @4 i9 H- Q7 Q( O) h3 R
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
e) \% t! K, I7 y0 C( G& x( I/ ]( w+ e$ W; Z) f- N
7 T! f2 w$ d" [) D/ p- t* _5 c) |7 d6 l
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
# A8 L5 k! T" {/ F
+ C3 ]' i. _; P) p
& k# f7 X( {# W V0 t
, ?7 }7 b0 l5 `3 M% Y0 R+ \7 f6 o问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
/ N4 @6 Q6 I4 y/ _/ W8 d3 \8 Z+ K) z. J- b- [
' \; c# @! \7 h) |, g5 i2 w) l9 Q
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。% F M- i9 \/ S$ {( A `
6 r2 M& d" n1 N% G' i j K- c . q+ Y! m9 Q9 g5 B' k [6 h
7 h% ^- s/ I" P- |
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 x3 `% g7 o0 Y7 m8 l/ K, r
' p/ |- c2 }& y+ v. q w0 Y! I % L* b+ A4 w% f: b
. s( j* ~; C9 b2 R
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
4 J/ i6 @# L0 i: P3 |5 |. r, M/ ?; `4 l. a' _( Q
1 U1 s8 o, X ?5 q0 M. V# ^5 y0 {; V3 X4 {
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’! \' P$ ]; M% p. @
4 s3 s Z3 E0 K' i" b( r) h ' L% k! B, V6 _! \1 _! ]2 l4 R' A
6 s7 F2 E0 K0 U* V" } Q轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
8 v' }& C! F* J6 N) H2 V [' i5 w8 R4 U a: ]
- n* O1 v2 Q6 u# C2 D& v1 U5 `
1 b9 g' ]) T5 ^! b w& K6 u$ h5 u: }
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
& L3 w, m1 y) Y1 J7 f! N% U/ ]9 l$ N! q0 |# a+ \# |' {: l
0 U x: j$ t5 |$ f& {& i% G9 s0 \
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
2 M& z! f# n7 Y6 b$ }- Y+ I, V) Q: j$ u/ ~& m% p$ ]- F4 J- s
6 H! |. L& `' q0 m3 w/ S) y3 y; r- g' M
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: h: V( A! F J) E2 I: G$ M
3 O, t- G% V2 f% D
; n& v9 g2 j7 E6 \4 ?& u
$ z2 h9 _: O* x3 r5 A合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
5 N2 @+ R6 S! e' l. H! C7 T, P+ ?* I$ r7 i2 ]- q; ]2 v
; _5 D1 |9 [4 @. n+ V% w
. Q* `9 \! Q5 ^! ?+ U% Q不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。( ?2 L1 B4 ~8 M. t3 Q8 T; d
- f1 ^6 y* o7 Z2 y% i, X9 \8 p) a
! G& ~6 V" l+ n; _/ b& N! R
& I* a/ f2 @+ N- X% X% T- A今再将上科与此科之义,综合而演说之。" M D. S' O: p: {
, j# O1 w& x4 i( @. h- Z
3 U% J& R2 c( b5 U
* S3 p" W* X! h8 Z% w! W" e; J$ v上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
4 d! W; v* G8 D: x' i6 E
7 C" s* B2 R% C' V `) g/ G& m# w ' O4 J4 g+ c6 x: I* n
$ x9 y6 p; o! ]相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。( Q* U! h& l/ _& g" t. R5 j' B
9 R: {/ n) P, D! L7 E! Z 2 `/ ?- j s4 j2 D6 @
* ~6 |! U7 @! L然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。0 t1 \, C& u4 ]1 H# p! F7 Z ?
! N- B# @9 \, A$ \, [, ~- e
5 \( ?1 w4 e7 [; X4 Q* V! ^; B: n+ f" i G) K
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。: k) U6 M/ l3 u$ T/ y
" w4 S+ P! C$ D% M+ r. d k
. x0 A+ I$ p* I1 L& n3 ~, ]% i
: ?3 j" s0 @& u. K以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
! M& Q" F& F7 X$ v, a. [8 C1 b- z
/ h- T/ T: A9 w- A/ i) X 1 m! P1 r" R7 g4 x8 T2 z
2 q) W1 I" \7 f
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
& r! s2 S& {9 W( {' I" j
{7 P7 I+ L; x) _! D8 H
- c9 b3 A+ S' ]# m9 w& [9 O+ p D' F! S4 R6 e# z
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
8 ?, ^: f7 J- r, z' y2 s1 G+ k/ E& v/ M8 w3 _- s8 P
+ G0 h7 E8 Y1 B- B, D3 y, a+ O5 b+ W& | w( }- T8 z* g1 O" e3 s
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 l2 ~* B3 `, M- p* L0 L8 _3 I! O$ G( u4 @* W$ O
6 u3 J: `% U' ?
" D0 B: I) @* e6 f1 f/ A有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' N/ W- ^- M; G3 `6 Y8 Y
( S1 |8 E% @) J* C( E9 S ! J( X" v- S( P, F) N* n9 ?
1 G. @+ V( r7 Q
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
! b8 X r* G$ X) R) E" B' Z. l/ P$ d, X; g3 i$ X; ?
) Q, k/ n1 M V3 f
9 E2 W" F6 o) Z. i; f9 U% O不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
$ X: J4 Z9 H$ D9 [4 J& Y7 o) K6 V$ U/ e5 d
8 J5 x0 d3 T8 V- _, r+ R1 C
2 [1 w/ a* b! R& ?9 N本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。3 M: B. `* d( {. o
. s' S8 x) p7 I6 j& f3 @ R) [1 m 9 `) c, M) J5 j. B! G( D
& h. _% y `* k" P9 o, I
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。( y9 i0 ~( M- I$ R3 }+ V
6 X7 s4 E+ a2 P8 Q. b7 i5 w
- I# v+ }( U0 X2 M% b" P% K) L& l+ h
% v* A) y% M2 }& m4 g/ k! D修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
6 \, D3 \. K+ H0 m( k+ K8 I5 f0 h
' ^- U/ {' w) `; t" u& L- U / W3 e$ F3 K+ n2 G1 E
$ @0 I0 Q. G7 Z f由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
' x% j( m( _' R
2 @$ m4 q! R; A
. g; ]7 }) s. @7 e) k2 b5 K
& e l' ~, _" E: i5 ~3 T而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
6 q4 J3 s' b/ \7 ^3 b/ c
+ |% t0 i7 `/ f4 _ % j- U& \/ T! D$ r/ t3 W
0 D% n9 `4 i& j. S' a3 V8 b6 i作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。4 D( G: f; N A7 q8 L
0 B) p! }0 Y: `+ m& a6 Q
" T- v: ~$ _6 R1 D! ~2 [
& `6 M1 S$ k9 [5 ]% s一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。: [7 n- J. Q- p5 O$ [' ]
. ^: h* c& `; |; l
# {! Q, g8 ?; q0 `
3 }+ \- H0 |% o% k) \& U此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!* C1 ^: H, i* E j' x/ r- R4 `% _
R6 w. z* x% B4 s
- G; U- o5 Y4 N. u1 V/ H3 V- x# D( f2 q! n( O2 L
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
* J0 j3 g/ g* x4 B/ b! }/ V5 i' D7 T# c( q. j& l' S4 H
8 `, o' ^4 B( ~" h' w0 `7 a
' ?! f9 U1 s5 g |. ]吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
9 i$ J9 e# m( |- Q5 Q
" q3 Q% C' o7 U& Y 3 L! y3 J. o1 B: n$ {4 A% U5 I
2 J- M$ x5 k. o* w. v! ?5 p
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。! D% y7 G% S% y1 f) _
0 \9 A* Y1 F( j: V5 K- T
# K! U' o7 K0 ?8 [( p3 c( v6 a- f" ]" Q% D
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。/ u6 C* v9 f( z' L6 n N
; G3 X( A" w* L" ]' M5 }
3 |4 M8 r- A" j# p4 U/ K; T2 l2 {) h: O' r8 H
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! w/ a7 J4 w" C5 ~
( p& Y, L, q! G, [9 V6 K" i K
+ c' x- ]5 y" H t
" {4 e( o5 l6 H: a有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。8 h+ v0 j) w$ x7 J/ w, W8 o
: L2 C p) r1 T) ?/ x( M7 B+ E" n7 m
( ]9 y# @3 t7 k4 G. ]& z Q2 q- O' l/ l1 Y4 B3 u
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
2 O) Q! ^' K5 P6 m1 C# k0 {2 ]- K. s& z) x+ r9 J/ R
- r' j: f1 G7 v( N7 f
3 T+ V0 P3 X2 E4 a% d(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。3 ~, w3 k) a; i1 b( a4 R
# d6 l5 P, K! u/ Z
6 T2 P4 L7 B' Z% h8 D4 R& M0 c$ r P. B, w
1 U" B% W: c* D7 B+ _5 W(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。# a+ I9 ~4 m0 [+ A K( F* j1 g
3 U, D u" t% n' W; w* K
8 `2 B, I7 _" j
7 J3 a2 A# g' h2 n1 ^1 x; c* K8 E4 |约佛菩萨言,其义亦有二:9 m7 O- h% o7 u* f: l% w }' d
3 d# N( i; U; _
9 _! g1 O$ F- A
% p! W9 o+ L0 d0 i(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
; W" N' F$ U1 |9 l* ^. ^( H2 y: b4 j9 L3 V i" X% m2 m6 M
* w# [0 `9 S' N1 m: A1 {& }- c( V% V, ]9 ]4 ~2 [) C
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
: O4 I j8 h2 P0 b
: ^3 H1 U" t$ r8 q3 s) r+ I: p6 U + Y+ H/ T% t( \ N
$ r$ [) T! \. U
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
2 h ~1 e9 Q7 H; O7 C3 f- N/ x8 t
( |# O, e( t4 t. A3 i; S L% g5 s* O ) J$ ~3 N6 ` Y3 S2 ~
4 ^, O, S5 o- _9 y5 I/ {8 U- Z9 ]) A
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。+ k& Q M5 q8 @9 A8 E
; H: L0 l% e3 ?9 D , i2 v' T' @* a2 r
2 Z ^' [8 u$ ^; I我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。; Y0 {" O5 k! t* u
% o! b; }, g8 L' h: i2 p. c- W! p 5 @% q' ]: Z. z7 |
% T! v5 D8 J _8 u如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。8 h% d, x. h. U1 U" F* [
; S, v) ~' x0 {" Z
9 O9 u# U; N# r6 ]) F3 ]$ Z' f! ]! l, ?! S
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。# F# b# k9 Z N5 p
' w% w/ O; ^5 f' H' M# Y4 z$ ~
# G/ H5 ^( N3 q( @6 W& K( b1 W! y% j) r9 v0 |+ \9 {8 u
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
b: q, J5 O$ N" w t3 P& f- d1 u8 }7 P2 B! h4 S/ P
+ _6 \: Y: D4 f1 d: p* c' \$ H% N% }7 B1 b
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。* Q$ l5 P3 H# m! C, e+ @
: A/ y, N5 ~; h4 f7 t/ y# v( D h
' x2 x8 K$ \6 C; n% ~6 s( S2 a9 L+ F7 w: y; m
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。, ?$ o' \" J2 v- {
' @' D. \! }/ C
6 x& C; u5 N" Z( i+ u6 X1 W
% i3 F% o8 O9 `9 V! O必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。7 f8 n7 H; m. a3 J* _% {8 [& r
5 w7 Z# u& ^- g& [! d9 V
1 _% C2 G4 E: O
& |% f0 T$ O! A' C ^/ }世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!) J' F+ ?, `8 ^3 v, G) {, O
" g8 A. ]- B! G# _- B( [
' B! ~: I; R1 I# y
7 F, S- y7 r3 D/ \% c' k此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
5 X4 ?2 }' k) o; R2 t6 x' D/ H" _- s0 Y. ?& H$ j. x' }; s0 A
s/ ^: U- Z+ t9 _: g
- U6 F9 E1 t& T3 _何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
0 `2 Z: o1 ?6 w% b4 n$ z" M" H3 }7 ^
5 D* f; @/ E- J; x$ ^: _% D( l 7 Z+ x# N% e& S: l7 a o8 _) V7 e
; u( R7 U* g7 O( H6 E& {人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
4 ]5 B5 l$ `% `0 x6 z) T6 |1 z$ s- P# W7 r/ q( n- z
2 E, B0 [9 P3 S O/ _/ I
. w# N- {3 \2 B+ e
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。) O$ ?$ v6 V9 Z1 M4 ?0 ^4 {
) t# M2 Z; i$ }
_5 v% t3 p9 R t( j! ~) f. ^+ x' H/ u/ E/ g
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
! z+ k: f' ?8 Y+ q' i. f- D
8 x G n' Q( K, @/ x
5 ?5 p( l8 T# N: M% k* a% H2 f: j* c3 y" E3 k; L- q# [0 m$ s- ^; X! v! ]
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 n5 b. H! o* _% @
6 J: J7 D/ C; G6 J5 z+ P
7 \2 w; k& v' `- n3 W! T% j, _+ d; L0 V
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。 N4 |2 V; x; T4 `! s* x# @+ W
# H1 b( ?. A# A. l s3 {+ O/ h( i
7 ^" G) U9 E/ H: f1 Q# f
. K4 \: S) m. h4 v2 k% r今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
& X9 Q6 B8 p5 h# @3 x4 ]$ N" b! B m; n
3 l' i4 x Y' V& e5 a1 I. j+ K
; r/ _6 U- Q1 d6 _三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
! i! L S( |3 j, V; R8 G+ G; D+ V( P
, W" K4 B! Y# ?0 m6 R' w8 J
6 f3 x6 j9 f) d; M
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ p) u7 r& J/ T
$ `( y, Y6 ~. d( K% a) \% Z " ~5 S, h1 Q) p2 M: p6 h6 Z4 Z# Q
" o' F) [7 u- ?' v
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。- E2 L" n1 Y- ?& D
( T( Q; G! ]* E 3 N" v! v+ t: @# k: o
5 t6 V) T% ~* K4 H7 _圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。8 C. Q) P( r2 n+ O4 Z/ ^
$ a, r7 Q* O# F- _ ' f1 U8 [/ Q* h/ X$ J* l
( f2 l2 b, L/ f' D% w$ Q% T, K何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
8 c/ p2 B& a0 x" w
. }5 T8 i. D5 l) y+ n2 H
, J1 y% l9 y g5 O3 i5 ^2 P4 h9 f( t5 t- O3 g/ n/ u* _/ |
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
6 l% y( d* |( j4 w( T! ]+ K
5 i& I8 n( H, P7 v7 a) | 3 `6 s2 r* @2 a
4 O' h9 y# [8 a7 ~+ N" w: f生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. ?1 R; B1 R, @3 d+ R# p$ K2 `
, L- R% C: a' g1 x) D 7 C) E* T4 D* [7 y% }$ D' ~# n
0 F$ n8 v1 Z- N) i胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
7 F& t8 ~, K. ?: G& ]3 Y" ^
* m9 N7 i Q+ O5 [ . X3 M$ H# }4 p5 c6 E
7 S: G5 F1 a3 D5 I8 u9 O
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。8 w8 ?) R9 F$ F1 J# _& s% Y
! Z4 z Y/ H8 M- M
: o9 |5 a( \% D6 S% f
0 I6 Z9 _4 x! d+ ?! q
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; [7 [5 P) Y* C, A# z1 a- U
! l' g% K4 C: p" A* s % X- K$ d0 R+ x) q% k9 F9 V
+ @/ ?- g! m7 T- ^上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。6 u) {$ q3 v L
7 G$ s8 q9 o; o! H( e! o" Z$ [
& ]- R& G" u1 s- ]" a0 b: T
7 q+ g5 G7 D; H佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。9 G. ]6 U. ]5 d: ?- n* h
, B9 e9 {+ o% \( _ - K1 o& P* G( B) j; j
! ^3 l8 c. d: ?
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。, M$ t7 B0 |& E) @8 U
" M; o7 v+ C3 \+ q : l/ Y6 r' V7 P, g0 n8 t6 L
]1 R$ E* p7 n3 E( _* Q兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
0 o6 Q& B; r: o0 m2 r7 S" e& z( N4 T9 h5 o, I2 z
/ U3 R& g% ^2 Z4 p5 `2 a. t+ J
/ Q5 }% l6 a, ]3 ] {3 [
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。, Y0 h$ E8 c5 b" W
G% a8 W2 m3 s2 v y% n0 I, s6 Q. _* t' O
2 h" G. S8 Z: D
! |1 R5 z$ f1 W7 |4 q
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
' O w3 T3 \; _" x1 S) J ]% }; R' N& {; O% b8 r- ~
- w, e, A" P( U* x/ h4 g: L# U# {9 s
2 g# Z6 S) ^& h3 s9 c; i夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。6 A( N, q+ u# D2 ~1 _4 M$ O9 K
$ w6 T4 A8 O# `3 g, L- G# _( |
5 ~! @5 E: c8 N! V, x
x6 S4 a8 h/ |6 r: y U若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。' e/ Q5 @ Y4 o7 g8 e6 q
, K6 `) U. z3 ~/ L$ h( a7 n ' W, n& ~7 }9 `# U1 @0 ?( O5 E
0 y$ B& ~1 n9 Q若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。7 H3 b' g) G" `
0 R% P, f. s$ o8 {3 D
" r; {. g( U2 f5 P3 q; b; @3 v
6 w" y0 {+ x8 y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
) a6 X: D% i* r; \: ?4 X( c$ l+ G( R# r6 Y( c" P
3 ~ W3 g/ s' h# V6 z$ e0 c; ^1 T, T+ u: J! B% M; s( z, P2 R8 F; I
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。- S9 k; c9 T0 M5 [
( H) Y2 B# J6 H1 j7 m9 \2 k }, t 3 |. l; n4 Z! G
! N7 o" w G' }! ?0 q; g盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。3 J/ j' U( Z( o1 g/ S2 J4 q# l
; @, T) ~9 G% q; e/ @- n
' `$ u- C/ d: `) i- D8 b/ T) Y. \
: Z. W$ F2 q7 m4 a; I9 I, w% B9 F总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. u2 X! K7 {! O3 J) v
, L2 `" {1 ?+ B. R3 s$ I9 n
- }3 n( V9 M; U' N8 p5 r& u& J
& X+ [/ w! H* ]+ J
(丙)次,正结流通。4 _& h4 k# b A3 R( L
$ r; L; I9 W- y) N
: ^6 z# ~* i2 N) k: |* k) D4 N6 l% L: g
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
7 Y9 `" U: j3 [8 \' z! m* H9 [4 H
5 v: b8 [/ o/ X7 m, g$ {' V- T$ ? 3 u# C( M# m" U* R/ N0 _" l
0 J0 P, e6 y, T6 n+ p- @" f
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
( A1 r* V4 O6 C. y" F7 e7 ?. n& e0 u: L+ f; E" r2 V. L( v
$ F W( h* o$ _# v# u3 l6 B$ W0 x' y8 o- l' T
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
$ L, {5 J# V( O3 f$ J! C7 j" b! m9 s* A
* I# o6 y6 | o. E" l0 r
; V) E3 o/ B6 |) H$ B4 b& ^
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。7 ]! e- q, G" S9 ]- r
$ Y5 @* \/ t3 S; R$ Z% E# u; `
* U) V+ q6 a/ z4 o% H) ~2 L' V6 L. _* E! [
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。! n' x7 q E8 ^2 A1 d4 H
" V% E3 `5 `1 P3 Z4 J7 M6 Q 7 ~$ Z1 i7 C' g9 P4 |
8 F) k: t3 H/ p! f, Y
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
: m8 `- ^6 ?8 y
2 B G8 A8 _- H$ i# t; W
0 M5 v2 O& s7 O2 b {2 B; M% X8 e+ N6 A- r% R) Z
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。+ x9 a) ]$ e0 r! Q( n
0 J8 G' C* S D" P; f1 z% U! k
$ y8 d1 n. [! ]- @' B6 O! ^0 {, z4 Q/ Y7 }, W2 Z
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
3 I6 P6 |# `. C9 V# F1 r" T6 X) S; t2 p) M
( I+ c7 y' F2 q3 Y7 X. a+ m* Y1 p, F/ K) a
金刚经校勘记9 }* [* ^0 Y# b, m4 r
. V% k: G# v* B! I# d; o2 _2 ]
; \$ c l# @) T; h
0 K0 g0 _1 A- C0 X3 y此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# a8 \2 I2 T- v# @% v6 S: N
3 D% c3 ~3 S9 T0 T
$ C! J* `+ I4 i1 k
. E' W% ]9 [) f
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。% ^$ S' W7 z# e% e
6 S6 d' p% g3 s" S
0 R- d; N: x6 M: S( W# k5 K- `* v2 E4 ?! f6 T! N1 u
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* X9 j& o) ^8 }! {8 g: G
& r& }7 i0 l+ w" E) o9 ~7 ]8 F3 x
$ [" e0 e/ ?' C7 V) P3 y' I7 N. V6 L! j* y2 M
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。, U9 j( E# x0 c
! F% V; \) \2 V( B6 l- y ) S' [( I8 R% s. c
7 }: N, n7 m: m8 p) [% L& @/ i$ p张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
" i; c* s5 G+ u# ~" s) Q5 t% F6 c$ y% p% K
: O8 u0 O2 b8 w) u0 F+ l
6 m6 p+ Q1 h7 `% F! R% |
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
2 a* p& V( a( Z, _0 j0 e
& w" @, K5 a3 ^) p % x V6 u/ L4 W* f: d
; I8 ?" \+ E! W/ o! R5 {金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
' O4 v' |3 i8 _! d% i8 Q) X6 H3 B, M) M* i$ p+ }
. V/ N" Y/ U. i: i1 f
. m* [% X2 e f: [2 O8 i金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
. J, |4 e7 f& d4 f
$ e, \' s' E+ [7 [" E2 |% [ / s/ q3 @( m( @! ]6 x: W2 w6 R) ^
# A% K( h8 }5 C4 q. f: S
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。+ b. N' Y" @/ |- ~2 h, u3 ]/ @
& c! f0 w9 ~7 Z! O' ^4 k U ( r! [% |8 [- f
- y: f Y# F+ d6 V. i. _) `
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
2 @4 E+ z, E' J5 B/ C0 t9 \3 w0 [# B
3 C- R7 X5 Q z; x1 @6 M1 ^3 ~) Z5 O - i# }, |* ^7 b- u) n
) I( P* }) X* [7 u% V金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。/ S- l/ a& C( n! t
4 W9 U) n' G, Z- H 2 U3 x* L/ P4 M- g) I
% D( g" C& n: O% h3 L- {金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。, n% ?. K! m& P6 b
+ H, o: M: t) S6 W* h0 s( l
" {# D: q) s! C
, c3 Q+ v. H) P v$ C校勘记; V: ] ~' K8 z: I$ R, C9 }, E/ `
% g# T. p# _& ^
4 {$ h4 q% o6 H2 K0 W7 G1 v. ]2 N# c" i$ ?, W8 Y
应云何住
8 |1 p- W0 f& H
z1 } \ b' t( Z( M) ?, Z
5 i) Q7 W$ _- U2 c4 ]' v0 \% f9 f% K3 T& p$ y
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)0 S7 s, J# t# X9 t2 |
2 k. a4 S2 P( e5 [! K2 Z
: C6 L/ Y3 a0 F* J: r C) R8 h# p: [& e0 c6 r0 {8 I
若非有想非无想
& }5 P6 o( {- |: s# E5 [9 H* z7 y/ O& p4 J; a7 u+ L) L: O( E
/ S6 P2 h/ E: ?5 h3 N2 Q( ^: f3 M, l$ w% T* }/ D+ L
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
* d& v m5 u3 j% k8 w2 H
) |+ s7 t" R) J; Z / a9 u/ r$ X/ C' i+ o
/ h. y# I! M# H3 d4 C' L- S: {( z若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
6 C# n/ \& q3 K$ b$ X+ f, N/ }$ ?$ t/ |; F2 A0 U* ?, T3 ~& i
6 A6 z' x$ U+ d# N7 u8 M
' I( `/ n. t7 U9 ~5 C2 ?
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)3 ?8 k( U, t: ]5 d7 K
0 C5 z2 C* p, U8 U& d3 S" _* a% t
7 I2 L% J2 X7 F* I
, U- I* e! f( e$ Z) o2 ^则见如来
' e/ y1 g& M5 `; L5 K f, p+ `' |+ n4 l2 R3 s0 H4 C
/ ^6 I. y( d4 X4 g% j% d r
4 y) l4 A$ w# X: V(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
$ B, r9 x5 v# z. \. l; v0 ~: Z |: x( N7 J7 r4 |
; S6 l6 k# x1 j+ ^
4 J u; D9 @. x% B& o9 J于此章句
6 L. e' u" T; k2 ]5 s) g8 a. X( f1 O! U6 H, ^1 Y8 l2 C" Y, t1 I
& s/ H. }" Z7 U3 E$ w T% H+ ]
K; H6 j" ?1 W/ m2 ^9 O# w(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)7 q; ]( T# E6 ^( W+ x1 v! Q
; v/ T! F d8 `; n
_4 w* W$ R( G( K* H
8 Z' K7 l5 ]* e1 L* ^( r9 A! i则为著我人众生寿者
+ G# S* ~, B, H5 C- g4 @$ }( G% b* R& o/ i$ v9 K3 x8 T
6 V( `" y7 a# e
' k1 L6 D# `* |/ O% \7 g(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 R& e n A6 y( @$ ^% k8 ]
3 f6 Y. ~# L5 s8 `! A% J% U
5 A# d6 Z2 e, h# j; e* u" y* n8 s) o% O/ i' d7 ]& m
何以故若取非法相0 i6 h8 Q! O# l% _* f; \
" c8 H+ [7 v7 N; N$ d; k* R4 Z
' r. i. ~ ]1 d# z" K
& C1 ?3 ~8 H! F' Z) Z(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& U& T% C) H0 E9 y/ U7 S9 z
. W: }2 q5 I8 q8 e ) n) Z4 C, q+ M- }$ B7 e
% c" T: A: P$ m. l P" ?是故如来说福德多若复有人
4 s3 b. o% a/ D4 o; n4 h
* x& n0 T5 V+ T
/ k4 W" e$ M; D& J) N* P. h8 q( n# d- ?% e/ b3 u6 e, u
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): f3 ^: \6 L* }6 e4 r. t
3 J( k: ~5 O p0 `% v7 d 4 w8 X* C3 X0 r; e N" @
' d( r* d5 r1 L( n
所谓佛法者即非佛法% T4 @0 B3 y& ^; [6 a& W7 p
" n% f. t9 a9 k
! q; x% t. E. d7 O5 i& g: z) Q9 p. _9 G5 z' S4 b
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
4 X9 a4 z( V+ P5 O, D
$ I. c8 W# c, e& l + [/ O4 S5 q/ y3 N
3 R) ]/ H1 E; x$ S# F# [而实无来0 v" Q) y) @6 Y6 N& s6 _5 k$ j
1 X& W7 b0 ^0 G- p; [/ c! N
4 D" r5 S2 R" Z6 P/ L0 \
) t- q6 ^# L+ {! _" I6 q% o* }(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)& l3 d6 Y0 q, q
2 M% r4 T: u5 {9 Y
. o, I! t) v+ F" n5 `1 X2 s$ ~2 x: {1 i5 A
是第一离欲阿罗汉我不作是念% u3 N' M! }7 @3 Y( F' X
' u( I* y) D7 C2 E
9 r" G* b* p. a8 G9 H1 K' X
8 g) ~$ o+ R, Q) V% I: n- ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ y Y3 m; b4 G4 F% u' @5 f
1 ~" Q0 N: e8 e5 s* D% C% w( l
- l9 U5 i7 e6 ~% [! I) T8 e; b) _3 k4 S
我若作是念
1 S; f# g% W A1 E# k/ D$ B- M! H# `: p( j' U+ v3 {
/ \( s C4 q. q+ E
' f% \ }1 E1 a8 ~6 o6 K
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
$ M& B- k* K5 |! `$ F$ g5 T3 x; Z4 N+ r- t: O/ @3 X
& }3 `& U% D3 b$ ] i2 k: R. A* L' B- m
于法有所得不世尊如来在然灯佛所, x) O$ S; H* @* }5 v- c/ a. _
9 T( |# n! n* l1 Q5 E6 \
/ ?2 a. W& G, x2 n `8 I u3 h9 |' D4 [- X) t; v& @3 G
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
2 B, F. N" }# d4 U8 |# Y1 P3 g
7 A# r8 g U+ L# i/ C8 D % x N' Y8 u& N5 n) V; R
) L' G0 ]( A% }5 h3 r' @& \& P4 z则非庄严# I0 D5 }' i. c. e, c
' W$ c( {! u$ H8 Y" O7 a/ ]
. U9 I- V9 ^' M* U, b. K
% M( Q6 o& d! I5 |6 g- I3 e(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
! z: M" A& J5 D4 S8 M, A5 @ R
8 }' T7 X2 J# a9 F- A
1 _3 ` y: A; L: H* h$ J' P* _
2 G+ ~3 E( F3 v& ^而此福德胜前福德; Q" H0 }/ O9 I% N, d0 I9 t1 v
7 D* C) V1 W: H: G/ }
! z1 b4 s0 d9 w8 ], B
" A% W# i& n! R
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)! _8 }" Q7 g4 `
8 \, Y( q& w! [3 ?9 E, m6 |4 {8 ?
6 j4 |6 Z- `' g
( t4 ]6 @+ `2 ?9 \则为有佛
+ F& Q. V7 r t$ N! A
3 A0 J+ F- Q2 X8 y; C5 A1 o
2 W/ e. A$ X* p2 W: T; A6 q/ n$ v
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
, p4 @" t' [, C( o0 F& i# W9 ~
8 s0 {# \2 I0 x4 R6 K 7 p( }0 H9 ?) Y) ]
0 L0 {- l9 `9 `1 H6 Y/ s, M, W. E2 { O9 ?
则非般若波罗蜜, ^3 i& z0 q$ Q+ I2 `! k$ U$ P
( o4 i; c6 \) H5 B
% U% ?9 x+ ~; y9 r5 Z/ g7 \) w) i+ N' J2 O+ U
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)0 l3 w0 w5 ^* F7 \
1 O6 `9 V. i& O: W" B% N$ a
1 B' D& e+ w9 O2 A+ G# A" u( q* H* N8 u5 [7 M
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ N% f; m; M: m4 S2 G u( R t4 l7 L$ X$ E5 a" ?! T
$ C/ Y5 ]0 z6 |3 s
* Z! T9 v: `5 _0 k9 |(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
" A* A% U! c) w; \" w
! @$ H+ N" L. O
" c' B( p& P5 a5 o) P0 k8 }- t! }* [; @4 \4 L4 W, k
则生实相1 Z* v/ K% x5 O E. p" P3 i& f2 w
4 ]% n4 s9 a) z# a" r+ {. \ T" [( C2 a
' R% R8 G% J7 Y6 k% E) q4 S
1 o* g1 X( E K+ X(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
4 I; c- c# O2 M2 A$ x" k
+ |* q$ T: l# x
( R* {& d) g5 ?# m9 y/ @" F9 l, g. }, L8 l
则是非相
w8 E# h0 X0 v9 m! K( _
3 x6 G5 @2 K, N. ]* |, F 7 z0 c6 Y' u( X5 I; n: ^
" z4 @0 Y. q2 J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 e( V' P- }! F% @8 D. ^% L u- |/ Q9 v% k& r n
8 r! U3 G, j$ V7 c2 H4 n/ b b- T* ?$ o' x" p7 ?
是人则为第一希有1 S. q) V7 J* F c/ }. {, W' c
; l% y2 p# u+ H& g " C# o ?: D! L- B
! R' W8 y7 O5 s
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
, y7 \) H( \4 G# E. r z/ U& U
; [; ^4 B# [3 ~: z T 3 R( I- \2 t- |, ]( N3 d( B
p4 M+ e, r9 V- e: x此人无我相人相众生相寿者相
* Q" ?9 C7 i! u& [5 ?5 @# {2 n8 x0 O/ P# F! m* P# e3 J
2 ?/ s0 ^2 Q! P9 g/ y* @
/ ]$ R5 \! d2 s0 E+ c4 [3 C(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)( |' E( z# X4 E) ?' l
7 u5 v) a1 k0 |
; h7 q& ~6 o9 g* T S! b! D" _! [* F j
则名诸佛# z* `: @, v G2 s- g" ^+ c
( H, L; S/ w( E1 i0 B; ]' B
$ U/ J! G9 z2 A8 s
' P! L3 {/ w! H- V4 ` |(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
8 Y5 {5 H! S& R8 N) b5 w I. c4 g; A; ]- P
) ^+ u9 k) ^% \, q. a- w% [( C1 r; @) A" d" X. E; U
非第一波罗蜜4 F5 B% q% P C, g0 E" f) g
) x' f* s1 x( M9 l; ^% [' X
* `; E2 O' Y' W: _) K# M0 g0 C q( b3 I( n5 D" z O+ w
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)1 f* m; }* j1 A: O0 e
1 W, q7 M7 C- y- c' R 0 W: s# \- W8 ~
5 Q( S! s% b2 E' d2 ^6 P8 \
如来说非忍辱波罗蜜
! L. y2 r2 {2 u) e8 s
7 G( p! e8 e2 e' W4 D0 Z; Z5 q) o ; Q* ^4 H4 _- `/ U
2 ?& ]( O: Q3 W3 I
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)$ N$ ~# B' ~% L" F K
2 Z! A, e- G* P5 O( U9 y7 l2 o j
5 ~: ?: _4 z/ E; f: c' N0 f# B O) _8 k7 U! ~, U
则为非住: E) d" ^( A2 C7 p& p- g
6 g z: [; }5 G! h + b7 @0 p3 Q/ g# o
2 X- h# k/ ~* ^3 L/ c(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)% \; Z- [- q. w1 n j! m
- N; P) W( e. T0 B
5 ]- O% l( {' c& s3 S: Z9 L) y. y2 j4 j$ g3 a8 ~; C, T) o
菩萨为利益一切众生
+ g; X# m3 r: T! H' }: C* `: l, U& e1 ?; J7 z b, l
4 x6 J; ?0 v: F1 m+ C+ e% r
r n& n8 y+ B3 U [ ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)8 x1 I+ V W: V. A8 _
4 V9 E; g+ M* M% S9 Q/ a) y9 V
2 P; j5 X# A p# H. [% Y
6 J, K) Q3 N0 [ ~8 ]4 F: F/ d则非众生
( e1 O- l- M; c L% ]1 a6 A1 O& ]4 {8 ]& { l" w7 E( f4 f; G3 I
+ F5 }% k4 a7 J
( s! M/ y; h8 S( N7 V! a7 U: z4 D5 T(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)9 M/ A5 C2 C$ G- A$ O5 s* g
5 \ x; M9 `- R" q & y1 c: S* s/ a; H! |) W
+ X* H. p7 w+ p. @) ?则无我见0 {; k9 @' v% {: \! U4 ~$ Z
9 ~; u0 [# c }7 n/ Q+ Z2 k , P! L3 w1 L/ C" Q+ H( x6 B3 Y* Z
% ~* S: z# p8 ~8 a# S; p& [& f(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 D! N- A+ H: G: K' R5 a8 G4 \
/ L$ K6 I# ~7 [2 O1 S& M% I! s
1 S% U% H& i' f# Y( a
9 c6 [1 @/ D; O1 o
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
+ b+ U s7 d f6 j1 w! @0 `$ l2 k
8 y2 d) e' S; ]
7 \$ P9 ^0 o0 ^' o1 J4 k( k9 ^(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)5 s0 {6 O8 k3 o7 ^/ \! M. x) g! X8 a
- O) k+ y% U$ a! n2 `4 n" p b, t1 O 8 q/ ~* Q, q7 b$ E$ o& r" H9 n
; L- z& Z" e/ {7 ^/ O
心则狂乱
9 w, C$ }" f! L# O
1 C# u4 b1 n; X! M7 v: ^2 h 2 K2 _( e7 d4 @9 B: P
# ~$ k8 V l; n5 d8 k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 \4 p* j" I9 }) e% H
! G/ g. F) a3 Y/ b9 G& X" d
: j% j8 u& C, p4 \3 r
, R% ]2 h+ m5 M3 u. s4 v. Y$ r发阿耨多罗三藐三菩提者) V" Z0 k; [+ C& [2 J
: {0 C& n, |$ L ]" r# m7 E* _
* G4 y& K0 m! k/ v+ O: j: D! E9 w9 s! }7 u1 F# q d1 E9 V. G, r
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! e7 Z/ N7 [% y& I+ n4 x
+ {1 J+ E6 x$ }" ?* `- S' Y 9 v7 Q! g( T; h; B: B
( y/ f. k; N) \何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨' t2 ~3 {: M) A" a+ k; e
, ?# J% C, ] ?# W1 a9 _( v
) H; g- _( e0 _. l2 B8 s+ i8 y$ L
! ]! ^! s/ V, a0 \9 V- W(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)/ E! ]2 P, v! [9 y8 s: o
* n6 [% V L j! N. u
5 M8 s. b3 j& w* A4 r- `
O7 a. I/ }4 C% a3 f实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 H( p- m/ `: n) |0 O9 {( @/ d% n7 q: V t
8 c5 |4 a3 n- t1 s/ g% Q
/ n! x) M/ P; _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)+ D9 W( a: ]- x* l$ L
5 S( \2 {/ B% x0 r
) }$ L- d/ h# \ L; }4 @2 Y( U; Q6 H; @
3 i% D' }. X! B9 }" Y+ u- C; X若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' D2 I# j( {; ]) m" g
* P: O U; L# M% { ( m0 j% Z! i( |; I# H
2 U/ |7 @; |9 q& K5 y! n0 ~$ J
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
& a H7 O: J5 f' P
- b' n3 Z& s+ ]" p8 @# \ 2 [5 O) U9 g7 u$ h, r* f$ q5 h2 }: d% P
0 F) J( k3 e$ R: M& y) R8 x
然灯佛则不与我授记5 ~* a! M; o6 f% ] ^
! C' K* D5 R. s) z
$ ~# f0 ~7 k" A+ {
+ o2 T6 B) r t1 t, G$ Y(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 i( E$ I3 }9 v4 J' G- a8 e& L( P+ e, J
) N B6 v$ j1 _$ ?
2 L& I: N5 d6 F: g
2 V& q" Z& I) [/ k/ [则为非大身
/ Q9 ~6 g0 c9 E$ [% |/ {7 I. W) a2 j+ W" T4 p* K B
' Q) v/ O8 h* l* l8 r7 [9 n
8 f& U% u Q! V- s
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)- ?9 \ F+ r* ^- z* @; u
4 p# E- v) v% Z, s! R( ]7 \# T
6 m C! {6 R6 F- i
4 }4 I6 c$ Q5 [, J* d4 `
则不名菩萨8 v, D6 Q( g% z" y
# j! O% E8 D+ ^9 ]6 P5 e5 S- Z
r! W( w2 B% i; v! M
3 I' G" H' X5 m" A# u H s(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# F, ] |* t0 `' F
1 {+ a. S6 j9 {
0 W! L) U& T0 R' U" H5 w3 U v
6 H2 s3 b4 q; q( M4 S3 ]; K无有法名为菩萨1 c* X+ s d/ N# F5 x: a0 `
5 M& v1 l# {2 R
, h& U1 q A8 f* _6 B, ?3 d$ V1 Y4 [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
1 P8 r7 w. u5 a# B- Z" L5 T
& C# h0 q* t8 t : `, s8 }7 I5 ~0 i, ]1 @* M2 q
$ W) h6 M R v% t0 K; x恒河中所有沙$ Q) E) G4 o! D* M
& C/ r1 @' u$ S! ~8 _( k * g; ]9 q9 X: \5 n
5 e/ J# z' y2 o: ~$ Z. y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)* V# b+ g( L- S: O; W; d
1 h; }( t9 H' }3 u3 ?
" g; J: {+ r. c9 S1 |- H6 {4 U+ X# q# D; [
有如是等恒河
/ l) ^1 t5 Q$ ?) g
% \' i z2 V% t& A6 b6 X( o: U
4 u) O% |/ C: F9 ]
5 Q# Y/ Y' U3 }8 _# O8 W& |* ^, C(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% n# ^: F. ]# I# h0 Q+ s7 |) Q
4 Z& F! b. W& q5 n$ v7 G' F8 B% {5 C: P 8 a2 d7 ^# w: k+ o$ c
4 @4 R, W$ M/ `; g @过去心不可得现在心不可得未来心不可得
5 O# e+ D q9 H1 o$ J/ ~0 H
j2 _+ i; J! ]! `
) K/ f6 x, m2 x6 H4 [
8 U9 {* v8 L& S/ h, A' A4 |(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
& X1 E; V# ]! B; T
) a9 F& W i8 z' n& v J
8 i6 u4 j: @; Q4 ?
+ n& Y. J/ w U0 s如来不应以色身见
/ M/ ~$ A! k$ M- z; p% q
/ ?$ {, n) g8 U* ^( Y $ T* O2 \1 P& Q
5 j2 Z# N* _) n9 W; @5 `6 `4 D(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
- _. ?: f; K3 Q: M
$ O# }, M/ w% e3 z5 b0 y+ X
+ i' ?9 m3 k) ~3 f- ~+ Z3 \
* w' Z/ p5 o S L即为谤佛7 Y8 @/ I4 ~9 Z1 D
$ l! P* Y# s, I7 i* n3 d2 J5 u
$ Y: I9 G* H" g5 E, {6 {
: [* v8 W: [9 M! N+ G5 _3 a9 A
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)9 V! i1 ^; ]( q$ h$ c0 R
1 D9 E; X0 n2 T& ^ C: z! _0 f- i2 w* \' v$ C
4 o1 {$ B2 K! i! P& s
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
& {- r6 c( ? p! w* X: f4 a. G4 _2 y4 U- {4 ^
3 x9 a( Q6 i2 v8 O9 G! l1 U% N( s3 j, m/ {7 A' V5 n) C$ q& O! M
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
. n, t" t$ R) S! T7 c) ~
+ l& y: F7 R9 O- ^. N- M " m3 _- C R/ B9 X. V# h# k
; L0 G1 K2 a8 A7 K L m为无所得耶如是如是: a1 y+ q7 y4 i( w
( V) x/ m6 r3 M$ A ! Y" r' |8 S' G# L* o6 x
5 r. U' C# p8 E4 \
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
: K. S7 l3 G& q+ }5 j! c; j0 f- ? I f: Z, l; s' e. G: z) `
4 Z$ v& a3 d6 s+ p, k3 J( J$ K$ `5 M
则得阿耨多罗三藐三菩提
! |" z2 @( ~4 F2 O. M3 T
! r9 ~. H5 D; M H- k& A, U, [9 g& f! r $ {6 [; Z& B: p# |+ Q9 u
0 c* ?! ]( K m, m7 \4 T! j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, V0 F, r( S3 S, D% H; U, y; h
1 ~/ q! z/ I0 D: q! ^2 O - t/ j; L* Z7 z4 x4 W- O! i' r
b& j9 w& N7 E2 p1 e: f如来说非善法% ?& c% A* J* E
3 K/ j7 v) f9 s! T; B
- M R5 `; M" l
$ A1 y7 R4 g% i+ e( x' N$ t) I(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
; d: `) k5 u0 x+ S" Q6 d; O/ ^+ S }8 O( V" k1 t
6 ` @9 e" j' S. f/ C0 m( c, _. c2 M5 l/ N8 }; D* |
受持为他人说
1 `" y# \ x5 x' _/ m- }" Y
) F* h( f) a) f; n$ z1 ?' \ * m( M3 }7 B: D8 Z u5 c
! ?! r5 E D- {; p( W( O. H" h(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; S0 f; j/ j3 X( o' x+ l3 B$ e2 y. b
: A J: d6 R8 K" M7 P* E! g ) B% u9 R3 ~( G" I5 X3 b# G
+ F2 S) N$ U4 j( g9 V! l
如来则有我人众生寿者
" b7 @6 z5 S; l$ G9 E2 ~8 K
0 ~; p* s+ P: y- Z: |! N K8 k
1 }6 b$ T. l6 l- j2 \: S O4 a: b( {1 e, N* Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' q& z' T, y+ [( k9 |$ B( d2 F& V
2 I3 ]& e5 W1 ~6 \# Q: T3 p
9 H" o; X1 f1 W( I, q则非有我
0 ?+ }) X0 S! o/ h: ~# h8 {# C6 r" j3 |+ Z# c
' f& J) D/ c- I8 E& F2 V8 P
9 F( B$ ]( ?6 z# G$ o(同上。)
. ]! o# G7 E& v9 H/ U$ |4 g* ~
" g( ^( [! c" k, c$ {- J
8 F5 |0 }/ C: J2 e5 V ]5 u2 ~" y D1 s7 z/ |: j
则非凡夫) M* ~1 p$ f9 p' D( P) L) w
. K$ t5 o/ |: h1 c4 |/ I
9 `# C" R) i* g6 ~5 _2 | P: a! S
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- o& F8 L o8 Y- c
7 X L# @' T( F4 A2 I f 8 j' D" t* S: h* A- h7 W
& q% g7 U9 j6 ]. }( \! s2 A
转轮圣王则是如来& d; A5 t# ]9 H9 T+ P# o7 \
3 w) R- [% O4 B) g
, i D+ B+ e% f+ x" {% G3 n/ _/ g& q4 w2 Q
(同上)
/ g" Q# J' o' j) C
, |, q3 H+ A. K0 ~) C5 l6 }4 f- \ ' E& w8 x* x8 N4 X7 A4 V
4 o2 w6 {6 [, }8 G汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" O1 V: @* }0 J3 p2 ]) ?6 V8 @
5 Y; D8 H3 [3 i k$ ]1 U 7 D! E$ r! \2 r6 X
. z" d$ R4 t& c, s1 B4 V- E% r, P1 v9 V(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)/ o$ x, m$ `$ Q2 Y
* @5 r! U$ B' U
2 X- \+ l! }- v' W
7 [, b, {, U5 j# I- a发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
: C5 C H, d; q5 j. j# U6 _/ w8 V$ w2 I0 P9 e
5 P0 t9 u# j |. V
7 o+ X! U! v/ k5 F(同上。)
. B/ v# ~+ }' \0 y# ~& ~: a+ M; @+ N0 d1 r2 z9 r, P
5 v! _1 e w7 ?, {
% o( d- m6 x2 d- U+ K( ?6 C# [% A以满恒河沙等世界七宝布施1 L: j% ]- Y d+ J8 G
3 D3 m9 T' {6 F. U6 L9 x
" P2 I, l6 E* Z' R# Z2 ^& @9 v, J! G; f x
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)8 N9 [5 X' v: k1 E! T
4 V) Q8 v t i' O8 ?
0 l. O( l! ^5 f0 Q
/ y8 z9 d4 p M) w此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故' v0 ]. r+ b7 U: X$ E- [
* r" {' Q+ S; H. g* k- _7 | / X; y. R% h( L- x
/ r) u6 F% u; s y4 H5 n: ]( e(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)3 G2 k: ]" Y. S" p2 h& P+ g
7 j/ S& h; ?" D : M/ l+ M& f2 e8 P, d
- z& N: e7 g8 m3 d. v是微尘众宁为多不甚多世尊
5 x& v+ S# j7 i& ?2 e O* c* D! J) m3 d3 Q( O
* v8 U4 a& L2 U6 U) x9 C9 d# g; ^
# Y- s; c% o( W
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
& a- x' Q/ w% i9 c6 s! ^9 o) ?
' F" E& O& j. `: I6 T ; {& a' W, q, M) Z" B
0 V4 n7 b' J# h0 ?3 l0 ^
佛则不说是微尘众+ F7 e: i* g% }" N
& i; F( b8 K, w3 o. O( y
, g1 w2 {' A# @9 S+ z1 E
0 n- u: G9 q- s- ~! @! y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) ?: ^, E* z h
- a7 R: [* ^7 t& S0 t
: W" G5 v5 U3 X
3 C; N, c: z/ v1 X8 Q5 q' }* R. ^则非微尘众
- l, B. \- m; G/ @% d6 h. K1 i( J( }! G; t2 N* q. p! c1 Y
" Q% ?6 c( j9 s+ z6 D" G& `) V/ H4 ]3 Y8 p3 y% U, M k2 T/ P
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
# { W4 ^9 W- C" r; b( p2 i! F, [. x! M2 {( g7 n) e
) \5 A# e# d0 J) H
! s0 R" m9 M% f& L则非世界
% z6 x4 U: E: {) H6 ]! T' }
' {( e: k$ D+ U% P3 Y6 c; } ! N1 q; @3 ~7 C- q5 T ?2 o# q
7 Y, p) ^0 C! E& |& z(同上。)# c% V3 Z. }, m9 \ O/ Y
& o8 S3 k$ Y6 g. V+ q6 T
( y! r- X5 I2 \. ]& o; S k
4 i4 G5 x$ E" J8 q/ w+ f若世界实有
4 O' Y$ y G. u: F# `) C ?1 Z) U: m- `1 D
% M; R- v, u1 O/ p
5 Z: r' V* v2 k: Y9 c: t8 \(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 w7 C+ p5 I) ^% l
Z' o2 o' f1 y- i# J
' `; f$ F5 ^: M& {, }, q6 `( c0 t: o) R9 o
则是一合相5 z, F, h5 J) \% W
~' l0 i! U8 z& R3 K8 @6 t: J
% U, ?: v4 D$ Q' O0 Y, E( i
( Q4 }( t l% `. y' z- P( @0 G(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)' G; b& g8 J7 H
, p4 }7 {6 G4 R+ D# ?1 @ + o7 [! l. h3 x. y% \* U
; u% U( v! W P/ Y7 o7 e2 Z
则非一合相
* _* V* Y+ I3 i# a$ ~: n7 b& n+ p9 d
; n8 k8 D7 Y) g8 O $ y3 H* |+ m1 ~- |. H; A6 o% {
3 A) |% C6 Z+ W* i1 J
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 A& \, n7 s2 M5 W* q' s
S2 s$ I+ N7 g+ Z , W- D2 V9 z/ q1 @* u# L2 P
, H4 m; L- G2 l% Y1 m( c) ~" j. |
则是不可说: u- }: e' Y v& O6 X/ s4 o
( ]. b: o# I7 x5 C5 ] U! i
! @/ N) x* P* V* O. K6 t
: t C$ c5 b# i/ |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
. W* R0 b& w& F- J8 E0 f4 N( D% g7 C
4 [; x2 T ~; M6 n. g, s5 y: X
5 s; l( v. F |" Q" Q5 A是人解我所说义不世尊
! G0 f: G( a) R$ ^
- a0 k0 V9 a) H8 \ 3 V3 c2 h' J. N/ y
% n8 v/ L6 p( r9 Q4 `4 |; m; H
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)% q7 I* B j0 ]2 x6 K. j4 {
^' P$ [9 T' k7 z, j! V4 g2 d, ~
2 r( T0 k1 ]( d3 Y! g+ _( B5 C$ W
) K8 a; d) }& S* a即非我见人见众生见寿者见
. U4 m- {: a. e0 ]5 _% _% O! G5 j5 ~/ V
7 G8 H l2 |# Z, |* d. k 7 o! ~2 u; H2 N' ?* N6 z
% E' b) ^8 Y. E& U(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
# [% e7 Y# _/ B9 D: P) G T* P! x! C5 v& K: {& }
# T& c3 E# o3 m6 h4 W
. p. \/ h# Z: @9 L; H# o
发菩萨心者
* W) h8 P; Z& f7 ~# n k: N/ q2 V0 S# E j& d
# i7 K0 R* O8 c4 \: z4 x& y+ z" Z7 R
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)$ Y; J U2 C' L# l: q2 f0 Z
) r8 L6 U% ^7 D5 J- c" ~" Z H% j: A
8 S* b9 [5 h7 q8 z* Q
2 ]! f6 X+ K0 M" Z; x' ^% ^金刚经校勘记终+ T( \0 b1 m( _* i
3 s1 A5 Z( A) K
( t% r- ~2 T% l
# E6 ]- B$ `$ w5 J金刚经校正本跋
) \8 v; h& K) {
8 o2 B! I7 W" Y1 I1 u/ u $ ? [' L u @/ D3 z m) _
+ d; {" Z6 w8 y9 `8 x6 A2 O! d金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。0 m1 F& \) D( D7 q2 X2 _& G9 F
( c5 _. ?1 t. i3 c" J# ], [
8 z. y; ^ C( X; W% e, q2 \$ X) ?/ e9 _4 l$ [
中华民国三十三年甲申四月* v3 |8 x* R- d l, k
# p% u$ n4 a3 i5 k, `' S
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|