 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 h: U5 A, ?2 F: l0 l) U" `
% _% S4 R" y8 `- T" O1 \
3 e' g. V( v! V; S( i
! P8 G8 q9 R7 l( E" D+ ~# M' g震旦清信士胜观江妙煦遗著
8 |7 e) X% r: J" U* V) Z7 e5 D4 W8 g+ @& v+ s0 O
) K( v4 Y9 ~% s
4 M6 c& o; D9 Y附:金刚经校勘记
9 S5 P! T9 h/ E! d) q' \! P
6 T5 {4 i8 p, Q# z: n! L* r金刚经校正本跋6 i& W8 q6 x: j
5 _( }6 ~ h: g5 E' U
' W' n! F8 D( s) M! G
/ C1 a3 y5 ~; L4 C' M1 p5 F _+ L
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 N$ @7 d: @9 a, D; @
; C3 `4 t- s. u+ L! k" j3 a - g7 m3 f- G4 @. Z( Q8 Y! L' w
9 M: u5 b9 \6 z
(壬)初,重请。- F% { R7 U8 |8 r g5 }
( c) ^0 O3 f% C/ P' z
% s1 m Z( v8 ^
+ N3 D; ?7 j2 u) T【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
! V c# E9 U7 g. X9 M& s5 t4 r; k* L' U7 n" B
, a* H+ A ?6 @
$ n. i1 R1 U0 B- s8 u3 g- q+ F此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。# l$ L$ B+ i7 a, O; Y v
- {9 _$ Q, R1 |3 W- R. q$ l
/ u0 u. v3 |/ I& ]# u
+ \. l' v1 Q# p2 b. {
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 X; S9 h' p! B3 J5 S* B% ~3 c% t
" t$ e3 N& f4 N3 P8 d: R R
4 `8 ^+ s, R; G' m# |
* J9 B1 H7 _5 Y4 V1 X(壬)次,示教。
, Q" q: q' Q9 s$ R9 ^$ N$ C0 u
5 n+ ~4 n h; G- s! ^
2 I6 q' V7 M. B" E1 y% K2 H U- G9 s" G- m! U
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】: y+ k' i2 R. {/ L
& P/ K- t/ @% }0 W4 L5 j , y5 L5 d* Y+ Y6 l6 N& p
`7 L0 B' Z9 v- U. D: Z此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?! r6 G3 @( U1 b
% @( w' w5 r4 W( t& A! R0 P
' y; B) [" b7 l0 Z0 x
* l( N4 l" n! y4 y7 y/ G如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
( M' Y, M! B* T& d
" N# Z$ \( d: f ?4 L9 F
. l3 I/ L0 v+ k) M$ y' s: [5 L: [, `! P
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!$ r; B* l. j9 E0 J/ f/ p6 j8 N
3 _0 a& S# ]+ O9 W: s- b/ r
1 q, i! H3 r# g6 X9 Y2 Q: \! L
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
4 B1 X" q/ u$ N. {2 l8 E. \* V& a' n, d6 Q C1 g
3 C. D' U- M: Q( u4 ^3 |6 ^% s* a( P/ l* N' P: D8 u
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
3 c& b( q$ q) Y4 ?6 J5 {
. Y1 V& P' a- P F; X0 ]' ~; s; } c* j$ z5 d6 b
2 C2 s1 O m3 f% n* I更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 X" X( ~; Y: w B9 `0 \
. d) K/ k& j% B& g; S0 A T( ] Y
$ h. y0 L/ D) n5 Z( X, v2 N/ d* F% s
(壬)三,征释。
# P. Q- y3 g/ s) Q5 [, D* g, {3 U8 `7 \5 [# p$ Z1 c5 H
" Y4 ^. V" r U* {2 e$ l
/ w5 [& b/ i0 M- k8 H【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
6 W3 ]3 g& F! W5 t" ~5 t- ` O% A) z/ M( u& t0 S. e$ p
6 T- m4 s. X; N; j* I5 B" l' p
" e. L( U* H% \* q3 p& E何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。 a& P+ _' L9 Y, t$ T
* i' j( X" L" Z. W, V B4 x- x+ T/ G5 [6 v& K' p
4 r2 I% N" h. j6 ]! E, n我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
& z. ]! S8 T( ~( b
1 b! K! o, \8 ]( p# H 8 y' `% F, ?$ k( v! V
) x8 y: K* c! K
(壬)四,结成。
' f( L8 M: E( K, r+ Z0 x9 T, F5 }% m$ t0 t
" h1 d, f' ]5 P0 m6 V+ }
7 {7 c, s6 z# k& p) l0 }8 Q; |- Q' f) n【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】) ^# {9 P3 B- ^- }
6 o* D* E" w: g; i* K0 K4 [) |
3 H8 r+ d8 G0 \- n6 T# r( {6 @, T2 A& q2 I- w& ]$ }3 k
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
" E( x, @! Y, w/ `6 J3 \! l( V) e" @
) x( ~# f) D! W- g& F5 ^7 ^& N+ p" K3 I. N$ A) u. g3 j4 z
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。# \- o/ ~: F, q6 Q0 a/ Z4 N# D- H0 W
, {! j# \1 b, G/ L) W3 K* `' ]* X
7 a G3 x9 H% g7 Y
* Q* r6 C5 g6 L$ q: c# Y(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 C( Z, f2 w8 H" G
+ k& X# u$ Q1 H' B . u/ {3 \2 L" y# d% H8 U) }* `9 t
, [: j" F) g' H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
) a' G% V/ k9 S5 @$ Y( D
* M# S* ~/ R9 i+ I8 {+ y, @ : V- V$ Y5 _/ z, K7 e, C8 J' Z
- M- F1 F+ O( {上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。- _: p! k9 g( u L/ [: p
2 m F& r# G; s9 r1 L3 \
N0 z) N6 Y" {' _
d; |5 e! g: x# \- Q" g
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。* Z: ~; D( y K) A: V- _
8 C: z; z% x ^
* l Z' \7 |4 M5 h) X% m; @ U, |6 g: ?. b) T4 I w q
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。# ~1 |& N6 l# o& w( r
7 e2 e" A0 M5 `! S
1 i9 V7 t! L1 r& e! v1 r$ g7 D# @: r# ^
(丑)初,举问。6 F. |" x5 a% S+ |+ O; G% u
9 B* A4 ]$ J C, R/ m* i
( t H( n3 [# Q
9 L# U' u% @9 i8 i1 u【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】9 \; R5 c+ {7 o1 o% `! x$ r
5 P9 @8 g/ V& ?: m* d+ F& f
+ u9 ^3 I$ O m; N4 w+ s& H. D$ |3 i- D; U; z/ C* m
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。8 W4 J8 q! k. Y+ d7 [
( P7 o! I( D& v% m1 b5 \3 m M
) N) V3 p$ ~! v
' U6 U4 C0 s) a9 z; f. b( R5 u此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 `5 w( G5 T: H8 f, W0 C9 ^7 q
3 \4 ~, b$ {- B5 O8 k: x5 k , b* W6 i4 S7 c3 ^8 P
( F% f5 k/ |' M
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) X: w* m& O& ~
4 N( {' D( h) \5 S
2 B& M# L& g+ o) C4 R f7 j7 _, g9 S. I& r) t0 {; t- D$ p
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
, _+ J" h, j& ~8 ]- `+ c0 h0 m9 p6 n/ \0 E) K
1 v+ v; S9 ?# N$ W4 ]
; B+ A$ r5 n( d6 p# M* t若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。/ v V! m3 [& g% n& Y
+ B W% J4 Y# d) U+ m0 F2 @/ M
! P" Z7 @! b/ p, I
5 r! {7 T- R0 M+ G(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。9 J" z0 z/ S" [. I: @; _; A
9 h" T2 J& M; A0 _3 l& K % O$ f; ^% Y( G# L) {
9 ^3 Z3 [) \/ V$ K: e有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。+ m4 q& Z* C' v- t
' H- k Q3 Z1 G" i5 {7 P 6 Y' q) c) b2 _8 V, i, b
3 S$ ~7 D4 O8 a. a4 ?说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。- e- B3 V& Y. ]/ F' X
/ [, v. R0 M, f; C: s
' P$ Y! o. I+ |9 J: f
$ P' L; U0 c# G Z! A m- I
(丑)次,答释。% |( I0 C+ ~% d# X& M* c$ I# e
. {5 m6 J) Z+ n+ {# j6 J* L # z( c8 J! I+ H
' |* Y$ A! c+ G【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
; l3 N6 @ x, h x' {! {% f" g" ]6 C+ h9 X4 r
5 C) H1 x- I d: y6 g+ P; b# p* k, T: Y0 p/ t
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。7 K; y7 C& }$ k; {' Y
n4 `) n, `8 ]/ H, z4 z0 k: @" z7 S
( f$ H2 f K# o4 Y# I) {5 z
+ x, Q. T. W* F; f/ T(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( |6 F8 F9 B3 H4 V8 j2 P, _+ Q( T9 Z
. X. t+ R4 E# Y% A$ k1 ~- j5 d
! A |5 [. i: Z; |0 ]5 p O7 `1 V; r( l v
(寅)初,如来印许。 ^) x. q" `$ S2 ] a3 d
7 y$ f" G0 N4 H6 Q$ a- Q
% t5 j1 @3 p8 G2 C( |! s2 N
4 b6 R- X" m( F" L* z) I: N
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】2 \/ A' h6 l$ l4 M* x
, o8 U% c- q9 b/ ]- r + q/ _' \- N: G' a
( @9 a+ T/ F* D3 O两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。# G+ n4 O: n& r; R6 E5 _- K4 o
: M8 Z% O! }9 r* B7 [
: x3 A2 y4 u1 I! ]' ^/ x3 B" F% f8 @% Q# t4 H2 j
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。& t0 f3 N5 w9 W$ b4 W0 J
# G0 f1 H; C) _% b/ f7 ]
7 W) @. s+ a2 b( A
- L: L! k; b" y, U% O& l# ?(卯)初,反释。+ v, f( e ~/ c- g( P
2 c: s8 } \ H
3 A5 F+ d5 {! p i7 S
8 H' f: }2 f ~9 j- Z! S o- X4 q" b【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
2 a" e! R6 g" Y' d0 b+ B4 [# i7 Y: m$ l6 {% c6 G0 s$ d- J
Z2 U$ H0 M& I+ { Q
J/ U% j$ {$ V- H此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
; ?0 N! i4 d* S, R% `1 y2 G& r$ V5 h n
0 }* i) V# N! |/ B8 n8 }
# e8 X, H+ O0 W6 U) J2 D‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。! j* n% I& C) W0 `" d
9 y% q/ @2 f( \0 D% v5 W$ | " e! O* d$ S! E: Z ^; K" A1 V! B
# R: c, P \' i0 ?
(卯)次,正释。0 P. X+ l* m/ u+ g k5 ~
/ a. r$ L, F2 s7 ]9 l
; }$ v% {* b2 v" u& j4 e# h
: B; b! N: }* L( ?
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】; D( S) X3 t8 V# \& y: ~% F
9 h: B. d' [' O7 d3 v0 @7 n: X
/ @4 n8 I8 J8 u8 i& p- J3 M4 z+ T$ `0 s1 \
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
m$ u1 G9 }8 G% C, j" h% n7 P. R6 m' \8 z0 c! k, a
) w+ X& D& f7 ?2 J: h$ C7 |
. Q" L" T& z" V+ M# k, B7 U l或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
. @( r5 \) |& j2 S' v* J9 D5 t9 a( @1 v
, d3 N4 K3 |8 Q3 c1 x0 Y3 k3 N0 L8 j
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。+ k" @# |, n: V
' M2 K2 D3 ]2 \- i( y z. w. ~
5 B! h0 `- A" p2 t8 W* B# X# ^ w. @* N( J, T# G" V/ p% M
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
4 u2 @* p0 ^! ^4 o7 M
+ t! q1 h# @$ I0 i& t " }5 L) {) s I( P. Q2 G
4 C0 v1 ^! \% b& {! ]
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
" ~- z$ G$ F! T. N; I3 ^8 \9 P; Q6 D# u3 L" M0 `5 i
3 `% G: D" M, |; E, I
0 j8 ~$ n) c1 S: ~) S
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
' j% b4 j: u- p* R) ~ B/ M/ y
7 T( _" d# ]9 s; u, Q: k1 ]4 H " |0 o: k2 b& ^9 ]3 ~ Y. T+ m5 s
. c5 c; ^7 _+ D% Q& b众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。+ S! q3 ^0 b' y
, S3 F. w6 W( l; p" V3 w& \
+ Q7 s" |" }$ ~
: u4 G( s, L6 m) r) q. r0 D
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
4 f+ O9 T( V8 `- J3 v
7 J/ f1 L: x, Q8 C. r3 y1 Y
' ?5 B2 u* H0 P) ]' g* i* j3 K7 l+ i8 k8 V" H0 A$ D. ~
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
, o3 V6 t9 ~ L6 l+ e# y
# X& z" c5 J# u% y
% y4 p" X ?5 p; o, d, W
Q3 d" g1 r+ l" q; Q2 D2 T此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
2 w) h7 g5 N1 G0 N$ a6 D
6 D( d1 {7 T, V7 d ( N% d, H8 \) R; }
! x! V- d5 `, z3 f
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
! k0 Y5 ?3 ^; _0 E1 m" _7 K
* u) I' B! u: P, ?. X& A! J . i1 u4 W- y( g Y7 L
; U8 V6 t" ^3 V2 M. O( [
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
; l0 N9 a: @ T/ b+ {
! S, t8 ?+ c! y* p
- z6 @! `7 u' O
S @+ E/ [& u故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
' Q( ?2 E1 m% C0 s! U$ U
& u9 E. V, W$ F9 X3 q s$ e 3 ^& H- y7 J; t( I/ e& s+ D. q
$ ~& J) Z& r' ~" F/ J9 g) a [
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。6 x2 a6 T- D6 y+ q# p
$ {& h2 R6 Z: S- R: i* Q' ]" c
8 O4 N; J% O4 _& ]# z7 u1 E' @+ c: P1 x
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。* C6 {. P+ \2 y9 H+ Z
" H+ r9 w# h, \2 } J; @
% |1 ]5 J4 } T1 v8 G: C
# q+ y3 A+ q( w. O' [(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。- R9 S2 M6 v; d! A; [
8 p9 u# Z$ \- S: s: t$ i
/ C- d8 K/ G6 V4 N% M4 l( [2 [+ I) M
% Z) U! p4 Q' G4 t! _# b1 ^1 j) i(丑)初,约名号明如。) I0 l; [9 [; l' ^. J
9 n! G% |3 X. T: [. e
' y: o+ Q2 U9 L0 _! J1 _% x& M
7 s6 ]& Z4 p. i( h【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% e( t \) W5 U } Q6 m1 b9 y' f
, E @! o$ ~0 T; b k
( t7 H0 ^! m7 N% M, O3 F; A) E
5 K+ ?$ g0 Z. t5 k* j何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!( Q- l& E% Y$ a! O; W) ]
2 \0 e4 k( B) d; P* V& X' z
$ m9 {7 e+ [3 T% R3 m
I4 M9 h7 ?' L: M3 @! ]$ ]+ d9 x又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
% }2 V8 |8 N1 o$ ]
1 ] Q9 z$ R5 M& c1 h& [$ L # r1 ~$ B$ |: Y. E
5 H( e+ v$ P. |5 q其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。# h8 _4 B M: i
7 ]" V$ v3 g9 P" V
3 u, X4 r2 {5 s* B2 c0 T8 `
9 y# } c" b7 V/ M. t总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。+ N; p4 E0 Z1 n4 T! j+ Z
% [+ t# g* Y1 Y7 r( S5 Z5 e
`+ U( J+ f& v6 Z: S, z
' s- @6 \, M1 ?9 C" q s如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' @% ?! z# R; ^# K' ~$ i5 c
+ ~) U. g' {" H% P% @% J
* F \ x( }% M, w' ~% m
" b7 @) n) V7 d
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
& K* Y4 I6 h- I7 ~
( ]2 [, r" L9 [0 c6 X. [, f0 _ 5 V! [9 n. M6 Z/ c
& F# `6 `- y5 G: c/ T0 P5 y(寅)初,明无法。
9 c& R( ~4 n! x8 W# k; i" N2 h) U- }1 r I# Q
\) C/ A# Z9 }! Z/ F' k3 V
. ]6 X& y, A2 y3 {; `$ }
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】3 N6 r5 H) R( o/ d' k' [5 i8 ^& c
2 {! A, G$ ^4 S& S3 f$ n
1 s8 [, h, H: l+ ^# @. L# q
% ~9 o$ J; Z& t" j. R5 G0 s1 \) K若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
8 \/ ]! H- `2 M& P% c; m q3 |% K% |8 K
" l2 D" i& B5 S- M8 ?9 H2 _8 Q! g+ `6 g
(寅)次,明一如。1 A5 y; k9 e. q, m2 f
- o9 `) n- c T+ r# K
! r" v" |( L" A: Y8 V: X- x
( g8 c3 E2 X* Y% x【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 n' q4 ]4 E% L
" I; b& u4 A& @) h1 c: G 1 l' T0 u- K# ]6 L9 A
y3 } Y. Z! G, N7 r4 \# V0 a8 k/ t
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
4 e" F$ L) A4 V V+ u& Z% j0 I5 {. \, ^9 F# Q/ e: a
6 V0 `/ f, F* N) L" P j: O. b
9 J- v7 F# I) Q7 e/ F(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。2 w$ o) j5 l9 u3 I/ e
! W! R9 R+ K4 r$ G6 b
o3 f' y8 N$ ~$ q* O
( X8 Y( a4 {$ \% x& S- w
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)+ p* a. q2 b! i) s, ~# Y
" V, ~# Q& |$ h2 n4 ^
1 r& A8 q" k' j4 E+ G; F# O; l8 g
4 E: n0 H$ x5 S) r(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)- r' x" l: [* `3 l8 t
, P. J$ G3 g2 Y. Z ) p7 z9 v0 F) o# h) @- b9 N
t/ G1 h& {/ `% r% U9 w, T
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)7 f( `; Y5 V$ a2 t$ `6 o) p
8 H% _/ k, a" c7 G
8 ?# P: u. h1 J l
/ i' b& U3 W- I) `& R(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
2 i0 p7 G& g: p: i: k
9 w$ A7 m, t% n" Z$ b1 g; w , b. g" |: O7 b* ]1 ?; ^
0 d" V8 L3 Z& W; `$ N/ c) }* r/ W9 t其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。. B% D0 T" u# K3 n% S
{8 i4 m+ y! \* {: X; G( ~
; q. p D3 F+ Y$ Y: y
8 ?" g3 u! B8 }综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
6 g/ e8 S8 l7 ^' V
# ~. L. _2 e/ r9 K! f ( {! W5 ?. s' z$ B' O. ]% g9 x- V
5 T% t3 x5 [1 ? C9 J# D* G: D(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
* P% ]$ d4 a' V# x5 q. d" ?: g$ B; y9 \7 H8 W3 K& T
1 v( A% R( \ S/ `) q" Y$ ]. Z! f- v- o2 y, x" k0 w
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 b: n' ~8 @" P1 o: l6 W u9 p1 i( h, e, x& K8 Q. A" z( l4 o. m* q
0 f4 v$ r6 r0 N( V* [0 Z
# P$ [, P g5 X4 n" e" g ~) q
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
" ?0 a1 U7 v! N6 I% {% K0 ]- w
$ x1 u2 }( A i' n |$ |- l+ s
# p. w8 G6 _* Y/ y+ i, {7 t9 z# [( F
(寅)初,明即一切法。
0 ^/ l! ?; ~- {% {2 c/ \" R: P7 { U5 h3 R
# P g8 ]; C2 e2 k4 K; o
: f; }3 c, u1 D$ W2 y: N. m, B
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
* Q' ?& C9 a% m$ u1 L
( {' J) H- K) G7 W6 o + ?- n1 x; i8 k: S, g: c/ ~" `( o
& I" \! e7 v9 @7 \
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" X, P3 l; T& n$ p5 W
- |1 O B! e. S" y 0 {8 D$ I6 E( R, W7 M8 e
9 s6 Q( t! m9 {" q; u$ n* V! g
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。+ o5 p1 P" q' j! h
2 t3 G/ n4 U; `) m+ n* V* u s8 r2 M
! p+ k9 ^ ]8 X9 x+ [1 y0 z# U2 h3 ?
(寅)次,明离一切相。/ Q; r! }" D+ | o N
0 ]3 f. C0 P' ~" h
' c2 Y: |" V1 b8 Y" B* [* r$ X
- |, `1 L' ~. T+ t4 l' D. ?$ ?【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
4 E( H7 `. B! `
5 I' H. N2 ^4 B: A1 X : x. w% }: k, s
! Q# s+ s2 F5 [4 S C$ h3 }) ]此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
6 r& f$ w0 ^8 b' G, B5 s: U
3 a+ n3 V8 g0 g; m+ W9 c# ?( ?) j" [. c
' M7 Z: c/ j. _& U4 M! s4 i
m6 c- _! |0 j) m. n上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。; U& d& `8 f6 X# h
: d' E' v+ }$ E% t
$ n4 C- K* g' i) t1 ?
3 S6 C3 ]2 D0 M) h0 E佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
) z; U$ w( k0 w( I9 h0 {5 W
z+ ^" I, o, H 8 \8 N' D/ s- I0 w* }' @' [
8 T" p7 m# Z* H(丑)四,约报身明如。! Y" P3 p( P( ~/ C
5 B' Z3 G- x6 q* h2 {5 ~
7 ?5 m4 {3 S Y1 q/ G2 Q9 t. t0 u3 F: M& C
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
3 L$ g$ I' v6 W$ y' i$ d8 X) K: L+ p& q) H" u: i; Y5 W2 o
0 I3 o1 R; j' E( a( b
( l \& P/ ?' r/ {: J譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。* p' C$ C- d {# i5 q8 l5 ]' e
9 z+ Q: O" J4 i5 t/ t6 q+ Y+ F7 ? 1 `+ G6 x9 a) V3 {" v6 m
( f! @; o# W- @$ G2 |法身有二义: F- _ G7 l8 L( b7 Z9 `5 p
9 M; @( \" s0 m 8 B/ K2 q# m6 p( C$ ?: h0 Y p' ^
4 ]' t' S0 J( o2 P2 R(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。8 X9 C" c( V- v' t0 O
: I' p/ C& K3 R4 q5 r! F$ N( _9 a
7 }2 Z7 O5 E- a4 B( ?+ W& P
' j: ]& e4 J+ w: ~. E6 R(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。! K0 g! p8 i' c# O) x/ I( S: \. v
) H; Q/ S5 b X: k, h
7 S! _; _5 U9 C
" S1 M0 r6 N- {$ ?举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?8 G1 W+ L' k: p- {6 W. X
' D* k+ E, p3 r ) Q6 }7 s( x' Q* S( O; y
! Z& X! G& V; C9 P2 Q殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
. W# K* m% j, b: c) Z8 i9 _ H! ^( O& X
2 J, ?" Z; t$ H1 v3 n- n" r* R" F
3 W1 F0 _4 x$ Q2 N: l) }
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。' N @) {0 f0 V, ?
' L- e9 V: W% m
3 f1 r+ O& D8 Q) l
. I$ d) c7 {! C: n6 N$ @4 d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
" ? ~8 g8 X. u o Q% B% {7 j5 P; T v' q$ g; P
& f; q( r4 j! L6 i& l
6 ]3 @7 t/ y& W+ V
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
M: D" J4 t% N, |1 y4 Q$ @) L# q. O8 G- @7 ~
9 d% r/ l/ w. c" a6 [
+ N, k: `, r5 l/ U4 t6 u+ w2 l
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 {! @' |9 h, J9 H8 N, k M8 ?2 r& G
2 q; A7 a' M; [8 B
% ]) Z6 a: X) y: S. d @6 t) J4 \ f6 D
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。: n J. H$ t) l$ K( j/ O* t
& B3 s" u# t4 N% R% ~. N! {' P
/ h: l) ^( a3 v+ g) ~2 u6 `/ ]1 h/ E- @
(寅)初,标遣。9 H% v2 w: W5 P& W2 m$ \
3 ^1 z+ [" D& v/ v3 ~
}& L; `( F, g+ _
% L3 `# z2 @" f8 `【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】0 }( b' D4 a( p! D6 e
. {) Z! s6 N1 O # A- e c" n6 h* e# p/ ~
9 H% J$ U& y% p
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
) Z7 A, A |+ l0 n6 w
& f& ^- P# @* R0 v& T- Y
0 C% {# _! L; m! i7 ^- K9 z$ B( [" s- o! u1 A7 J7 G3 N
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
+ X" i0 V: F1 J6 V" A7 S8 c% l+ r! j' _! a
" L( p! ^( U8 i. U# A
6 m4 C5 a. h! S$ ]
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
& ^1 W# f* O( n" |6 [9 E: p
+ i) r+ `+ f: t( K) r& i7 c
! a% L! e- z1 J$ C6 \3 e( w" u" I K2 F% \. b
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:( f$ [" A8 ^4 G4 }3 k- p; O9 o! r
; k: R8 H8 _% a2 T/ _
) C( B( z( Z7 y! v1 r, d: \, D8 K" [( P" v) m8 v' a, N# p" ?, k
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。- d" q+ _+ O3 M: i. P9 E' j6 @
. S G9 }; @* O9 v6 ]/ N
' t, t5 s a% t M- V
8 \( \$ s* V# b(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
5 z1 f" f6 K6 x7 A9 F- h% o( u/ {$ g9 F
! z- A5 V2 r! U' y5 q# V* O9 o: n- _3 V! g# t8 G% Q
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。: I6 `) } d8 U' ^, i7 W# x; a
) d! S' ]3 y/ V& b" v1 P3 z! n
' V6 x4 v0 M% o$ R/ S: W& g# V. z0 r+ U; o
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% k4 a' u/ U& Y" L: q- Z/ M. k, Z. \4 f; Y$ G/ h; I# X4 v
( `/ r% H8 V, W+ o6 x
- `! s6 f7 z( {(卯)初,释无法。- s2 W6 q. w" V$ w R
* h3 z4 B, I& V
: _ T* k. i+ W- F; q
! b, y6 \" `5 L8 [0 Q K* ~; I【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】5 v1 ~$ Z5 o0 q+ Q0 p% C; a2 I f
2 [6 Y( |+ c1 y3 g* J, ~
# @4 Y8 p/ _( C+ z
; P7 v, d: H! Q流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:- I A/ M' u% x& k
& |* P$ [% d0 {$ Y4 r4 o0 s
1 z! O ]8 h7 C
/ ^4 R5 T% w- S- q! M0 w6 w) ~. F(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。. i' r; h1 b. O+ k
+ _( t, r4 ~+ X
- g8 r4 A! S$ C9 E1 C) p
; d9 n. S( ? x2 ?0 D, O5 n* L. q. B
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。9 k% J+ M# m) \: M0 C# P; ?
4 W; Q. o. ?, f5 z* {+ y" f
+ p0 h: C. R. Z" g+ I
: ]3 A8 s Z6 o9 _7 d V. e1 V(卯)次,释无我。
6 ?0 U, W' X G, c/ w- |3 ~& y. ?8 t1 R9 I
& D4 l8 n( _8 x/ o% l5 V9 K: I6 `8 Z5 V1 F2 r6 K7 z* Q' X
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: m* D- l0 S. A" \, U+ F* u3 w/ T7 o. Q* F: {4 J% G1 {
& g& j7 `5 L" e2 q5 q) `
6 X: `# D, E5 V' u是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
6 e. p$ i' E8 r7 N0 K2 S& i
4 ^! h9 \5 @, e' H! Q6 k9 I " K" S, A: C8 b3 g# c
+ k1 ^/ w( t2 K8 `8 ~% W8 E5 O9 q分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
" d0 G5 f9 a- y6 R9 L
- ~6 h. f; L9 F; n) b8 i3 v 8 l6 R& v& j) z _
0 P* E" J# _1 Z, ~3 J% Y7 `3 }此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
9 V; E4 T' ?! U0 |' g5 `9 {! ?6 a0 g) e
* ]' b6 l3 m" |9 D' O1 n& x4 h
+ l/ Z& v# y% F! f0 l, g(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。! z4 q4 N9 B7 P- a
$ ^4 } z6 [. x) ], R& t4 m
6 J5 y$ h! e" A% k, C: _# `+ z+ t5 K
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
$ H3 X8 Q4 q0 F$ S1 c: V5 h
, [/ }. U. K3 A+ u
; }* |3 f1 a: @/ i& c$ w0 x# k% o0 T
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。: G5 u. c' ^! M* c; C1 _* m. w0 I
) q7 d9 M" z- V9 J" ? g7 p+ V
, Z |. ?" L( ]
* _4 R/ ?( {% ]1 l1 r, t此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
8 ~* Q+ t+ V1 t. B$ J% ]0 F9 o2 }
; N6 [2 p) L4 R; ^: U& g: R d$ i + i5 m1 O+ L+ H Y: n
1 g) J) T+ L. W
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。( z" N( U. `) k0 ?9 p" E8 P# Z
" M" @2 w+ T" Z0 L
. d9 Z9 V5 ~6 L% y4 S/ ?1 p2 W6 `# p' m: F/ v; Z
(寅)初,标遣。: {) X. _% L' s7 S: {$ n5 z
( ] t. H, r4 `1 a
6 v( K1 x3 h4 K3 O! a% d5 U
# G+ g' w$ ]: T6 `; i8 V
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
' P" S7 e; c' N3 t' M8 m; [" K" ]( @$ H( W5 X+ x
5 f1 P6 d8 d4 v- g0 i( V0 y
1 v; a1 W/ B1 c! ] L3 r1 X+ R菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
; k' q3 O& h( F6 c
# x1 ~" J; P6 a$ n
3 j; H; R }' E& t' b) P
* L9 t O, ]3 D+ g3 s! p(寅)次,征释。
* O5 a: K' J0 _* Z5 r- c. d. Q. y9 h7 M# A: d5 _4 v
$ N1 f+ V- v$ b2 V: o3 t8 Z! J |: }0 o; ~0 b
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* n# e5 E/ t" `/ n% m6 b7 _- j8 V
! \1 N6 C/ }1 D0 o0 @ * D: r+ w5 h7 f/ I c3 f* I( U
. `0 S1 ?7 Q& v: I& [3 ^7 U! D何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。6 q! u+ O3 A4 h* _# P0 q
8 V/ n& Y' a0 ]" O2 S
% A( `/ O8 N/ a6 \" M$ T4 q6 L# H4 `7 s2 ]! H7 r+ [
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
: P! Q; z: |/ O6 L- g
7 k# ` i& t/ e
1 P- W9 F) g3 Z- m1 q4 ^' C( u5 c( ? @
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。% X; P }7 y9 a5 E" j c% o4 y
u/ ]0 D3 f9 x
, g. F6 Z! ^1 e @( d9 X# h& i# o+ G, F8 z9 O3 V+ I$ k9 N& g9 p
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。1 J: _% b: [' @' p/ ]
3 ~. q: b; u" M) p; H* O, q( R
3 q; z- _, J& ?. h' Z1 g" w0 a& }; P, p
(丑)初,标示通达。+ P6 X) I* Z, s& M7 W
# G7 J! N& J( W2 d
* [& i7 f% r, `2 U6 U7 m! Y0 B& P! s5 H+ K- \ h6 \
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】3 }0 F# J1 b4 t: [; I) T
. b$ L, N6 O& h! o7 R3 d {* E
e3 M8 U! Q6 J) N2 K1 D% F+ J. Q2 H" `7 L$ a0 ^& ~2 B& Q
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) C) E( T9 Y% z' v5 y: e3 U
9 f _. }# S- U7 X
2 G% i& ]8 s+ W3 T) {
) Z7 o0 H4 n. B& R& @1 a无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。/ f# @; ^- k: H( V
. ]& P3 J A6 F8 D0 \4 X
! j6 L% h- @) r5 K/ E3 ]9 W& b) z$ p1 Q& _0 N/ d+ n5 _
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
* q, m1 Q4 E8 w+ G! ?9 _. A7 R) V, [5 @: S+ n0 z
' Z$ l5 k' z" D5 W- s* ?
& t# L1 ] v1 j ~& _9 p* s然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。0 T8 N" H- L2 R' }+ I7 `
9 h8 ~; E) E. N' H4 b9 l 8 J0 w! V$ z. q( b+ h. }
2 K, |- K/ G% W! M! q5 z云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
* J( N8 }- r7 |& u
! v G3 T5 X. H0 F 5 c0 [4 L k7 T' O/ w- ~* T
- p) A T" R2 j% S: c8 R如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
6 Y7 K* H q' W8 x9 o
2 t# H0 B. h5 K' Z1 ~9 P4 } 7 E" x8 Y2 ]8 x- j( F% X
' p7 P3 N% u G3 j4 R, ?
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( } G" P* V- I4 l; M
$ D2 y7 U% f' \
" n( G4 {( Z; R$ i% L
3 P7 W( S" [1 d/ _; _( |- k4 i: A(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
3 D9 A) m5 c* F; A& X
# ~/ b5 N D; t7 ?/ @$ ]$ R
# i9 D5 K# i7 t" B6 w4 F+ P4 d& x/ ]/ L& h4 c" c# Y% l
(卯)初,明不执一。6 N4 U1 z1 n5 Q
7 O& @7 p* X1 H$ ^; ^9 ]' c ( T( S, k& `; s( u5 T# u
' T8 l" h1 V) X: G【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】% G9 R& t2 N& `/ k% E \5 s
& \3 l: b& |/ t1 ` F ( [8 m+ E! E3 X9 g1 B2 T0 G- q
* Y6 c& [" r7 N7 a) s
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。# n% f3 k3 j% L5 I; [: a x5 o1 ^
& \" H; k) J/ F/ Y' ~6 S
" n; }& [' c+ u4 R; | R: B8 L |* L" z5 X- P
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
! k9 B/ `8 e, O i5 b6 {, Y
6 s; I- n, @& Z/ q4 x4 U/ m3 D + x5 W% `7 f4 K) @
* a; k$ G5 ^! H. S" u' T
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。, d3 ~2 m- B/ o
+ d( _7 I8 D$ u0 Z# l ( x) r W& w9 P, D6 V
9 H( i7 o/ l" v. b! H
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。6 e( p& X. k* n% n/ G0 R
& W* ^# s) ^/ W4 a 3 Y" I s& S; J5 E" W* b+ F' q
0 s0 D8 R+ M2 h1 C) X+ S
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
$ ~. d2 N9 O, u3 J- C( j# b5 m& A- W! a- D$ J1 W
6 e3 P( ]4 F( @' \- n( E
' }5 L; }. ~( t2 G( G: R, P法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
# t- Y# x# C ~7 W9 \; b/ j6 o1 m$ \# _' t3 T0 q, c1 R
, h6 c) C! x* E* s
( S* T( x- |; W8 g
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
5 V% ?) R; H+ Z7 d& L( T# Y ]7 j
4 ~( r; B! W0 |* D0 Z 2 B9 N% b `) R" \8 a
; u) y' o& k, Z; G1 `* ]6 Z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 }$ L6 C7 |% N9 N0 A5 j* n
/ N, ^6 H( |* Q4 S3 s9 S, z
% ?! l& v- z# u& O. v0 G/ K8 F
% n3 E6 x3 u) f/ J4 o% t6 B0 F3 r佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。4 Z5 z- q$ Y* L: t* T
) l+ e y8 n0 S8 i! p, K
5 u% O& R( U0 c7 [+ n! f+ o) t) g3 p" U3 g2 c6 j9 N4 M# f
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。+ u! o! m6 S' ~" R0 m2 K% i
: {' d$ b0 `' `7 h" M: R: K ) s7 u( _. f2 S& F
$ X% J( h- }& d+ j
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。/ M" S1 H7 c( G8 h7 l' D
8 ~) ^4 z$ M# W3 d
& a. e- k+ |0 I. `4 C" ?; d
% Y- O/ f8 a" {5 i; M) \( r于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
: I8 y) C; ]6 \. g' {- H& `' T4 g, E3 `+ a8 `; ~# B, v; }
; V1 ]( S0 _. e, S/ }
9 K( X4 z3 V) C& L4 f(卯)次,明不执异。
" g: Z5 |% k8 q( b/ N& T* M4 `# J: V4 f M% T
: K" o3 O/ q0 v! j Z7 S2 ~
: A7 p; {7 L1 w0 {8 i& @【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】! T" X/ q& h6 n8 a# A; N
$ {- ^( W/ P( e4 P* J4 p" J
9 u7 O6 y0 V# U; F% W8 Z$ T
# `: a L1 i$ w4 X2 p恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
" [/ O# N& p4 P1 ^& t& k- c7 Q5 s1 t! u5 n
& ^& Z/ S( S, Q M
! P, L/ ~8 } C( K( L
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: y. X+ L2 w3 W! Y* W9 @5 F
5 r9 n1 i% c, u
0 p3 T+ i/ L1 T/ _4 L7 r/ T$ g2 q4 x
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
; \+ u( u o2 b; P; h
j" x' r, I4 @ o0 O; Y
4 b6 |. ^( l) ?/ K$ a; c& S1 _# h: U2 o6 I9 P
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
3 z' e/ }* e# m
; R% [" ]& B; N, e0 R# _! A: \5 F - W' a/ }; ?/ z( w4 n3 ~: ~$ Z' {/ I
" F0 H) Z6 C- M& p/ L此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。7 q; D5 U! X% O
* _3 {6 j" u2 c. L5 K& t- N 0 W+ A; ^3 Y# c0 y4 U* d
$ S: }, y. ~- ]; t+ \当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
# m( @' E% B% r6 S( ~8 Y- N1 d5 n5 _" p0 S, m2 f9 b
" x9 I7 M0 A% @/ ?
0 x3 `6 Z; t$ @* T
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。4 m5 I, A$ [5 g7 j8 i C* q/ z: J; w7 R
8 Z: a* e) ^( n8 {3 p
: P$ j7 Q0 L# U% f. ~4 u! v3 z/ t
' v- a1 s* ]8 g3 w, R见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 W! ~3 ~3 w$ |: V0 V# @4 f- D# }1 f
8 x$ f( N5 x8 \, E: n - b+ F3 P0 Y: j/ o1 V
* p$ i# N2 m: M不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
" q: h, C1 Q, }7 t7 V# T j0 I4 s$ y
* {7 z4 @& I* }- s" _$ N
I8 ]: q' [( ]8 x4 J4 _
1 \- J- e% C5 S2 ]$ z智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
1 l/ t7 D3 N" n6 z9 S; \. A. C9 ?, J
7 \1 z# p9 q% K- A% H; V) ?- M. ]3 l* j; k5 t0 e
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
: p! C% ?0 U( }! S' D; p# Y" t2 {% N! P- O( ]
! \" ?& v* M: N% C9 {, y. g$ f9 Q- |
" r6 z. M% \' L
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
1 o. I3 V a$ m; B
! s6 r0 y( a4 H- C , B2 c& r" f" ~. {4 H- |8 y0 p7 s
@0 M9 k+ m* D今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
3 u }% Q3 P$ N/ Z0 ?, M8 M. k2 b
. \2 ~% u5 e! N- p4 F( E$ z9 y2 c
L8 r" k/ E% {$ y; E- p: t9 ], o3 p; k% s
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
7 l+ F) F) |1 }, N' X/ N7 _! v" J; B: L
6 E! W7 U& o6 R7 V. @
) O% D$ ?# v: F) I2 v今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
$ E. w# d4 j' o/ j W
3 P" X1 Q$ F) `6 g ! Y+ s% @# @ r2 S' u
n- q$ y3 J/ g. Y) b# [
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。8 ]0 j# U0 ^$ A5 m
5 J' ?& a9 J. i% Y. ~4 B0 {* G . q! E! R$ H' U# \% E6 [' G5 L
6 ^: P, c y% `以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
$ e* |4 G* [+ J" c7 t5 R7 m0 C% Z
7 @ h4 ^9 B7 O9 k, T5 H 6 o* p, h5 r8 \7 N
. h6 T: b3 `1 x! T6 S此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。1 w0 ~ j! a5 a* p' y3 d& ~+ F
8 V$ A6 A* x6 ?4 u6 b $ `* \9 S, N: `( j1 y4 c7 ]
" a. e! h. Z2 b: H; R/ l; }
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
; t4 D" R. ]/ M7 _. K
/ \$ J. L/ K& X5 z
1 [+ d6 j, w& F9 m' Q6 C# ^; ?% W' F; G# K! Z+ P0 r
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
5 x& s& F1 X, w, S
: v6 |7 e {) K/ |8 u
4 _' ] T% ]; ^. z% Z3 K4 |6 p( i6 c; l1 O! O5 ^
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
- U- ?( S! j. ]' A: m3 ]' D3 M( `6 X r* r9 R' ~5 C! }
+ J2 q0 @6 L, `. t: {
3 V& v) ]0 _. _& }
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
9 o' Q$ \9 M9 b6 T7 _
, @8 A: C7 ~6 u! [+ S
# h; T& j. a4 i) _, a
* x% E, ]7 Q" S z' A/ N. o! y- W: g" x(己)初,引喻。
- j( `3 l4 T2 ?' ]% B+ M
4 h ?" ~$ ~: m1 s4 ?* c. z4 {/ s" [
, r4 A7 G! |& F: }( @3 M3 p% O; Y2 X. [* L1 ]
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* R! S5 f% G+ S+ F. l8 P1 D* z) e8 I% t7 z2 o! {
' L3 {& p* W! P" O
7 |. N% m4 S" X/ U有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
- |9 g2 X7 _% R \1 M, O+ [2 u' M
- I+ _0 z* z3 V
n( M& s0 ?7 p, g
n* c I6 m1 R- m启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
" j4 u6 g' z; m0 i$ U- w
. M0 a1 P: Z1 t0 U . m8 G: v7 N# w6 a
( m3 Z; n6 N! o j* ]5 T: i1 Q/ y(己)次,悉知。 ^9 q- d8 i/ b! T
+ p P% n/ D+ `
3 h2 X0 [, c7 E2 }! \' G
9 y8 ~* P# P a ]5 ~【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 S; A1 N' ^& }4 i, x
- Q' M3 J. ]$ b- Q
6 m' o% {$ e& ? |2 o
$ i7 F! t e( R/ k! s$ t0 G经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
0 g) H8 Q. | d. [ ?
% e# i# v. q O) z* }# W * z6 T r+ N, h9 X( l& w
T' _: B$ E2 }# O- F5 _. t* t上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。$ A1 A4 F2 }! X3 X3 D! a& M) n' P
1 |2 X$ g0 f9 x) K* N ; V& {5 d- n' a8 j
4 @( [- a1 m0 E) K+ W(辰)次,释明非心。0 ~4 Y8 \( o: l. t$ }, c
4 U; m9 g6 U, N7 v0 _) g
& e9 T& r, ~. g1 T+ R# |6 A4 j4 Q* X4 l. P) y2 `0 {
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】& y' L) {; j2 b
7 b% a' b; I' G2 V( O
Y3 e3 m4 }# m) Z# F
1 [" _$ _8 q9 k& c
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
* n2 N3 q5 P: j9 }0 I: Z( f
, |( e6 _ n; D1 {4 u 3 D/ Q. X8 n! ]. Y
; ?- h+ n9 q* N
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。& ]0 E3 \2 L$ h; P! E& K
, F5 o8 q2 L- y* j9 H
8 I! ?% Z5 f# b! x0 I8 T
) T. j$ W" t: s- m# n; p昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。) R3 [4 b& k; Y8 U+ r3 U! h% K. X
1 ?8 Z- C, p; u3 Y1 C" ^
9 [; q# D0 y( T( x2 D+ i* _+ L' O4 o# k, {7 w$ j6 u
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
* N" L. E. V- q# \& x+ e0 A+ a8 o1 ^% M' i
. C5 L1 `+ G6 e* U& A5 |" t
( k9 m; N6 ~1 H/ S0 B; ?6 B
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
1 k) A8 g3 x+ w1 o6 ?0 L# P5 p0 x; ^$ c) W: h4 h; t
0 n; g8 Z+ T0 v5 `4 |5 _( U* A- @" k# v; M; y8 s. f3 B9 h
(辰)三,结成叵得。' a9 Y4 ^2 {* O- [3 F& ?
$ r+ D. E: t- O# d- ?$ [% C4 V! z 2 ?- Q- c6 X* M2 ]% d
9 y& j! J- {' P" V
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】/ i) C6 U9 E2 l0 I6 R6 x
5 T; R0 O! B5 B$ Y $ V1 r5 u) T: N+ ?
; x) S$ a) _3 \
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。! G$ j, I* u2 ^. s- R
; A6 i7 C H4 d/ N2 F( h
" x7 M) I% r' Y$ A9 |; O
* b2 M& F/ d- B3 m
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。* f& R( Z; R2 L, {! H3 V
3 y9 I7 m7 G2 _+ w/ e! B4 V, \
- o& ?4 p V8 ~; u4 Q2 w
" @5 q: W/ b/ k$ g8 s上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。% x: Q! B) L) d: ]# w( c' Q8 m( @
* q' @9 p* v+ `4 `' Q0 a " ?7 d' K/ ?; h8 U: A! I' n
' D3 J+ f* ]1 U5 S& s
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。/ z4 H# m, U8 N% h6 {2 c
. S$ |# R) k8 T B) D0 X9 l, k . _( r2 G5 ? a) J- H
/ w1 b1 c" W, Q: b1 s1 H/ k此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。+ f+ q! J$ w" [; L
; \+ g) w! @: }0 g9 }8 C- g9 f8 B
, H0 T+ N! [, b4 o6 [4 p+ W" ^2 y* ]8 A8 _
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。( a; f" E- L$ j$ C
# D) ^. B8 ?" R$ H( t3 C, u0 n( Q& ` - e! o3 P9 R3 a% G: Z+ _) I
6 H# P- q# A7 o4 @由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
. ^/ R" }: q+ `- \: {8 M# z
8 d B { P0 y! G! K
j7 M$ Y! P7 l1 p+ H/ k8 l+ T, h7 k9 }8 s2 T
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
$ z8 l4 h% B6 g# B2 n
1 _+ y' w9 j S
\3 E% n; s; e2 j. [1 ?2 L1 ~, b6 Z5 c M( n( {5 c
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
# b$ k' m" {% @8 ]' ~6 E2 i" A- ^$ S
2 v: F6 C4 B" q7 v
5 Y: @* p# O! z d4 k5 Q(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。, y8 S+ J; B# x
5 ^) [- `. T5 r. y' `; x
1 Z3 x" X8 Y% e6 X
3 V4 `- |' ?* u- t" y5 B7 h此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。, E: [9 A9 J) o: S+ _* m7 T
' @, s: b% T7 W0 @
3 J$ v; W+ b. f& M. A
6 x3 |' O$ f6 ]/ ~5 R4 O4 V至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。; b$ r: ^, t* t& k7 e- x
) `3 d. H- ~+ ^. e3 Y7 r7 J4 V
$ V$ t" J H5 G
; }9 D4 Y! @" l' ](一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
9 W5 n9 C8 m( Q' b
+ l: w$ d' z& C) H: V& M 0 [" w8 y+ N. a* r
3 |8 ], z* c3 E. ~% G M' D) @
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。8 `, Q" r( J% ^0 F
7 m& I: [; [( N7 y
' _8 t. G6 N9 S9 s! N2 n: h
; b- X$ K: }0 I- a" T) D(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
$ D. [+ ]8 \1 Z I8 k: m" O6 w8 @# d0 c* c/ x
5 \7 g5 d# d" r* z; Z& W2 g+ L
" S8 D+ S7 e" Y9 T' j" j(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
7 z1 O3 a' d; W' m- n @8 ~4 v! K9 u% t; f% v! ~( N1 }
8 E# d* h# T4 c. X7 j
+ c. U+ Y% I/ {7 L G- T1 [8 v8 u(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
# m5 t6 K* R+ u+ z, Q5 ], m9 e( u' Z- b2 A, `/ C4 a1 @8 K
6 }5 N7 W7 @% `1 z
1 m" [% M1 q) j或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
: s* ]% c0 W% _! h6 ]* ~! p3 R4 ]- [8 K) m; i
2 B) a3 |# Q) G4 g% N$ e: g+ _' D. l
, C- i9 }# J4 P4 j% `- e6 x(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。$ v! c' \) o. f
) w/ W6 R1 W6 D, s
: [" k6 u( B- C1 I5 m/ t2 G/ e5 Q3 ]9 S
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。) A' u4 s( s, o- N3 |& b
! U2 P6 j# t& p
' b4 w" L+ n5 B1 r! H1 B7 d, [% `6 j- O
(午)初,明福德因缘。
1 ~. M; z/ ?# e: X1 W+ D7 z7 M- P- ~; d% y K4 e1 D
, g6 O1 e9 Z7 M! k. l: p
+ i) ]/ C" e. j g1 k7 k
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】% l5 i! k: R+ G
) G' c* r3 \, B1 i$ V
, v# s4 e& Q: N& U: f. m
# }- b, Q# g; g2 B世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。5 }) ?) H) r |
/ \) F" I' G+ p' l2 K* i. E
b- H' `0 b& o3 H
5 D( ~2 I1 O, n9 ~& _$ N2 |
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!$ g$ X' ]+ z% U4 B4 j' X6 d3 D% m& K
! |" @) E2 O) u( ?% | k; l5 l8 {( |4 G
3 w( e/ n) j- p
! l# R6 u- `- X
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。) N# |* ~$ k7 K
/ ~! ]; w* C* M; N; }1 K
6 b* H$ u/ g) m, S8 R6 @7 l
2 G6 P7 |2 a4 l8 _5 x" c( i前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。3 |, q7 }7 w. w& g
, O$ [: S4 d: [: E- U
) D! H0 u# _3 l- s" g2 s, T h$ {- U& N* Z& E, l
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。, c& M' O8 Y2 R7 N0 ]$ k
- V( Q3 w$ X7 `& M0 T: G7 l
9 p- x, ~; I3 v% s$ N- J% _& Z/ M; L1 [, {- Q
(午)次,明缘会则生。1 B+ e' R4 o0 i3 ]4 R
8 ~2 m8 d$ {% K5 H $ D6 O5 C0 l+ }6 B& s- G
% p* t& ?- U S7 ~
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
; `, s' Z O! M+ H2 S8 x1 n( U7 ^: d9 R, Z; n& s6 i4 W* k
+ Q: e, _9 p8 {; x
+ j- N) e7 P6 c: G C7 E此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
9 i6 C) H+ J7 C0 V) h! Z; v. [0 Z3 L Z1 `+ z% l0 ~5 M0 v
- r( T' B8 [2 X$ Q! O3 Z+ H o! e* q
$ e5 Z5 m6 F) t
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。0 L0 P' ~, }6 Z0 D8 S
6 M; S: R( P# {# R( P- w6 z) H & k! i( f( @; p/ z$ L3 q
8 P- C4 }8 {* N) c! G0 b以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
4 J; K m4 j( ^, V4 c* @8 E N6 S* y6 \; d; y
* E' r2 n* N! B+ j6 R4 u, u" e8 p0 O% r. N' _% Q
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。$ f& Q4 O# C! N
* [) A: r6 m; A6 K6 z% ]
/ b, ] K( b) \4 C8 K/ c; A7 M' x J; X$ z/ C& R* V
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
! Q3 K! _% y, L! q3 r7 B/ O6 }( i$ {, y
# r: B% M ~, Y: }
2 E; H+ R4 u- o' V; O4 |/ A% T+ [法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
. m7 w" h6 K# k. ^# T
' A& p) O d2 T0 x) t : J0 \' c: |" k
6 P( ^1 A/ p/ _; Y2 A文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
4 y& t7 K6 X) U+ D% K4 x' M; F" X2 r* D) J* j0 v) G
! @* b9 w0 t }
, e& d( D4 e1 X* Z% V: E5 e0 ?
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。4 b- C, z0 F2 p# Z
2 r) a" f% b& Q( I5 g6 E, r2 A ' R/ w0 U5 R! o1 C/ J, b, W
/ _" W( q N8 u; D- s观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
: J1 h* u' I+ M5 }0 ^' f- Z8 Z; A! `$ n9 [
/ G- g! I5 i4 X: w+ O
# [: t: x) ^- l& Y& ~' N现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!9 g, X8 H& C6 G$ ?1 \/ S
8 X' M. ]. s6 h0 b- D / o3 Q* n8 h% K1 h
6 |6 @! A9 J; c! M" K; T. o
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
5 z2 _. j% t9 }* F7 U: W$ b8 L4 ?* ]+ q4 x W( Z
+ v' `- D! r8 x& ?' U
' _7 ~% Z$ r: C: y(午)初,明色身非性。
3 x9 F6 n) N# ?6 p' O5 H! n1 \3 d. T% b r! p" T6 q; D
& F9 y( A1 F. ~% I
' K B) z( p9 g; O) ~+ v) O' q
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】- Z% y1 z4 e$ [/ R
7 N! l6 v& h8 Q/ x, _. c
0 s4 F! W# ?( c- S
. Q8 l" {5 x$ L流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 G& Z2 E8 ^* U+ O! |8 f6 a! ?5 l
3 d7 f" x# e" g
3 P" u) `2 x: v4 V8 m, Z
' h# O7 D' i0 S! V5 V* a具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
2 t4 ?/ s" O7 t! [
, D5 q+ H O2 K3 g+ P ' A1 P! O& B+ {. D9 f; D
, Y+ h$ d H G* f
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。* J$ b, b( Z" m; {+ Y
v1 Y1 c7 [+ |5 ~
$ v- }* w) P. j
8 b7 n! s4 C+ F+ B5 }& P不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
/ ~: H. A: d7 [+ ~( s2 L, g& y! M) @2 M
2 a3 V5 {! G% |* y7 g0 \
, O: a- r |1 e- P1 `# O* @2 ^何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
6 S1 l& R4 Y- h/ H3 G+ u7 [
0 u# z$ H1 ^( @. O: K8 t S ( D/ f' f$ G* W& g" C. a
; A( b& W3 U6 n% L9 V) j
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
9 r C8 n6 Z2 T" `$ x( k& g* ^
$ I8 h' g9 J7 d- N - u( C7 g1 J0 B, B8 G) Z% N
/ v! H; _9 }$ Y% M6 @' H$ i凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% F. ~/ I8 K& m5 w1 A. G4 b5 p- t" r
2 _( n: \: t) e: v; \& E
4 o, V4 Y$ L8 J- E
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
0 U" Y$ l3 m' i h. b, @, \% g
& E# q3 _! ]3 p" o $ D5 y. e& G8 x
4 b3 A/ J3 E" G( \0 Z
(午)次,明相好非性。6 }7 E* C0 I2 j7 `
( L7 P6 v" [0 R: J" |% F
9 J) d1 j: c* B! I: @
8 w: Z% ]9 |1 D! T* ?( e【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】8 v- } k( N# t3 Z' y3 u
" I6 A V& m$ ], ]+ ~; t0 T
2 h8 {1 o: \. `" Q" e$ ?# Y" @" W& _9 o7 ~4 |) F4 r* t& _+ {
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。" S! }5 u- Z8 D- S9 f# R% Y: R# ?# y% B
: j' j3 ]3 p0 k8 _" }7 j- p6 q6 R
. U: c' Y0 e0 u" S3 X* U8 I8 @
4 g6 `$ C( Q% }: |1 G6 w L* _自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。! y$ Y3 e5 ^2 E) v
! x) { z7 h# }' d. B
4 i7 T7 G; B* H! Q
7 ?* F; ?7 G) I7 [. u) x" Y(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。0 [+ `# U4 A( g) B) E5 Z, T
% x2 d* k; j+ F+ R" z* p2 Q
- Y' l, |( l1 P r2 X
4 \7 @, x/ r( d7 o4 k(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。$ y3 H. W0 s4 X) L8 c. x4 t
+ x8 h" i! H7 f- d' S# ^! J; s) U
8 Z) [# g. K6 E$ @0 ~+ k" H/ J% w- t5 E/ L, z2 F9 S) n
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。, N- Q8 U# l- \/ Y) h. j
2 d% f5 _: D: @. T8 a4 D* D8 Q9 b
. L8 _6 R8 t. @6 M3 @3 _8 ]2 }( I: O0 L: l& ?$ D
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ X1 ^% m! H; F/ s- T& {+ G2 y1 g j* z8 J
2 A8 P3 o* k& c$ n2 c8 J. b) v* X+ x3 f- g
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。1 L6 Z2 ?4 D, C- G' W
3 X) u2 H' v9 j L$ t* ?6 b * H7 [3 \+ l. U) A9 ?
" Z. K: W# ]8 j4 G我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?/ Y1 B. }# c7 U8 ]
% G& X/ f+ U+ o
- }7 N9 r$ `4 A( F7 q: j' s
- C! f: j' p1 g0 }具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ D" C" a( E- v, J8 q* F! {
% y$ I" O/ p5 j/ s" R: V+ c0 G) |
3 d& J5 s1 {$ u9 }1 `+ m5 G% b
2 W9 {7 d" N. ]6 M. B3 m/ a又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。+ S9 u: A) ^1 f1 V- C3 [
) l) A# `3 s" ]3 G0 C1 g4 D7 ~; K
/ L \: j# L' i* A# T
; c9 Z+ A& B' ?6 S+ W* \, B不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。- g- w; t; f3 q( v- U1 c- O
, N& Q7 p. o/ [0 X3 x5 C0 L# D7 G
. g5 Z2 T5 c" C% s, P, e
& y1 Q. t8 t* P7 o3 C) C2 ?+ b总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。) V8 m+ N& ?& G' \0 A0 F3 d
# h% G6 Q2 T$ C7 K
M, T+ @- I) K: ` t- Y$ [
% ?( l# K/ P# c) D, d; J0 x! I5 M上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
/ F- \* c/ J% R5 u, K2 p2 k; |! D1 J! F5 k, V/ ?) c' ^
* V9 R. \- ^8 ?9 u" ~
6 W1 E- R# v7 g+ q- j8 a/ O# J3 q. \7 D
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
$ R2 ~1 F4 f- v. o6 a1 {+ a1 z. {7 d9 ~% d
1 x# @- F. y" E( a+ X9 f/ ?$ v: R$ A/ M
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。6 R0 Z/ d# }8 Q' R% A
, N5 r$ C+ T) @; U/ ` F
$ w f i' L7 p8 Q( m6 j
& v" V$ [1 ^# J/ A
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。4 p; x: X/ x# g8 c) I
. A$ }7 G8 R. S# ^# ]
7 J5 X& t, y" l$ x9 C+ ^' I% Q; Y; P2 A5 }6 S8 {
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。* O3 D1 O# a! h( r+ r
. ]& h* [2 |: y) O. v$ T' o. r
# I1 `; }+ e. e, n5 [9 ]' z: u1 w8 X4 k) Q \
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 S6 Z) p) W4 x& r4 u) [3 G
1 x2 S) ?$ G7 L5 u' b. L
. c" ~. U& b0 ~4 w0 D( l( [4 m) c# n6 {6 {/ y1 [( A5 z2 |) \
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
3 J( g5 E0 V; t" G. R! W+ L7 J% _
, x9 p. S% v w; G: V' c ) U9 O& {' `* J3 Y; B( y" E1 z
$ \4 w: J0 d- {(未)初,示说法无念。
: y3 ?. _; G6 q* M' t+ M* g
: @ V6 }: k V9 a* s! ] 5 y# J6 n/ c* |# j' \' B
8 Y2 ~1 x5 `5 k【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
: a# n- W W3 I( Q. ~1 e3 @, Y3 g2 F$ M- k! e
) Q4 H9 K E1 u0 t( C, K& s
. K# ?' l s! Y+ N$ \1 \1 ]此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。3 L% u( s" x: {& Q* R' h4 ~
# H, M, H9 q% B: P & j6 j( O+ ^; O. ^
! i% B+ E# L' i0 f
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。' f5 j9 {% U$ O# u! d! c$ h6 a
% x/ q4 }: w/ U1 i6 W% o* Q4 }2 T
% S: |" A! Y3 x) f) t; g$ }* X" p- g/ ]4 t: v' M% A
(未)次,释有念即执。
) _9 k* y0 J. @+ N0 j! b& R' y( a* \" `( J# `
; |) S7 ^ n2 j* a3 c, Q
: C! q0 {! R+ |/ L, L# v/ V【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
3 O" f) o: d# m- K5 `
% | z2 s* a: w5 Z5 N * n' F% [0 i' y3 J
: ~' `1 Q0 D8 I7 M: ?& \; a c何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
, {4 f3 H! N6 D7 v2 I
: J/ E9 Y- V8 A9 {# Z; R
) K& R" F( R% Y/ O$ Z( [$ Q0 H2 j7 d1 ?* z2 C% x
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
. I$ ]" V/ ?' A$ E/ c. K: r! F' g9 X; a$ W$ P
1 l" W! Z+ N9 E
; [. b- D1 J( w' P$ ^ Q根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。* g6 L3 V. Z' U7 U8 u; Y2 ^# G
7 I7 H& w3 s5 I! u, v 1 c) H, M/ s2 L7 {# [3 d
$ J' q4 M6 r$ S8 T# S3 j今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。$ b4 s m# j/ q6 t& y s- X
7 E) [: F' @0 E
) b( J; N9 r8 [3 }" ]" _% n
% O4 Q `( [+ |# D7 d或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。4 N9 b' h c- G
: g0 O/ |4 G0 d& W3 c) E% M, {* q9 @7 w
' O+ z$ R$ B, Q# B* U9 e2 g8 _6 L' y* x$ T" E1 x/ A4 s
(午)次,本无可说。2 B; v8 T' E) P' w( u8 C2 u
L4 d2 ?) e! Y0 |# H7 H1 U ( @ L( ^3 B0 o! z( j
2 Z+ ]+ _( V9 e, `$ ]1 ?3 i【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
: h4 K$ F& F# M6 |& z$ }
$ T% D( T) X0 }9 C/ _ " M+ O: u2 d( m1 \0 K- [1 o% z7 y
6 t, b& {! S* D3 z无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
. F( k$ I" k7 n/ X% u4 K8 Z; \
* E! z, ]. Q( W! D
, T/ Q9 Q7 d& D3 y
/ |* N5 ^' d( }& G+ e- w. l# R法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。 Z& R6 T" m5 L0 M6 L" V
' Z* y, b* @( Q" F3 p+ m! Z
% P6 a8 E5 C6 f# j% M* }4 Q4 R
# Z4 G! H$ m; m, r0 ^& Y以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。1 W1 h3 a3 f2 Y
& F! a9 e4 S0 \* L8 `, z
3 l, ~7 n* G6 Q9 l/ A! U r7 \" T/ ]. C% o& t: z& ~& d
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。4 Y5 {( N# s& j
- }3 R; a" |# ]! M
( Y6 {0 a+ D, L
5 a R! z, l8 O/ w$ j
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
) a D: n+ |. z* N* h3 s+ Z2 z' r! }# ^7 X( F/ s! G1 u( E
# W5 }& d2 A4 K; D( C" N/ M
6 E1 n- ]5 a+ j; ?此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。" F H+ D' j6 y. w
9 e5 r; j' `5 Z' K7 u( b+ S- |: ]. v
W6 f5 ?* g7 y) _% H {* m- _+ k7 G r0 u) S3 K1 Y* h9 W
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
# d% m5 {$ Y' o1 T, ], f0 q$ r9 A/ O' m8 b* t( S p% t9 `3 r
/ _: S4 J. ^+ s1 Y! j: b! o k: D8 o+ c& ?6 T: `5 P
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。& R+ k9 L. i- N4 _6 }* } s
: t4 U- C- y' T: ?5 B6 }
7 M4 Y" v1 \5 y3 R
2 B( q/ Y; w- d2 Z6 z6 N9 h6 N0 w此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
3 u+ m3 s8 M! ?, X3 u
; v Z* g B$ O9 H & D0 o5 W( D3 x+ y3 d. b
# _3 n& _6 Z- G) |9 L
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。0 N5 x8 X# z' W6 o/ G- ?4 A4 a2 U
, V$ S$ w* {% P2 D5 }9 d, y/ W
. f* q7 A6 G. _! h, c6 `% B
' I8 G* Z# S" P. z% E当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
% V5 [( ]" W4 @' P+ I) ]* |2 Z8 B1 X+ n
, ~, B: B! r7 R' h# l
1 T7 N& k( h" i7 P) A$ [! j试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。2 R% p$ N# A* k- `
/ k6 `) ?% {4 }3 M
% j/ B) E7 z, L" E, p' v- ?3 d# X1 l$ K" t% e/ a' l( X
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
- }9 P+ A P1 ~) S. ^5 U
+ R1 F! z! t( d0 T6 z7 ~ 9 v, b1 J; @" d* ]) Q* K, Z" c
7 p& j' J# A0 t(午)初,请问。% N0 G. I4 t: a+ W3 I
! g! O3 ?- E9 I. O9 L5 @
: `8 H! b3 e! y% P
Q7 ^6 E" p' G% }( c
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: C d: Z4 O( D H& W# M
U1 A. l7 x7 w( n) X; ~- P" c: `
( v' f8 F7 U4 r2 A0 |. }
/ ^ Y/ j+ g. {尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
' N$ ]7 o* n: R: y
% O- x- f- D9 m E E ' a5 Z4 g4 g4 `$ g1 ^, m. ]. @
. @* u* j; |# Z4 L, p& J
(午)次,遣执。
) z2 r: w7 g- c) g. B
) G3 K3 Y D7 j % }9 @6 u: G3 v
! G6 {8 q% H ~$ U, n
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】8 n: t( V. A0 @- `+ w8 d( R" Z! i
& x" q& l. [8 o/ w6 u . A" d+ C7 Y c7 H* F
; } p q4 K& L& V$ ?5 K
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
: y. p8 n2 g% {6 C6 F% {; [% {" u) J- Y/ Q
& |5 }2 a2 O. @. l
6 o! n. ^" ^. v# l: W6 j(午)三,释成。
" K8 u9 [ |8 X5 A; Q f I, z6 O0 w6 M& P" G
]8 C: W( H" G1 A
# v5 G( h4 e4 q【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! ]% T. q' N. {, D8 S5 H! N5 E9 R/ T
* @. p! Q/ x; {1 j* H! Q8 |9 j
) o* G; [" c6 x1 \9 P% @
' R4 s4 j5 a" ?8 e K" B: t+ v) W: o此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。) |$ b& G0 C. S: z5 [2 K2 y
6 V( K" Y- ?7 o$ [2 |& t
9 O' d3 A2 h) \% R& P( G& q" R' t6 H' j) i, x5 m
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。 V0 I, D6 v+ \6 s# _$ j
+ O0 E0 _7 M6 Z/ b$ u0 E
3 X8 z& I- v0 \8 j! U% V7 s/ ^+ j Y6 k3 J- {1 Q
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
3 S4 ?9 B4 b- |4 V; _1 o( e5 \+ ^9 o) c d g
; s$ C9 U) j" _" ]8 p' r
! ?7 s! a( `, t+ O1 A' y3 W(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
' P+ T4 Y5 N+ }0 f# d
/ o* n. e/ u* T ) N# J) i5 L0 \, X1 P, g4 a& A. d
. s$ W& V' [ g2 D0 Z(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。7 z9 z& `" g" P; v3 ?) e4 D# V
$ j: J5 X$ O1 E& X / ~( v1 T1 Q* Z9 C$ O/ l/ T
. b, f2 f" R# c! ^8 G, j. n
(午)初,陈悟。
5 E4 l# `" A/ f8 j/ l6 A) G3 `8 F; a# a7 D" `: ^6 X7 _
/ W$ q0 o0 l# A. X3 `
7 [: P" K* K+ a# n9 m! N; v【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
1 P i/ p: L2 y0 F) q9 x1 ^/ Q# y0 i* m
1 y" a: T/ B( x' P3 j; p
+ y0 \% H) [/ @3 v: \# \0 f上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
5 q4 S1 x; j* _) j! J
2 @! a& P0 u4 K4 q$ i" S 3 G" d, c9 u( |# Y; N+ @) N
* b/ K; H7 G" K2 {- F& e, o
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 Z: k& O; l* n7 ?/ w' F3 b/ r9 m
* d. F) a* _; \8 u 6 V3 T. ^+ A# l+ [" t' m
; u" B: [9 G7 P: S4 P
(午)次,印释。. ^: l" l& h6 }3 o, V; p% C
1 ^2 `1 A' g z0 X 4 g/ b% v+ q, }* a
" ]- U3 A: v8 E) x
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ b" [& R0 O9 K) z9 ^" a( z2 p
0 @. O5 [1 f1 b6 {- _ ' }2 P0 @7 d l+ B q
- H4 v% e, F! c3 I8 R9 q两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。) I2 A' T, M5 x+ X _
) @& w. \3 L! U8 d
$ B1 u7 C: @: r) M! h& A
( ^% s: q# j7 U- l句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
3 ?, c( w; `! n+ }7 \) j7 O% S4 p+ y4 T+ a, }3 t4 O& M) J
# H' V" t& u5 V; q! L! U1 A1 ^3 z* E6 T! H( Z: r, J
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
& ]: J) c" e$ s' V5 d4 a) x$ l* V4 m1 h" G+ Z$ S
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
" _8 {! Q5 H" z& o! g/ p( E" T% j" |( V# {
$ n+ \) h' ~" P1 Z4 f
9 s# j q2 o# T; `1 P(癸)初,直显性体。8 Y5 U( Z/ m7 m" k7 j9 n
0 j( M- s, C- P" w) E& n2 L
6 D6 H* a4 h- m" I- }8 m( o, ]
& S; Y7 m y0 R# O
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 ~/ x7 g! _9 y4 ?- o+ l& D `2 f
6 D+ _/ K: A; @8 M* A8 ` t+ ]' B
; J+ a4 }* g1 ~1 I6 ?此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。) x8 j9 v R S* r# q
4 o+ j6 Y% M+ G3 V
8 }" @$ K2 ~0 n7 @9 t8 m# d
/ z7 E0 C9 g0 c复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
3 c7 ]* Y& x+ a, D. t
, T( y* f! p, t, i' w K2 I
- k, u" k* ~8 [. k5 P
% Y; j3 L4 ~' Q( \" m惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。* f) S/ T' a) O' I; d' n* z
; w, i; W n4 L; ^: q. U! T v
8 n7 \. N ?+ `$ i# @8 Y( R+ q+ p5 e7 p6 W0 {
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。# b; H' K0 A. [# @
1 v3 _1 V1 ^7 }" r% h8 _8 `& u ! e' k& Z- m1 L
" A8 f$ v8 {) v; \% I: k2 V- N) n4 p
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
) a U; U; y) b9 r5 ]( v
0 v( L" ]% r# O, p7 t$ l
9 P9 y) w2 h+ f. `: J8 l1 a X4 h! A1 u( t
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
2 i9 Y: ?- b- K2 S: ^) ~. F$ R2 _/ T" Z/ o' J7 R9 E1 e) N
' |: ^& F! Q4 e1 U
) {, l7 M- D3 ~: w. V所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
/ O- x- F& n& T0 {1 L
% L7 q( ~( d6 F) f& c3 w! W
1 [& q2 q: z, {3 m- H/ y1 Z( W$ `) s% ?, u7 Z' [' j7 x1 g
(癸)次,的示修功。
! D' x1 e p1 u2 j
/ a4 L8 n0 o3 @9 } 6 K4 T6 U0 X5 I
8 i* Q: U4 M* ]: V7 c【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】0 V; U% O% W: g/ g
& f8 P% q+ \7 b% I( F 1 w. d! W2 s, _9 T& r3 ^* c
. a* _3 M$ Q" E- F; W7 G1 M上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?1 H2 l/ e' h' S5 B, }
$ `* w s% h$ T1 l* g
& w. [) @8 A3 j; S U) K+ o5 g W% Q- A1 {: m( w/ n9 f5 A
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
/ [- z; A6 b, Y/ D( H7 P# F( M1 ~/ T) Z4 M2 n: O
7 K$ _+ O: e( g. N. i6 s; v- t- \6 U9 L6 u- j8 U& R2 `, T
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# z' B. Y4 Q/ B! u: S/ K+ p- z. c/ F; _9 D0 ~
W: p: C! m9 W/ D' K0 y1 a% w' c4 u; Q+ i% V* q7 \0 J7 W/ g
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
# r, @: x9 G/ }! d# \9 E
$ F9 V2 A+ y4 s8 }6 M3 ]
. h! O, e7 @) a$ _
; O7 B' h8 O9 k. f" ^大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
" q: p% e* y/ Q; o) t# @
0 W' E& e' ^0 o) b' m
# o" _% _' q$ u5 e
: r! b; T# J" M6 q1 P( d! s3 u此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。& s. H8 C' p1 y" N% V% X! b
( [2 ^# ?" ^" s
, Z2 h) {% A2 B: k8 F
6 a/ Y/ R6 A, @' x, G且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 z F3 h) E7 h, i j5 S l1 V8 p! q- r
6 v" U& K) n8 p' s0 w- U7 [/ f |& U v1 H' Z/ a# h
(癸)三,结无能所。& C" F% j4 W3 S' j; V9 V8 E7 k
1 @0 s! z7 n$ F4 y
s6 j- p |9 n; `- ?6 y- Q* o. D* I/ B C, W, O2 i8 M0 [& L5 e
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
% D, ~/ k8 S) t+ y: `: V. `, `% E% B/ B6 S
- ^/ m9 e* L+ I- ]* q2 s. z4 t9 R9 p
k) W ~0 U; D& o7 I( e/ `; y- Y: q无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。- d0 X' W. C6 {3 F H
) c& g1 K9 _& h! a 9 X0 l- x% T, w( p7 t% F
! I: p6 L" l1 o, B$ v* U/ h2 X上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
5 g- q1 [3 V! l0 A1 p1 N4 ` l3 D: y
4 _- q1 l1 j; T" G: J2 V" j/ Z
B( Y- h+ H" L; ]0 L& z" r$ f2 ?6 u3 k3 C+ R
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
! a1 f/ N$ M7 M k
( Z; `" |$ j' V& S3 W7 S " l* u, i9 g4 d% p; b5 C* A, ]4 i
, G. P; g/ E6 g i- n4 S9 l# F/ _- T! T此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。- t: r; }; Z4 a
W) g; t2 H) r+ x' B) @
3 {2 M) ^8 Q) G4 x4 X8 u* J r# Y4 {& D
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
% G+ I2 c! V9 Y8 ~" Q @ i, N
( s( Q7 W2 Z3 U* l& y/ }; V
# n/ { {2 W5 x( K2 Y
7 } I" P0 y7 \! b2 Q(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。$ P$ d1 C$ t, a3 z
6 c( M( @: R& t) b
6 T2 N" e/ ~1 Q; w& _& f# Y
+ I/ f$ |) z$ [3 t, `(壬)初,引喻显。
6 ~& P) X- {1 S8 I
0 t" B: i% ?8 d* c+ j5 A0 R4 P 9 m, I+ Z% S0 [9 r( t
8 E* G$ ? K( w( f, i【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】) w! Y1 e* L3 k2 S( {& P: B
4 S3 ^3 K9 y$ O# ~( D ' \ l0 e. T2 D/ }9 p3 ~
1 R- e& d& n/ V$ F6 D, S( ~' u
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
4 E( p9 r1 o+ g& _+ _. P$ G" I' _ }$ Q
6 n4 V: k" _: @ l) [6 a5 b/ s
: J8 j% Z/ h( J3 R- N, `(壬)次,正结劝。4 J9 V8 K" j7 F+ ^) Z. l5 b
( ^7 e, W' D( r2 M, d2 A$ u 2 ?8 J) x: @% j* W0 I. C8 k% o# q
: ?: L! Z$ A( K+ n
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】6 u. j5 [% ?; b$ M# L
( ]5 m* E2 r( `) {( T" W
) K0 m! A: t8 Z/ U
, ?, Z% j- Y5 q9 r, Y流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!/ [0 S# t$ D2 Z. Y$ A
r* [$ t4 U( k( {* h$ d3 W
4 S% f4 p1 j b* I, W
- v. N5 T3 y# z# W# f/ F前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
0 h) }6 d, Y a0 J/ `
( K- b4 n5 ]3 w/ y; T( p: i. j- ?
6 `: A8 O8 c5 T- \ ! f( L I- T6 k- d! {) K
8 s9 }. E7 E- b8 E(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。& H8 G0 m3 }2 r/ U4 a7 _' u5 o* f7 h8 k
: l& z& B, `- A
- S6 ?3 C5 h4 g' L. |. _
+ [, t& u; S8 Z* O" B! ?此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。$ h. y5 j1 c) w! R0 w
- {8 k* @6 K+ w7 V! B
" G: w; T6 P" l0 \" y. D( D( ]7 X7 {& h3 z+ a& m' E( ~
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
r& H2 E' U, ^' {3 s" W
# U, M; o B R" E : Z6 a: N7 z* ?8 R& E& {
* j2 O* L; e! @* V P6 q0 {
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。/ x% C: A. [' p4 `2 W. X4 z# H
( H( Y# Q K1 G( [# k
0 P& {( s1 Q4 v7 f- U; F" {! U; e1 ?$ N$ [5 g
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
$ v: a( D9 j7 \% L r" A7 @1 t0 v' Y _! b6 _% i3 \8 n
% |3 g* S1 b3 l& h/ B$ T
1 o& D5 b# {/ b7 Q* Z5 Y
(子)初,标示。- Y# h% l2 z4 J. g6 @
0 I0 p9 c `0 |: t # g/ M! R. N* v t3 M# S
6 }4 F3 J9 \) b \. x* K0 @9 \" t. `【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 G [# K& t) T; C7 Y
4 G# G, \' z7 [: [; S % [$ o1 g. O$ M) D( w5 z) ]( ~
4 C5 H1 q' F1 ? P
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
w7 q& e* \& @
2 w& ^0 p( d3 |) F% R . F/ H/ x: G+ K) Y9 V5 i0 `) u7 ~
) `; O6 L# v3 o, ?9 g( M$ C5 i具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
1 }6 M0 Z3 X& }: F: j$ S0 E2 f0 y" u3 f T6 N' S$ ?- p
: f/ N" i# \% |# O; T- w
3 j, Q! D/ v# d+ n7 ]- g3 p9 h P上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。* N+ J; Z7 O. g, R6 F! {- |7 F
6 O' J3 Z" b* _5 ~7 Q 2 L- Y( G7 F! q
7 W3 ?% s8 t/ W+ n) l(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
' j+ h, w; D; C9 d, M& Z4 P
1 m0 p9 w5 S1 F, r" M. x : }* E; v' Z; ?# p2 g" j( }
" K1 O, y# N! ~$ y- v" w
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。7 p. B5 E2 c, m( U
$ R' F/ {& \4 e6 D! w
% n8 n. L: x$ x; z
7 `7 H6 X4 I. T0 R" v7 s i9 o(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。8 M) D O& a1 c7 C* C5 w; i: D
0 U4 d* F% L6 b! s! N
8 w' u1 ]+ G1 Y1 `" s9 H, e! z- a* A8 K' }5 R
(子)次,释成。
6 H O! g0 D9 K% f. m* b3 f; F/ ], P. J, r. @6 s7 t
" M0 e6 a. W" R& n5 q% a' {% C% L
8 f( T% R( [3 m7 {; T0 e【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】- \: `$ G" w, R- G, h. X2 y' T, z
' b z0 ]4 C# _8 \/ B0 d2 d
2 J) N1 Q# R7 L3 _* R( ?
, r/ H; g/ `, ^6 o
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:' \+ w& f+ o# C! Z" C" }, D
; w4 W. x$ W' `# n& y
" O# e: ] i9 ]8 y0 ]2 ]3 f# c
% R6 P t1 h" w( |- P9 U(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
% h* U4 u3 H4 q* T9 R
5 k, h, m" w! |) w
4 p9 n6 k2 H/ I" _5 }
; ]1 V5 o, t& X- \6 u* O9 Y/ Y/ A; _再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
+ p' X. R1 u6 @; ?5 F0 R5 V+ ^( ? R# s
% [+ w! B% J; A. `% ^
7 w3 P" C7 z% u& Z* u- |(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
; `) x u E/ {) Z( }; {* e6 \" c S9 g2 Y( x' G# D. }* k3 U; G
; v; k$ d' _. B+ m+ n, c n+ M! Q) g1 p$ S! E' f6 U
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; J1 K( g5 s: g2 r' W2 S
6 z- `0 s+ f. m9 h! ` % v. v8 {0 n7 ?+ f3 Y" e& X
' |. \9 z; v7 w* ?6 I$ L, g
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。' N# k' m) | F
. f' t4 W) y# T' ?# @
7 o! O- |$ W- J+ D5 O) K$ l0 W. J8 _* |# d, L" I1 T
(癸)次,明本无圣凡。
9 X9 B& |9 B) s: ~0 d8 G
6 B8 j5 l9 _. g1 ]* U( s4 J
4 e2 |2 u! N8 x: F1 n4 ?% `, x
0 B3 T5 F1 A# F* V( L: i【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
; z+ ^2 v! n( c
" R. y n- L6 V1 z1 y$ `
+ K. |& w; B# t" B: s
6 h+ i* a, P6 L% P( v) H6 S: i流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 \8 o% u( D$ M
5 x# X+ J1 K7 p, ]! e- u
) h2 R7 {" G) w3 t6 A/ B2 Q
5 D- S( S6 X0 J9 i9 @- V- v此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
( d- E" c4 ~# K- U+ ~1 Y$ Z: Z0 O& o5 h+ f" g* b
" N$ h5 i8 S$ h: i) m! h! F7 ]
$ O7 h+ p4 i9 b* T7 R% ^" S5 ^% v
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。7 h: w! ^: F J0 C$ [
3 y! U) L7 ?6 C( I0 h& b9 L2 O : B9 O4 w2 j4 F
1 s0 x8 Q9 B7 C/ y/ v2 @2 u何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
; W: f2 N- |/ C+ |4 Y7 }9 H
% a& v% V* W- z% g c4 D
2 ?$ d, X2 t C3 `( d
3 g e# W4 J! L3 p(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
# }# {% P) C/ y5 m$ |7 j: r% H! s, c% v8 F. A6 |, q2 y1 k
- {+ d# N' j# \% f% B. h$ V z" ^, s. t6 Q0 f
(癸)初,总显如义。
: \8 g: W' {4 `' c8 C, R: l' B9 ^
_1 b$ Y5 T1 s6 s6 j* F( o' k 2 n5 l9 x8 @3 z2 @( W2 Y
/ f3 M, K H& K/ O2 t* t【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 y* ~; ]/ p; a# f6 x
) N% G- z% d- G$ | 2 n8 K! ?: b, s9 U3 s1 _. ]
8 ]+ g/ N3 D- c$ U/ |
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。( {, ]5 V* G: |: E7 g$ i/ j- _
# n+ N' i8 I3 K i+ E) Z; A
( @9 C" q0 W; m' B( Z4 K4 g2 Z9 B$ y- V5 t
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。, m: N$ G8 H% C- x8 U3 c
. h$ N$ w2 F% p: x ' p/ z& H% U8 O+ B b
8 R" [% D V# n6 y2 a2 O5 B ?% R
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
9 C) E) R. B' _1 Z+ h2 B' i: {; P) H. T
5 \, k/ L I; Z6 p+ S9 B
6 a/ B4 M0 J A; J) J/ E
; ~+ v4 V ?# v& r) ^欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
; Z1 d4 H- S6 D# Y; e* Z4 r
# P( L+ N" v- J% f# z( e4 U0 Y - P+ c) s/ |, k) Y- H$ ^: v
* h' W! I5 E/ m( i如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。+ [% u' P& k6 q
* A5 f6 f W8 @( T1 y 6 |# F4 K% F5 N$ |: U: I V
9 p. [; P4 K+ ^8 c如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
$ M* h X1 Y4 {4 H+ P$ @
- J$ k. N# `( a; @* L+ x' m
% N2 O! E+ `6 b& [. P$ o
1 T K; V4 r* \8 e1 z# }其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
) O$ R3 [+ H7 I- H& `& X
. P1 w9 [2 [0 ^7 B( K- ]
6 z9 `# X% M; M/ O5 N/ ]% g$ g% b$ Z
; i! [% H6 b# z9 G. o长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
* N8 @; l- ^6 E$ B$ ]
# c/ }2 S, J+ f& k
$ P# {% b) Q3 M( s, n# E
0 K0 I3 B+ [! k' B0 [(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。4 L. u8 j5 ?! S
) X% E+ X) a4 t% W8 v# Z1 R5 C
, L$ t0 O- _/ m* I1 j0 B
9 X3 B( }& w+ J- h1 C
(丑)初,破解示遣。
' g* S* F `7 G. G5 ?5 H; p6 x' A: V# n1 y
- P& U5 k7 O) z6 K
; n' ~, o, v% r【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】& z( u) c8 M% x$ G. W
! y2 e* O; R- a- p: N4 `
! |" i; i, e* e7 i$ d5 D( \* r
" y% Y# s0 U8 H2 B佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
7 T; P: l+ w3 N. p; t5 ^! w5 E/ B8 B$ X6 H8 G+ l: k* I8 \3 f
9 O: w! z2 r0 d' C, C4 D
2 R, q0 E5 e+ `佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
" f4 p* s# v! W0 a" G7 t0 ^ ?, a/ u8 X/ C$ X
: e, K3 ^, A# s5 R# o
1 \ L3 F0 }% m/ g1 \. S云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!+ O+ q8 a0 B5 W7 F, N
@/ O& c# F% _( \( x6 Q* M
1 f) |7 X/ _5 N4 z0 _* {: |; H/ R( H5 B$ g2 U8 h. C; F
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
. m7 Z* f1 y: _
5 E3 G3 ^# @) R9 `2 u
e# x4 |# t1 W1 P% C2 k# C' g+ \
n3 C) O8 g& K$ Q$ j5 M世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。8 ]) x! x6 D" K/ c7 m Q$ S! d
" _$ [) E# {0 l: F y% | S
! e& ?" ] A4 }' b
% T# c; B: ~ C4 _% G) ^) E凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
: I) \6 i% Q! k: a$ b
! L9 `: y8 V5 }& c [9 }: U; B
% J: G2 Y" j9 E0 v
$ I. V1 Y0 U Y# Y n总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
9 [+ o8 W+ _2 L9 t5 q& [( J
& S+ T" g: Q& H/ G$ I
" s0 w& K1 D# z% V; A) U |" f! |6 J5 j S0 l5 ~! O
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。+ W9 e7 K% T6 a$ k' A
/ _6 c! R! t+ @; M& F$ D8 a
' K+ U* K4 d1 L9 _
' b5 Q! ^) u% }(丑)次,说偈结成。* e1 n' q( j. L/ V4 f1 }
& B. H3 O! b" g$ D, e * A6 k; C( {& E* D
' a; {+ E6 g( _- j, y9 t【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
- N# @7 q7 r- M; X# o2 b: u' X e' o" J
* ^% F7 Y) n* ?4 i7 L
4 U2 K+ x% b1 k尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
( \2 |* P8 c2 D9 {3 h! r) J0 R$ @- L
' T& Q) F( I8 Y& r
! b, A* I! g4 V3 B* w7 B或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。% t r% A/ L9 p+ j: D( h/ l" X
8 ?# U# q7 V( U; ?" _8 y$ g
* {( `4 u: S$ J% C! a- p( c- _
7 L9 f* T/ N1 f上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。+ S) O1 u1 N3 \& K" Z" ^ S6 u
2 d2 z2 y2 J0 g! D/ d) ^- C 2 v1 `( R! A$ x; I8 s+ ^" q
6 E2 ?; ^" f2 ~. z4 o+ g
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。! f% f" I6 G0 s- F* v
7 t. A) s, ]8 V- z7 ]' s% R
9 U6 w" W3 c! P- Q/ L* B! u5 K; X* ^
$ m: c$ b" d! f* i此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。9 @# T% H9 r P( r8 g# J" o4 X
1 \) x% e* R: Y
1 k* j% [* ]: w+ ]6 m+ q- @/ N8 c- z$ M$ y
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" c' W1 Q! ^1 ]! M4 K
4 Y, a2 F- m9 _: J
/ ~2 D/ t3 e( `6 M2 d2 U Z3 D5 a9 g8 [
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。# } r; ~( \8 j% ~% Z1 F x
# l& L8 L. e8 e' h' t% G& K3 {
" M( `, G' t& H
N$ d" b4 w7 @, L. g* u! F
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。- m* a0 Q) G; `! `6 \
: ?( [4 B( J8 r, W2 L$ K# H' k) U# H
) Q: `$ U: x! x$ J, n" v6 v c! F- |& ?* K
(丑)初,标示切诫。0 u, ]8 S0 K! s: \' B$ n
3 T' p: {! }/ R4 i, |4 F! u
' \$ ^# z1 T {7 \' A% a- h$ Y# B# p# |1 ^, y7 _' m. I& y# A
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
) S6 e( P. ~$ i* |- e# \6 X# L' _1 _' c' K% k
3 e! y9 I `6 l- X$ J
& w5 } z6 {2 B
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:7 `' Z! X+ t1 d5 R
9 M/ z$ n) ^: ?6 T 6 s; p8 G9 r4 Z! \/ u9 z
- F. K2 w4 D# T6 C8 M( S! O
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
; ~! _, d4 j) j. t
6 }4 ^# M* x9 _& W+ m. `
) b t/ J- @6 A/ n5 J; J% s/ ^( {+ B1 S: @) f' Z) v k1 c5 G: }
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。3 G2 B7 _) _; `2 ?3 v# L
- @' X4 j3 o0 \ I# F
9 u5 S; W( V/ e, J/ m
1 x m5 v* N, j
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
# g8 L1 Y; s' q. c9 `% T3 N* c1 B- h6 { M8 r; {
3 L0 J6 v3 D; r/ E$ m+ P& f# A/ A/ |4 G
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
, J" M- ^: w: i! v) Z3 z P2 {- k4 h' o3 ]
( H' k9 c% e3 p; U
% a* C5 Z' c2 Q1 f(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
4 p `% o; [7 o$ T: c5 |) |* r( d. [5 e% v. P+ o7 \
) A/ _/ r7 [7 {# X0 J+ C
" k2 b9 d9 Z, T+ N h/ x% Z" W0 ^+ x
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。; @! f5 o9 h# O) C% s# w
8 s* n; K. x, U' }$ R$ ]6 g
8 A- t) [' N: d: K. R: V# a" {
8 ~7 {: n9 A7 K" m" E5 [$ s此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。6 q8 K; c$ W; k4 z
1 C* P( M# [. n6 J' a S; y1 ? 0 q! `* J, U& h
- z5 `, {; e$ F2 D
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。3 o1 h1 X7 ]) o3 V E( r/ G* |2 U
6 N( T+ B) q+ T$ h
- t2 [. [, Q9 h5 r7 O3 |8 ^7 E- f' Y6 C: t
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
3 }9 Z) r5 t: f, ?( X! N. [4 U( ^
1 u, X, v! `- Q0 v
" j7 y' \* J C8 T. P
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
$ ^) e0 K, }" b' T2 q K" U* [. c3 R3 S
. I0 h& t/ P/ x9 J2 p2 }9 p3 p. x
/ h/ A9 V9 |8 q(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
, x" Y3 X2 p# w( o/ }" P9 a
6 a! m/ |2 A i- r% T$ \% X i
# ]' r' l! \8 D4 M1 j+ P- c: J+ \$ f: n! \
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉! l: b7 y3 O% _6 N; @
# |. W; b4 S- I
+ c* q3 e- W6 U9 @( D* A
* l `- _- z: L( @3 M2 T
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
- @2 u* g' [/ v4 d! Y
& q/ |6 X1 v7 y% J% c6 m1 c+ B 5 I* j0 J' n* L1 J! s
4 K7 F+ L+ f7 z! o5 o曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。& ^- \; z6 a7 t- K: j$ q9 J
0 }1 b% A8 o) t: ^! \7 j3 ~' n
4 w7 G: c. I* Q) O
/ c3 T1 y: e+ U3 [! u2 m# \(丑)次,结显正义。0 }: K& p5 r4 X7 Q! x& L
: \9 R4 b5 g: `, _6 Q) v
) h7 c0 h o8 o5 ^
q3 M) `. C% S$ N+ r【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
# t+ P6 A" w' ^, c: |+ n. H: q0 G4 ~7 I' w
+ w1 s" Q% A3 u' ` Y7 ^- O2 I
6 Q8 U4 |, O( f; W. F
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。5 F% Q- t. x/ A
4 g9 [2 T7 N4 L7 R$ t/ V! a
$ a; i/ R$ J/ U$ H
! L8 e# M/ t; [此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
) E' M3 n, ~8 e, R2 m& M
& `9 k3 E6 h( ]& X. D) f* L 4 f' K9 }# `$ N0 |
5 t$ {/ R* F( `9 t0 ]$ l说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% g f0 y' N7 D' c4 t% [. E
" ?1 n" j) ]7 n! p. }" C; r; u2 [
* V K3 P' K& `! ]. q2 @2 j) O' [; ^0 N0 Q u. _
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
- }; t2 q9 ~1 n/ H$ G) Z2 C2 j6 @8 J& q! w
! e( M" R0 }7 D! j9 U
3 k) P% Y$ N, g, A5 Q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。7 S5 r1 q5 c! c! K
# Y/ ~4 `1 }- L& [* i : D! Y4 e: v1 U# l& m9 W
; j$ V8 B7 w" J4 E9 K总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。 D* Z% q5 R2 S/ U9 D' Q3 W. v2 ?6 H
6 N$ K% K6 F. @9 `
h! k0 X+ A4 C2 e
e; |0 ~/ r- b! u
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ f. _! A4 `6 |9 Y3 }1 s$ l8 ~2 z3 j h, p" J0 k
6 ^) r! Y8 Q; z6 I! Y4 D- W
+ r) S0 M9 B1 M+ w" P0 \不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。3 }5 x" X% K3 {+ Q0 |) Q
9 ^) s3 |# T0 f6 L: H6 p
9 [& y# {5 P; q2 ]7 N, D8 }& X1 J4 V+ q& x0 i
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ X, {2 e: ^. D* S0 I
' f1 u, ? `0 P3 q 8 s9 }2 y5 R ]8 P7 R
# X, U3 [- [! z0 K彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, g$ N% d* a! m; J L2 b- l, u
) e+ a u" g& {4 e7 N7 P; J / }& Q; l4 ]7 ~/ l! T9 P
/ @: a- a! S# _ Y, x s( c" W/ V' J ~
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
+ V) C+ k3 g7 o; [0 g* y: u7 f ]
" v/ E! h" p7 P) r# i; F6 o8 u7 D
: A: f, n0 A; L, ^1 _7 ]* t* Z+ w( j
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
% d% ~! S4 A" S' Q7 y
, L+ a* W! v& A, [3 i/ \4 I ; |4 D3 T) O0 ^7 [( x
2 k1 O. u# O* j/ W& Y3 l9 |过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。2 `# r0 f6 f5 ?% q% c. f: j0 Y
( v1 z; l5 R0 L! P) G% [
. q' D3 w2 V+ H2 p5 r
" m- i1 Z3 g( _( R* a& }1 E不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
' z9 ?4 Y Q. }5 M: f* n
0 F4 u; P" m3 T * k$ {; v }: \( M5 S9 N
1 B% g2 u/ I$ k' t不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。2 Q4 A0 F( H( S, }* f4 x$ |
0 l6 E3 n/ A* }+ H! S# [) D1 t
/ d/ U1 p( F; L2 \$ B+ L( L& G
; o7 q- w k4 _: i( t非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 v3 [" P: v7 _5 A4 a( s
* P5 L$ W9 V( ]" K4 o
2 y! T8 O4 v; y- o/ P
4 _: K/ _' j f( z& P或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!! L* c( Z3 q* T" B0 G
1 ~. f9 {; L" O" K5 w) c, r2 R r; n$ M `# V" \9 Q
- U9 \% \9 n8 L/ O- Y$ g9 }2 S: e彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
! j* ^' c$ s& {& R. z; C1 s, s/ W7 Z
, U+ n/ \' C& N: ?( O* \+ C1 I6 Q! ~+ [
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。2 x1 j" e% k B) ?
( B! r# x: T% R+ f* N# t4 R1 @ # ]0 _5 e$ N" q3 a4 e
0 d4 K8 _- e. L法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
; J( K. Q% ^- M: F) q7 p* Q; B6 s1 y- N
& t5 c. ]+ m2 e! g6 C7 N l% A: W( O5 a( N* Z F# t& _
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
/ o6 H* p2 Z! u1 X, I; f
' m9 J) L) Z4 l 1 Z3 d* s- W% h4 ~
8 O/ g( P$ `1 M \
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。6 Y3 t4 Z( m- d* s
" q0 n$ e5 V0 \" O* w
" o( K- ?6 ]0 [5 H8 R3 `0 q3 u% t/ i
% o4 u0 _7 d3 A0 _" f
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。7 C4 w$ r* M. ~$ L# |* T* `2 |
) t) C4 C) K& w; n1 O8 V5 ^& v: x
7 W5 B5 Z* P/ z4 c) j
! x5 G# n- ^' o ^
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。' |& N- p1 i3 `3 i6 \3 S# r
& }# V0 a* y8 } S, T# ]! a
0 Z6 m. j0 x: I! [/ X
$ G2 ^9 k3 W: V J
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
' T6 n$ ?" w7 @6 U' v: Z9 i( ]( r, F: D
1 U9 P3 f& _/ X: I
; u! @/ X X5 ~$ }+ U盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
$ c4 {+ U1 b2 h n/ ]
& i9 @8 M+ t& z/ m ; O! A* |: e) o; @, A
& |5 s, h& m0 y6 D/ C$ |今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
X$ x; K6 }% K) ]5 z* i
0 g2 a9 O$ t/ U q. r+ ~9 G
4 G# L7 [! Y3 i, q
3 @& }- u' o0 |5 n% n% d; [# s& W再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。' _( _$ j2 D3 @+ C0 C6 x! s
' L" A: V5 o" v9 @' z, u+ H2 }
0 V) R3 J7 x8 o3 q/ f" G4 j& _, o' j& N" V
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。! I8 ?7 B% j. @
4 |. v: ], `& K: A7 p
# B# `' z8 i) s. w4 _+ a' `) D# N! `) X4 P4 s
(壬)三,约不受福德结无我。
) @. c# O6 f5 Q7 z& Y( |- W3 c4 T. U
3 [. O0 A, J# o7 k/ B4 g, {! S
Q% W. ?- Q/ r# L) w8 k' {此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
: s4 H; q* F ?
, O' e, r. B& h& L1 N% b* F
3 S1 n. |. b& b8 d4 i6 `( k. |! {+ `0 d' m5 n( t; X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
5 O* D) M; `# W, v* @( M/ d) T! F6 e/ g9 E- p& C! t' K
) y; X1 R6 h, N& ]2 k1 d% h: A4 @
; g8 N- G% G% w
(丑)初,引事。3 M7 D4 e0 Q1 L+ _
3 c) L& u$ |. Y* c9 N' M
4 h# N4 p6 w- @8 t! _5 }/ ?) W; Z) g# g* \1 b0 g/ d
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】* v1 h: S5 F, D% j& w7 W
7 u4 T. y. L, K; K) Q
7 A" n, w( H3 t7 M7 u: A/ |
* h6 x; R+ q# O7 w. z流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。5 P0 A7 c+ k: o/ `0 ~
/ D6 P6 K! J3 Z- W! {
! ^) A$ l9 m' n8 D# m7 \+ }, f6 h: G: \; L9 Y/ E' a) ^. I" w/ t
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
" m& g" i) Y3 u4 g: [+ a
/ q0 H2 a% x& H: V. N0 t9 G6 K4 n 2 ^0 J6 z( u) w3 n6 [
- O2 ~/ |/ ]% u/ l3 I前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
0 z: u0 B1 N# U: ?% `8 b9 j9 ?- x) i' A& k$ z/ c2 x
3 M% } ]/ X9 F4 ?& P6 {9 O
! }0 J* U1 S8 m% m2 z(丑)次,较胜。
: A) }& B0 Q' g+ R7 R
# @2 w: ~$ _* C6 r+ n9 I3 b0 F$ [
" i. u# P* F. n C% `) l8 C5 @6 F2 S0 |; o* d
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】- T3 x% G, b4 \" E* B4 Z% b
5 z8 ` v- n I/ N; t2 N! ` ; a' k. S/ E$ ^" I% l/ ]1 J& ~* Z
, i" g& P! ^$ k- Z/ N' m上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
5 I) w* g. s4 |9 u! _8 n% |1 C
4 i8 M; n$ Z1 }* k! `) I* I 2 {1 y2 N' a: G0 h8 n( ^
8 E* Z0 T, ]3 U一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ B# O# p" }4 G ~+ i
9 f6 n% `' @6 O* \
' J9 _3 c3 m& L5 M4 q& U
2 U+ p: K& Q5 O* J, B- P自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
; q7 ~2 n# ] y
$ b! K! h$ r# M9 n 1 s3 x0 @' c2 D a6 p0 p' h) Y
7 u& _) u! K- W+ ]
(子)次,明由其不受。/ J# c+ _4 w+ }" d% X8 U& |
6 F2 Y0 ~) H% I
( q, a/ U. J7 x9 C: k+ k( s
+ z9 d) d3 F7 ]/ H- G: P8 E0 F3 O1 v$ x【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
$ Z& Q7 u+ K3 P! \) i1 ?6 f. ?4 g9 J0 z
k7 N2 l+ M4 R$ s( r& j* C
a3 ~/ N) J8 o' m+ d4 G4 v% p流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?0 D! f$ |) _( o2 f
0 U3 [' f/ k- \0 ]
' z. w2 P0 {. i3 Z6 ?2 o$ j8 S. n& ?: h# c7 R: ]. m& L" J
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。* x$ x+ X: @6 ~5 {* s2 {6 u+ x
& L) u( d) U$ t; m7 t# E- G/ D
0 |! K' _# n( A+ C1 B& S) h
$ O/ U) \8 C& r3 F5 U
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 S1 ^$ o6 W: E
* K; X: \; t% l: L2 }. Y' V; R% f: k & r7 l+ }: ~; o% s8 U6 i4 f) x
* u+ L# S+ R9 k1 j/ v(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
1 @9 ^# K/ N$ V5 l* Z8 Q* S8 G4 \8 Q
2 \ L4 [& \4 B/ q( z0 o
7 l& r0 [+ x* x$ E1 ~(子)初,请明其义。
& m# y$ w( j# l$ i4 y3 W4 m' ?3 Q; S( W t; ?7 T+ b$ G
8 |3 T, T7 [2 N- g S- u, r5 r S7 J8 L# K. a
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
" o$ X. L9 R1 r7 Z# Z$ y
6 R, m7 k. H& c, u; T% i. T
: ^# c2 p. y, m4 I$ q* o6 `; G: \8 t5 ] D: q' T9 l% s# [
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
& e- ^8 R) S( n# Y) T. o: v! G- S
7 y1 {3 v. V1 ~ 3 n5 D f. C$ O3 v& }: e
. Q$ c% [4 p0 v' E
(子)次,释明不著。
7 ~0 O$ K1 U+ M3 s* ^. _. G1 t1 a% N& M
+ |' n- ?2 y$ V! C
3 L4 h0 _$ J+ K! G: ^8 T【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
8 [) w8 O" e2 b N
! h3 x0 r5 R% A1 N
/ O* E+ T+ ]. i! x2 a* \) y% W( J: d; l) y }- }9 H5 s
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
& X3 c1 u, {! H7 b) M0 D
6 ?( `, o" s& | . M" d7 k/ C# O, ?/ W7 D: @6 D& J
% i- X! @# ~! F3 F, I
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
* W) P4 Y$ Y9 H& t- o
) r0 [3 d. D6 _5 J2 a" T
/ S0 `+ B6 B# B; e" k) L5 A% f8 ]5 J# k: R- ~
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& L/ h% h2 J' A" r" F
4 P' h1 w; @ Z) g$ ?
. g M3 M! ? c* W6 r8 @* j
9 t/ J* C0 j; U& b5 `* a+ T7 C总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。5 g& x0 y, L5 K4 k4 L
# O6 |) W4 S; A6 \) E# U3 _
1 Q ^( _5 N4 E1 L! G* }" U! s( ~; x8 Z* d! U
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。( q- o( U" @/ Q: X f* K* W5 O% Q5 F' {
* N) Y/ v- D# `! O: w, k( Z ; X! o% P# e& w$ U* ^; d
* k# _. _! G% J向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。% n: S }2 H8 E. [$ k, i
0 y+ j2 P8 b9 q' r5 V+ O, J6 H 9 D: U- b. t3 V
: D) Z" I0 C5 @8 o' w: Q8 l上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。% x/ E3 ~' x' N+ |0 k5 _+ t6 G7 O
# F4 m! m' L% H
2 O- H/ P& b2 |3 W p7 a) x/ c
+ ~/ V/ F, \# o# j总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 k5 G; g' m. N: O/ `, |/ j
( U P9 A5 m w1 K
6 P' K! s+ k& a. p: L" H
' B- {' w: l7 i$ U+ y; \: f
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
0 Z$ J6 S6 S1 B4 X+ ]1 z1 g
9 ~" e6 m* Q# b& q, }! d
$ Z+ Z* i! B d; N# ^' `/ J3 g! T- N, @8 r" B# V" v( n
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
! p& a+ s/ q& j1 X. m/ h+ R) t8 J! o5 `5 b) T- h$ F, e+ a
* j5 D3 D; o1 n. [3 c
, X+ l( i" ?- H/ ^" L
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。8 K: M6 Y/ V U) T5 F4 `7 b
% y- N- _! `9 [4 b
# L: J) [- u; X" j: C8 G( ~' s
( W9 m- m2 P+ E
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, n( L5 i/ X! f2 W9 W
6 A* J: L }& P) T : d2 U) \9 y6 i8 ]3 S8 [
7 b7 Z( c+ u! w8 B% ^/ d总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
) y8 B' i0 t6 M" j" D
: m Q$ ], r( n! x' U % o# k3 a- r% O6 \. Z
5 v6 J I% g- T$ a& m) a# `
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。8 k ?' \: L1 B C2 s2 a3 t
/ w3 t8 |+ C. }8 S& p
# g3 Z |5 ]4 L/ @+ o7 r! m
, X# u% I+ x# J8 D) L然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。* N( O% }7 J; e, Q' d
: d: P F- f1 D' L/ W" Q; t# p8 O
# v. @$ d, ?1 R1 w6 b
! I; f2 [, e0 l# Z9 h当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。# Y; m4 w7 d4 W0 H& c9 r" v; m3 v7 C
& }4 s: p- N/ ~; ~* w
( L* g* D) ]! j0 G4 x8 S t8 e8 g
8 ^9 x8 Y$ D) [5 T7 q7 ]
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
/ _# v' K; o' R9 s* ~
m8 x6 B$ v: j2 e
. ]& L- x+ I3 f) {; i
& D; o2 k* e }以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。6 i. k2 ]4 l5 ^& n/ Q0 S3 f! N
% P+ z6 X+ l$ P9 A# I3 Z6 l
2 S$ h w: o+ W& {0 r, a
: b, e7 Q+ F& U4 ~
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。$ Y9 @& b& l0 t L
) ~, N5 D7 }" j9 ]- W1 C; _
- F; e( _( o4 [7 I, e7 X& M
6 [ Z1 e8 c! V* ?. I5 a2 s若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。% Z1 Q6 D) J) k6 f, s6 q
' n4 A- a7 n% r, V ' w4 u4 T9 U: u! Z
: f6 m8 Z: V6 ]0 \- l
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。1 G$ k9 a4 H1 d( ?
( F; Y+ ~ h) L$ B
6 X) k) R: K; A H
) N# @4 Z1 z) n5 n" V(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。% w7 L8 D" Q' o. O9 G* u w' P8 x0 @
# l! Q* Y. F& y1 s ( S5 a+ w9 f0 l$ M h( V) c+ o: f+ B
0 ]) l% U& T. T; G( e9 Q# X! N
(子)初,斥凡情。
& a* j! y5 C! Y7 [& F1 R
& C- k6 _2 W& b
$ P5 @% R$ q* V" {: a; Y5 D2 Z4 N0 L2 a4 T+ [! C
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
& z+ h9 v- \, z9 P5 n. k4 C0 t: z. ~9 |. l. \7 M& E8 Y' X% L* X
# w* N; T2 E! p# U/ m8 J- J2 R- `
, O" Y' W% ^, f, m! O: `5 u诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
8 K+ Q4 o2 H+ e: `5 S$ Q% \
2 {) M5 T$ i& Z, W- `
* F' S4 _: \' e) \: _& K) g* j
& Y, K" f8 z+ k; P. P; k如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
, R% e3 I$ l3 K, K3 ?* w
: d8 K- Y7 w! V L. r; X+ V 5 |' A8 A% e! d$ F
5 v: _, a' }3 i S/ _4 G; Z: ]2 [ |5 b四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。/ u) r5 R/ v7 ]% F7 [* ^8 w
4 C( J. {: a8 U: B
Q% v0 _0 C5 [5 x
+ w# P( s, H* F7 W5 G9 ~ N(子)次,释正义。
# P. z! B' k9 J$ Z( ~6 ]/ F
% Z# m) d2 I/ U; B9 m* Q& P + I; b2 B9 Z' F
; P% l) \& h, O7 i
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】: w- M5 W& b, T+ k
! J$ c/ J* v5 F
7 D7 P9 q0 f. L9 W! B
# k; g, K. V) x* \3 q/ O
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。% n5 n, Z1 n9 J/ M) s2 y1 b
' L6 O* |. B$ V2 d 6 f2 @7 [$ f8 F: R6 Z
0 ?( [0 p r% ~9 H明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
, Q" l* x! @+ ]; r8 F' E( v- b: Z( [' q, e; g
3 m3 Z( b5 x5 V! C! D
# b% W9 [6 L) X: n总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。; y! B! o$ u/ S' v. w# P
7 T0 j0 U7 O2 [! e
& [+ U1 e' p% a, u& `; M4 D
( U" }* b3 A/ p" A% K此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。2 H& B9 e0 }3 K Z* T! g
, C# X' F& v/ ]& Y5 m) Q , K! q4 u0 V$ l3 i! m
# {) S' {) K% e- Q4 l6 ^彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。/ Q g; B/ @! V
1 N: s- j# \2 G: x
8 j6 ]; k; C; x% d0 x+ {' j
8 D7 Z" @. c% n3 K
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
$ S1 K* O% \6 O$ o. X ?
+ C' c9 q$ Q0 ?2 W/ s' v, U6 z7 x. A
8 `9 o+ b% B) Y8 M9 J7 L9 G" H
. o' Q9 m1 b7 J% e1 s( t更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。% Q# L4 Q# o( `9 U2 H2 p
; Z( P7 {' P9 [. Y ( X7 M i) }8 Y: _! T# P
, @" R& J+ l. w* S
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
~! q$ @2 r6 m' ^5 W/ C2 Q$ }0 z0 _% g7 x; z8 @& J5 \* @/ w
1 c8 n- j4 z$ x$ S. d
; w% x C/ X& t9 l2 d) t" H
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。 M, K4 s6 ~( H+ S, F$ s, E: I
4 W$ v* J* q+ E, n4 \
) Y+ Q0 R2 k3 s; @7 Y' L3 j
2 \+ D0 P7 ^ V& `. w' [总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
. s* i( i. a6 `7 k, P$ q" U( t8 @- s; A7 |' D0 H) x8 c
6 A% F! n9 w2 x/ O
9 |- g' H- L# K( S6 e且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。& v! C* S' w, L, X w0 Z
9 u; i7 T/ C5 ~+ x$ \, \3 P8 T # P4 h i% ^. }; ]) ~: J2 g7 C
+ n) t! |; w# C7 d6 j至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
# N3 P8 I7 r8 Z3 ` e: L
* F C( Y' m q' a. x
5 R3 Z2 Z6 f1 E+ ~: O! h* C" ^3 d5 I% L
- d v+ L, G# z" C3 O! m何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
; B9 H7 }. c$ W n& ?
3 J6 l0 ^: c; a
9 ]) R6 `/ p& Y2 I
8 c* j% l3 p, ?6 w/ L而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
5 J. Y I/ g/ Z& G% A) Z C4 q5 k
I5 G+ W8 d" ]: f5 F
- q& f- ~& }6 {8 z- l# X: s8 d' _# u1 z8 F4 h( f. |4 \
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。9 ~7 {' ~# j( \
' B$ y4 F' M) o, H1 i, {1 H0 s0 V- D
/ M% o8 {9 N9 e0 i2 T$ R9 m% ?; m7 ?2 \3 q; V+ M
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。8 `6 e2 L' t4 \- s: f6 m7 d
9 O4 o; s8 p6 O: \; g. F+ T
4 k# |2 m/ V0 F& S1 I
( T" h% {! j+ K6 b2 b G5 T(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 n3 }+ }5 x9 Z. A
) G- h& [" \( V; j1 Y" A4 ~6 R" K / y* ~ x' q( H$ i# x
& c3 r+ C. q/ R8 _9 T/ {(丑)初,问微尘多否。+ l4 E$ u$ t: H/ n
* @6 X/ M( @) W+ @4 ^
$ D( P; p, f- _2 s0 z; Z( q
0 P% Y; d9 Q; X3 F' \【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
/ v% u! Q% q5 E) y3 P
' ]6 ~- M" p( c, R" T1 {
0 E. s: r( P! a/ H6 ^. W( c1 B7 \0 G# a* h; V
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。 J9 B ?7 ?; A/ W {" A
* F! o1 k8 F3 i2 F7 _
( z2 K7 }: D& G' I3 @1 U
6 X Q+ Z$ f+ `! `9 c以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。# _+ i" o0 [" x
' s+ N2 U" Q; r7 ^2 x $ u" w3 k& b4 E' T
6 a7 V# _; @. y/ c1 Z- l于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。# V7 C4 L2 }% L9 J- x/ D) G
$ u* T, Z9 I: U- a; j# P, A
/ u, _8 m: g9 ^0 k7 v+ U% e7 T: k
1 Z: s9 O# i6 q" N
(丑)次,明多即非多。
1 `4 ^' r0 Q5 V) s: m1 C8 ^3 I k. M. d. ^5 K4 [ g
- B( }2 r$ D L) ?; t! a4 U7 |! l X: B% p3 H
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】8 Y6 `. [+ |3 j/ \, P
1 Y9 `! n' _( T1 [7 W8 B6 |, Q5 |
) v3 p6 T6 n0 B) `
0 }& o8 e: F& T" r9 B
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
0 ? M0 y/ \. L H. j: D" C: _! e; T, Y
, o1 K) z2 x- Z( \, Z" H+ {) n
2 A* Z3 |. a# p. M9 l- S' U, Z) n& E须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
- J% K+ J Z8 m, P- ?, W) G W1 u. x) a
, H! v1 P2 y1 q4 H! {7 h) @
+ @3 v. D" E) |- v7 S- ^' M古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
- n$ n. ~5 J& h% d; C/ k# k: G( a( j8 l W
: \( ~, P9 R& Y% \# x; r
- f& c+ L/ u! \3 o r& O5 B(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。" _! t' ?: L# B; ]6 x
1 F8 J+ {4 M6 [4 p; z @: m; `
; T u6 @3 o* `' G& l) k2 t- ^3 @
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 q1 A# e$ Z9 ]/ ^
, Q) P! y$ P8 v# R' S( _! A
- k9 t) E' I6 H- A- k( l/ D
4 g$ f2 f- k8 W6 k; z
(丑)三,释其所以。2 n! U% q# X! P, O0 X' o
! Z/ ~7 m. {& f" V% ^
. _. ]* K6 a2 Y- D! m8 |
, }4 Q4 ?6 f' x, O, ^& G: F【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' x8 c, u4 [/ w+ X+ J$ g
+ {" z1 z; Z% l9 [- [
8 M4 E: d$ D% \3 p, l8 J) m
: R" P9 C5 O2 J) q. `$ Y此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。4 T$ Z/ c& x4 [8 G- S0 Z
0 F2 e6 [6 S% ?" _: b
% }1 _3 D5 ?: S8 k* d$ ?( D
/ o+ g" G7 J' I
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
1 {% m# K6 m, \/ u0 F1 J* o. q0 Q C( m+ d" I: I( [' x
- P; p+ a4 c& x) c, p O
: @! S8 ?" w6 C& ^2 w, E, W& f
(丑)初,明非界名界。$ E8 h% v; k6 N3 }. v/ C& W
2 `- m: g7 j9 R u K; f' _" w
% ]( T( C, l( X: ?2 F- o5 d
, g6 ~& [# y& \* s# }
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
! K6 m' z* X7 ?9 \- a# m, y. c6 ~& c) h- R
5 s/ |0 u8 y( r: j) m% {
4 a8 q" B }. x此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。0 c6 }8 W! I( z3 h
& s; D+ L1 J3 `. T& X
( k2 `( d! T C; l, v1 l1 }) O
' p( m) x& z. B' x0 N2 G1 f此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。$ u% R5 K5 m8 C
8 e. H5 {" {' y! q( u4 z
) B1 V* _8 p3 k% F7 j- w2 k/ S) l: O
1 C9 l9 b7 Y" h5 e/ H0 _(丑)次,释一即非一。
4 h* u0 G, I7 R( ?' B5 r
; S/ i! ]% n C 7 n% o0 b5 U* b0 G9 }
3 U7 a8 \8 A# W4 x q6 } T) c
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
' v [) K& @) r& d4 T
( s g' C3 \% `- P% y) \8 M) ^ + L/ P4 j- w; X9 i9 X
8 y1 ^3 |$ L- ?; s0 m- A! g5 W
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。 R% f0 T5 W! g3 B0 r7 G6 T/ q
7 X3 O5 r% W2 w
6 K' W8 f' q' a2 |
* \( G2 k/ H! z
(丑)三,示本离言说。
/ Q' N8 e: R. c6 n* f- L0 S& A& e" {, U8 S$ }1 v C
; C9 W9 ^0 ]( L1 R
9 G( W6 U- o9 o) M【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】6 S7 G. x1 J# f9 K, T5 Z/ }) A
0 a6 |* `" ]' G3 M' P* k2 e , I5 q+ X5 v# ^8 G) x* ]" ?
1 Z1 ~* x1 W% C
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。! q& ^$ _9 e+ e& O5 D! P- C
% D( f u( u4 p2 _1 X2 a3 g9 C& @ 4 G; [% l- A; M* m4 w/ |
1 W, J0 y" h1 r夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
! q/ A/ A% e" s
! z, B" _1 c! q8 U0 ?4 m3 E w2 j2 D& V8 w. m* d$ d6 x6 X. C
, Q" P3 H! h" g& M凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
7 e5 J5 X, H% ]" L" r' n2 e8 f4 t! V& O: U! X0 ^5 Q
- a" p% F' P, r, P: \8 j$ X/ Q) K. S
, R7 v, w9 z' Y0 V
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
9 ^3 c; T" d4 h- G
+ X/ R' m9 m5 ?1 F: T
- |2 s X: u% N. N
! ?; K$ q' _+ G4 c且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
1 N! r, p4 J) b4 i d3 d' q' }( X3 w# S7 P+ C) @
" Z l, f+ L4 e
) I4 v* B' Y0 }, k n上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
9 c1 ]7 D5 w2 w+ n3 ^+ n" N6 |8 E& Z- @2 |# u+ K
8 \# j' `' `8 o* ~* I1 z' s" ~3 m- V; y2 k) x# H
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
% G" l8 s+ O. i1 r
5 C2 Y. N: }1 W d
% i- l, n/ [* U' E, g0 e7 x
7 o, p4 ?) E' u3 D(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
8 h A/ B3 c/ E# [
, ~" F% {% z5 d
6 s( c" e7 g: b
+ {5 x: \" P) U( z" ]此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。' `" X6 `8 W$ ~7 x
3 A; Z" S8 b) l# V
$ E$ [! `) l; e5 j8 ?" c
& y6 c+ v8 e2 Y% }. M: t(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
7 p; x! F2 ^) H+ t9 t3 ~- S6 F' f) F% q& k5 z: R8 w
) z% s C, e. k" v7 D) J5 ]
; H# \$ ^9 P4 }- `0 F2 w7 {. k
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
0 N2 c9 S( e2 @
2 p9 B4 W. o% M6 q' e4 L
/ s/ g$ N/ T$ }' K8 E! |- i- n' v- l4 W1 B+ a6 r/ [- Z5 ~2 ~
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
/ J6 s! ~+ d* {& ^, K
8 i3 Y& d2 l) ^2 Y; q" F ! J# c8 {7 k6 R+ E& m# A
' f2 x/ E( z4 H7 N- S8 o何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。# J x- \: c' q) U$ P! c- e( \
! @ i/ X1 e. h- R; q
% D+ b) b$ y* l$ i* l3 n9 t2 }4 y+ ?' K) [
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。6 K' w: k3 g: m8 ^1 @
! M+ H- k* A( d0 c: M' W
3 g8 W- R% A+ y; u
& b; R0 U& S/ ^果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
9 x% w" n9 p2 [; R5 q
% Q0 w0 L l! `5 B' t
9 j5 j( Q, F8 \1 I) S
& d4 H! |5 b# R! \3 Y故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
k" p9 p. b* `/ i" B r
& `6 ^5 n& f1 R9 R
# d& \& P& N( B" ^% i( }! _# R
% H0 q: `1 U, \# S y# Z云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
' F9 p* L; |: z) ?( E
! Z, ]# C8 ?: @0 ]" i " z3 _' l) g1 x) ^; G4 H+ E- O
* ?: i' a2 u( w: I6 i7 K% L(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。 ?% v5 _) b& @: b/ ^- Y. d
2 r' Q5 H3 r7 n$ D
3 F' }0 Z" w) A/ k
7 c& g/ x% d* {. ?(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( U" Z# ]5 M0 R. {0 l6 l% ?# e6 _3 A! ?* T
/ s5 r' `/ N+ S8 K
; l- [/ J, D' T
(子)初,问答明义。
+ B. ^, _# R; L+ f8 w4 l' \. S8 F/ Q2 F* V0 d. S1 ?' _
3 R- J0 |4 K( Y7 u
/ q! C( } X- \( @$ q
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】" m* ?1 V4 W2 J4 g; \
6 ?# z& K) J3 G: Y
' b+ r( p# j, c0 u" @! k O7 ?4 J' S
3 L+ }) \1 }- J R/ @1 Q世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
) O; L4 ]" I' p6 x7 ?* W; ~' A# r
, w1 D8 C# n" c2 b: r% D , k4 o' \# u0 R# W8 m
' C$ U8 F/ r' L1 a! N: q% I此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。! t+ w- Y2 d+ L9 [( I
! x) @5 I2 I) Y5 k5 I) Y5 b ; M, i! T, x" j; O
/ U J+ M0 O, f( ~- M( b然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。- B6 ]8 B- w5 f7 h% f
/ x; O* F( Y) s* ?1 ?% j" o+ M * r2 R p9 w. R8 C
`! v6 `: f" `. M
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。! p) U0 p& |4 A' h- P8 T3 q9 J
) l+ z7 a1 E* {) W1 H5 Z
' q2 N5 o0 J0 M+ Q2 O0 L: r* M! c, [( i: ~! @" b4 ^
(子)次,释成其故。- a u! _* p: Z. }
, K8 ]9 U! U/ B
5 K2 j$ N" H8 s2 M: m4 d
5 ]: M& N3 n, K
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】, M# |2 i3 p/ @2 d2 u
8 q. _5 Y9 w# D$ J2 T " ~6 h8 _! w2 x9 t
" B/ S" _8 w0 M1 q
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
% b5 R$ A R" A9 `0 G" J$ o% Q
. z! x$ \4 W W; F1 z( R3 d
- H' Y+ x, h4 s
4 P/ \" e. ^% D+ m言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。8 i6 d+ r* r1 Q8 ~3 D' [
9 ^- K5 s# f- T+ W7 o. o% M" ~2 ~
: y+ i# o, [: Y: n* X3 s+ K
# s9 s5 C. I/ x+ U. d上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* y& `" l1 m* K }% ]( n
! }' t- ~: `, \4 R/ R0 ~& Q
3 W5 e& }6 e- C; \3 u# i. [2 ?, w
1 g, {9 b# S- d. _: C! I; A- H佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。6 O, n# L3 _0 a L3 `5 V* d' y
$ a- M3 T( |$ J
1 m) m9 V8 {+ e, ~# f6 J! K8 f# V' P3 I: Z y8 y
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。; |7 f: I. ?+ w
& B( l) y+ H2 E
/ ?( o# L% a) n$ H% L1 v4 q& I
: j' c& [0 \8 d+ w( h8 l
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
% s( O& h/ ]1 }: Z. y
?* s2 F! ~5 A7 e1 G
( Z) n3 D3 n5 h% z4 D8 C& J9 _0 t2 e' E! k5 x
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。' o6 U. h6 K3 a# |- n
& f! |: [( V, _& Z/ Y ' p- m& z" ^9 |2 A! s W: `
; m* L( X& M J/ n理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
' b/ S( s1 M5 _% \
( S6 M# s& q5 c1 _
0 Y) w0 p: S1 L1 ^' d+ ]: V% C" A. E4 u
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。9 S: ]8 I9 F' f! X; q
T2 ]6 s6 A6 l8 ~2 s& D! z0 ?$ |
" f. r c* K5 w5 W2 v* |* W
! P1 n( Q+ O7 L1 J2 O0 s3 r不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 Z, J5 c' ~ |4 o7 f# l) G9 g! @
' N; G* |" p+ I* D8 I" l5 M+ C1 ~
+ h; K/ h9 x Z9 M1 H
9 \" S# ?+ x! t- x7 C( t3 Z即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
/ Y* m( E2 E0 J
; S0 ~/ O( l* M" Q 6 U% n6 g6 T/ J0 i3 M+ j
" R9 j( i$ l+ Y' q4 s6 T1 }5 Y, P若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。$ }# }2 _2 s \4 c6 Z4 }
, e6 ~* D3 X3 w, W2 v0 f! r
8 A/ s# y- d; H2 b5 }5 U% F7 T8 U. Q/ D
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。4 h" X g5 ~5 K5 l
0 H& v7 l* m9 h" z * o+ i m9 L5 R) I
1 D( M8 ~4 x- } \
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。- Q! P7 }; ?, ?6 j) K
" [9 M' e2 [- S# `
9 a; q% S8 ]" H1 p6 O9 X# P
' D9 W/ V0 r( x% D) v. T6 e. N9 R8 p6 e
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
8 a9 a# p# ~' T7 N$ R
6 P, b* a5 n8 Z" e 0 i8 m/ c# ?! \
8 s1 s! f5 f- @
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。: E. x! }& ~) D5 B
" w+ d9 K' `" v0 e
r0 @# b9 H) C9 S7 \. ^, ?+ c1 W- C" z1 ^
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
, Z$ _! J) q- i% }5 b- Q$ a6 d, D6 n: a& C
1 F* ~# J; t; r' B: c
$ ?' X/ u1 X1 [& n3 i% Q( l4 Q- L ?% Q0 s总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
! a( {4 ]& |# k6 o" C+ u# W1 l0 ]- M0 y
, Y& T- J3 k8 q* ~$ Q
$ n6 e. Z$ Y- O" H
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?3 Z. p) l( t, M* q" q' R( l
3 J# k" _3 d! V) e! w; f4 @2 | / b: B1 J, x" o( c* X
, H" L$ B7 W9 C7 j
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。 ~' y1 @, N6 e0 @( f# x. S/ G/ A
9 O8 [! {- r9 G. C3 i
4 m( l9 G( Z$ q; y0 W. S3 |' B0 c' d/ S1 M7 c! u0 T: E7 q
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。" G# Q. m$ N+ _5 b' I6 I
! n2 B3 `6 E1 Y3 f # t$ v! v& I. W9 V( H/ _
e9 P% [" I3 n( f/ U- Q6 R径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
+ J" G! W2 v) w% U# n
/ [, F; H9 r/ x8 S' ~9 A5 B r+ ?! v5 B# O* l
3 E5 x/ m3 U6 b& m5 \+ C
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。9 [8 k# ^" h5 B* c5 v% Z m# u
1 K3 w" W* ^6 x2 q' m a, Y5 A / b9 V4 z8 x3 o! {+ X! ]; z# G
1 j1 g& u( Q. c9 s3 H
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ U9 ^* S p! E; f! D% N' q0 [: d
5 }9 N P3 p7 ?
! R3 Q- \ ~# Q7 q6 d, |* J; {- B
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。. E- ?) v* Y7 i% a g! U
p7 j( }' W, {7 q( y
! |' m# k' x7 @8 ~4 C8 D: K+ A
$ U8 v: _' q" g+ p3 g是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' ^1 @4 E7 k7 Y; j, p
( v0 v+ k9 K3 r! ^+ ~
! a) ?9 y+ V5 V! T3 E& k/ X% p/ `
! k2 O7 I8 g7 Z" [今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?5 C( A) I0 a4 c, Y' H7 E
0 h6 Q/ @; p# L
( E$ \* H- }! J, U+ u% ]- u" D. G# j7 F! O# y* N
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
- t3 S! x/ q( s7 K2 {* x! n f' X( f9 k
& _5 k+ v2 s7 U( `$ M& w" y: Y
7 B+ n e6 i4 s# v9 e4 x# [1 @, Y先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
- @: p b" h; z8 m8 Z t7 p8 [3 q$ a, d" d" @, K% F
, S6 f9 y) S2 J6 E. Z# I$ ]5 k* l- C- ]
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" X! Y; X1 T0 {& B: k: l, g0 T& w; q9 U) f% V
8 v; `$ k4 \. H; r: \0 r( L) U: \) R$ N' Y* z0 y2 B5 ]
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
; g: V. t) m5 k
^5 Y0 p( u. Y* X( @2 o" D4 n/ J
3 u& T0 s1 M0 }- s3 }7 s: Z: W& s. ]& S& k ?0 v
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
' ^+ Z( B `) N% q9 u+ E1 {. U" `" i; z- T3 z7 O
# I5 e% Z) h/ w
+ Y" \. l" |% |) p& l更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
: E5 k, N" L2 h0 n1 s: \$ f* @" L" u; J3 R7 v
, ]7 p" m$ G/ X1 d: Q G" E
% T" R5 ]1 F: u! Z; t1 l1 f此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。# }- O" u; q9 i1 A: ^9 B- v
' c3 F( o% `7 u. Q
6 M9 F# C% v7 H; _
1 F" Y$ l( ]0 v
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
4 M& |. Q# I/ O; R
]& y7 X/ M: x g! s3 G5 t9 p1 a
4 E) Y* S4 r8 k$ \! s, ?8 z* S
3 v; }) a/ l7 n6 s% J圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。: _9 B' K# r, F s" B6 g* | P, p
+ G3 |. W A7 @3 f6 n / ~8 L( n$ T2 C7 u' W# f2 `
e3 K& f! Q$ p7 m8 W* E
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
% ?: M2 T' b! b! L( ]' V2 K* {. b& a6 b S# H
5 H* q/ _' z1 _4 m& _* c4 F: E( ^7 \+ Z9 F* d2 M
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ ^! \# K( S& R4 f
, ]" S+ G& e7 o: R $ y* X p$ y6 G$ H* _! V, _0 j
. {; W1 q# y9 q. I, @# W7 N
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
2 _1 C/ H7 i1 d) z
0 u: r/ \- D. j! G& Z! z ' J8 g+ k% R% } F$ F2 r( P
: c- G0 h& n7 u1 i又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
. i3 E2 m+ ]- W' s
5 ?/ x$ ~ \4 r. @- O
6 `" e" K6 |" k( ?$ C
& v: u, w2 j4 a3 `* u' [2 p1 h全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。6 n; y5 t' s8 k: J1 s( l1 E) z
' Z' j; w+ [9 n! \- { + t( |& n& g/ n/ Z. r- j! D2 X
- C! y& p3 R( }) Z4 N上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。3 ~" }0 Q0 }! W4 ?& `" \
+ @% `5 P/ D( ` - p7 X3 T! R1 Z0 L- r0 @
0 K( l5 m; t" Y3 c(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
7 [" b/ a) U0 A4 Y# _, Y! `
7 }, u" U1 V* u
* K# x6 T9 w# U3 g7 N) Q- \. J9 Y. V" Y/ W7 s* P" o( F) K
(癸)初,正明不生。4 k2 h: k- i7 S1 z
4 A5 O) e! E4 h8 ]5 o' K2 ]+ q- G4 s
# K4 M0 A8 G p: X% D" L
3 ?# r( a; H" m" B: y# m【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
. d+ F4 ]/ A7 o7 H% Y3 a- K6 ~" B, X. x' q0 v, i+ J# }
8 }& Q- f8 G. k% K; n( [, x d4 z# Z; |& V
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。& O/ N+ M. l# Y
! I% j% s/ ~: g4 I' T8 o# ?
8 r- s$ O; h# z# Z/ T- t
P9 o: i |; K& `后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
& w! }) c0 f( H# e7 Y2 G% J: @; @% n0 a* L$ J
0 a: b. X" W3 M. I( X
! E+ A |8 U8 L! v
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
5 t' D7 O; Y$ H6 V) J4 o9 ?& k `7 e! }
2 }& z2 f! D& M; Q5 c( {( I% t# @- Q8 s: O7 U% e# T; P" s
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 t& \! ?5 _8 D- H0 l
3 z6 @, K7 i! d; `0 \% o- a$ @. G! s! b
, u9 ^9 t2 U* H- l& j9 j5 K1 m+ ^$ r9 c" Z' B
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。& d, m6 P" {- B5 R- A _
% f+ a' y; v) t 0 T0 ^$ K! |, k; I" R$ I5 b6 ~
- @8 @, q0 V" C- E; o' D3 q
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。& I5 u- K( h! O) O, o1 F9 X
$ K" A- k5 b7 b R
! L5 n" o) e! r
! h& k* ]5 p. z; R" R然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。" V. R! ~+ i& G8 D" [$ m9 t! P
1 n X5 \0 t( p; Q8 k8 q. k 9 F1 s, w3 M) u2 Y& g8 u8 k
+ D+ e( `* ^% o奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。" b# c; b ~; d1 G
4 P, G9 }5 A+ m* ~! i+ q0 s8 A
) S, N3 w# j+ P' ~) g
5 h1 w5 R. a/ ?8 h5 n/ p4 ?毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
7 w! A/ H- G$ A( A
/ D# ?' b/ |7 h& R- V: S8 j' X
5 S7 _) B9 L; S' t& d, y5 x) O. s& F+ r. t4 O- I+ x# H
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。; w. b6 P- S; X3 T/ m$ `
3 |2 ?3 b' t6 z T 7 Q! [/ U6 `* @8 g& Y7 l
- e1 n% D6 O% q# j/ z
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
. W/ x; J6 t Z) n2 R2 {! Q, f4 T2 V/ ]; c
8 |1 x1 k3 s! d% t
9 K9 H6 a& v$ ?% S. }/ F' p* _4 Z5 V3 l既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
. p- v( q$ ^ [
! C4 H4 `, M ?3 z9 d: G 2 n# J r l9 N7 k+ R
) W+ t1 E8 s* b% x# `7 a4 y$ @' J何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
/ Y* X Z8 j' d! [3 p( b8 b0 ]5 f& Z1 O; ^4 a2 q- z
+ J6 p, x2 J# m+ L, T, T# f% _! T& A& l6 J6 `8 `/ T
(癸)次,不生亦无。' W# `- V# Z, \" z3 ~$ e
0 @6 N1 j; L1 L6 ^
* h1 Z7 k) u" A& o% r, r9 L3 B
* A( B$ ^1 S$ k* W【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
2 _3 ^( G1 Z: Q8 d7 _4 e. D# @1 d) a+ h- h' R# A) P i, W4 D
' ]( ?) \8 L0 O7 b0 A
8 ?+ @2 F9 E3 G- c" w* O7 j一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
4 _9 v' A( k9 f) P& E3 m/ v2 R
. J) H/ e# V5 q- b- S ( r) T% Z: E8 I' y0 y7 y6 D
3 s1 @% o6 _+ v% C3 X7 i5 ?又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。" c; J$ V6 a: v5 R' d
8 n8 d% e) G8 z- S6 q! W
; R6 z2 W0 Q" ^5 A" |. C
, ?2 t7 w6 I5 X$ Q% ?曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。6 D) I" L. |% }% I: r
$ V; L. m3 r2 R c* H
, V( T" U6 [, B" h% i
1 [, L( z% ^4 }, e又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
R3 ?' R* W4 o; H# X3 i
' d0 C0 l' q9 M
* y! @) m% p4 S3 D. ^7 \" \* |$ F; H
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。3 w0 r8 i4 ^" z% Q8 b) e7 a
/ n/ P7 v+ \' T- ~
$ X" P. W5 K0 J
W3 `9 P P' f% d2 @( y' V& W(乙)三,流通分。
; ~- i8 ]2 }1 o& t" O* q' v2 J. T" v- ]/ ~$ D
) P1 u& Z" |+ C( y% q* j6 A2 U! C* A4 v9 D! q
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
& a, u9 n, E( W" m+ b0 b
" r* c. p6 i" p 6 q7 ]9 d( A# v9 ?% q% i- i h
1 k$ x4 Y4 _. _2 |& k(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 i9 i( Y: ^; S- l% X' N8 R8 V% p+ Z6 T' R
4 R' b! h) ~' n; w, l
2 C) X& ~% \4 D$ N& {6 S
(戊)初,引财施。# y2 `! |0 @! n. t
* C, b& d& R* T# e2 m; f
' {9 x3 C1 d* }+ V: U. n4 O7 |- V& L- Y" w, r
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
2 F8 v; S- K2 b- M- W! }: j3 b8 v; \. L
; k% x- D) R. m+ ` V
& p! ^& |- ^* A9 f# F0 X" O2 \阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。1 [$ X% x2 `- a( v5 {$ x2 n# g
& z: y/ V; ?3 ]3 R4 ` j: z
8 i' ?- o4 O9 Q. ~$ D6 t+ w* w" r" ~) @8 d5 j4 a7 E
(戊)次,明法施。. B2 c, U% z" R% M; C
$ u7 k, u( s! O1 C# A' [. r V
7 n2 l% f3 n6 p
( v4 h5 x! [% [% R2 e9 S) ~8 |: A【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
5 \; w8 P8 ^8 p5 k# _5 k$ Q/ D6 u Y- k2 s& |
* d( H: v8 ^% \1 k" J- l( ~5 Z) s
1 \* V6 [1 }1 r8 w! o% p0 |古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
# H$ `8 u, p h6 [' w
) j H1 o. Z& F
2 m. a' h- B4 g* I+ f) [% G& }- r# W5 B0 V( o
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
) F! a7 I% M$ v2 b
# t* w: g$ V* G# E. r6 o- m2 { # V5 M$ O6 s. J0 x3 N& X4 f
7 c) V# s1 ]. \' s
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
6 }% ^9 W% T) T: m* g# d
3 C9 S/ w7 ?6 z& Q" {0 W 7 v9 J- `# g: [% Z
9 I/ j! L; s- p% M# v' r2 M% Z(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- [: N4 D0 y M m- ~0 ~. Y* y
1 E9 E% f% `; [( ]3 S) K- L
( V8 L0 j% M& n6 p. G0 k; F. C" s$ Z" f7 d" o& O
(戊)初,直指本性。+ A6 q+ e; x8 h. \3 A) K( a
1 }" {6 b i5 }0 w2 A9 F$ \0 `
/ y4 Q' p2 u! L% g' B9 J
# d+ b: m- h8 ^ z【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- {8 P5 u6 Y$ x" L' b
- ?+ O' n! H+ N3 g) j1 @# P
* H. W$ d1 j$ ]/ T. l
) N, k- s# @7 y* F云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
! `* X/ |2 D( G' ^) f) v, b- B8 l' R; P( c# T6 D6 U9 r
$ ^+ q8 m; H( i1 n; r) P/ ] H D1 [
: }! P, C! p q: k# R& G
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
% r" A/ S, j, c8 v9 t8 z8 n
: `& u, f/ V( `! p' m4 F
% ^' ^5 A1 I1 ]1 [0 n! l+ f5 W8 g4 |5 m
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。5 ~ D/ {# \) I
1 C$ `) |1 i- F- Q6 b; o# t" m0 l
) f" j4 [! X- V; } ^! d9 C, t( }0 i8 \: H, ]
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。% u1 I F3 J0 @# ]! q" H. V
% U" I* l$ x! r1 w, d: P& b4 R9 G
# z2 Y$ F' I3 a
) c* V+ M8 k* r* x7 O7 n然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
9 \. W2 t0 O5 D. P, Y) P+ Q* J% `
5 [. T1 X* H% u3 s
5 E' O8 _7 k5 [+ O0 ]; k! W- f9 [% G" a, x& y% j7 V( b
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
; f/ ]; o# C7 w, P* ?5 C
3 F9 H* }7 j5 u( u& B9 ~8 Z
: V* q* m0 N, c% p8 }0 t' C8 F. W0 d1 c$ |$ z, F G) F: [2 C& O+ `
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
" q* s, r, e, T$ y, o
/ q/ F; f" ^6 H: t6 c1 F
' K; U# [4 r8 d, Z7 Y
7 x. ~( E2 Q4 d6 Q T( R$ `) [何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
" L: J, n4 d: ~2 j" h1 \
" L) E3 P( H7 t# f. t' I6 p % @ i$ u) L# Q' l8 E; b& N/ Z3 Y- O
& h( }2 H# x Z7 J9 Q
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。5 t& r9 N9 F5 ~5 O u
/ j% P0 B$ I8 e* e( O
% p- B& s1 F$ H
{* t8 G$ N6 j( V" E7 D/ b# N3 J
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。7 J4 A7 q% K: k
* U# \% ]7 Z) n
$ T- v b9 B4 M3 F3 }* S3 P& A% L
+ m3 F, x+ i4 C) E. z
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。6 r4 w0 P1 D* g7 R5 S% ?
$ |- H' Y7 w9 @
/ b& ^7 g! _; S5 i3 V( O2 ]4 N! D# M2 T6 {
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。. V- Q; t9 ^9 U+ ~! C! g, H( f
o) x2 x F3 W: I' \+ P8 K O3 Z
1 @0 x9 [$ c7 B4 _3 C7 o' b
! I2 B7 z: j" y' i/ f5 f$ E顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
, F! b6 ]0 Y& e: Z; T2 Y% v/ i$ I1 y
" [, \# i5 a+ [) b4 N3 Y* W
9 G6 N! Y& A% q# W5 I+ i* T
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
/ t2 ~: Q* T& u7 T& A
& l! V q, k. i# T h- Q2 h" ]2 F
0 j' z+ M, v2 S
$ F" P. ]4 c- n尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。# Z* \0 x. S3 D0 q$ B, R! \
. `# s$ r6 N) X. i: Q% d3 Q# P1 m3 R
1 i+ B& v- ~0 y+ l. Q
+ r* Y8 M. ?) j3 L- `" {然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
* L/ _2 Q% T7 s: P, h! M8 r: z- \) }; t t8 ^% \, o
" w) J1 C' C( p" P+ V2 ]$ z+ `- B0 o w4 z& f" k( N: J0 \8 w" n$ H
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
6 U' _, |$ j6 u3 s2 P& i/ x: H( M. z. ]1 C, K. B
+ H3 D" x5 a. i T: f- {
- Y7 W/ c& M4 ~& W譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。3 j' |1 Y- a/ A: l: a+ \
- u+ ?+ g; p! T: b8 Y
* ^9 I( S# D" `4 j0 V3 L6 n* [" ~, f7 F
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
8 {0 C2 s, N/ Z/ x- @4 @. Q# z! S# b9 H! W, Y+ |7 m
+ F+ H( e1 A: g& h" Z8 u/ \) N: h) `6 [8 y! L& K, `
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。6 G9 N% A( k% C8 u0 M0 f/ `7 a( p
, |3 k- Q& S0 v" K1 o8 \+ q- I- I
4 q3 Q) Y9 _% {0 t' [; D8 v) ], `0 ]1 @0 H1 R/ c9 Q/ `3 C
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
4 K5 n# K; T1 C& c* C) A2 x7 _9 i7 d$ q3 y$ ^' r
. {5 g. v2 [+ d5 F/ N& n# @
6 D/ y1 `' u% ~' ^6 Z. ?何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’0 B5 [* Y; Y9 \( M/ t; v5 I/ p
: l$ i; y1 o6 z/ ~& p- [ _; y $ ^- |3 U/ g7 D3 F
. |( M& m* H# S/ x7 o此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
) F9 }( i' ^: m0 Z; w6 g
; U- [( W, \, R! W! ~ , P7 T5 b1 @' J% E, Z
3 W4 K. A9 e( z* o当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- b; t3 E5 E, e, b$ `1 t. p& A5 d% m6 Z4 u9 t* P8 D
; j; d; |0 h: {) ?, ^
7 m, y: \4 s8 f总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。0 X& F' v9 U! k$ o7 z% `
( ?1 f& ~; R* `1 `; W
) ~& d1 g2 o8 _; i' o! l/ D+ u+ p& Y" H1 w F) }3 c4 l
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
. q6 U8 ?+ P. L; D4 _) m. f, n) j* X( @4 S- Z) y
- D, M" h0 d- v' b: w
1 U) L! Z& ^ N" ]( O5 N$ p# p3 d演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
& o2 B' ^) Q- Y4 Z8 ^
7 |% m9 i, B( I' A
3 |: Z& h+ n$ S' x( [7 X4 b8 _. \& Y0 ]$ E" q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
8 r: m4 F& K4 t+ `. [0 q1 `: G# }8 V+ R. e ?" W/ u
1 s; e# q J% M/ y) ]: @
7 u7 m7 w. h- J
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。1 A* @8 d7 v" D7 F$ p8 W
! d# X+ j r+ \* j5 I
- f7 q+ W* j. Z6 U6 i" B% w# \, G9 }; c, Z4 u
(戊)次,观法缘生。
/ r k' }) E( A; G; Y
# f% K+ Y2 [7 J5 d
7 b- {# t$ k+ V/ H9 ^2 x9 R2 @ _! J
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】. P( t4 {' D. n3 I. t- U
- i# D) E5 d+ C" t& L& G7 q6 Z
. M; s9 g q9 y3 C' U: |+ P* ]/ {: C; B1 q
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:, c/ X8 B, ~# t6 @1 {% U
1 K6 T* H% z) S; Q' f; R* f
2 x5 R% \. Q3 H! w
- p* w$ E/ i9 z% R4 T7 ]* r/ _7 J
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。& B9 H/ |4 [9 u+ u# z
4 ^& U* y4 I1 R( P
+ {$ U/ e2 n5 Y1 A
1 B; n" j& _6 B- R. [4 Y(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
; x V% S" J0 x9 j+ d& I" }8 {5 ]0 |/ ~' {; a/ N- T8 s/ |, M9 l A/ L
& A' I" T7 q. K! L! N
' M }+ W5 k) Y( `. q' h问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。0 p) U6 X$ r: o3 j" E, L" h% z! e
3 l- @. T- ]5 W( m) c; [
4 Q! M2 `: d0 U" v2 P) b( o3 e! S+ C, w+ U9 t
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
O; N; b. ?7 n( ~
4 e8 @$ p4 _& z; `$ H
. n4 f1 b7 z9 _% }9 G5 G4 b# i8 k. ^9 [$ [- L" j1 q# y- M3 {2 r: r2 Q0 [
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。/ ?- v4 Q1 q8 w& ]
O1 T8 K7 e2 K3 b5 w/ ^) V
" w. n8 z! e1 e0 r% D0 g( e4 @
/ H4 [4 I' Q6 K6 t当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:. y/ H% Y3 ]8 m& k; V/ D2 J
! d- U- c4 o5 a* O4 h H( e
1 m5 o' s- J& b* Z1 u! N$ J O) U% t- V d$ l
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。" D$ T3 _; ~% \
& O+ Y* M2 L' w% h$ [0 |8 f
4 `7 @: P% P0 A. j# c S* G
3 S* r+ J' g5 \+ g% x9 R(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
; W5 J5 U/ K1 @- D( K4 { T8 c9 W1 @
: B3 g- ^3 i; [8 S) ~* U
T: k6 U" e, Z( k: n1 k
, w) k' n Q0 B' C轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
! |+ q3 W- g! d2 v! L/ s# p+ I. A/ B: Q2 }
. Y3 V; V5 j1 D- g" D
* t# J& A" H1 W' [
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
1 r5 r) @6 ]% P$ d y& M
- D. s2 N* M7 I+ h5 e0 m9 Q6 z6 q
3 B0 I- \; h& T+ L Y; E
/ g; t9 N/ @3 _但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
; N/ C( b0 q. G' b: }+ Z% u1 V. w4 N2 ?
( \8 U& x x/ D5 k0 R+ B) S' o5 ?! S( ?( Y
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
/ L% h* U, l* T8 U/ b( N9 z0 l& _
& i3 ]- I& U, g6 B5 p1 k 4 C! j/ ?! w4 a8 L+ P# U' J5 n
. N) Q# h1 z% T2 @5 l2 w$ p; |0 C5 S0 I合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 ~! E& }6 n/ Z8 J% o
( m, n. h1 d6 H- n1 }# n% u4 c
8 c! S; z; T! f# L5 O0 R
: z/ |# T, T) ]不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
: ~' p+ F( }6 ` h5 F8 r2 w2 B; B' @. x
8 S$ s$ b ]9 s
# |0 w1 u& } M; c: D今再将上科与此科之义,综合而演说之。- R" y: X9 K7 d. R, v( _0 @: W
% l& f5 {6 j0 p& S* _2 f
+ N9 R& b$ P5 L
! _! ]; e) Y, Q F) d上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
1 Z' B7 x2 J5 h; g7 O
3 e; `' V6 B6 L i, N6 _
. G6 }6 |% L$ B9 I5 P9 f3 c) I
M2 j+ b7 _ q; b相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# k7 x4 w1 m- c; H: a0 D: V6 F
& `: p7 t' Q& H, ]6 w3 A6 Y3 z
+ x% x% c+ `2 Y7 F; |' }% C
& h( c) w1 K+ O1 @ H* \
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。% k' u$ Y; R- }" b' c7 Z; I
$ s1 x: G7 M* R |2 ]
9 \, M5 j* y y1 n
; T& s/ I$ m- B7 Q% u
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
0 v/ P' w: Y$ |# N, r) B6 o
% y- J1 _6 G6 l6 Q4 I$ Q8 d/ v! J
8 K8 I B$ T9 W/ ^" [$ }7 Q9 m, q4 u/ m7 S. u" G- F7 S
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
* t, q1 n' y0 n+ j) v
2 B& ^ i6 d/ e
6 o( J! x1 P* F! k# ^ k; L+ I' n9 V
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。% F, p, W* o# R! }/ v
& a6 Y3 K3 c3 H6 [3 m6 F
+ W( Y4 M. m" `: x) B
3 P# r* x b+ F; y8 K; S7 J佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。. u2 U' W' G3 d2 m
9 A/ N3 L, \3 y- J# m ) _% @4 Y+ J+ v: D: I2 ^7 L& H- O0 w0 T
; O8 G6 H5 Z2 {1 ?- x1 t" L如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。2 `2 f# ~- V2 C8 f, ^( j4 [
2 X- Q) l3 F% W1 E
0 k5 _0 Q- s* s; |) \
4 F. D" J" c3 x6 V2 H3 `有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
1 I% r+ T. K, y/ A+ l# ?2 W5 y) z; @) M
8 f/ f$ @, @+ ~& r0 \: ~( s6 E5 q F3 y7 \; Q: F$ G @8 N
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。2 ~2 ?; V$ U- I) r& J7 t
& [% V b& _3 M; B) p
, @, i& J% ]& N
9 X4 d4 b g% Q! f5 I' ?' f- }& H不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。: \8 Z5 [( c: Q- G
) u; S. h2 H! z
" H: \' T0 ?5 H9 b/ X+ V: l2 |/ f4 q" H6 m9 G: d; V
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
8 Z6 E' m: {5 P
8 n' ^2 k2 X% w! n3 C& P2 G9 n+ N
' _2 v2 M5 I, M' s P1 c0 K
" D& Y; N, l2 w% k: E' L+ P& u若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
* X) z3 \9 k- [7 `1 V( \& b- k* y+ s [* V; ^2 m `' l
1 L( K, ~+ B1 v- _
* T F. Q6 b8 o8 Q4 Y修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。" w) V% d. w \
, h' K% d; s# c. s7 A
% g R. X, E8 H4 a; ~
: J4 u9 u( n3 Y& ^6 {由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
( n& k2 u' O$ O9 Y* v3 L) b- f( t
4 N% }" O# r* s5 P* t: ` , \5 A l0 H( S" Z" @9 D
6 V+ |8 t1 n+ V6 f+ S
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。! T1 o* V) e, P1 K5 _! d* a
6 M2 n. M5 O% Z2 J4 t 6 r. `& D2 z; ?
' G: H( L# B( o) h/ W% E& A4 c. c) c
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。- ?5 t) h" s" j3 S
" Y& s" r G4 {7 Q+ g- j% d
) L& B5 p" W n9 `6 t( Q1 V2 o# l( L% p a$ c
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。$ A+ [8 v. H: T* h! K
) y9 K: }. ^- J
2 k& r/ n( z- j- n9 x8 E6 K) S& T+ O) i; ?! T4 p6 H8 X( |
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 \- X- j0 i9 ?, y2 u4 n' B" Y/ Q- J+ J4 M" o( ~; z5 n' Z' H- B2 T
6 q! G( Y- G3 K" _( w3 ^# J- W
! O* c1 `7 P( v4 M% X故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。% b6 ~& U, `2 G5 N
^; Q# N! a0 K : i3 `: {$ V+ m1 Q, I
4 x! w" W0 _! ^( ^吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
7 \/ \3 E6 o0 X* Q- U7 _7 |! M! v
1 e2 M8 ?4 g( W3 h, y( m
5 Q" ?; Z1 g* v+ H
" ]3 H; y5 r# v+ U, M( p y上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。! V2 x5 {& N) i& C( z9 f" W5 Y9 M
# G/ ?" r8 p6 L! g1 W 1 v# B8 ~1 l' N6 ^& k
# T* J% k8 g1 i$ x! _! B. h
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 n1 v& a q1 \% E: g! i2 x9 {
6 V7 h) |9 V3 c, h, j$ J; X
: P0 V% `; A7 M m4 M5 G" g& [
Y+ {+ i3 b$ m# N六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。9 L; U4 w c+ {" I& O3 c) j
$ p: D1 c; B- B/ H; u
3 ]$ s9 \) Y! j5 u* @( F
Q7 N8 l+ s& Y' s, h. p( N e有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。3 c( j5 @+ F/ F! G2 Z
3 L) S+ m/ W' v# e6 U 8 n* R+ Z5 l4 `$ q$ w) I, G0 M
. n4 O6 S6 a. T8 U- S
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:0 o% N- d' ]* h' r% [; _
2 x! X, r( B$ Y1 X% A
8 E# q: \$ o+ X: l, n
' r; R+ }& I# j+ e1 d% ^(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。. Y, A- g% `0 _+ t/ [% o
; L/ t1 m9 l& t( l * b6 f: D: f( ]" D5 F
* H& z7 L: B$ h' |5 M7 n( ]$ u8 z+ d- K
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
, `! p+ E$ b4 y* G" A9 L, n' Y# `9 S0 R
$ I1 D! J. _6 ?! i! e6 C! K+ ^ ! R6 t7 S. w1 Q- b3 r2 b" x: u5 _
/ D5 x: D( y& Z4 b/ E+ v约佛菩萨言,其义亦有二:
3 y5 P* S7 a, ?: ?& |) q" E6 @* Q6 e. U* F/ Y
8 C. C( j2 \$ ~4 }- Q
8 c" \. H0 _% [5 Y1 y# ?' e$ o(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。2 t3 ?4 s8 f* ]
3 b6 V) w; D6 X/ L! i& L
/ `1 P1 Q( n5 j2 n9 y
9 x( f7 f; f1 E' V, ~0 n(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
' G$ l6 n" h F3 k% _. M7 e% E, c$ \: `& ?' u. A9 J
* L l& g- s+ v1 b" \/ f. K" Q0 n! t1 N3 q5 I: u* g
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
$ U. A: P" g4 j+ G! X) N& M, y% w* v( }+ C! T
4 E' i) _. {" b! M' B& T7 T S: w `9 X$ i- Q6 X( Q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。9 t6 o- {% g: z: h. p, N
, G0 x! `) ]. |2 R
1 @8 N$ |7 r( ?- ~& b
; p5 n e0 K. j d: @0 [9 ]+ N
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。/ z9 O$ f: `/ h& i
2 [% g- `$ i$ B+ Z
" [/ x% a. j V q
+ n& p! y/ {# z如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。9 R) k; D1 @% H1 r
0 @& X5 \+ f- S2 d
* P" m( ~9 Q: g1 {0 m* m! }6 A1 o
& b2 k6 [' P4 R s4 L3 f总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。8 S% @6 D% U; e, d7 c5 r3 V7 w
9 X# C6 v/ h1 Y5 O; k4 G* {0 Z + w3 F5 N# A9 N- L2 M; `
$ o1 @4 A: {8 \, i, f* h$ ~
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。7 L( ^* L% W6 X0 R" }/ \6 U ]
2 ?, H- j& R* c" t7 ?
" K2 W: J1 J: i0 J# `8 q# z$ Q( D
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。7 e! x! c; V" [) m8 n
6 a! v2 }+ M, [: U1 x( I
2 Q! ~7 ]9 V( ?
! m/ b0 y9 j0 v8 b% R1 {世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
4 Z" |: z+ T- X' Y0 N0 @4 d$ p) S9 l& L0 B" H+ `
G* t, T9 a% H0 O) B# _
) \; Z. i* n& i. i4 l7 i
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。3 k2 T# y) K- L! O4 ?, b. Q
6 O& T. P: l% O: z* _. ^ ! r5 A/ x6 l2 I4 m. Z* f
! ^. Q" n. ~; ?/ `; \, i) P# k世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!: M( U" ^5 t7 b, [& z
5 l& J, g+ M. E( [+ R N2 s( w! m& Y. w
6 M% a9 z; z [
' l" o$ o$ _$ ^7 D2 }此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。4 ]7 w7 }. e' f' `
3 h, O% E! g m5 ^3 B ; x7 T# p4 y o, l0 I' M9 |; _: u
. `: b, X1 D! B何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
8 `2 T( S- l. o' g8 r! i4 }3 U4 p2 ^& }# h
9 y+ P' a5 B4 R4 K" R/ y- Q, V4 [% F7 j0 l1 g+ B- t9 I
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
; h% ?' m( z; n$ f4 Z
H. o3 m% u4 o. X3 P$ a 2 i8 y" U$ `' F% \+ h) w- z
: w" B6 E( P7 R7 A2 J且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 s/ d0 H+ ?& p
' s- ]" Y/ h" Q. [1 ?" p( `7 L9 {
! T4 A9 F6 p( d8 k
$ H: v3 t9 g3 n1 u) c; H- D至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。. S' D2 C0 V! P2 f5 f
7 A2 E9 w+ p3 O M 8 E/ k- z' d4 g: e# J+ K% T
* j. |% N, v% w; d! o. u2 }$ |0 ]
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 ?* E/ J# @: T9 S- Q# `. w9 V" x7 S2 j5 f; T
, V6 t& N/ u% @6 N+ n
- ?3 Z1 `: G0 i. v5 T
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 q. H0 h; L/ {- m" R( v# i
5 U) i: @# s F( @& j E 4 L7 s5 o( P4 V( v! ~% n
5 z+ {0 M( G9 [, d$ }5 R. T
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。! G! a5 _% l/ ~+ d, X# D' Y6 b
6 K1 P4 i. e }- D3 {! B
1 q% N' V' m* M
% Z' x2 Q0 G+ f三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
$ }! ~ {5 F2 d+ [. P8 ]" `) O$ g3 A5 L+ c1 p1 i
# X ?' l% R5 }: `
9 _& \" w5 S" q( W" y何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 [5 ^0 Y+ A6 R4 N8 _9 [/ a
* u, N2 j, X% e+ P1 o: B! B
+ T1 n" V! _- W: J2 R, l6 R6 E4 J; H0 Y7 P- P/ z* ~; ^
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
/ E( m: k/ E2 `( j* D! s# L
( N2 ?2 w/ J8 h% G
- E" t9 m( `8 K7 D2 H
$ i& {- A" E4 N( {圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。1 E) J0 a4 s( g: K3 [+ Y# M
$ H1 N% I0 S0 G2 m( \8 @! y
0 Q3 q0 \$ ]) @& N/ ^6 v' z* N- ?/ { `% w, O( X
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。! J9 e: i; p. r; ^ S4 F$ o
: f& j5 l" c: `7 }) A7 e
' s+ B8 r8 |" }' q9 F7 i( l. [
/ A) M$ w+ g( i! k- T' o相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
" K$ }' e( c: }; V; Z. a
* n- y& S0 ^( a
/ \7 J7 z; |) J* c+ {# x, x
8 _3 \/ o- \ N! Q* k# ^$ K% l# O9 Y7 }生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
[* N$ P [5 |/ i7 V9 L8 c2 C2 ~) p& @3 f
# }8 A0 y4 m6 ?) I* X2 N
% _8 {! |: o7 i; |& |) H1 L$ z胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。, X; A3 f+ a7 w
, ?0 R/ M# y" @) L( F) H
6 j/ l$ G5 u7 n2 T! ~' i0 }
, W6 T. c, d3 T- i性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。2 M" m! H# w Z% e! o. C9 U. H$ ?: u3 D* n
4 V# c+ Y; ~1 T1 u9 H' R
/ j8 U! T9 s2 t- n% o& D5 ~. A6 d$ n' t( j( {
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。' b u2 |1 G2 E2 _+ O/ M
' u4 h% }& r/ Y* F/ @6 Q. }8 }
( H4 F( V/ p4 N0 o; |4 ^; G& _4 K3 }6 }& D0 G2 d' J
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。5 r+ a* p& c# Y& U
5 N1 ~6 c6 n9 c: ]. X8 i$ N; s4 w
/ S; d& U. H) m. k( B# t }
. t8 ]5 `1 m4 G佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。; {( n% u; r8 j$ ~8 _7 z0 r
/ ?- W& D0 N, O! F; O: ?
2 d ~. a Z7 R2 C
# a/ a2 x$ s5 u" U而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。* [! T+ e: e2 n: c$ X
y4 [, b5 L+ N+ { / H w# y. g; S, x) X. M, j" V
- `" u) b3 e* W A* W8 q兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
, y5 c6 |: F! h; J- @8 ~' L/ f; m9 u
6 v+ Q; _' Z& G$ f, y$ S9 a u, z2 z
2 l, ]) l: C* p: F H, t当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
6 R5 i; f ~; D7 Q+ {9 P' j/ @& F! ?0 T; G$ N( x4 N
g" t# e) [* G/ I8 j) v7 {8 q8 N
4 Q i) M4 b5 a' H: w是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
# g( y; X( |2 q i5 K) s" P
) ?: h% m5 k7 `3 H, p, P
; V5 T2 Y9 X% D3 _9 r0 {2 l4 Y6 R* F% S) z# J
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
7 j- Q. i* U& Z3 O% F/ r2 C, o
* W6 [9 e6 o) h5 ]3 o8 A s
0 G* F9 l0 c+ y! Q
' P; ?+ M" ^8 K若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. s& ~7 W2 s$ z0 Y3 H
; r! q; _5 b" s6 m
/ b7 P' y; b( M: A! b
- [; n+ y7 y0 t1 ^若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
7 A5 s# {, \5 d3 \8 q' y9 o) h3 F Q4 l$ [
; j! A7 o( ^( q8 Y, M6 Z: t
+ P$ s) M& M M8 X, }1 D上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
W% M" @! M) e& U# N0 U' `$ l$ [7 I. \' U8 V* H
# S0 ]" ^6 m& w
' V* u6 J# d- x8 A故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
0 J$ ]) a9 S5 w$ K9 `0 t2 R; Q
" Z3 p1 y/ v( Z5 t. N & ^ m2 R+ K1 U! |
/ ]4 |2 T6 x+ R, ?/ j盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' R1 p/ B" D" c. o4 |% X/ W2 R- W
) E y0 C9 R5 O. A
, W# C" a0 d4 U$ l( p
3 C) g) j. @. e9 X& T总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. Q* B8 V0 \. q* I9 s L9 }
6 w# E$ V( y6 D+ z
* O( ^' o g! `; W
# X+ c1 Q8 G! ~3 E(丙)次,正结流通。
1 F, E! w5 [0 w1 b+ O& P9 Y$ e: ]9 U
0 v$ }$ ^, i+ n) ]; M. L$ @ [' E* P( A- s+ K6 O
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
S. T u- N( o( Q2 T* T+ L. m
. g; n4 G+ x5 {7 g4 Z4 j* F % S' c- U) g n0 R6 q& I
: i: u. Y$ K. C. F- C4 [- ~
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
' _: W9 Z5 L ^6 `# ?( [6 z* @# r, l( E9 P, {, [; K
+ p$ y( ], B5 S4 a& {2 o
8 o% K3 M' n$ U# J* S长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* b. u& k2 |4 Q$ ?* n L, K* A. |- T# J# u/ f' {! ]" ?
3 c5 E8 o/ X7 n4 `( Q7 c% h+ j) p$ h2 E
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
* n# {1 J, A! N4 e- m' [( b- r# S$ T) y- I4 \$ m
2 y+ Q2 P% X( I: \
$ V7 l5 R3 M' X& ~! G z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
" Q5 C' x q: M( o: Y* K& _7 s; A% r, A0 a
( ?( K6 G$ } P. L3 [) ]: P
: _; o; C0 l3 O0 n% y娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
) l, e2 Z% e8 H/ e+ j" Y+ Y4 @) f) c1 g2 K1 |1 {) A8 T o* {- j
3 n3 S T% w+ P. O) X
( O2 ]" m( G7 @# r5 t7 ^皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。( o0 b2 b" P. M h l7 ?% T
- e" y) E7 r1 i L! {: M0 v
8 X# \3 ~& q; |) @
; ^+ j7 F7 I, c5 a信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。$ ` h! N: ?% A) L# F1 L9 I
% n/ o& h% @# ?5 ` . y" s! W+ I6 X8 c; v. s
2 D$ d, x, T! v. O" x9 i3 d
金刚经校勘记! C) g/ {& H; | `( ~- Q. f
% y. s" c- P9 s1 T' t* t6 S+ r 8 E- f+ A# e& B5 l* K- N! i
6 A; v1 o. e* x- x$ P
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。; G) V ] `" T& B7 s4 j5 M4 y
1 E- K3 S3 ?2 B3 U. q8 w4 S$ `7 C6 C
* h: N+ @" j0 j. D8 g
7 h, o( j$ `0 a5 i- x9 o柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
: A/ k* G C! \5 X) H6 f/ m- u5 [; \: I% b+ _: Q/ g0 D. y+ G
! t# \$ k/ A8 D! c- \% Y! u2 m) c
* o+ ? j3 p4 C/ M' T! G q# J翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
( v+ P5 b: r# }: y
( q3 N8 @- W# P# C0 J, I
: M) U9 |9 ?( _3 X8 P# G% a* V
7 }3 A! f) L5 x* O) H' e宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。! [6 d" u/ p G/ M. C, Y
2 Y$ g: Z* I) k$ B, M ) W( {* {' }" Z
# g* L" d* o9 d6 o
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
2 y6 {( ^3 a# t$ S+ A$ i8 b, \* ^, g4 r2 S
# g) H' {% k9 {* C3 u. G0 q
; a; M" X3 H& ]1 ]$ U- E3 V1 M# P
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
" B* s! [& M& |/ D6 M) e# ~$ z# c6 K+ i& D
2 ]7 \& J. H5 [, g5 b2 \8 Z# C' L( I4 @9 i
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 K. h/ i# z9 i* E3 @$ s& k
: K% D- P* O; W' @4 ~1 K5 T , |; ^9 j4 P. }7 L% e9 T
+ \! \2 a6 k' U! Q* R% X3 q
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。" e. U/ c* M" X
8 z2 w7 n( l3 j" ]
3 q' a, Q8 Z# o% Z8 |
- ^# T% a$ E6 m8 \金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; |: N/ P+ g& W
( m4 g+ g) z5 w {
1 x! {3 ?+ m5 |! b0 v/ F
$ S. f% ]+ n; O7 P7 w# j) e8 Y金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。: v8 _! @6 E( l: N K/ f
e( L( |( Z s0 G" z
% X/ w8 V, X/ a' ~7 S9 [) k; n+ o% S* Q& ?- H% L7 S9 b" w# |% Y0 z
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。. Z- e# Q5 r2 w
% R8 ?$ i; V$ M+ V& H6 q
9 o! t$ M/ A1 l- p
& W6 |' {9 F, T
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
/ b: q9 h+ _# D J2 ^" X- A9 o: [) m/ h6 }% T9 @5 U+ H
% |9 V2 I! A; N2 E# C2 ]' Q
$ w' z4 x$ l( X& @
校勘记" m, i7 c( H( N2 o% r( k" O* L
8 c3 k( ~ M& h: S) j / [' A7 X/ w! ]3 }
: y, b# {# R ~# m$ ]6 @6 w应云何住
; n, r7 `. }# P! v4 r
! t5 [3 N) A6 ~# V S
( v' e0 e; b- L- s" i5 {8 N; a$ P
; [6 B( [4 K6 g(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
" i% k8 r+ i4 z
* s1 d8 f b( v' p; s ' q9 \. u9 P. G6 y
! ?0 {( j5 f- i9 D若非有想非无想
8 e* t3 y7 ]* t2 Y: ?, R. X4 \% c% P7 N0 T- S6 O* O
- G- M2 J& I1 g0 Z4 _+ e5 s i2 D- b" y, u; h
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
' L p# \7 {2 _* i9 B0 u X
3 ]" c1 Q1 S6 N" @ # u9 T1 p3 [$ S" c$ q* \$ ]
' x2 U$ N2 D1 m' ]若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨) U5 a; S- B1 B `1 R
5 S( ` p5 p g. f7 b7 q) B
5 C) X, |, r& F, r6 H
S0 n$ Y5 f x( f(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
/ [' ~7 V/ t7 ]1 L h, q2 p! {( S* @( h0 H. S
1 |8 l% n) l! a2 `% C* O2 f1 m* y
8 ] C8 x, y, c' G6 n
则见如来
B* @9 K5 Y, i0 B0 ^& M
9 \; m) q* Y" @, d2 Z. r % Z( P1 N6 x& a# p
( K, ^3 U! D; e) ^# U' u7 W9 Y1 D(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
) k* u* H; i. Y3 w" {/ K% S8 S# ? y6 ~. c9 ]
9 v. m% V: o$ x$ t. a0 I2 m% j/ m. a" G7 `& {: U& c1 p
于此章句
$ y2 f* m, {' d
" z2 ?$ s( M0 G! Q
# o' `" L6 U5 [0 g. ^3 T
/ j5 ~( `) ^/ m: n, @( g. b3 S( c(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)1 R$ |$ e) h3 Z# B6 E- R2 ]0 ?7 x' h" T
8 p6 @% o/ M! j9 C: @
- s% P% b& j7 b" n) h
6 R( a7 Y5 s& l. ]
则为著我人众生寿者
5 |9 u) {" Q1 g# ?& U8 Z9 {% U8 s8 p* x2 p# g% C
1 J4 p+ ^0 O8 `: p+ N7 T3 Y" {3 R: A
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
2 t( [3 k$ a8 ~7 T5 M0 B
* x0 M, b" Z4 n( N$ \1 U
' T* ]1 X/ H. o. z# D
( q% f; x5 [8 q; v6 C何以故若取非法相
2 Q4 O& g! D$ P, |2 {* v
4 b. _8 s4 d g0 N! t
' I/ h+ O z1 \$ g0 a+ l" ?, `, W4 a+ T- i- j
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)+ z$ v4 p# H* g# L1 o
: a7 B; t5 x) b* d
N0 X8 r5 q0 [7 Y0 _0 V" X* ~+ D
( k0 h; ]* R+ v; |+ A0 f* Y( q
是故如来说福德多若复有人
; U; L N+ j, W% m# G0 h ^& a1 M" s
$ o4 z1 E. A' D$ T+ g
/ d: F; W |+ m$ d- I(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。), |9 t. A- e# O, f3 S
, H: a: |: n4 f1 `) I) {6 x
' o2 U+ s- T6 w: T2 _ p
) F$ F, }$ F9 |6 H. G Q& N- W所谓佛法者即非佛法( Y0 A: X+ C: K3 O2 e- H
# j; _* d5 |/ X 0 x% J. }% B% s2 L! n/ i
: q/ u' C/ W; q$ e" S+ a(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)- w2 G `7 f* F
' f* Z+ Y: D5 c" s% v
: X% u. k7 E8 P2 k2 W9 x% @
9 K' W1 G/ K5 T6 E( _而实无来 e+ K7 Z' e, a* T: L6 I
7 A7 W7 d- j; p. f k6 X + N% d+ {* { s# d2 r, u1 G, k
4 K1 t/ ~; c3 S i$ s1 |(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
; V% I5 q: G1 Y
. s9 }8 [8 |. V: U
# v0 h4 h' Q T; u/ m8 B' N$ q8 ~/ w/ H, M+ J8 r& x0 H+ j0 n& R
是第一离欲阿罗汉我不作是念/ r- V; W6 T. Y2 S
# W0 v- o. `% M5 c9 E
9 O# D1 L8 X+ [! g+ K
; Y0 \0 `8 X |1 v- I2 g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)4 e3 R3 n5 U. ~/ t& H9 h3 d% i
5 t& i) s7 x/ i9 O" R7 a
% U; l; G/ C7 Z! Y( [) D8 G
* k' d! f, P' X/ S$ U' ]
我若作是念3 ~2 _; p# A* I
: @: i! {/ I) F9 F, Z3 E+ J , G5 H2 E" v" m4 s7 z. J
% x1 w3 ?2 [) o/ u(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
; p& m# H1 ], k! f; T# L- W! j
6 v9 Y0 M$ }4 r2 L. W6 b) `( Q, | 6 e- A; \2 L- b: T* V) i
* A% T8 }" E( }* }
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
% Z5 ~2 H6 V+ |! I0 z- P1 T9 k. O' o; Q; F' L# ~
) j. O- w6 p1 J4 U) a6 ~
4 A- T4 p) P; ^4 ?(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ g' Y+ \ t% j- O% i6 K! `: A6 z$ ?" z2 p: h H3 a
( _: a, Z3 v) o8 C' H4 f& M
/ n% Y% o1 u1 D# y. r* a: e
则非庄严0 O/ a* ^7 N1 _% {: Z% M& ^" Y
; e5 i9 u, p k/ R2 h3 P2 W 9 P8 o) u5 C) a$ Y3 Z! c2 H
9 ]7 E' x& h$ b W6 e2 b- e* }1 E(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ d+ Q# s, n: J
5 w% X! p$ r1 j0 z% h5 R8 u
7 _, [2 \( m9 N9 F9 N
9 k7 K9 \0 Y$ c* ?& Q: [: f7 D2 E0 i; R而此福德胜前福德 g6 w; j {/ ]
3 B5 ?/ f. p8 b
! v* A2 W- j5 a- u" Z7 [. o- N+ p# R- T, `. H- o% P$ [0 t: {( k
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)4 S% ^: z) l- N4 C0 |2 F% ^
* J/ @6 S' s8 l# G
P0 f. }& }, y/ L$ g8 k1 b
4 V }/ g% g% P- Q5 n8 b3 }3 y则为有佛9 ^" {1 s. r# l1 Z
7 o6 B: H2 j9 X, j- Z J! Y" }* H& t' Y
' ^0 O: {9 t% [$ G( L) s* u; t; L
! V% p/ i$ P9 ^% D5 W0 U(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
" W1 N& f! U; q8 Z2 R. P
9 u3 M. s% T9 i; Y- O; w" F2 _ * I, c1 o- s1 ?2 R7 \/ G9 P8 `+ [
) B4 E8 _3 R7 @3 H& I+ S则非般若波罗蜜, l. o" C+ I# J. I1 K: d$ C
% O* R1 n) N. Z5 F- y" g3 d
8 Q1 Y$ z* x0 t) y! o' b1 t
' i& _7 h" d& [8 {, U(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。). O* S. u7 ^* D% p0 X1 T" B6 G
' z1 j. D3 \4 z9 q: H1 [ 5 a/ R0 z3 Y a2 l9 v: i
8 [3 S4 K1 i3 H
可以三十二相见如来不不也世尊何以故4 u! `$ k+ S9 P0 c
5 I) O* J) N( Y. o# E# d
9 L3 N w& F8 k* w' T+ Y7 k& X; H* t8 h/ R. I2 g7 y$ u. q" M
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)0 Y5 P( L2 ^1 C6 _
/ D/ V7 \8 `6 G* T. F& v h9 b
3 g M# Z1 ]3 `# s8 O! r# ?% c
0 j: W- M9 O- a/ y @则生实相
, N" x% p, i8 n
6 y) O0 e C5 b. D+ \- t8 ] / Z7 Q' A2 ?5 X
4 B3 q! \. \; d6 ^6 N2 n(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 W4 W t* K! ~& D0 n$ x7 {6 g: k1 v" v& Q% Q( j, I2 A
( f/ M( N2 E8 ~6 G+ ?
" {$ u; O& K- o# g- S则是非相
, [" N: J# ~+ K( m0 r% t
1 _& u5 K& d8 E! ]+ v& v
& W [1 B9 Z2 w
) s- h, H3 f8 u g( E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# W9 ]& R$ ]% H3 f, L7 S ^) _8 [8 p2 l* R8 Y
$ L& X) t" d( q& L Q* e
; F# g* F# Z5 O$ f: ]. A% B是人则为第一希有. h" B! e3 w2 a/ x
% ~& a4 Y' X; R+ D+ {, X
8 x) e5 X# z R# j. K
" b% B" m9 {3 V2 {6 U+ m& A
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
( B. r' U, r' t8 r Q! x
1 Y x7 Y# M4 ]1 G, i
8 b( p5 U0 h6 U* H0 N/ S! p. k% x; ~& y
此人无我相人相众生相寿者相" u" A$ A. B7 ]9 A& {
2 }/ e, @/ M, v; t
0 k+ Y/ n6 r* f3 ^; f
9 Z6 ~! P5 c& Q(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 L5 h4 \+ x$ Y+ o/ k4 x7 [: e
5 N0 x8 m# J. B2 E5 r" S* p
( {. d* w' N% t, {/ }
7 H- U9 j! M& J, }则名诸佛
; P8 O; a# P+ J" N9 S+ V# ^, ~5 @1 q/ L! W& D: J3 |! [
1 D M7 I/ \8 Z7 B% v' ^9 Z6 q
& N# @8 Y, ?1 L. z(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ @0 V2 Z% }$ L- }6 r, Z: y |7 L- O7 B4 t
' T0 r; ~4 k4 a2 T4 L$ f8 i) O2 P ~! u r4 ?, u
非第一波罗蜜9 F/ j6 I2 f. I, o: U6 m
3 s$ i% C! U" n' R6 G
1 {/ Y2 j. Z3 [$ l' S* c
! N: q/ g+ S( Z# b. e6 _5 X6 Z7 G }9 ]3 [(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
4 \7 q0 p N% S( i9 S, _3 P
9 K& G! Y$ H. j7 G4 Y 1 A# E7 {( c' {% L7 n" K/ l
. t# K2 K* U" ^. T如来说非忍辱波罗蜜' H' Y Z7 }! w; R
4 {6 Y1 O% I% g- S0 e3 c1 C+ \( `. U
+ M: U- b! B4 x% ]" u- c+ k5 \8 D% `+ L, o- \# o: P" I- n, r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)0 t8 m+ o+ e! _- ^
8 i* |9 m8 x+ }2 v9 Z! ]. t! I3 \
4 Q, r8 ]# {* T; i7 g$ R& S2 q% V
' Z- {1 U3 @9 D0 S% k6 n" Y+ O则为非住
% Z* F0 V& P1 k$ y8 |0 F4 F
$ p5 _1 j# O- q* |
* N% \) R7 n3 ]. ]) J# M
6 `7 U" O7 K5 m(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 a% c: U: o9 X
# G8 `$ S" D' a" R
: p! Y! h, o+ B3 S8 n) l, x3 b3 c' U% }, g: Z* O
菩萨为利益一切众生
' {- X% V* a" k% G3 `* ?
# P q* T, j+ X- ?' S0 Y6 v' E
5 ?* x R. c. }+ \# I j( E* z$ }% }( t0 P- ]3 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
8 G& ^5 W+ ~, P) |; Z- d. r) z: f5 t* }- L( m0 ~! t9 `
( C+ t; S9 M% |+ V" N' W: y
3 p3 j5 i6 P9 v- c: R. D则非众生
- W2 T9 J) N, j3 A8 b
; _( O, G; z$ R : @. ^ f( G( g$ B$ G& h# [1 r0 z
2 H% D: p: e/ u+ I(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)" Z% I/ ~" l( g+ V1 x# k
* M% ^* V$ \9 V0 B/ {3 l
, B' k# R9 g9 V8 x
6 X) ~' j9 W+ d" p* A则无我见) W* W( `6 Y$ v2 c
' ?% [) d. D: F) l+ e5 R$ r
9 t; ?- M/ U7 {8 z) g# n1 C
9 u( c% s# C* s0 h" L(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
* o# e+ \* ?# `+ @" E( w0 \1 A/ E3 G
1 M* m) w% {/ i5 a1 Q & E ^# M) b( D+ T
+ y) l" |# u) n8 z3 g# N皆成就不可量不可称无有边不可思议功德- b/ l, D; J4 p) ~3 X& E( x- a
' ^ g( n! \" X( ^$ ?% M) @0 k
$ Y, w6 ?) I0 e% o% ^
; n* }2 P w+ I8 U2 Q: _
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( @7 I L/ Q% J. e" }# O8 |1 _
8 [( e. C& _0 L2 G! K/ x4 j
3 Y4 X7 h( r+ w( R* T
- m6 v+ y+ K' g0 M. L心则狂乱
! q- z, Q; o5 y! {2 [/ i' c9 K- A% Z8 H. A
3 `( h/ E2 S0 W( u _
5 P- C( x2 h- W2 R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' X/ U: ~) _/ [3 d4 n0 E. O7 g: h$ q. ?- B* z
4 y) P7 j `9 O i# r
" ^/ d0 R, L4 t: `0 ^发阿耨多罗三藐三菩提者6 J+ a1 Z6 ~9 l- T5 b7 v
+ A. |+ A9 T" D0 H; T3 @
0 W" p1 ^/ g( J9 _
5 M" Y3 ?8 y& Z% M# k, j
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
9 x( p5 u) e6 _$ g4 K, H% e
! P5 _5 G, O3 {+ O( o; x- ~4 n 2 b* r% \! X7 g, [! e2 P; U
, k& g' w( G$ ] T$ p+ i何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
; O& ~, a( a' S' C' R. l% B4 q% O0 N/ ]- i) A- V7 L+ f! p
) v, r* f5 E1 Y9 N
( D; Y3 ^3 S! z3 T( g' K
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)+ Q! j2 B+ Y% }0 M: f4 \7 G' t& O
) ]8 j! a( B( `) E7 V% D
; g- L( u# t: e5 ~6 o- z6 z* Z
$ [ [/ m4 Z) x. T: I实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者" [( e& |' {/ ?& K' q9 I+ t0 B1 u
( f0 C. q# n9 K8 b) y # S( _$ G9 P. w. V7 n% F
, B. g& u# F4 D& N(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)% l* l+ ~) c+ r" M4 k; g) W: U5 U4 V
& M& T, B5 R7 t2 L* Z% d
! S. z! f9 O0 _# E9 ^ w4 F- r
9 N4 Q7 u2 G( M: i9 I; {
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
" x, I& U- Q- W& i$ M- z4 l
2 C [& A! C* c4 D9 w
% R- Q5 \, L0 D b6 J; Z) t! K/ I/ V) ]
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
. \% T2 x# |' y( p( b% q2 J& Y2 ~8 B! R$ c; D7 A5 J
* N' |. G% j) a9 _' p. G
# B/ r- R: A; m6 r( j2 z9 b2 ~( d然灯佛则不与我授记3 U1 g8 n1 K0 r0 B8 P1 }- E
2 z: k+ \/ k* H7 T$ E6 T. R* Q
( D% \6 D, V+ \! {+ Q: k4 S6 a" q
4 E9 }7 S4 s) X Z9 L# y(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& f# j5 J- E7 a E* J9 v( V4 ]# ^0 G1 f" t
' z' B. E5 f! P; W9 f B: d
9 U3 F" _6 g7 o. y" C! M则为非大身
% l6 v2 K8 m# X+ U2 z5 v. [6 `; h8 b" ]8 V, @% p3 J/ D
J/ ^4 G: z- }( s$ A+ k1 [: V+ i8 ?8 }, w6 D1 i/ s3 u8 S) G
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。), \, z0 v, ^) L
& v1 c" t" H9 g- }/ t- c. G5 l
" I& x. m! |. B
: ^5 c4 R) \# s2 Z: {8 w/ A则不名菩萨
! `& n0 B1 W. ^6 C# E0 X7 C
, n6 h2 m( q: Z$ d9 R, f + B# J+ g8 }( p
9 f: e4 |% X# Q* _6 u5 u5 g
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)6 L( B/ o2 C0 u4 E
9 l* ~" N2 j+ P* k: G. o$ M
2 Q( p1 n! R5 N( M# l% ^, n3 P# r$ Y( n+ j Z- X
无有法名为菩萨4 M% b: V& ? Y" I8 ~
' }& i+ y! S: W# J' Q5 ]- H
+ e g, k. f8 G! t; o) ^
2 G! E1 {2 G0 S1 Q; g(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)7 G5 B$ b D/ O# f1 D+ t9 H* z
$ ~# ?# {7 }% w# C & G# x# _% O! M- Q2 {
9 ^8 s5 x# o% _: Z4 F+ }6 z
恒河中所有沙2 a( O) d% e& U( b I5 o) `' i; t
0 i! z" A3 k' _; J* W& ^
0 k3 W( f4 y+ H7 p5 W
/ I* } K$ u6 ~(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). G; M& f9 Q/ X" p& Z
) D6 S( G. c ~/ b 6 ^' }" E- u# t+ ]% V' z* n
* D* Z- X( d# ?. E5 C# R( {% ]有如是等恒河
. A3 `2 e2 _7 E- `; n) p) t8 Q) m& O, Z$ i
4 w, a1 ^3 ]; a7 E% x0 o+ H" p* |
( L2 R" v R( k# ^4 @
& W$ b. {& L1 x( h- o$ y7 q) g8 }(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' k8 o' s, N. z+ H$ d: y7 ]5 r8 B& g* i9 t# V$ @
% w6 m# K' D! b
$ ~( V! e2 X9 v" b) p" e过去心不可得现在心不可得未来心不可得
4 f7 A, |; e% q6 z% ~; i. o2 L- s; {
. x/ I: T" E6 b2 p 3 {! p7 \3 R* S
" Q3 a8 _( @$ h6 Q(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
7 }* m5 P8 q! H' o
& \( S+ u# D ` |7 ?+ J- k 6 \7 U# F$ v4 m' v4 L
. _7 W0 W) T `5 S( g3 b/ n如来不应以色身见
5 J* {! C! b+ F6 J+ C- ?
. q- j8 i3 {8 M; K* ] , n2 |2 k5 X6 m' `. f0 {: S/ @
4 F; ]. o: k+ {' M2 H& P
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
6 s& T# {0 h8 f% W( e' W. C8 |1 \6 c8 l
5 c" d- C5 y) A2 C
K) ?: H- j h+ E7 T即为谤佛* j# |1 d8 ]7 E( O2 k
9 f( z1 T/ d* B8 y5 i / k* m6 P8 J2 p+ H' p, C: o0 r
! R8 Y- ]* i G+ h2 d4 b: v/ T( D(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
+ ?% q1 Y& s- C1 r5 ], k5 m$ L* V3 g- c8 \& v
3 C) u7 `1 g$ O/ _3 ^
! E! o8 r; }. o: L4 \‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
; m. B/ q# X9 x& M6 c5 ]! v- b5 L4 s
, L$ M3 c' n3 U& E/ x5 K Q2 N2 a& D6 M! E
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
5 p6 I# D! m, z9 x6 D, }! h: _( j! c T) v9 L4 q' ?# m$ X; f
- h4 W7 f h0 q( B
! Z* X+ N! z, P& Z为无所得耶如是如是7 Q9 h3 U% W; }5 ]2 B
; ]; u) l$ `- `6 J: w
q: l7 A/ k! s, E! f: `% I# u
c$ O7 N; P3 |4 C
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)" @9 u) `$ N, p4 G
( {/ f9 f" l: B1 l( u
0 O) \/ ^0 Z( ^# H+ B( ^5 m3 d9 v; _7 F" l% U
则得阿耨多罗三藐三菩提
4 Y& y& B7 E. z" _! ?0 _7 S* A: j% W5 p% x
( g' A) C x0 o2 ]( F2 a3 N- |5 p/ W. A( c, M: Z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 Z0 @3 c4 A5 s
2 h! k; T7 M% k: {# E1 X- a. G
- g/ q G+ v6 _! |. j& z3 u* ]
, H* ~; E0 ^% k0 d3 f* j6 }如来说非善法* [2 b4 o0 x; c
) n4 t8 ?# D+ G, g3 e# H 1 |/ g7 m4 `6 g, H6 L& O
- m% U1 Q7 {- a# `' o' E, U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)% d' O: n9 e* l$ J8 V! k: a
. F3 s. {/ O1 e- `; g/ }6 w : A% ]. Y0 n* P. l! B9 J: j
# U3 O3 g' \' I5 ^% a3 a/ V受持为他人说
- n2 _- l; o7 g/ F# ^& _" w" ]+ N- j
& }* @$ A1 r: W! t: \/ ]2 E/ P- O) Y3 q
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
$ N5 T& S8 V6 g$ W, t+ T& [8 i7 l! d8 `& m, x5 L
4 @2 l$ C5 w7 f d1 m$ T/ P3 k
4 b- g' b2 P9 W1 k' d8 M \5 m: R如来则有我人众生寿者
0 |: K+ B5 z- S: ?) p/ {8 l% N, x0 b% M- E
0 l; o2 n2 d! s# F% f5 E* s! X& D8 e5 f( A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 w/ w" X+ Q9 \& t
% h X# y' @" X& D* n% J/ o
) n# F2 E4 x l, l: Q; w! m; W( y0 O: o( G w
则非有我9 i* J# B8 w- I: @
- m1 Z3 {$ {* U7 ^# v6 G& x 7 [- p+ G1 K9 T. H/ l" A% K6 q
9 L0 \" y4 x* @: W# V3 v(同上。)
5 l9 {. x4 k' |6 P) P: ~( e7 I' }) D4 Z+ C0 S
* b* O$ a* Y; ]. d
' M) B- H0 P! a, r* R6 ^/ F则非凡夫
8 R4 F$ l' f( Z' F$ d3 f4 l
; J& }: k v$ D3 S7 g $ U6 B" V0 x8 A8 q( [/ ]0 ~
- m% P. G) r# n8 p
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
8 Y$ [; j ?, V3 L8 }% r& x& J
3 `: Y7 N. x3 M1 \ . X6 K3 ^, Y# R% {* w
* v/ L/ m ^% b# `" z8 A转轮圣王则是如来4 r, H5 M, u% t( I
- B# f+ _& X4 l0 Y8 _8 d: d
, w6 L4 h2 p0 L, ^3 i' J' x3 x5 N7 @
(同上)
, j- @2 E+ Z+ D+ T* v: j* G; Y
* Z9 m/ N8 C }. e+ r' W " O& G4 y) K6 F7 v/ v0 E
7 r( f/ {. ]# D. u' X汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者4 Z, i9 f3 C7 \3 ~" S: x4 x$ M( C
5 g- v1 j: k+ c( L , B' e* v+ H- @0 ?0 l( n& k
. f, ]; H p: i9 Z; G
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)3 w6 U7 r8 L9 t; z" O* X8 Q) C9 B% V
+ n* L S' J( S+ f5 W! f; }
9 ]; W/ B5 F6 Z: I, R7 w2 I+ `3 Y* l
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相; K4 q! i+ F4 r/ r9 I( K% l( K- h6 u
- i, S; B w% I" h. C6 {! G
) k/ Y: s; W& m" K) L4 S2 N9 D
(同上。)' J- F$ J5 I1 f! Y( h
* n( m1 E: k# r; `- H& i1 n ( s& j {: }# F4 s3 g) N
G* ^. z0 Z* O以满恒河沙等世界七宝布施3 s: Y I& P2 A) G1 L4 _
9 X& ^. L" j1 T, }1 Z' |- B
0 i" B7 k5 _$ i1 s9 E' S; V
; ^0 O1 R: N1 Q y9 Q( K(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
; u$ k H7 \8 _5 t/ a
, _# h) l: C5 g$ [& ~! G
{! g- D' ~! B" \, g' v! o( c( v: I; v4 W' R1 B/ B, ?
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
+ Z' Y% }( _ V" G& T' D3 h- c3 l. a# i2 }
' z; l+ P/ P) U
& i+ [% Y8 L* S9 z* {(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
+ J2 L& j; A" n8 J
- ~. e8 F% K e " |9 x& x) J c6 {
$ |# G4 B1 A! k6 D5 \
是微尘众宁为多不甚多世尊
9 C S% Z k& H9 D8 T* u
# h7 z$ D9 c% k$ W' v
3 A( T3 S6 _0 i9 D t, c5 A$ W# ~3 m# U1 Z" q+ [
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。): H: u, D( Y: J4 G0 w4 ^
2 a' r7 I- M( k! _" ^1 ^
% ^. d7 ?' |# t& w- o6 g
9 r. q# C4 f6 Y( z佛则不说是微尘众
! }' I4 `* u+ r4 R% [
( H2 l$ I6 p: L2 c% j+ { ) ?7 [4 f/ I$ A! X
" [$ A! Y3 A! ]% R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ K, V) ~- |3 F _5 h8 G# c2 m2 L% S9 W) y8 `/ K- o) N8 W8 g
3 v3 y) m4 W. t" P+ L$ R0 e! l! v" I3 V" g2 Q" |: ?0 E( E+ x
则非微尘众
" }" }" c% z3 a& O3 f; C2 C8 c
4 v7 w1 `, y. @% g0 d( d- a : X0 @+ I. @" B5 h& ~ l+ k
5 C* J0 }+ M, ?# k( k% r
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)! S8 I( K% o! v
( G/ p9 _* a! h; s
( A5 m, W6 u9 l* K: i" B
. S' I& g5 V( m则非世界
2 t; p" ?% f% r* s) C% h5 U
% U0 G: @" r" I9 H& m7 G2 k. f+ {5 A" t
; _0 e! ~, U8 L) N) {0 h% h5 z, q# Y% D- p
(同上。)2 I) H/ q$ v* l$ w8 M+ i
( J" [5 C6 z7 h [2 m : F2 b5 G3 h0 b& J
( @$ W$ w: _* ~. S. j
若世界实有
4 V3 V/ @2 C6 Q- |' F7 V
1 {; \8 U" e- I0 I0 I2 k % u/ `) L2 x8 R% k% K% [' k
9 e9 m5 d# Y6 G
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
- t y6 ^; L- N! h$ g4 f) V
$ W) ^# {' ]. w, z1 F * R. w. D2 [$ J; z$ e
+ p/ B$ f" \$ r8 d7 f则是一合相0 S6 L1 E% `+ B J( Q# r O5 E+ N
5 q4 v7 P7 b8 _! J" {- J5 v; ?' L
4 o% ^& `! P7 m0 C [
9 {9 Z; i1 C9 G* D% n3 a(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
4 ]3 G4 R+ x% v: ~: Z5 p. Q6 }! f- o, y% I1 ]
' n+ g {. C" H2 |% M
" a) J# C1 x, J" m, n% _4 P4 p4 g
则非一合相0 j6 Z, e+ g/ C' L
: b" r0 a6 u& ?0 S3 H* W' M0 t
" j. y1 b( |9 z0 F
' ~- ]0 N# P7 w4 k8 Q1 k2 B+ i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
G) q* \; p( ]6 k
+ N/ B7 w& r; z
; \. T6 I: F9 y+ y
& N+ y+ Y6 V2 D3 w1 o; x则是不可说
2 ]1 W' a: Q$ H5 H0 Q9 S) g' `1 ]. Q3 [
0 }# b2 T) m5 a( Z! r5 f l V9 Y" [" k: G9 V* Q R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。); h7 a+ D- T6 w
0 z# Y. G, ?8 P4 d) r1 L
5 R4 f& Z. M" |$ x9 N8 `: m7 s3 p) a5 b& d _$ o! t2 t
是人解我所说义不世尊
6 M- F! U% |6 H }
: q6 R1 W$ R, w" g# l0 {
' N, d6 H: ~& e$ w. w- I" X) A" e
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
$ C4 i" a% z7 K: L2 j8 B
/ `% f# }. I. g ]! s! U4 q* n
2 u1 A! c9 @ y, h0 G+ H; G% S: s4 B6 D4 H
即非我见人见众生见寿者见* r; j, e. b- X! y
4 j+ Q8 q$ K5 U% e4 B# [9 l$ M ! t1 p+ t0 | q/ ?
% e; H0 \) h$ ?, U! g" v8 }
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)' B8 S4 b$ \9 V/ O, d i
+ e8 I# Z, K& F
8 \, Y0 E7 l" }- F0 d+ Y o2 B0 c. }
发菩萨心者3 [# |0 C4 u) q* |* U9 s
+ [4 c8 `: [% y/ c
' @5 G% E, F1 `3 g
9 T" s: r! O$ j# ]7 m( X(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)2 n* q& g5 E# }* I7 m
z! @. C4 ?/ y+ g) G, u 5 [% G3 p" I. l: j u' F6 H
, a2 L/ T0 x1 t, y1 Y' \金刚经校勘记终8 T) Q* v+ H$ f: `; L; J& R( X
, s* T- T( d5 B; f4 l" D
7 S5 O$ X) g+ ~3 k! o* W, z9 Z
/ l1 j j1 J4 ~. S( e* l
金刚经校正本跋
( x' f4 q/ R! _; G* x! c
0 {3 g, ~6 @$ K
1 P! Z0 w: [+ T" L# ~) j! ?3 L; Z
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。4 H+ x6 [8 N+ A. I" N8 l5 k
1 W( p( e( A) P3 C! R9 [; d- Z2 X
% {/ w9 K. @4 b" t4 w& k+ G
1 J! N8 L T+ c8 N$ s c. t中华民国三十三年甲申四月' A0 k. o+ N& }7 \2 e
0 q3 V6 d2 ?( }: t8 }普慧大藏经刊行会敬刊 |
|