 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
% ]$ U }0 F9 Z9 ]4 R
+ z% |- }% e' O' Z3 [2 K; |2 F
* \/ {3 F' n7 w4 A: F. ]; m
" i: Y' `3 e) N4 g# Q2 w% o震旦清信士胜观江妙煦遗著 Y6 M2 M0 d, p( b5 A
/ `" z9 w/ R9 z6 O, y
# }9 T0 w* a$ ]& X( ^- m/ ]; i) v7 k. `: B- a6 `8 y Y
附:金刚经校勘记
! g- O1 S! h& u
) w4 R3 r7 |1 T金刚经校正本跋8 J/ W0 K m4 J3 U/ |2 b
6 t0 M6 e" h! i8 c
1 V0 e9 @& g" E- e I
7 Z" r6 a# U/ i3 X3 \6 b# r(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
* t) t1 E# D+ |! K* _# l1 z
& n1 N ]$ t( j# e! I0 s
]% q2 O5 Q$ s. i# S s
* r |! M" k& \: y9 W: l1 M# n(壬)初,重请。
# s5 C* K/ W8 V- l% \% u
/ s% N# K A' k2 P8 W2 u 7 |) |1 [8 m Z4 t2 l
# W6 S) W; ?: L! N2 q【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】) \' O0 H' j' t" x( L; ]) h
! y3 }( m6 @$ ~+ a( M, l# B' a 5 e6 z Y. q; G
) b2 u: Y9 M# C) n4 m8 ]& Z& u4 v
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。% S4 {. r, n" R& R; F' g6 n. G
; Q* f4 J2 x5 d0 R/ ^
* i; H5 P% W, s$ p
4 q) |6 a# A) H L, |" z2 p) \前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
3 E" R6 K* |; `
1 h0 F/ f/ k. C1 Q) k) z( ~
2 I! p0 }) t6 i0 p! E' ?) \' W# |/ G. q$ m2 i
(壬)次,示教。
4 {3 d2 p. |9 o. n& `
' u n6 @& W* U% `# I4 P- J 4 F! ^: a. H: D0 w% d* ^ G" V
: t$ b" n9 _! u! ]2 i+ z3 Y9 D4 ^
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
$ [( [- h/ t0 d& g% U
: h5 ^$ B6 N6 q: s% u# {) a9 p$ v$ N
: {, K) J$ K- R" \: [$ F
& j1 t/ n1 C; E$ _# y9 ~4 x* P此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?) X6 G9 f {0 _
1 y( v# b% M4 H8 p( @5 X, m
7 `, {% A$ R P7 U5 a3 Y
+ k; h {) O4 W) {) g. @9 y) t如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
E7 r' t ]# k: g( K# D
1 M* o s" c8 _4 W9 L' O # J7 c! Y: k1 m& ~* z( Z( l
4 w$ L' R0 C; |: j" a$ g应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! Q5 l8 i& a$ r! `
8 h) t' J- D8 P# U) d7 m8 N
9 @- o& R {% }' b, i2 s% r/ v# ~5 Z
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
6 v' w; ~. v9 R3 _0 `
2 N1 y8 B$ v0 ^/ i' a
* t6 j7 m% O) F5 g( z" F2 d. r
& y1 g4 _1 O! [$ N9 P7 m$ S前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
) @) ~! A& e$ n7 J" S9 |+ k3 i. r( c5 E; k, V9 \- r$ g5 E
. m; b# O2 b$ A5 m/ y4 S5 J- L
7 e& c0 o. i8 R) f! b8 V更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。/ n4 s, ?% Y+ l
; E7 U9 p* L7 z$ f
$ f0 X9 u2 _; J( W2 d
* ?3 ^ }: R% y0 c' }3 I3 B6 y(壬)三,征释。! `# H) B/ Q) k7 j9 k8 Z$ L
/ ^ g) A% ?% H* {. H1 v* c) ] P 1 o; O! T' F' e4 |' F- {: ?9 I
7 K" r5 O+ T1 F3 k: X5 m+ \【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' h7 U4 D2 f |& c) r, s& \
B4 }# `$ p. ]5 H8 B
2 j$ l; ]! v- r( P# Q# n0 @9 K @7 M' a$ \ o' \) l$ T" L) i7 s
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
+ }' v; ~ `# |$ j
& E6 ~, u" z m e( m% O( o2 O5 \ 2 x( ?6 n Y' C) h x
/ _2 ^$ H- |: {# @2 P2 p' d
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。0 `$ h( k! J' N) c* S5 H" ] G3 \
; o5 _ _# g+ J) [
7 l- h2 v3 u/ d# {2 Z0 p
' k/ t0 g, g' X+ I$ G8 j; N2 p(壬)四,结成。" Y* _# u: x8 `+ N+ J
7 j C* `' ]- v1 U( j2 `" m8 H: P1 x
$ F2 J5 y+ P7 h/ y4 t2 E" F
% K6 b- H A$ S( n; |$ j' y【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
! L" S/ W4 `- x+ \: y" j2 v# J) a6 ` R L5 A5 [
* f/ q( d" F3 }7 V- t. w
0 M) D" L$ v" D+ H! H古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:4 f! |: ~3 e' \: |. @' S+ }
& d0 U+ V0 _2 i$ \5 D. Q
8 _+ _% h: ~6 J; `1 {6 l/ F
, ] }' U, J/ n) ~ N# {5 @8 J(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
* w7 ?- `- P1 t/ |% o2 r0 n/ E$ L( d" J" I, X* U! k* {- P
" J( S' p+ O% Z Z; @2 l+ x" K
8 e: L& H$ G: U+ T0 L8 r. |2 b(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
8 V2 H3 S2 k) T, D$ s- c. r+ G* V- y- v
* R4 Q, [' O2 y6 c1 z
% l# Y/ l$ [7 h
- V; v3 K) _$ t" g C两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
, d5 b- r2 \- l4 Q, ]9 }3 j7 t
) w7 x# B" O/ k! z0 n & u: N/ y; f* ~9 t$ n
# i' r, p b( e3 d' J: J( X
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。5 a8 o2 b6 g8 H* q9 M: m2 y8 x
5 {6 W( T5 C' b1 _/ s' j* i, x
: [# r- M% m8 N+ P. s
) f6 X% [5 T4 p# N+ d; P7 D初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 H+ P. M7 t, A: ~) A/ H
' m8 m$ b8 q. T2 u! N( J
% a3 X2 i" B* E" P! P3 c
' ^0 E0 P2 ]6 {) N1 X `5 s(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。5 v) D! C+ \% P; {& c
3 D, T! A L, y+ G
* U0 N6 E# \: x& b1 b( O, I# L
4 g/ {4 Q9 u9 q( b i(丑)初,举问。" n* [! H' e1 ~# a
0 S/ n7 Y& I! D, V
9 p- s# X1 z: M; q6 `
0 W6 F. h& V" Z【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
7 |4 I: A! Z, m5 ?* N, a6 k/ `& Y8 E
5 ?0 n3 Z! Q" I1 u+ S 9 a; u" Z, n# a0 {$ G5 R$ [
0 U, R) B( ^' y, e
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。0 J8 Y' Y: s) K
2 h2 y" d0 U8 E Y" C* U
3 ~' |& O6 E8 q: m
/ t- d) ]& s1 F5 K此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:; x2 W% h4 x6 n- X- J+ `) E
/ |5 v0 v* n) {# N $ D3 D- d* e) q$ B
; g0 G4 n) w0 [2 _% i(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
0 }4 L; h/ q7 p, d7 L! c" i7 _9 `0 \$ {
( s& U8 X/ q* b! K6 W, ` v& e3 d2 ]1 O
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。+ ]4 F% R0 H/ c# f
3 ?) Q. A$ z% G0 C% Y : T a, u }$ }0 s* C P5 O F5 ]
6 Z) R7 q' R" x/ S若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
- ^5 Z, K ]) [; B8 t( [6 q
& ^3 s4 ~6 s4 x* ^ . ]# P Q3 G1 s
_2 m7 P" R+ q/ s' a% }(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。# q8 K$ y+ |6 g8 o6 B; G: s
0 `5 ]7 K2 r, I# t E8 i , r: ~& T5 s* ~! ?( Z: d
% P0 R! k/ I V% v' g: Q& u有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 O# e" _& V! R+ r+ D5 ~) q' i j/ b- x7 A1 I# |6 r
3 l" d$ r( ~) ~2 V5 i1 T. @* r, g9 \1 s5 b! \% t
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。* [# L& j; L3 r' P
. c' L2 I9 {# w
5 X4 [ [6 \4 \* ~1 a l3 N4 {) h+ @+ H# Q/ \; ^0 b
(丑)次,答释。' k8 N7 o [" t) K: B
* h1 Y* S) x' r: p8 O
5 K9 _6 B+ |* E: j+ P& A) w4 a/ p' _. ?
! w$ h/ h# I9 i7 l
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】4 p& \: z& n3 B! f
- N) e) b7 c* v4 b, L
0 A0 i4 x; L4 E' m" @
% i; r/ ?$ E) t9 B$ n3 I5 R不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
1 T% K! o0 N1 S% ]' G) I1 u8 V9 J+ ]+ V; h- C: s# i
! {8 e. A" ~* L! m3 p- q
1 ] c ?0 U9 d: l N# a- l(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
: a; {$ ~2 b9 ^% i3 x6 A, Q7 s. ` r% q$ W, x
# k* R3 z g0 h0 z' o, D& M$ r4 A' D& X1 e& o
(寅)初,如来印许。" P) o2 _, _! _" _+ f
- a. f& l" _, d, u' ] 0 _" ~3 K2 z# B u0 `* `- _! D
$ |" I2 d m& c7 S- I" {
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 x# S$ f1 j+ Q8 k2 X
6 C5 V$ n/ b+ g g 9 t4 B2 F1 ^2 ]
1 N$ _" Z+ O# G/ s5 U( P% `
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
6 S# T+ w( f$ B' i3 a7 V+ t! D- m5 Q& U$ i6 w) }5 \! [. N) X
# h+ L6 z/ D% s
7 j' K1 S* l, A* \. H(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
; I4 v1 w3 T- Q" l
" [ G4 ?. W5 I) W ) d* h9 L: b# }# o4 ?4 E. i
6 I- Z' O+ D- M& E$ u+ A ^
(卯)初,反释。
6 J( n6 p! |) s: I2 ~0 D" W1 E0 Y$ A# J: O
6 Q/ c5 |( p" u! T+ j1 z M' }9 v
' T2 D. d- w1 o9 d+ E1 c3 ]【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】" ~, J0 u0 X; M6 l1 T" N# }8 K
+ G& `% t# f7 b
% u! v" b; c& } ]3 c. g; J! A9 D9 M- ^1 ~) O- z/ y" { a4 U
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。' ]; n3 m8 p0 n# ~: ~
* B' k& J4 r# m r0 U) i
- V/ M* q- v9 [8 {. W; C
; Y! G# W- B' P o* W6 i! y
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
0 `$ ]+ v) l7 }) v/ X
; h! C: x& e" X2 x, T2 r7 X 7 b, A- T% {; S3 Q, K' A# I5 d4 b5 L
3 s; ^! _ _5 N, j(卯)次,正释。
. V5 | w+ W9 w+ H( F- Q
* l6 h! ^7 a% S# t3 J3 c3 @; s 1 p: [* k; w I" M
! X9 `- x; j' l" n" J2 `
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】, ~7 R8 Y- @- O: u9 g4 q
# e" m/ d5 p' K9 z0 F: N7 o
, i! [) \7 G$ r5 ?
+ |" k+ l8 v0 I; \% f+ R- y以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
9 D: |3 ^) t* a" V+ ~
! v G. D$ Q* A e$ y
8 ?- \' u% l3 S y: b) |9 N1 b% L
" P; B: _ g1 g& ^2 V, H或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
1 q8 E! p( B' c! z8 g( @( q# U4 i' V7 v, L
# _# I3 d# y+ D0 W4 y& Q. \6 ^6 F! ^ g" A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
/ ?( M' J+ s$ D( l3 k& d- ?
; F, b, t3 J+ r5 F0 t" H
3 N2 G$ c9 N6 H0 s# |
. D' M: J9 J$ \+ k. b法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
0 c" \+ d$ N! |9 v, o- j" x ^/ j& S
& m; O( R6 c5 }
; G# u+ t: d# F* {所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 S" U# b0 `$ {. }, G0 F" I: _: S$ K6 p1 m) F1 @+ B/ l
+ ^6 b0 B3 c% y
1 |; F; e, N7 o$ G4 @自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。5 A8 g6 L D! G, u
+ G/ O: s1 z4 T2 W
: a# V2 P5 N' S* M4 S
0 P' j7 ^& _3 |* F6 J
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 k7 L. }8 R; p0 Z7 d7 }+ A. O
0 y- y! x4 v* i2 ]; A5 s( Z$ d
( {6 N+ U# m' m$ b% b. k( x5 a. z
4 Q1 Y# R5 R9 C6 e$ ]3 e! V(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
- ~* e7 c2 a! g4 o+ F6 C! F; g# x3 r' L1 o+ k" e6 d
5 T$ S4 h8 v5 Q1 P; V- p& T# Q: l$ G; e
4 \, Q1 `( M7 Y+ x; T# |(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。: j. ^: S: N. C0 P
; C# w; x3 ~8 o
* D, T+ q& T( F
" c- `( M% O* ^0 x& v e
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。! B& g4 w6 V/ L$ I
; W! Z2 X/ m: M# O $ Q% Y0 M# j* p7 i" U' X/ k& Y: q
' K' ?& T r% J0 f8 A总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
' ?* r+ |; _8 Z! d9 {( d
5 O. y: h( d9 l* V4 \ % V# [3 D: k5 @* b1 [% W
: B/ Y, ], f/ {此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。) O- t8 R0 h r% c
, V2 {6 I6 m2 p$ a; {- A- j 9 l- l3 |% a0 d7 M- `) T
3 ]! J3 h/ M- z5 U0 _3 n: t# p' Q$ \- R故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
. _5 _$ f7 Y+ O o+ f$ K* R0 ]6 G4 v7 q- ]0 ?- I% [+ B& K3 g. h
# E1 W. i7 e$ f; {
* g. D7 e( d7 v5 T何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
8 C) u" [) Q3 w. M( [& S5 ^# G! @6 ]6 _
. E* ^& e$ Y# J, y) k1 p/ [: q$ Z' I
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。- R# ]4 f, K3 {" k, N8 m n) |
2 {4 Z3 a, p. ~* ] h0 Q( X5 V7 u* e9 j x
3 P0 {" o3 n7 M z( x
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。: l- u5 Z, M4 g0 E% ?% U s
$ J- m4 x) p5 z# m- m5 s
: }- N m+ k' p& m( ]3 j+ X8 }" K* X7 Q Z6 B/ _* l5 N3 U. z9 i
(丑)初,约名号明如。2 d6 [* }) B) K' K% _6 |. @
) W/ x+ s" f7 M1 n3 u- m, K & M( R2 c$ [$ X1 _
; [" s, v9 w5 I. _! _1 {
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
: l- O* N- Q! `! L
, f: l6 M, Z7 ?
s% \0 | c3 T2 O7 o, _: v: A! N" E$ u8 j$ F9 o
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!+ U" K1 u; {; }4 C. O
( L) `7 t) f; h: o
* P5 F* z1 L* }' |
* W; g9 c) ^5 y% `- M, x
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
6 e( P( Q/ x c w( u1 [0 T& R" q: _4 W" _) z7 Q/ x
9 \% l- v \- i D* Q4 Z$ _7 E9 L7 B0 g- w. d: ?9 }; r3 e
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
0 ?- ]5 y& i# y1 x2 D
8 ~7 O9 _, a0 F
7 S5 h1 U7 J2 |6 W% W
: f8 j- S! P0 } j% r总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
, i+ U' X D1 A+ R& r7 c, {0 r1 t- n" r$ u8 w$ x4 b# H
6 i, M: _7 \8 v: U: ?1 ~ P. V, `- e g& u9 L3 d
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)6 `3 l& U( o7 m1 s+ `
0 J, }3 {; m/ {+ t5 g5 ^
" s/ P7 v4 M+ C8 ]3 |7 ?* N! W
, u9 r/ x( H, v$ ?3 {6 U; m! ?(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
9 q' d$ m) s6 d$ F* d
3 j' j* Y. x7 y! K! Z" N' V# { 7 `6 K F1 }. m2 g! n/ p1 ~& `, T( V
3 E4 b0 D/ {2 d; ` S
(寅)初,明无法。2 j' d' u$ W5 ~/ B
5 I" n ~ Z9 h/ }
* ~6 |# l7 z8 j: j: N) F* {: _' {% q5 f" w& Z4 \
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 a+ e. K" i! J# \4 d0 v* }% } S2 ^0 b
4 L" Y7 g- x1 [$ z# ~" Q7 E/ \
! r' }, A) A3 P+ B- t6 _9 J若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
0 r4 v! n. Q3 l5 M9 j2 J
. r2 w; ^# @, c; g8 @ " M, K; m! k% o8 f7 d) o- `, S" `
, U& p# H) W" l8 O2 V
(寅)次,明一如。2 Z& |& K5 L. e! R( M: _# N: v
9 Q2 j% e0 _7 x. r
2 e* C* ?7 Q( n$ F$ D, O" ^1 H' ~4 ?3 b* o1 g! b6 y& X5 r& ~
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】5 b6 E) G5 n P1 a+ L0 X( U( e
3 }4 ^' X {- S `% S' Z
3 l0 S! [& t) k7 u1 F
* H# z" @5 _0 m1 t) ?, a% J
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
! R1 S2 V! `9 s w m9 D" |
/ b$ }# E8 k+ {% p) k6 Z- I8 |
3 Y/ t0 Y2 d: y& f
8 d8 ^( d" K7 p/ f, Q( u(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
; v! ]+ a/ S( h* h7 m* U9 y
1 |0 v- x1 k# Z4 o/ B& i / `% o( x' Y4 u. K$ S
6 Q w$ Z7 `, j" i9 M! h/ Y此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# C+ R, @7 P# U$ W" p- l
: f. S. p" @# N2 w1 D7 D ' |7 X. J4 w# F6 O2 H& L. x
4 |' X% l. M/ _" i s% _+ M(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
5 P' _5 m; Q; _( J: Q$ w/ l3 v* S. }7 L5 z) G6 h
' D1 }8 |+ e3 K- Q8 R
6 i- u% u7 F, v, e P
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
. M8 A. B1 ?$ q! _' ~3 ]' T' \9 U, S S8 h, O
$ f4 V$ s1 R( m$ s: f$ `! G: b# d E+ F) l
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。& `6 W- @5 P* B$ f9 G" |! @
8 Q. l' K- d9 Q" e( R' Y5 q ' ]4 _+ n: u' ]" k8 `
8 D7 F u+ L6 U9 ]* ^8 ^
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
L* r% w2 I2 u) F' Y/ g
& P3 F# ~ F5 p! n
! J2 b" a9 b* k) B# z R' J7 v2 j7 V7 V( @8 V* [
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
4 i+ J) @+ [4 N% K) j/ t5 K' T1 M
, p x9 B: R) I6 B4 [. V
: ?3 q9 y. P. F& u3 d* D(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 M; x) o) p. W+ o4 J( t
: x' L5 i$ s. d2 h5 R
5 _. U9 x# q! m$ v% @
1 B5 x7 W e2 @(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)$ C4 p, O+ Z/ @) u
" r1 ~/ T0 l4 b3 F/ I+ x. X
/ j3 l9 B5 x& p! f, r) v
% N" ~! z# ^" p: K8 l(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。) W5 V: B5 ?9 O) T4 B
; o/ }' k, Z0 C $ \% d: w- R! x0 \" a# K
7 p9 ?) X0 j9 X, K! u7 `* |
(寅)初,明即一切法。! V4 \) P6 T6 V+ X8 @+ A
1 L! t7 e. a3 \ / _! j0 O$ l$ z8 ^/ a+ y, o% I
5 y) t! c. f1 \; c+ M
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
( s1 x% u- m: d) r- a- F$ L! }( l- w* c* f! A! |* D3 ]6 E
/ w/ b8 j" W' g2 w) S
9 r3 t7 G+ R8 Y5 Q+ y7 {( o上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
/ |1 i9 I3 T" d3 H( [- g4 R9 y# [" w; j; }3 e
. E8 N& l2 P' `/ y4 t: `
7 u( S$ @+ p9 M如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。! T" @7 o F: D1 s- s" e6 l
+ f/ W. z. v8 C/ H! c
* y8 S" D& z9 d3 ^
9 m" c& q* J2 o# f' z! Q(寅)次,明离一切相。' j) Q& a, z7 K9 w0 t9 N+ @
2 G& L9 C) \6 d @
1 ]( o( ^( R4 \1 ?
& C5 n2 @- A/ @$ U【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】% h9 g* T! u5 U- c0 L
3 r$ y, n. ?; g1 `
p& l* c1 Y4 p; _
& M! Q. T$ g( L此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。 f6 u3 Q/ r* h/ Y
- I6 t1 L7 k3 v+ _% k. q8 ~1 F3 h 4 g9 D4 j! ], Y5 k' x2 a
9 U" T* f2 C! x% i6 H
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
0 Q" D* |+ z) R" y2 o4 P9 z8 G4 W4 {: L& H4 K' U. d
5 r) q, i' w) a/ W/ X+ a4 y: C- E+ l! A& i. Q7 I: F& z
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。# o# B- M. s8 i! O0 M/ B- a2 ~5 Q
3 V4 w3 E+ G! \# G
( b) f I H& \" y$ I4 d! p
& p( O' H3 X. x2 ~! g7 S* T(丑)四,约报身明如。" c0 u0 u. j! N' p' k7 f
+ X2 Z5 W$ @ ?
. o& |: H' l; {2 R7 H: h/ b% k( o! ]" ?5 m! U+ { @
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
6 U7 a2 v$ C4 t) R+ x# c1 u5 W* o/ _
Z. S: H% y6 r8 a3 W2 C/ E$ e. m) s* I/ K5 t, c( A2 g- _
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。. ?6 W- Y% C- l$ g9 c
5 Y4 l+ m% d& d/ r5 u& S% Z: q
4 s: f, c; h7 E' h: V% [% j4 ~' }; t$ i3 @, x D h$ q
法身有二义:. r# h% {0 b! l2 m0 T, {, Y
( m6 c+ W% t+ u* n0 x$ R
: d0 q/ w& |$ H3 [
! B$ u, h$ `4 ^* b(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。, t' c/ q6 A8 c! T
" X+ I1 g. H# |; b) g1 S/ w5 P
- B$ r5 G( F1 \6 m1 E0 _& c# T, ^0 m( O1 N3 l9 H$ B, n# w D e
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。. o; b6 h& B& j% S/ x0 C2 c% }4 u
9 k' I8 V# m) F W5 j/ D
1 }; _! n9 J! @/ j( |$ v$ C7 W
( E+ m, t* ^+ m5 k- x' C举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
5 V) I+ H; Y2 {2 |2 p1 ?. S
2 b- M1 i" b# _9 H, S( A( U
0 n# O5 [0 o+ `9 [+ N! c) }0 @" ~
$ f1 l* b0 O) K' F" X* J殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。0 E _* U4 `; u! M3 V
/ J! H1 N% v4 ]+ [
. @' b4 V/ w# ?# d0 K9 Z" i1 ]6 V! I, T+ ^4 m( H/ J. ?! W. t
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
/ D9 @7 P" w) R4 y3 k8 D
8 C& @ E, k0 x3 j6 w
. B. L! L& }3 s# k, ?% N" ]5 S3 V9 y9 l$ f
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
m6 o9 J# e6 r4 K: W
4 h) {( h0 \& j: v; o * w6 i0 L. C$ e# r7 {
# g! I5 m& ~4 {; K, Y! ~! K j# _前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。: ]& |8 j' A( }! t
3 [$ T- ^/ n# Y; z
/ L. E/ w/ d. ~: Z2 B, Z4 W& b
0 ` r/ B( B0 b' `2 @此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
$ D1 ^5 C9 J( d" }3 E- V3 L* s+ q/ I3 x6 i, U6 E' F% z
" \9 E6 l) S' g
& Z9 {/ h% |3 l4 U$ X( L- }(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
0 d- L& o8 `* X7 i" O% O
8 J) i. O( ~. o# s8 j2 H % ~+ {7 X$ e: ?$ k0 v9 [$ A$ \
3 o! x& A' N' O5 R(寅)初,标遣。
/ W! w/ \# s5 I& l% S* G% k8 {) i8 \% O3 n: @. V) E6 D
0 X) G! H4 D& u; @2 y
; o0 H- @ N$ c' O/ |* h【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
" ?, V- o; ~. R" q6 x# U0 l- l$ ~
: L+ k) N3 X1 R: k' ?
. }$ A: M$ R+ u, w6 U3 F S如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! r+ J& S) s* {( p8 w+ k
]) _- V% J8 w9 N* i
9 b7 ~- `0 ~% U" a/ }* v$ g
! C: w$ H2 m; |; V如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。! n z$ U0 Y- I$ a
3 s4 A& Y8 F* U( w/ x1 ]$ w, t! b - G# }4 o" j, H8 P) H
4 t/ ]5 Q9 a2 W+ Y+ j0 j8 ]
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) d: Q5 O0 B! i* x
" j! ~: g! |1 j5 ?8 n' z9 f ! z8 m# b: d: Z; }0 X6 c: \
# Q6 z7 x r1 c1 c
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
8 ^- j: u; j/ x1 l3 ]$ H2 t7 n+ h" E! I7 ]. w, h: e+ I
* E. X/ L5 s9 |9 T5 Y, t. w, K+ N
; e5 u" Z8 n$ ?& d. R6 G(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。 [# h5 K; s& F* |
7 a, Q7 z9 G, C' p9 M% [+ u) Y; V4 q
) a, _: f/ r+ M/ q/ A' K
& r7 Y; T) r6 `) a1 b _' W(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
3 S( @% u, t! G" K' l0 F6 C3 U8 ~7 B$ a' n# T* B
: u' v4 }7 F& b1 L3 H# H! v
" k; m; t) {* O% k5 I. L
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) Z# n6 W7 A) r5 A: p
! Q9 R" k! L6 i) l* `" W; n/ U
" J% B: w& B9 ]1 s0 |2 |, a2 ~
' Z$ l1 M9 m, T1 e
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。: {# }8 N5 d$ p
' r1 J5 `* q/ w7 c/ r, E
* G3 \ t, [" N9 g0 y: k
, G! i4 J3 m" R& z(卯)初,释无法。5 R& g2 m- W& \2 e4 s. E
4 W5 j) N q ~6 Z( i) E S1 U1 \
3 N3 r+ x3 B0 f0 `* c
% s t% g: b- U' j" u( z【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】$ D# V% K8 C) c
3 K1 B& }5 k' ~! g" P$ x( [! n
+ y( t2 z! \5 v) R
) I! j v2 o5 S+ j+ {$ p- @8 V! f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
8 J* V/ r7 P) v* k0 q* f
7 s0 o9 X; N8 y; M0 c$ L ( G, M, _, H# X) E/ c) Y
* W( j% L- X3 G& b(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。: `1 \0 K. r5 \' G* F% U4 l7 d2 u
( S4 V( ]; q3 b- f- _
( H: }: I# o0 X' i( o A( z0 S. T
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
$ ]( K' f( W7 f$ `9 z. F" u
j0 E; j6 T- P9 u2 [ # k5 {# U" P( [' k }9 ^2 ?, U
) j" O: y; @ K) `. t$ |0 W' v(卯)次,释无我。
8 c, V* V0 W% p* a; F2 }5 |* L$ `: \2 x+ F0 @. @- p6 _
, h; s5 x! ?" x6 k% J9 k9 \1 s3 G
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】+ }8 @9 s! c7 p) x. e3 I: }
3 Z' O* W& v% p6 k% k! g
" m8 H9 x# W+ O" _( m% f1 v
! _0 l$ F3 P2 {6 j) B是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
2 |* m3 Z0 R/ m5 k: Q* h; V. ?5 R4 W0 [7 ]/ I% w8 Z% i- d1 R
/ Q( f( D4 n8 a% F0 H
2 z0 f4 o. ]' n2 p$ i* b6 w. s/ R分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
* ~: Y1 a# B, R2 Z, d( N" L- o- T
( i/ D, R7 Z% U, ?# R# n& N, z1 O6 w0 J8 y+ S2 j& f* v
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
! r9 [; ]$ V9 i/ f" q: i1 Y v9 r- @
: T# j- z1 w. _0 X% `
8 A. \4 X1 A/ [. G/ v(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
# G0 j- A2 N2 X/ }7 ]$ |# M, s: u/ g, I6 A
7 S& E8 ~0 s" s% V- V u; |
# `' w8 j8 t4 K7 M5 s/ S(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
& h9 q* w) P/ m0 Q( `- Q0 n0 ~/ Y# I2 A0 E7 k
* z; p9 x4 D$ N7 ~5 Y
8 k% l) t: F+ m- n
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。- e* b- {+ `: v
( ~. J) I5 n! w) I5 n9 U
h1 I! U3 n7 x% G9 J0 I3 r' V0 j2 S/ T
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
6 U# M! |2 k6 ] m0 u
) e2 {) e% [# |" V9 _ ! P, S8 R: ~0 e2 d- Z
! A, P `7 `/ j# d5 C(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。, r! |% d" O" y' h# q
9 l) I' P+ F: l [, D$ y# M
. ]& a) y* T( A0 L! D$ ?4 h* e3 g% g7 G& z
(寅)初,标遣。
- r/ s( O7 E0 N9 p! }1 h$ H3 K" y- `0 Y( `: w- L# a
9 |5 |+ u$ `/ [% L, n
, d# Z! w0 z9 w) `; x9 J! ~; i
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& y9 L" O4 g% T3 R
3 C/ J/ D: F9 G, I; G
- q% \1 M0 O2 y" J
3 |: d+ L( o$ b$ r3 @& d菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
! `5 \$ \0 B1 G' d% ?1 J
: {. \: z1 H$ {- Y4 p; F
$ `" ]0 p6 I2 _3 b3 q1 h
9 b) o; o6 `5 }' o4 j2 z" m(寅)次,征释。
. T( Z4 F9 U: J5 B9 g( ~5 J" ]
% N7 E o# i7 _& N3 z, d& F / r+ b5 I4 y e& v; y
* t5 e4 M# O) y2 E/ n" u2 w1 k
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
. d% p9 }) |# B) e4 v1 R9 c- m" W5 @# x4 G
0 J2 z) G. I9 W3 l
* |& f" V' j5 W2 r7 f+ C: X' \# G何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。4 D4 o r3 f5 _1 W1 n5 s+ T
+ l5 x1 q- U* N8 R( n: `
5 e6 a, y! E; ?3 j5 c b: C
/ ?( W6 K8 B% ~' y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
! F& L# p" t4 I: u* s: r) P& r* F' k; i7 K) ^) H$ j
5 w* y4 Y/ K! j: L3 i
! i3 t6 h, o8 h' k. {7 K广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
7 ]& m3 K& ^0 [ T$ c
" o: }2 I; A3 Q* A* A9 R+ _
! r" M2 h! F+ h1 X/ ^- }5 W" v+ Z8 k5 U x- \# B/ s2 o
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。& r" u4 f# \. f" x9 F
/ j" U1 E7 O( U4 O
; i! {5 g2 h$ P% e% a9 }% _+ l
5 o( j# |. S' [0 {" p(丑)初,标示通达。
. D! q s5 |2 m
( m$ ]) B* q0 _& R, F
: t4 }1 h5 Q+ d- d: f; Q4 k5 f% V2 R- _
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】# u, H/ e) d$ N6 i; c- k; P/ _
! L4 C: M5 z! L6 |
: j+ @' ?0 e% I/ G; j' d
; J4 c4 m, m7 z此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。6 C1 @$ s: ]* Q- Q8 V4 E4 n
i. o7 {, I) j
2 F+ c* Y7 U2 w' L
c" L, P+ S% z无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
& g, D1 w$ \0 Y, k9 l; j: K2 Y3 S; k9 I% C6 O: U! u( g* C
' f, n: j1 O4 w
/ D, j: L: S0 h5 m. m- n当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。6 K' q' c: e8 S( E2 R
' |+ c. x# t5 g9 o# J, u7 o* Y' Z( i
! S$ H5 Q7 A+ K2 b+ H6 _8 \4 `! f
/ H7 j; J" Y- e9 ]+ e' H+ G然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
" ]1 V, q- F Y; i# F
- V" S* h/ C, b$ |/ e0 A
) y$ ?& Q$ J# |
6 X9 r5 K. n" B* _2 Z2 x D7 D云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 J9 \9 M: C* Z% |5 e! f) w
# L8 x6 d. e9 f9 F4 s0 }( ` 8 s. i2 l$ E" b8 [/ |! ?* @3 [9 k
1 K( Z/ k; R9 D6 Q$ @- p
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
B# [4 k% N) Z* }4 j
" ^8 i3 k& v* ]. k
+ [: D+ c5 [) }9 e& y b) q( r& G! E8 D9 j T3 s' }- f0 L: [, @' g
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。% ~- J. Z1 R+ |/ W& ^: z
- ^7 M! S7 I: w! \, O$ \
: E. F! N& d2 @" U" M. t! p# L. u
- f# v/ l) E" |(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 G8 e# A% `8 f! D& @0 \
* f. X0 f1 G6 C4 p b" b3 J
j" S/ L7 K& z3 Q/ @; d
, c$ E: z/ B; r& [3 R/ n# @2 p(卯)初,明不执一。" n% B( O" O" s6 ^# ~: ?0 r+ h
1 L O5 b( ? U, h( w% g3 r& ~
& j6 T8 H- w2 q8 W- p9 |% {" I( F3 E
( n9 }* N' l: p- C7 h: l【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
# b4 x% w5 x0 V( {& _4 z5 x9 K$ X5 `4 C# y- d
: w' t) i/ w* Y/ E* j3 K" u+ K( T& l, G5 x. R1 R5 | [' ]1 `
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。* J2 R5 j, k' v- c- p
: `7 D2 H. N3 Y) t: g8 A, t
' j4 i) e- `5 O [7 B M# L6 l. Z5 m! s* R6 f! w6 T
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
3 f3 q$ _2 A# {
C0 W, p8 S2 p0 J" v, y8 ^ U% b . u3 i: S: q% V
7 x1 F; j' |! j+ j1 ]肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。9 s# y" }' r2 H# c o2 `6 H
; W) e, V; l1 I0 p5 \: _5 k, h
$ D+ e. `5 e8 Y1 l |6 b4 G
. b5 M! `8 V% U+ `5 W0 e天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
" y1 f$ T0 f3 d* g' L- L! P" u% N
9 d6 `# v( ]7 a( {/ f: S0 U
( K1 D% p; e) ]) m1 U$ b7 R8 P* N9 o; H- E& a; d+ W0 W1 ]
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ I- [% q" n' `- [4 r2 A% C
) q! P+ T+ [0 F# V: g
# @. l3 g4 a0 B0 \3 m% {) F$ o: b4 C# U
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。; ]* v9 N" N* e
" K8 s0 N8 m6 O% _; {
6 C* r8 G' U) Y/ p& ]( x2 K# O m# q9 ^5 x0 r t3 @7 q3 `
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
7 m# `$ A7 m' Y1 A7 K) Y1 m3 f2 p
) G5 R! R1 C) W* I, n4 N- P 6 R" U/ r7 Y6 F# L% y# \' p
, R- ]5 d' @. l3 j3 |; b$ m
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; C4 \4 k7 o( w& M; U9 o0 e
% T7 x: t# b/ u/ i0 U' F
. t6 V) R& m# l9 z% R! c* r4 l C" z7 d3 g x) u( s2 C3 ]
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。5 H( G: Z0 b( T) v
/ n1 V, _; ?5 |! r- D
$ L. r2 g! j) s' p' _- i
. j# }* W$ X/ x; m5 ^举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。% C* h& `" k' u& ^, O& W1 w) }
) O* \# ?% u2 b/ E; s* e4 @
/ R; M& y3 z0 C. q n+ O! m: a' h
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。+ q! C( ~% \& h0 @$ [/ w2 g
1 W% Y% s6 @* @ I+ f
# \ y8 x( R8 f% ^8 |8 c. n4 ^1 U, x+ E4 D3 q7 e! q; `& ?
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
$ _% _( S9 y/ ^! a$ i; X9 v& @9 ?5 @0 _/ n& Q0 N8 h: y
4 [4 h9 N& q# W. o
! E5 M5 \' ~/ r9 `(卯)次,明不执异。+ @5 h& T9 [* Z. d) P. D
, i6 T; m' o$ P! v : e3 U0 `$ \. m8 y5 L
0 u. _% Y! x# n# @【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】$ c" U$ ~8 l0 \0 L0 f
, u) b" Z1 F# \$ z ) z# @6 u- r/ ?+ C" G
, ]3 P" D$ i" R7 Z7 t6 p
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
" U& c/ j* d6 t% D6 n! a1 c
/ c4 s& L, ~* R5 }
3 ]2 {3 {3 O2 ]% m& o# W- S) A: A0 m x2 x" W$ [& U. P2 @# m
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。3 l' v* }7 X' e$ O
8 b0 f4 {3 Y- A! R+ w" g
# B% i& m$ s0 q2 P; P1 Z
; _: h4 E/ o4 v% u8 g( m须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。% v+ G* R8 [' N. y0 ?( Q" J" g( q
4 c% l6 c/ z$ s# p# i$ F
' _( i4 i. u$ a/ [; P4 X: b+ S, h
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)9 k9 s9 Y, ]& c2 i) G" d! Z
6 X+ I1 t2 X2 [% v% x% X
2 d8 A- \# G# k8 E* n0 \' ~6 h( u3 A" D3 u3 y
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
9 @: a) k* y9 l, ~9 g8 K! p! S- ~: n/ M7 R* r
7 A2 d+ k) O$ e1 |& M6 h7 J E. @5 |0 u
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
7 I( I0 V/ ~2 p5 r
/ O. Z6 `' Y ~( i4 G6 a6 Z" h : T' S; W0 k' X3 | e! n6 {; m$ l
% W) B9 {) l' D! |9 c0 V X/ v
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。 c# R. n. D( a) N6 {5 I" f: l$ H
- Y9 L& v$ l/ s. t I5 u5 _- G
: h0 g: Y. n) a; l; V" ]8 c* d: c0 v. ~9 f1 d s
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。$ M3 Z- Q/ Z$ Z8 d( T; D' i
8 P1 ?/ P! e: d
W; u4 k5 M& q- x8 N4 L n$ x$ l9 ~5 I! Y
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
6 d) S1 h& S. A& n/ q5 Y
6 L, _, t/ @ K" S+ o b0 d- Y " h$ q( L& E8 b/ v# _
( R% r# w; L# o1 r( \智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
% s% y: l2 s+ ~6 T* m; a( G* d( s& c1 v0 v: r7 T
( w% Y/ }. v2 m1 D8 _# M# p' H0 d" {5 p, z: @
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& D, Q7 Z; @# b
. h A$ l2 j( ] j' ^8 D
- G9 F V1 Z: {- j- _7 l: U
2 T/ W: Z+ @: V, t7 H
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
/ ^; e1 Q1 L. O8 e ~+ M
0 u+ T3 P) E" o" W Q0 M% ]3 {8 Z' }% S2 P
$ {: X4 }; }$ S$ J/ q
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。0 B m/ d* w" A, H
# I8 a# N8 V! X; a# f
! N' D/ M7 Y) r+ N: s+ L
* z& w& F# O# B) Q2 h) i; n不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
; e2 [4 \. I/ j( s& z# _ ?3 ^" W8 |! {" R1 X; p
9 Y+ `3 @8 h" V+ v" x! v' m
4 x) M! K5 u; ]7 \& s- S% B今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
0 y4 G- J( o& l" E
4 z( ]0 }: [# B2 Q
2 }% i, ?; R$ X3 P$ K
% N2 y$ D8 Q& E0 g# U# i# {1 ]5 S再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。7 E; U$ Z. V$ W' H# ]
/ T$ v6 K2 i% x \( O7 w5 `
" F2 a" q& v C( _7 V6 x1 N* N5 f2 H+ { L
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。& S: o& d6 Z& }. K x
+ \* r8 J. _7 @" [( S; G- |' { 5 }2 h( ?# V) [0 I1 H
3 q U, b3 _4 y: A此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- ?' x0 M, p, w+ M; R
! x6 v& k/ V y, h
+ p, k A) H2 }- b$ T& k6 A8 Q
: {* }8 l; s$ Z( ^三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
* _9 ^2 q. I; c/ @: K8 i* u& a2 }& H: q" v5 O( N
, R! R, G; r2 ?/ C- r% y5 N
! z- K8 z' `1 f* v(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
/ [: F2 \6 \2 A' P Z$ J6 X! H; I* T) j0 Y$ U. l' r7 b
: q4 t* ^5 V% v9 d* i( ~9 M: F% f8 j# t5 y" o0 Y( a( j
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。: x" l$ d* k1 K) b! q$ A3 [! l
$ F! _/ k8 U v& a
- L) m- X; `$ Z! `4 \5 z
6 T5 ^' w8 M3 V0 y, ~(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
5 @5 ?( P3 _! @- |5 e- K* e5 W
8 P3 z6 A/ U. q7 O; o4 \6 X+ c # F& C; I9 W* N7 A1 J5 q6 e e! {
" _/ E6 i, @5 n' r5 w0 x+ p( Z
(己)初,引喻。
9 g, ^5 C9 \7 g' d
1 W; @" e: `0 t1 i( w
! j- p$ L9 W+ B
1 N) E: ~" Z, E8 X2 `! Q! b9 m) g" a【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
" S' z9 Q8 }3 T4 s3 h6 S
! [) R6 {7 ~7 W$ O; g7 w- r& J# x& c
0 q0 k& E$ v( Y1 y3 p/ n! @7 F1 d2 o/ T$ z! y% `
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。( k4 f& [ q' ~/ M( v
/ C! g3 k) s4 A6 d ; j c0 o6 p! A& o" W4 Y
, V& j1 j3 A5 ^$ e启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。' Z3 W! H1 I; i
8 i6 ?: k5 I: F! q% H( M3 ? 0 u0 F' g4 ^+ U
1 R' q4 G% ~2 v& ~6 j! O# ]$ n
(己)次,悉知。+ j) E: F% [( s4 D0 D$ R: \5 Z
3 ?1 V8 G. P9 `6 M9 }3 `
! a0 s( c. C' n" r3 F4 K' p9 t) e9 K0 o, t! B& w4 T% U
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
* S3 p9 M6 c+ M/ e! _. {( S, g5 W- k+ ^
4 `+ G) O7 n6 X
, t* W" N- W8 i3 @' R/ V经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。6 N Y! L* X, X, v5 A, I
) @2 D6 @3 M! U3 h2 U
7 w* M+ H4 K& u3 c9 }: z8 V" g0 I. [; G$ N1 n8 U
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。- {! S; A! {( n" m$ R! I; _
, P# s& K" b( W2 R; v# y( u 3 K" G. s& c- X1 }
- A; E9 M9 M# h& X& y
(辰)次,释明非心。+ `2 c; A; a7 s! ?' Y' `+ r
; R1 M1 m3 R+ Z: F7 {4 G
6 Y% h3 j% B7 P& [
0 o" t! Y( Y; L3 X【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】" X, z8 U" z- u7 B
. _1 f2 J5 R" L" ]' w9 r$ j 8 M3 t# Q$ W4 L0 {# A
% c4 |1 n9 ?$ B9 l
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
, }' E9 H$ L' K. `0 b; g, @5 r/ t. }1 T9 i( h( U4 v
6 r/ z: {: `: u( O" I% f# _" j! t$ o5 `; t
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。& I" }) q! }+ t* k6 o4 T' x0 h1 H' O
7 z8 Y3 g+ i, y' I% a+ E p8 ]
6 k% g0 l. W5 L) m
( F/ \" t1 V3 ~% ^# @昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。3 D) k3 a- m# x+ M7 h
" E# n8 Z5 M }3 F& G5 k
/ b3 s0 |4 w+ d9 t4 p, Q" f6 ?* z. X$ Y! r7 x* J
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
% v. g* r% b) y( k% D+ V9 f% y8 [- o! x; n/ K/ M' e
( q2 C, G9 i/ u% V. \& T" F; D7 q: k* j/ i* v$ w, u
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
# q$ ?! g( Z- Q) J2 J
1 B- P! E$ F) [1 J3 @1 M
J0 W" z+ n8 t$ p. e& W r2 C8 a. F; j/ _8 h" V q
(辰)三,结成叵得。
, {- [2 R' a- p% {0 ^, @8 S. N# N. N6 b, ]! _* ^: G
* e: Z% o8 Z: X* ^6 ]- C3 D' P8 P. R; J* ?0 i6 T0 X, V1 j& S7 v+ J
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
7 K, o! g5 D1 O/ f% }* u& L
% a4 F2 \0 p( |7 E 9 w! V) h# }/ u( k1 ~1 F$ y
! [+ F* d& v7 v' I3 x" a, l叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。1 w1 A" w) w% \. u5 a
9 d9 J0 l7 c; j% ^* Q
) N, Y& x+ J) c2 }3 X
# M% N2 ^8 m9 W# {) f此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
6 A5 p5 v; ?& x9 V+ f- B* H8 e+ c0 a% [1 k% o
+ s7 V" J8 j" L6 L) V+ q" C8 D& B' o: ^* N
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。6 T% k Z0 P. s( K+ z
8 k- z, T# B' S 0 O& V" Q$ E4 `6 q
7 G8 D [1 o& c' J [
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
: I2 Z. |1 S6 u9 n% P8 Q5 B \6 G- ~1 o( z" M$ \" H9 @
$ f+ ~7 h! i' y1 Y- }& K) a) m4 s
) M# k" K- y5 a
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。; q1 S# ]% M2 _" o
( h6 b8 L7 b! b0 e" g% T
$ w0 P( z$ [. k/ y" q* ]7 J
( r: X7 t. E, }4 a( e8 m0 I8 g% r昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。2 s! V* m5 c0 [* v6 ?6 g
" o* G. G% u3 L0 }8 o" D3 _2 ?
& }1 i; q7 I9 W. F. U: N( U
7 z; \1 r5 H4 Y/ i: g
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! Z1 i+ b# d) ~, o6 W# x% P
$ L$ R5 V0 ?2 g3 W; S . \- k X9 A7 h3 Y4 Q$ q2 V
( M6 q; G+ c5 _/ c3 i
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?+ D% J- g" A d
- x2 }2 {& C3 t! H
; g6 O, n8 [; t- u( [1 ~6 u
- k3 Q% @5 M* j6 M% Z+ A此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ n& K2 h j1 P$ s9 g) [
( ?4 }7 l+ I4 m6 x! s) g/ B6 T1 z
% e0 k! ^: R2 m2 }- L; Q+ f, t
3 a! A- l* a* O% X/ n! N
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
3 l! G! Z7 `% N" H% ~
1 Y4 T/ V* [$ Y; H; F+ _ + \9 r' y6 f1 c z
( \: W! G5 _- Y/ h: d此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; z# @0 l/ M5 @
' t# j+ I/ \ }1 P) e0 o6 [* W , M7 Q: q3 Q, @( T2 F4 n8 i
( w; E) j; i4 ?& U至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
6 @) f c# Z5 k7 h- u& @; P' R+ y' | X) \) A/ ~+ i
- X, z2 j, m2 i% Z) i/ Y. f- C( H! L. h0 |, w7 {8 t! k- ?
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。1 K) y6 ^6 R. K+ T
2 G6 u# }* v, ~, Q' Q
! L( U. k: Y. P$ u0 ^( l, c( x. P
) @9 R; b& a! m(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。9 e, h# Z$ k8 ?' t9 u' |$ e
: `, }8 A3 r+ L, {2 q. t* f
1 @2 b. z: {) ?6 K# K) V/ ]! F* i# O* {) B0 v0 x
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* t( f E& L- Y) D u w
& A! q( z5 e. k
/ I3 P: t1 e. E I9 o; J# p
. M- T8 ~; R$ M- E(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。0 \" ^7 j/ F* ]+ O) v
" o3 w" Y1 G" ] Z, F1 J
! x$ [ [5 M0 h/ [1 H5 `" z
. O, H- j) K, S# j/ D9 J" f
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
2 P% ]) ^6 s9 |" J9 M6 j O) O% g6 h. P m
; w* K; z3 A7 k5 E: u
4 i6 c' |- u0 R: D$ \$ N1 G; c0 f$ V或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。 ? a6 P0 U5 }+ @+ g, b$ r( M
4 ]& M: G- H4 R
; n" L% ?1 \( U8 ~: W9 D7 B
& f1 H9 U; l4 F, z7 ~( _(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
- q, e( s9 Z( y" Z# o Y4 g; i' n; M, P( K: R& ~+ ?1 z5 j$ b6 [
5 H8 \. \0 {7 L( n+ D
+ b+ f$ c7 c/ [: V) a(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- K5 C& _* a s2 I& s% u. D2 r
) T4 |0 g# C3 Z6 ]! G. |- Y
?% C" |) k. C7 k- n2 q2 u
8 p: U9 T: g( H9 x9 J U. |
(午)初,明福德因缘。
" h2 a% }1 }7 V0 Q( \6 S, M: ?/ d2 O% B& R* |
& u9 q( ?/ o9 i; N! _# E) H4 n# |7 @' |: k/ s
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】. a2 p: Y% Y2 l2 _/ y- o
- v4 e2 I$ j/ z' j
! Y- D6 {5 H+ R8 W, ~* s
$ N. U* _2 k( c: c世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
$ P ~& a% n" s4 ]. T/ h8 E! B1 c( q) `. L7 m- x/ I1 [ S( k
5 I' V- \0 T5 G7 s) ]2 E% u, t, z$ B2 b3 T
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
- B- W# g, J% n3 r
$ a" p9 c8 g1 g( B3 F
+ k( _0 {# i& G8 }" j" F
4 C0 O1 ?, k- ^; z2 x: r( u布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。0 m4 b) h* I1 I0 d5 L- p
! O- T9 o) o' A/ |% W0 d 4 B9 b2 k# Y0 V* Y
( E1 M+ M; V5 r/ _" o
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
- @3 h! V' D5 h( U- x) h* v, i/ R
9 s# V: Q" O6 K
( y. _. h8 F- s( S1 s0 e: U* a- V8 {5 |* j \
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
6 A, D0 V0 F' b) b! _9 L
7 I) I8 ~5 g ? / c" U: s; R1 L5 H) }1 p
( }+ E8 S5 `" M k4 Q
(午)次,明缘会则生。
: H# V! e! F3 a4 Q: z2 y; j: }2 S9 _5 _, {( E
# m) P' Z! f# M2 N4 |) V6 o6 J) `5 b: z& j3 [1 h
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ u2 } K6 ]* k- m2 d# `1 l ^* [% O5 ~! P( x3 F2 B9 X
: f: e. p+ O, Q- R- ]# N% Y
4 u/ L( C# ]8 [0 L
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。& r5 n2 t* x! m9 v- v9 a3 \
7 m8 K' Q; X; g6 J6 p4 y! }8 c: O
# ` |5 g9 K% E% K3 E0 O! [& V8 x ?
$ D" ^. x$ M1 l. O& H上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
2 f$ ]; P6 s5 B3 g. R2 R1 Y
: }: M5 Q. w, C6 ]7 [1 p% s
* T; y0 @9 ~5 G: k4 ?4 ~9 q% m
) w3 }" d' a0 V% b4 D( F以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。, g, j0 c& ^" y2 o$ V8 `
7 o0 i) j0 m9 `% ?4 T
) B5 p1 [1 p9 u/ y( h, r
3 B5 [2 h- A& C' _* X6 i" X3 l3 e, }
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
# ? G4 n! S' }. `; S2 v3 T( h5 m M- ^' F8 s
' p" A& r6 \4 F3 G" m! g4 B- X8 w6 w$ w2 H# q* @
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。; K7 O, Z5 W+ F/ }% G
M1 V& Z/ {% @+ f, q
' p2 P, U, m* @1 C% v, J8 B2 Y' {2 O$ n8 C6 c5 a2 m, v/ N
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。 _% L) |% U$ U) L
* z0 ?7 q3 k' }4 q/ ]8 T
9 D. w( x3 H% F3 v9 O
: q. n! `. l) P0 @
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
1 S! v9 b% o8 w+ p# A
* `& r, h- {( R4 p; w' i 6 Q6 a4 d/ \2 M; r' ^
8 U# Z/ H f. A. d, x
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
" R- M% y' t. B, X7 `' j5 n% C
! i; T3 t) w! Q/ [2 w2 E( I" U) x 3 i7 S0 L% \" T* a, R/ w! m3 m
3 {3 h7 R: B( t) c6 W, c6 [1 W
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
- `% B+ G) _" w) K$ n* a
+ N) X2 {& A: B% L) T 6 x6 |5 m' s& x8 Y! h
+ L& Q3 h1 z) l$ r5 |" t+ b$ B
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!! U8 S! m$ T' o" `( ?$ S5 u, D
/ @1 l. e+ H6 W1 w, ~( ^+ E6 ?
" g0 E5 g8 h; G" Q6 z# k0 Q* |& j( d5 |. x; q7 M% h" E$ I
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。$ p% ]( W" Y7 D: y8 T0 R
6 ~5 X5 s. H1 k
6 |9 V$ n2 {' G& F. M6 }/ P
' X- d' y6 x) Q/ p9 m# S(午)初,明色身非性。/ j2 ]- C3 A& j4 j0 s. \# `/ X
( h( |3 T( f/ H. r: J $ T2 i v+ b$ e. |/ d
$ i4 C1 T! G7 W. B' ~) `
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】2 F+ p2 G+ F3 h: y
7 V# a/ S1 X; N2 c) q* A* p
3 f7 v+ R- _/ S5 u% z7 |: j
$ ~$ T; ~) v7 B+ E& S. O& C2 v+ g流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
$ o* q' ^7 U% B* c4 @( o; S6 |2 g
3 _2 O3 k$ } l7 y4 M; ?3 E
0 C6 s- l7 ?1 i! ~! a4 p具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ m9 u& n2 K& u- K
# A! t) {/ Y, i. m" ?2 b/ f2 O( J6 v! i
+ c. o3 E/ u- Y! Y+ l! m* M4 ]7 y ]: {& w$ D7 B' ^
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
l6 W) V) c1 M& l
( N7 c7 {5 x; B- c P& B3 { n - V9 e6 h: w2 x/ V8 `
+ N# c5 u/ G/ U z* C: G7 `+ Y
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
4 ~7 V% I; T" x5 x6 J; M, ?" v$ Y5 y, i/ C9 ?3 t
, Z, l1 f7 d9 b0 y- d1 M3 A E& F. S2 E' {& G. P" b' a
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
7 ?# i" Q, r# f& C# S) H% M7 O" y6 d
: v7 p' U5 \5 l$ }2 L& T
h( w" _1 _0 f4 d8 O4 ^
8 u4 r: I4 D$ o0 i如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。* ]5 \+ c. T# W' }1 @# d, Q9 h
& E- J7 A$ h3 U) P# w Q
. i* V) s7 L# }0 P& a9 J- A( B
0 k6 v+ p9 P8 l! Q7 K, U' q凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
& ^8 y5 e2 n: q; V' g) Y) r- b. N' c
# i: H$ k) W$ V. O
& m7 E: C7 r, T8 K V/ g; c8 w注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。" @# i$ W t. y9 m* h$ E
! n+ i- _! Y6 t6 \( h- @! ]) T7 B
1 ]/ `6 u8 a- [) ]- L
5 p5 o" y. C0 J7 l& z1 Z(午)次,明相好非性。
8 w2 M2 R T2 Q# V* J# b! i7 n
5 n. ^" g! z2 ?
: M7 B4 f& @- M1 v
' n) i! u N& A; C O- J【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】( f7 q& t& |% G7 ~* n' T* l0 e+ ]
2 o; t2 s3 G" \1 L3 p; Q
+ C. I w- w, m4 P+ Z) b! m
% C. y) C. R- |0 ~- L好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
- m' D9 a# ^5 Q4 N( M9 i5 e! [+ N$ f: v3 ?
6 F% y* o C$ @7 F) X* K' p' q
; I% _9 ]- }5 J k自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。( V$ e1 W! T2 U" t; h9 a
u2 U8 s" w; W% x. W+ b . P- j( x3 p2 W- m0 I# Z
3 A6 r! I7 ]4 m
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
, {7 b9 N' ^' F1 h1 e, C% c* ^ W: t. m' [/ `8 ]' O7 a% [* c( ?
7 a7 [( z4 S& R- P8 u) ]/ L
* K6 g6 X# Q g" b0 s" |, w4 j8 e(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。! {! }* ]! w7 [9 K
' c! I* ?- m5 T' K" v$ [$ p
% n8 r) R. M* i/ Y6 _2 V1 A( R) x! l" o. @/ q
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。+ D1 N' L' O* x1 F; f: Z, g
9 X: Z9 @2 J; K6 B6 K# E/ |
" _" @* z+ C; ]6 m! A
( L! w& B( V+ i" j8 J3 P0 |第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
" l) H; N5 S, Q9 t4 U( D9 A1 W8 T# b
; i, N; }7 S6 X: ? I5 u- C* ?' S/ y0 _
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
n8 _2 H( y3 h$ \: G. p- {4 l
% u% c/ `) c& u {/ n. F. g4 t
) Z) \0 z, e/ @# ^4 E6 H' t- P我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?: o5 Q) `6 N& s; m7 y, a5 r% J0 z/ P
9 A# M) a3 B* d+ M3 D D& d; U: c, `
. N+ x: ^" ^6 Z; n
- \1 E9 M" x* M0 G( x: J9 H具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?4 y8 Q; u, U8 V( t$ A
9 [/ E2 w5 u: i j J- w/ X' P
# a% G- b+ U+ L5 R# W3 s9 w3 q2 [9 r! R7 [( I" S# I
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
; _/ A1 r9 r0 U4 y% e: |# G, b- h4 ?% M+ Y9 K8 T! F
+ w# j: |, u3 X! h3 m2 e0 ]
2 b: e0 y2 G3 g& p, V0 w; e% G不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。: o" k. }: H/ z- V1 w
4 x, r1 P9 T! b" G) f
. |& h/ H# }& M' L3 \, ~) x1 E( G% R; S
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
3 B8 w6 m* t5 K. R. C
; K6 Q6 N, n- f/ o8 Q ( A# r) V' D$ |* B2 y3 d7 L
; j" d4 G- [8 H `上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: x7 C. _0 m* T' r( V9 Z8 w7 g, W) b* V2 O: }/ N
+ ?/ u. U% V5 v/ n+ ~* c
( o0 X" R: } a# a- j" L6 t; @
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
) y" G; a6 z* v( z/ W' E* b4 y
4 X; [. M6 G3 g3 a5 \2 h 6 p, {2 d& e, ^& y* a. s
4 |' p0 z3 v. i* O S于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
5 Y8 L7 s/ u; b4 ]
; k! D% S" z, S! ?; m1 r" o2 o% A ( w4 A7 T ?. z1 a- ~% O
# V8 k! W5 t" ?% Z" o2 a
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。, c4 Y) V3 @5 Y! L$ U3 E
* h! t/ p; t( y8 k0 m# _' C4 I2 l
9 Q1 H1 }; ?- i6 t5 c) g
, t+ {- w, C7 X% V佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ L# W3 ~5 h$ F; z- Q
( ?. O& M7 y3 f* j% z
4 F' D6 y l$ a ~) c; Q0 \7 u( p w. T& ]; s2 ^+ G7 \
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。, E: w( X8 ]% Z7 q3 D9 W# N$ N$ ^) |
* X2 n! {4 D# z; I- I9 O( P% N + s/ i0 Q8 D$ u7 l
: R( S D" [9 R3 ^
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。% G# G- r+ e8 H: O0 N4 [7 B- x6 @
0 i& p, b* K$ {; I5 X
$ [) C( I5 ?, s8 n
6 _3 m8 q! J1 X+ G(未)初,示说法无念。$ B2 V2 p9 R5 b
* F8 d: M# ?6 H9 j# I2 y0 {
! c9 ?/ o3 P# G( [/ G8 a
; q( L" U* F9 @: y" w/ H【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
( {0 o$ ]0 k: c" C' r! [
9 Y8 T2 R& h! o) Y! D " q+ o# |/ I @( k6 G5 L: z
+ j3 d/ W! V, J此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。( L& l. y4 h2 u, P' b: D3 K2 y) `
- s# K# U0 `+ \! P8 t1 d3 M
- U: |) X- J" n( Z2 H
1 H7 E, ~0 ^5 Z' ^& h; a* s上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。$ l2 z+ k! r; {
! k3 \9 ?( _6 m8 \4 D6 J" T' ] # \ y& X4 @ ]1 s( g' K
( D; ~4 a2 O4 h( c
(未)次,释有念即执。: L; B1 }. V' ?# ]* b& k5 E
* S d- D( _+ T% H
' j3 C Y+ n& w% w* j7 D( m* e, ]
$ q: e* q' r2 r( i! L1 q+ C& V" M
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】& {7 ?# a- y5 U7 v
2 @" m! q) c! G! } - l! b% v+ k8 d: X: q; L1 s
2 h w. X5 _6 L2 p* q% ?2 }
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。8 d* u* ^. y& J5 F+ z; ?& x& c5 O
1 l/ n" J, b2 d; P
$ v7 T! p* ]$ I3 p
$ g6 i$ F% I/ R& C: a又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。5 q3 i6 B- r" O- W6 x2 E9 e
@- v! `, L& z# ~- c2 p% x7 K " M+ @% U9 J" v, a
9 b0 C( h1 _4 }0 I6 x8 y3 T根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' \$ N; U0 o# v9 M( `: N# ?4 y
# J% O0 J6 r. d: L/ O! K- P* q
! X- L9 G. {- g: ^6 B" a' ?7 h- a1 _% ~2 G% {4 f7 q
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
( J' W7 U+ p4 B- e6 ~& J! g# s# l1 U# h: N, @$ ~
1 i3 u( Y: Q9 Y3 ^" u
3 ~5 k/ D; {4 } F4 a2 [! d6 b或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 g; j$ m8 V Z& @# w4 t
8 h H. S6 O: ?# c6 e [; s# n+ \
% H! Y/ Q/ i8 P" y' p9 P% [; f0 y; ?4 p, t: K
(午)次,本无可说。
7 a2 Z; D) B0 a/ n' v- \9 U" K* A6 B) ~8 M K
6 F9 m7 U; s0 v- G* r: S7 W% {6 j
! U! T( E% G0 u3 V' A. L
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】9 H$ w2 @& e0 l9 K
- t/ j: N0 z6 J) l0 Q. X7 {# f% w # q+ }+ D5 o4 b7 W
: R+ n5 J4 l$ H/ }" d( h
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。, ]" Q; f* c) D1 G7 R
3 C3 r" V: c$ _/ N
- f' q2 {- R3 }+ j" G Z7 A
2 q( N& @, [& C4 b4 G5 t7 C- @4 e
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。7 I& p4 `1 u( `' U
2 x" y% O+ G( x9 I9 m# w* I
' q/ O( K+ `4 O4 ~: S* y8 V; ~# J/ M. i2 E7 [
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
3 G0 d& P/ J1 C' W' d% ~
8 u% T1 \3 q+ U3 S . z, E* }- N P; S
2 R1 d# L: c% P9 N% h/ A知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。1 A4 [; r3 S% p4 O' q& @4 O
8 |; x o9 W% S0 l 7 t8 @- v J4 L
9 b1 c7 }! B2 U% l/ @4 S9 H& ]此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& g# h3 [) l/ K- Z# i0 G7 b: O
; J% n: O4 i1 w. ?. N, P - n, A. ^7 k. [8 U: h0 T
! s: e9 z! r1 r9 Z* W7 b2 b: w! G$ j
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
% L6 A* v9 B! A0 S
+ H: Z) s( w# H$ b0 F ' W- }' `' _: Z# N0 ? T) P# @4 X
2 ?7 X1 u' A$ X: Z z
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
/ ]: g- y/ ~! x! o1 o% u6 Y' U7 d6 [4 ~& v( F0 f( X
- v9 }# R; e' a
1 ]& O/ {" d5 E# |开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
0 D0 r. q- X# Q! U
* d( y( u. Y& R, R( e
( t4 G9 x/ `0 F
7 j+ \7 b( ~1 ?, S* \此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
$ x5 ~3 P; I2 B# F1 P- j
8 w4 O Y5 G- [9 W6 K & E7 d8 o5 j3 E
' L+ A5 e X6 j4 H7 y( v3 L故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
; t! x, y2 B8 o3 ~' r: p3 C' U; F2 p9 I8 `9 f! o9 P* q3 u
- O, T2 x" t$ {1 E! x
3 M- ]1 v* |% {7 b当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
: \5 ^$ O% t, d! {- I K( b1 s# C0 M4 Y2 f. V# B
4 A- b$ q) {; p; ~9 H7 A/ }% z' ]" I" u7 E$ i6 {3 V% y& g3 N
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
. U/ _: O: y0 q/ f D/ e$ {9 Y1 e6 L; ^/ J* \1 u
) e! C4 [% T& l" N0 p1 A, z; `
/ A# J6 G2 I+ `, m3 Z, ?6 _: }(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。; E( X( [' F" ]: N; }
1 J/ c5 q6 i( f; N7 J* S; d7 q
% q$ w7 r6 h, ~' t3 U+ P% u$ g) ?. y ]. |8 u; Q
(午)初,请问。/ F/ c; I# B/ A* l c3 @
* P0 m- @. U7 E, L/ ]$ U
" Z0 D3 v+ z$ B
3 k! L5 f* y7 {; j
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
) _4 M6 C2 x* Z9 s, y2 I9 x1 Z3 ~
: T5 V, V) `* ^# S9 K8 T* h
* ^' U" F5 m# L0 m7 Y% j& Y9 X' J, w
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。2 |, q/ [5 i! y6 C$ |; x* v {
3 l: f! c8 `7 M! }$ s$ G3 N
* y: W. e0 L& P7 D2 Q
z9 u% H. n ~. P8 n! ?
(午)次,遣执。
/ R4 ^- B0 u* K' \3 ]+ m
8 G* h) x/ A. T7 R 9 h2 t1 `7 S: `. j# Y* q$ L1 Q) y
/ k- r9 w2 l5 P: R/ ^【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
( a& r# q6 L; f
9 r- ~% X" o' M8 g/ C # I; Y% t3 ~* e+ V3 \
6 |/ P" o2 }9 M/ H y2 P彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。$ Z1 }) z: q/ `4 c3 P
; |# D5 d* q9 b9 l3 f1 u - r; C/ @% h+ g5 i' C; q
, b# a3 D, v, c& @ d* R0 C7 W(午)三,释成。7 {5 v1 _! H0 \3 I; h
" v1 A; i# v8 v1 y) M ' J8 r' R! n1 a9 S; m, Y
/ z# U9 `# x! ^3 D! Z4 i% @【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】2 v% j5 I( }% G3 v$ h* u
) K( Q+ ~7 F/ O& u# O5 w
' y0 R4 `2 R# @$ B( R( s+ D" \- q7 C
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
8 W! h7 m) R( Z$ z. a2 V9 a7 L( Q; \; d3 I) Z+ |
* T/ V9 W. c! j' z
+ j3 b$ l$ T8 _# @8 C: u1 f
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。8 q& x) Y7 e( z2 k
% i) J5 O, m2 ^4 K$ R
0 F9 a+ j6 \3 b9 J& y/ b
1 Q% i3 P/ l2 K+ E% q/ _5 {2 H(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
# {' ?; c/ t7 G5 K. N( b0 h
' P; p# \2 v! d8 I$ Q7 {) n + x3 t* u, P6 _; O& g- Y7 }
4 `, N) [8 ]& [& z# Y(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。5 E Y, S I0 O& Z6 ~4 g
0 V4 h. x2 Y. M4 C0 o7 o7 ?
9 K2 ^5 p# m8 {9 g2 A
; ^' m/ j: G' `+ S(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。' _2 l& O* K' r4 n3 i
/ |# G# V. R3 H; G: z" q ( d v* A( V( y& P! T" i
4 r; ~' q! Q' |# P
(午)初,陈悟。8 T8 A% e! G- w: ~. V, a1 V3 m
4 n+ O+ e" h; I- y5 L( d
$ j* I% E2 R3 C5 M
7 S' t$ g& o, X* K. Z. }7 S$ T- o1 j【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】& C. Z# M- c, Z) E( w
_5 q2 \- A+ H) {
+ I$ k# A/ m2 Z
1 _- K N' J* n4 X3 G. w8 v. \) x& m5 C上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。& Y/ G5 j5 o5 m% e, j
7 d2 S: r' I Q) Z" \' n " }7 {1 z% p! b+ ]1 X; d1 @
; R. h) B2 x, f, r; }
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
- d1 t. ?6 S1 `. ^; _* l9 W, f% `" @4 v$ s
! w) g% o) Y! E
+ `! j) v3 }( a0 U, D(午)次,印释。
5 i ?7 ?+ A- j# c% G: A5 u7 b
9 B. U( `1 u( M2 q, z
( b9 l K# c+ Y% W- U, S- a* |! i( y8 \- S& ~$ q/ S3 `" o
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 A9 I6 ?( A; k% X8 Y8 v' {4 N: R" [6 q7 }1 {# m: N# Z6 s7 V7 A) u) J
5 e3 e; r( \5 M' C8 u& ?! l: x
* }' i! B7 L' O9 v1 T' t6 J: @两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
8 f& E( [* c2 O' b, D2 ^% @* I3 U/ h+ Z& O
/ x7 J& R3 O+ k; V0 e0 `4 f
" A8 n3 t/ Y0 C( u句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。 w' m5 H# P4 H+ x# P8 q0 |) ^
! W# N* @$ K4 f& J/ |# f
5 \' \, [' `9 z
% g# @. G; I0 O) a0 t. j. M& Z上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
3 A5 g0 n, R5 x k( q* g6 ]% r B. O: @
) Q$ S# P. }7 O# d(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。4 B+ q8 J- L+ Q+ m6 |
8 H x( z+ p* m
& y/ {/ R. x8 i$ a: t% m# l2 U; l% G7 a0 m" n
(癸)初,直显性体。9 L" h4 R8 ?; D& b: k$ V/ x
) Z& E1 w* K% V
9 a# t, D+ Q ~* _* Z& x9 n4 v( A
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
- v7 D7 R* P1 {' O, Q, g# n! i" `- m! Q/ F# a% |; M
" W: E" z& z/ m+ V6 I) Q9 C
. t$ T5 s& [9 e1 t' A* l! { v此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
7 ^) N( H7 H, }$ J2 ~
+ _" \' M: ?# N& i" a$ B# m( T7 p $ F4 J* }4 r. c$ l+ u2 f
& C: h% k: _$ N9 {6 d9 B/ I复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。8 |8 j5 Q- W" w% E
( ]3 Q! w [7 P0 R( N
4 n' @( k$ F9 r' i( `0 J! N" P" N3 u
: \, \4 { C) U+ F惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 S- O: z# U. r; S, ^; `: I
+ g7 p% f7 ~* ]$ G A7 [
/ c" z/ B" n* E$ I- ^% i1 W9 x7 ]* P2 N2 P/ t" R ?
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。6 i5 L% q5 j4 p( T9 a+ P6 u0 Z7 \
# y% R% k5 D' n$ w o$ ]
6 Q* ^6 {$ |/ v% z. G
2 ^$ n: d, Y' d0 ?当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 A9 M8 f/ m i. d( _8 g
: R) b, w2 [) L8 z
2 i8 R* e8 Y. S2 }
* i/ T1 u$ l/ ~) y3 V前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 E" h8 S" X& g# G
- K" H y, ~- _. R
m- H h' w8 y6 \" o$ I, h( e3 V3 W5 u5 z, v2 E& \7 W0 E
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。; B o1 u8 y/ I) f I9 \9 G1 H& b
5 A6 [$ P. G |: c D! n
4 i# h' j7 n' R1 Q6 N8 A- m: P0 s& O" b, ~7 I
(癸)次,的示修功。# ]4 c! b; i. R- M+ ]) j4 A
f7 n- W: z2 o( _
" F9 ?& i, X- h1 ^. a
& u& l5 D7 _0 z$ W0 `) t4 R【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ K" m, f( W6 z1 b9 I9 e+ R; u
' [, h4 s, ~+ k+ r8 I* i- D0 c6 ?; K! {# Z P' [$ H4 [& ^/ C
0 }4 _0 Q$ j% T! b& V9 @
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
' t& g5 ~ [/ m: G
' _8 Y; N, d6 I9 k( ?. m$ z0 s ! K- |7 d6 g3 G( g3 k1 `
- d+ Z0 i/ C. l) i9 @0 G
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。: H6 ?' v( l6 M# ~0 \
5 `7 H. r" _+ n4 C" V
3 v0 H4 n# @! }7 Q# L9 E* S* v% f' h5 m D
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。, i1 \; T- h( |# ^4 {. f( T
$ X5 T, {/ h) S* z
! _; G& |* |1 J/ `- f$ }
: l1 Z/ ]8 @& n) C1 _以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。+ t! F2 D7 e/ L4 U
; _ B" n7 A. o* { * g8 L; X% @8 n7 p7 h
. l0 G4 W( x" b, U7 R/ Q大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。4 t( q" f7 ?- ~! H' {
" l/ W. n* I; g. d, `! D
& d5 Z/ A* o; p
4 x5 C; y3 l- [此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
" @' r7 T# _1 p' c( y' f ]
9 g6 m! v4 c" p$ v$ v( W' k7 Y " T0 L% g7 o' a% u+ l
) K6 C/ l, R1 z4 w/ G" ~
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: P7 O) P4 ^) D9 x
1 u; A2 u5 Q" d8 ^& w0 j 7 I, N. f: V1 E7 e7 r1 j
* y: g: O; w( j2 Q(癸)三,结无能所。" v( F1 Y; W+ ?- B9 h; w/ l
3 x* |% |+ H' A
8 L% S4 }7 G6 c7 e- c1 d; G5 j- T7 w- d
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
& Z- A7 o. D* v1 O5 I, d
7 q' y$ R: Q5 _, `3 t 5 v5 Z7 N, U2 |( u5 i
$ p8 m- E/ Z J9 v; X% E$ T; T无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。' J7 R' a4 ~1 R7 ^1 S
@ r; Y: _0 T; F- p
9 S: P3 Q9 ~9 b6 T( N0 s; j/ J8 _5 n! S3 H }3 }
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
8 V: T# r$ `0 r$ ]. x3 ]" ^0 [7 Z& s+ X8 J# b
8 t) ?4 } Q: g/ D0 G/ Q
1 ~# }3 C" C, R* L5 m观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。8 H) r- V5 y2 O6 J6 T
( ~ J) k, C, a% F7 F2 c( {; h5 H $ X2 P% {, H" Y
% g u6 `! N& t0 |; b4 C! Y7 _. ?$ a此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。6 Z, r2 ?6 e4 b6 X' ~ K9 x
% D3 m% s; O! N! v. M3 Q 9 \. z T* u6 E: k
6 Z, ^0 L, j3 [! G2 B
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。+ s% B. @5 y' R" a' S1 a
. z m6 t& A. t& X) h) v9 ]# A
: x$ W; n9 w0 {: B7 J7 q+ R( Z) @0 {# Q, K6 |( C
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。: G+ e- A9 L6 B f9 P; C
6 v( A: F& D+ v& d) B6 t* F & Q, o% x' u6 @0 T2 D
0 ?5 v8 g( S3 W
(壬)初,引喻显。
1 N3 u8 t t4 V' L) p8 b
$ y% T1 x% J2 G5 K# w& C2 U, r( s+ A
$ {! f. o( f1 Z8 @/ q a# G. S
1 m! X" I' C1 H( \& a【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】 L% t0 L) q: s* @) ~( W+ b/ Z( G
. @0 T1 j* f( o9 A
3 Z9 B/ K9 u& ]+ c6 s& `- r- Q
/ I! z: m' e1 w一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ J: T0 x$ F3 o6 m% Q* N
8 ?3 @6 X1 H$ ]/ E, ]- J! K' E4 b/ A
! k. E( z5 S% Q( P0 _: p' g# d2 D$ e& T. _- A- h& U$ k; R
(壬)次,正结劝。5 Y+ @4 x- v( F& U" a
$ E/ E4 _1 h& i# U [0 O 8 r8 X' Y: ~, N
% a2 f, Q G" @- u# V/ g
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】1 [2 G) R1 T# H& T4 Z: p1 A, K
& U- B9 |8 A* l- ^ s" G $ H5 q) ?2 V* |4 H4 |1 D7 ~$ w
8 {9 y, }2 u6 q7 \! H- M$ P& k流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!8 c. Z. c+ p$ U/ `
" T% E4 X8 |( f' T( t, ^ + r9 I+ J: I( R6 P8 \# W
3 k3 e; _& }; C+ ]% ~! x6 ~前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
1 c a! n. p2 b0 f! Y$ n9 @' ?# R& M3 B# r5 ?
) `# @. S9 g: ?3 t2 @ . _3 w- y" e8 ^- G# |; R- q) E% m
- o" X6 V" D# ?) H# m3 H# M0 h
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
# v& Y) ^- T: u; z
) y3 B1 L* m( k; ?9 J! \; t , i. [" l7 k. Q( R$ G
2 A7 ?% s" q% l+ x6 i
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。3 i% ?3 _+ J; Q, @9 K6 M# t
$ m: s3 D( I8 H* P: Y$ G
) e; K: d) v8 Q! p: L1 W
# y' W2 {# M8 X3 ^(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
6 i( B2 W9 t0 q& p* X* l0 z! F# s! ` W, v+ s) H1 E' z2 o1 C
/ C$ r5 X$ r2 `% m, m1 K. G1 |
4 v' H( S8 s, f5 Z1 `* @1 k此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
* r1 I* `% ]& o( Y* s6 v/ g* s
- q' `3 e- x: D$ \! k: s" y5 q( v# ~: Y. g+ C( _$ z
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。5 {9 v3 G7 i% \2 f: [8 l0 [
# N/ l7 S( f9 H6 r0 x* E4 m ( e2 p$ [( |: n, O' R
' @0 H3 }6 C9 x/ C0 d3 }" b
(子)初,标示。' V( ?6 J1 q% q2 H9 K! z
7 b ]# z7 k1 p1 O/ l5 M$ m
3 q# j- i, @6 }0 t( m& Q7 z ~' p' U: T9 y( P
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
% ]( |0 X% W# ^% S, g. m. I# V: @4 `3 ^$ Q! J- G, r
% n; h3 E. ]- h- ~" @3 T
1 [7 l* Y) y! R, Z" B8 x0 k( U) b此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。+ y/ e4 X* e# r z
# a; M; J V4 R6 W" I) [# k
8 l, T' y K$ W, T7 P5 N) d
8 U" r a6 N" g; s具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。# S3 \9 ]1 _0 ^0 \# Y$ Y4 b" s
1 a% C. o7 p& F
; V. n& l9 P7 ?2 N3 B/ w& F ?# t
; K1 h( }9 X) I0 @( m上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。2 A: C+ M9 j0 i" |
1 P, n* \ C+ i5 _; J, w / x& m8 w1 R! N4 Q+ c: c
3 s2 N8 \* [ Z( x# T0 o0 J(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。8 }# y2 Y: ?% r9 P" g* ]3 `
p0 A9 J7 r5 }* c: v
7 P& B* h% c, k# @( d
4 e0 G) j3 F) r8 H又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
2 f7 l. E* ~4 k7 B
- ?% ?7 ?+ `7 r% W% s- J* B + M% B! d$ G# D1 ~6 v$ H
' P6 ]7 `( w7 D& y) `7 w) b(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。2 G: {* B* e" ?7 p
2 E! V+ q2 a: o+ r4 j2 h1 ?) B
' t4 `' {, i" @( C k+ C9 }) Q
: G2 G$ \3 `, v' V; @; L: u# n8 D(子)次,释成。& u3 o. {( }5 Z# I# d' p" `
1 E9 [4 E4 f, x& D& i% _0 g1 P
8 c3 Z7 w5 @" k$ P- @6 q4 { A; m% g m
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
6 H& r: i C5 [9 O
) l* y/ Y0 L4 R6 D: s4 v& }: k 7 Z, f$ H% | U" [- @$ l2 @- G
+ S" E! {! t* p! C" T实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
|2 K& h8 i2 [1 w
/ x4 `7 V* l v. Y$ s" h5 ]( U
1 d9 |1 D s7 d* M
' j" n! f3 G) a4 T7 W! }; K(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
9 g! H- J6 G6 j$ h5 f3 z {% ]7 A: K- ?0 ^) A! C; _ a8 l
; G& M' @0 g9 }
, D6 Q6 ^( |/ ~: m( Z再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。; { `8 R @7 H& m9 X) }
2 { e* n% i5 k
' h; @, c; l- B: m' @! E8 D3 X2 {
: M% A' u% ^. L(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。- M* K8 [$ w5 A2 u$ a- L% r1 C, @
9 F; Z) s m. V* |9 l1 C) I) \ 3 Q/ Z8 a$ L( A- b3 ?3 G
) O& g: k1 Y! ^ o
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
7 D0 E8 @0 ~5 W) _0 X- G2 a* T4 q7 h* e/ C+ B
% H- l: M# s) r8 m# Q+ H
& A' [ U3 b; v5 O总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。 \7 ?9 l4 ]0 ^* x
/ m- e- [9 i u' B, ]" w 1 m4 G: b& J& p* G
{* S' w" t. V' g" P
(癸)次,明本无圣凡。
& d B. ^6 N f4 a0 K$ u, b2 n5 r- `9 E. Y# z7 |$ T
; ?* v; [8 [' a. X8 E Y- U# y- v2 C$ ^: b) E
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
q$ G' a9 N9 b) q9 y: Z
1 v8 d6 z# |7 Q" `7 p w) a ; m% e. x R2 `5 A/ D: r
' z" a( _' W2 Q( U7 r4 f流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。/ m) A, v" e4 Z% _( i- ?
7 B/ n) ~" y; O6 z6 }" k$ E& q8 s @ , V0 D9 F0 `( g- s+ q' @# U
& N# R! z; z/ ~3 u$ a; C1 T! s此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)0 w! V- g2 {2 l
: r! h2 X/ \' k$ C& M
; w) m8 y. r: ?/ w$ ?7 m% G
& e3 N! h B2 A( _' }无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。( n) k/ V" Z5 N1 N; J6 f: y. n
* Y+ b% I4 L }# ^- |+ h
. h: f" g, n+ H) A, Y9 b
/ ]* D+ O u v- Y; g% M
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。/ e2 X1 R' B B+ n3 t+ g9 k5 V
* g. u. _! @3 G+ o! u
0 s+ }. A L; E8 L: g/ @( H! g
; u6 @4 v8 ^' |) \; _0 U& H. w
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。# `1 R& x3 _0 J5 y# U9 G
3 r" g* g6 r" [& G
5 }- I0 e% J" E3 S% X, O) o* m b( h) N. q
(癸)初,总显如义。3 J/ ~& Q7 N. |7 t) n6 j) d
, d5 A% j7 a5 E- p6 }0 Y% R, i
1 _: w/ s2 m# X! L7 K: z% W+ s/ H. Q) I2 K! `1 t. D0 {
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
8 U7 L9 v7 i- ~% m- {% w4 m5 I
& x$ ]( X* L! V2 y& Q* s6 ]8 i2 v
# V$ F& B# f* M$ i3 j9 |8 }, N( F. B1 B
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。7 ~! G3 u* x& l7 G; P& s+ a3 W
) c: e! @9 H9 f. B: |9 U+ @% s
( n3 i/ j2 ?/ G4 G. X7 q: P$ q! V% x
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
/ N- d" y; ?, ]. O; J5 X' V1 w' _9 z
3 M/ n. u! ^' j7 `
1 Z: Z+ R! Y) H" m& i- j7 u% n, d# e8 ]) ~8 w4 _- ?
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。" o1 E3 P& w* j# {7 @
/ c2 i2 A6 Y/ | ) z* w! P- Q% y* m
8 y0 L0 ~$ I9 I: r
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。7 V9 o' d: `9 N
! ?; z& F( S, k: H4 x1 K! w
7 X- B' P! V- b. ^) `( s/ j& g
: F/ Z" Y8 `/ N# ?& r如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
8 _) H0 P8 E' y t& A
) g2 `5 L# b V) ~3 L7 z- e: W+ ^" z / V1 P& r4 l+ q8 p& ?( Z( ~: I
j" j- i# \7 Z/ R# _! f
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。6 t1 X0 O4 e; N5 {/ c
1 b/ \! K. h$ t: O3 C . G/ N6 p# f7 Y; Y) [/ S* d& F
6 q" S1 A# h$ w! \
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
. p3 Q3 V$ u7 Z' |/ n2 P; A) P% p' e- ?
. {2 U6 Z7 c! s6 h* t( a- Z
+ E) _. Y2 t# D2 A5 [$ p
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。( v0 d3 m4 B# `/ c
5 p2 x* P' @3 L
( c0 J9 T" X- Q7 Q( \7 b/ O+ d7 v( O2 Y/ C) n1 _
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
3 y- ?' ], G# I$ N$ r) Z) x0 E; P
( k- q# }( X3 W2 d E y. h0 n, R0 f
0 ^* M2 C4 j( I- M(丑)初,破解示遣。
; L+ W6 p) `+ C& d8 E4 P0 F6 z, }% q6 e+ K1 F
! W3 k9 M* U# a9 H4 K
2 O I0 F% F! W: f) X6 H, I【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ i& B7 j! z2 S+ E$ I! [" z$ x- d; K% R4 A. d
) }% n6 ~" z2 D4 I8 t- H% q* U6 |5 [* F6 _ [
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
' E! @5 \# z8 x' N/ N/ P3 }0 @0 o+ N7 n' B
+ \/ ?& ^2 C E) h
$ I! `" e: K7 P4 m4 E佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。; I. @" k, o8 S( g6 n
# F$ \- c6 k5 Y. O3 H: T* ?* w. e
) A+ [9 }% X, [0 |7 E$ k" A& U, S4 \
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 [' f7 f6 i: M! c
& A+ I4 w' t4 ~; }* g0 r , ^0 m. h3 s j0 o+ d
! y0 d0 t3 J3 N
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
3 @9 {* Q- p- j9 T, W& d/ H- b- l/ P
0 x$ [- A1 O0 Q9 u" ?2 f' Q
! e9 N0 i( N4 r! \! ~
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
. \9 Q3 Z6 [. S! E/ C+ ], d
- |; F7 y$ [, ~2 u& i/ I8 J + o8 X* j! ^% n; \0 i, u8 N
6 Z2 }- _$ b) a5 q$ l7 N+ x& Z
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
, r* W" b% @9 [" @" Z% ~2 w x3 h; ?! u0 ^
" h' {: @/ Z8 r, i. O& l- L! [2 K! g8 k. ` Z% |7 s5 i$ f: w
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
6 _0 r$ a G2 {9 `7 ]
+ g' g, m1 k j
+ ~ l" [' @# b' b2 R, ]% Y7 ?
9 h* Q; F8 V; ^$ o( U转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
8 K7 ^, U+ F# B$ u# ?; Q/ n- x# u; i% j" h5 t% y; [% M
# ^% Z+ n) N6 Z
+ Q9 ]; g( C2 b: i# P. _(丑)次,说偈结成。- g6 {/ h9 |; m8 k3 |( }
; C$ r0 q$ m1 N1 w, y
" T j: Z1 v( m) f8 i4 s* |0 M/ E2 n) v3 ], K3 O& Y; q
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
& n$ M. s; G2 N) b2 ]2 D
" v' l: s8 |0 V# U% C
5 R' I( C$ n/ k# y" l6 b, d- ^" @7 E3 O
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
: t" m+ C4 I* Q* K8 t3 s+ O5 [% W, F/ R, j7 j8 o0 Z+ W( M
" U" E5 o. W* z$ K
1 P$ M6 L0 e+ g或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
4 t- ^1 E% @7 f* }! R. Y: Y9 O+ \( ]8 I7 a( v) p6 E( {
# q y+ A7 F- L' @7 }7 \% w" v
y% e' ~# Y# ?上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
- p" h& x' q% U5 o2 \6 T- K5 z; c% n
/ n0 N* }; D6 v4 I& z6 o
0 L7 O1 K! t. o: D4 G/ i
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
5 `2 M1 w$ V! L' O' f! {& k! ?$ c3 m" E8 j+ l9 z5 Y
2 |: p4 v6 p. N) p; c4 Z. N6 H* q7 }( t9 a) C) r& l: ^
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。5 ] a v2 w3 }0 ?+ U# q2 A
3 w$ ^" ^8 q0 N( j) ^% @& r
( {8 t. @, T' ~) X7 ^: v2 l; A o- t! y" q
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。) z$ E$ f" [5 z e; l' D' ^
! [ S4 y3 j4 G- o- X* l
( |& g; \( c% b9 d$ P( B1 v, x! `3 o0 X
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
4 H& O! s6 n( D1 d8 P+ o; O2 Q, Y8 ~5 ?6 }8 G- H3 j9 l% d- P
4 n# O8 l# e) R; k g7 J" a n+ C+ V
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% @# L% @' f! i% r, o* e
! x$ B& n) H/ `1 S) p
8 Y1 C. F9 R: n& H
; l* m. g* Q9 |6 j7 X2 d(丑)初,标示切诫。
$ Y# J) G" L+ m p
% t' R" F. q! F d
% V- X' [# D$ V# ]; l5 ], X# [1 X* }6 q4 q. m! d
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】5 }. x7 U( } W3 A
; [6 L. s y! z6 f . h" b& o8 e. O; x& P
! ?0 ]8 i# H& E* t' H) v如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:- f' Q( f. q! d' m n
: ?8 t# P" J1 ~% J9 B1 C/ K. J
& q. s% S1 v2 M4 F8 R0 D y5 n
9 c# ^3 N) u: n7 b(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
; ]1 k) n5 ~0 q. R3 `/ f9 s6 O- e
3 ^3 \4 A. ?1 J/ y* N+ m# [ ( x: T' V- ~; Y7 O t2 P4 ]! e
& p6 j' [- T; R" ^* J# w" u2 ~4 h
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。) K* M/ g" ]' A
1 p: _% P1 k/ [1 V ' q% r2 W8 k4 H }
3 ]6 J0 a5 i1 e( V4 z得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:8 ^0 V6 @/ Y# y! v! Z( T$ ^
3 c: H/ {2 m9 W' V
@0 h8 t; ^% u- y& S7 ~
1 G8 U8 m2 v8 B3 Q(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! V0 p. v/ d! p. x( ] d( x0 ?- B+ z' J v
" q7 K- j/ q. P& k' B2 A( B3 A# d! }9 [
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。 ]5 J$ P$ ~* V9 ], U+ {( f; [& G$ Q# s
, N& R) q: O) b
/ r: ?5 } z6 T+ O- m3 z! Q5 A& k6 X+ ~% d4 R) |7 N/ V/ w6 N
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。( K' s& q/ S/ U8 j0 }" B1 N
1 J9 X$ ~8 Q; @# X& L& n
" j) v/ l1 y" T7 o
$ Y7 Z1 x1 l( W; p; v+ A此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。4 s. p6 ^( g) s1 z: ~5 v! S+ y
9 Z, e" I( {& ~) M) s' l 2 r" ^" y8 u" s. K& }
: R4 N/ ^: v, y
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。( ]/ Z% s$ [0 o- }; T
, {' H8 n, N5 T: v' {4 J: ?2 z
) t" R, A6 g4 E R
' {2 X& n5 I* W6 H- [2 M! h(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
- S9 p. T6 l. T1 a) z
% k |! a6 Y+ _: o 7 \/ V( t5 V% ~5 e/ G/ n+ g
# ?) O+ P; g4 S# R(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
' _/ Z. j% k; H& }
) [" ?8 D" K. C: U! s" E4 F7 X
# C4 V F) i" a+ ~' S3 d- ?6 |. |& L! @& a
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。3 R& z) p/ X) O# r- ]
7 p$ `- n- I+ q: [ ! I: f% u# L* Z0 a# r8 a
8 R6 Z) \2 w7 o: Z# w! }# d& k: X" r% J
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!7 Y) J3 ~0 H4 Q1 Q1 d6 G6 K: m+ N4 b
1 R0 E3 r$ H. C" e* X& Y! T Q % B6 X( c' u. D. i9 Z
" {8 |9 f& ?; X
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
7 t7 S9 b' M4 I, q* `3 {: S
: m D! X" o, P( u e% ~. u
! v; X* f2 A0 K8 @$ a$ B3 `8 j9 r- P7 C9 `3 `4 _8 R
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
7 }% l7 O+ K% X ^( a& L5 c7 p# B
" O1 m' N; ]) z y
1 u$ B- b( s. i" I' e1 W& M+ T: n( \# z- U. ?6 {" ?6 p8 ~
(丑)次,结显正义。. E. E, Q N6 Q% b+ n
" N- c* | T1 ~- M* i' F2 g' i
# P- B: O, H5 @0 |( d9 e
# b" t2 S9 k S9 e, [3 H( |+ ]【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】2 \: m4 n: ^) @( d6 r0 z
6 V. i$ d, e* c) u* y3 ^' I
* ]* x6 a% U, Z% ^" B
2 u3 D/ U% P$ U2 b: l此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
0 x% C$ j4 H8 m2 E9 n& k5 a" f% q: D* K( R! e, s9 P) X3 Y
# F' d% _: p! Q2 g( }, {& A, M4 ^% t2 y* p0 h' K
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。( Q# W" b4 q- `# a2 P4 B
% a0 }; b' S2 e$ k* L! X" o
, \. x* K1 T3 `2 a, {. l# `
. V, h" l& ~* O3 o说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。6 M- s) d# O+ f: c/ t; _9 j2 {
! r; n7 W: n5 x. G( m
0 Y+ h7 X: c- E
E* k0 @, X9 J8 Y
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
5 H# }/ t$ H8 R9 d/ R8 a% v9 O4 ]
9 R& f! S& A3 O+ B) {& A( ^& X
/ P; d! R) w3 r/ k; ^0 i. `; \
) ~' z9 a( ]' z- C0 u/ m$ W何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。9 P$ m) A8 h- o! J% `
$ Z. @! D3 G) K2 e3 H " r. O6 w9 c( q" Y! h# s& d
% x4 L/ N- P" d1 N% N
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
6 ~7 L/ r2 C; N+ k
; \5 J4 o& y8 D9 d n $ u& U. I8 C7 d" I4 A2 K/ w
p9 }0 m8 V4 _2 p即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
9 c' G3 ]( b+ \* v2 j z
1 m# |2 w- z% [# q 1 p4 [" W7 P. v+ N. s
# f9 C" J6 S% E" z$ o4 h
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。* B7 C! w% u6 g) U, X8 y
5 `- t ]6 T0 s, z" q) e# d 1 T7 W9 F- T6 N
/ F6 t' I& \+ w" e" ^9 |4 ~此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
; r4 r2 q3 B% b W9 L/ [, c5 i' b8 B$ v" m2 ~) _+ x/ x+ E
* d' w8 C% m* l7 d' Q
0 { d- {& P' A v8 }$ J0 Z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
: |/ d& K. Z- p+ ~$ q4 z
+ i2 s# k4 f# G % _1 B7 W: L+ ~' n M0 `
6 j4 G# t) x0 c. P" I
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 ~/ J @* c) Y0 ]/ n
* p- C/ H; \/ |+ v7 X) h6 @
z. J5 m0 m- b! n" V. M5 r( v& ?9 o# z
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。! e5 }5 B0 @" J/ w2 h) ^6 _
1 @% ]/ O& N4 t% n D# h# V1 m
! K1 Y- D) W x* I
4 s$ E5 Y3 y# `: Z) w过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
" q. r8 ]1 z& k3 X9 \+ E1 G
4 ^! v2 ~$ n+ Y4 u+ w F 9 d- w$ J) c- q1 v
' G4 [, \1 E3 _$ C+ L; e5 h, d不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。& M; n5 Y. }1 d e# W8 c6 U
x$ ~( I( A5 ]* ]) l0 p- |
8 \3 T/ L) o8 u2 @$ H
6 Z& w5 U* s! t+ S
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。5 t @+ N T. C/ B' P
0 P% N* H& ~; q, H
+ \9 g. @' a9 Z) A# u
S' Z" P4 D7 D非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。7 N: s) _$ M, F9 r$ a! L
; k* w, j0 w+ {& d5 n( p
: e% y. o0 U0 F4 T% q
3 q5 I/ D1 n. _5 {& G# d7 b0 E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!& w( w0 K3 W" H Z
' c( z- c* @/ n! y4 R q4 e
( Z, |: a5 [' V% T4 A) m
! x* H/ |* q/ P. d9 X
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
: n. `. ?& e) P6 i. }6 y$ y) q) a* `1 [0 D4 W; ^" [$ ^
5 D" @2 o! Q8 W3 a4 t2 T6 s$ w0 }& o) t" L
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
. Q1 ?/ }! I$ V V K( h9 W/ z0 ~
* D0 M/ {& C# ^. ? ; y% @/ }. H X" [ ?$ z* F
! N* |9 b" P t1 O+ d法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。: S6 @. s/ [- X5 b3 B% V
/ X% r+ s6 o1 Y/ M o2 x, l0 e: V# ?
; c ^! h @( Z# H
$ I A" D8 [6 s' p: q0 |- G而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。# t3 G* k+ E" |
; j) D H0 Q R' { ! M5 ]! S0 ]# b ^" l: J4 B: K* R
4 c& f8 O* a- j( M P
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。" B, w0 @5 f' e6 h! ~
3 ^9 u. N8 s& C$ y+ `
v- x1 i5 n" K$ D7 @; }7 u g
+ d& r$ W2 M5 Y/ L) N总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。9 [+ @, o- D2 Q/ H1 W2 v$ e9 t
2 h% P" h& {# J; P1 v & B7 ?- O1 {0 e9 [
* ]7 K+ M$ z; e, D或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" o0 S6 I2 o ?) ? \- g9 f# J6 |7 X: B* x
8 _# k( t( f' w3 U& ~6 S7 T% s4 R, A9 ~+ ~; T0 x h
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
( D7 N5 {' q W2 M: ], B
2 |" E4 A" @' }6 \$ w9 O 3 J+ a; b8 v" \' e
/ a' g7 E; H2 u( K# h# k
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。- T, P, E7 E. C' i9 e# a
6 Z1 N6 ^- W; G+ _0 q. o7 U/ f; R
6 H. i. G$ d1 {+ a9 m8 x- E4 |/ P
; m) V8 G4 d \" Y
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。$ u9 ^! }) ?( v4 _ g4 P
/ b* @) ~7 Y3 p/ ?: Q8 ^& C
5 ~2 }3 i. I6 Z7 z
' ?2 N2 q# L4 _; H% y6 j再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
- C: C3 Y- H$ d$ v: _$ L$ U5 }4 i3 b% p1 A, S- U- e4 g U+ t
. A5 F0 C7 i1 B( o
; R4 Z/ ]* n7 W) u试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。! V8 }+ j6 n- Q+ D
* D) J8 q' b- T q) ?
' M4 P1 L9 ~, |% f+ J
: ]' _6 b0 n0 Z' e; Y* H. m(壬)三,约不受福德结无我。
; p n1 m* p5 k2 P* {4 D& }
/ ?( [# O$ `9 Y- d d & e1 }9 T0 h( |# E+ i/ K( C* g0 B
8 U2 B* Z3 ~8 i3 z" H此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
' n) e& Y/ s1 L# r9 \
N- t2 t7 L% K! T! |( l* T) E
' J8 b/ ^1 _. i! y5 l0 A% y8 o. o8 O A3 Z
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
7 Q+ I& I" i7 R' y4 r+ f; ~2 L' E4 m2 U
1 m& N9 W2 D" J- f+ _" A
' @, J- p. Z1 N8 C: T- _! C(丑)初,引事。
/ Q6 y+ p" T V+ M
9 {. @% b. f5 n
) W. I; _7 a5 W/ b; E5 Q
5 V# m" K2 q$ K/ } t) p. D7 ^* I【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】+ l$ s4 u3 l& C2 B9 t
7 A7 `. ]" a0 j - Z& Q5 P3 b9 L4 K4 Q
$ c$ }& \& z9 _$ _6 Q2 g流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
& h7 s& s9 r$ d2 [8 B: L; @% K+ t: j4 O
$ u/ E6 |. w3 D1 Q0 f/ p/ Q0 Z
5 p' w7 m0 h& a后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
2 \- N `# I, \8 f$ X7 d t
( Z. m( A" V4 G4 f4 Q& A* Z 1 y* j6 g& n5 g7 m
6 w' q$ j8 x9 C" M" y- \前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
9 j1 J8 E9 Q( A: Z& d5 V
h' M7 m+ F! j- A: ~
9 e- B2 f1 ] X" L7 T2 m$ {- W) x
(丑)次,较胜。: D6 T, Z0 A$ ]% ~5 _
0 A7 O- P$ Z8 B+ k$ S ; c! s6 X2 d0 j' ?) E
4 F/ x% q! q+ v% |" a+ s f
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
: a- [$ y0 ^2 ?7 I& Z8 M; T$ [9 R M2 e" _8 e4 w/ v2 y
6 Q' I& z. R0 w% s* B% e4 O+ S/ U' @1 \* _& N+ A% Z
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
+ y" K/ A0 B7 p/ {. e; w5 Z0 C4 R6 {, d; n
8 e9 @& ?+ X1 R+ J+ T: o' W/ G
% m0 I$ R* A2 F一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( W2 U$ R# q2 ~: M$ ` n5 B% }' c, N
4 h. N, u7 y4 H1 }$ Y
: L) N6 l( B, o ^3 g
: J3 G9 o& o2 v! A自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。, @2 S; l3 C$ ?6 `
' F B6 h% A0 N/ l$ j
" R% ]% a: v& n9 |- v9 g: K/ f( [* {9 |2 I9 \
(子)次,明由其不受。2 S5 x4 d5 g# g) J
4 @, z, }6 @5 X+ } * t- D! e6 ~0 D
$ t2 z2 n1 k: `! @% `0 k) h+ L【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】$ o2 J& S% b& m* f- H
2 m5 w# @( p! r4 b. J, D4 t. p: [
+ a) D7 b5 \0 k) S5 a& }2 ~- k: n7 X% Y# f
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
7 h& c4 G( D- U5 @7 s/ o% c$ e% S8 `3 v5 M0 i
7 p1 l( b7 d4 h Z8 B
6 y N8 H; n* H2 W( s
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
8 c8 ]0 r% s! t9 t( d
: k/ z9 h- \& \) c4 s * E7 u* c0 w$ K0 l0 u
* l# k0 p% m0 F3 {" ?& ^9 ~上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
: X- F9 n5 N* B8 y5 ]
- ]- J8 J$ h) E" P- y
4 E; K) _0 _6 Z9 k, \1 v+ N# `# i
) a6 k0 N1 ?3 j e(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; b4 F/ c# g5 w& ]+ Q
7 m" O! R) H! I* i1 u; k. l+ F
! b5 H, G3 }/ M/ V0 {9 g; b) V K$ w& l( m/ G
(子)初,请明其义。
9 O( l% F3 q" j" Q3 D8 t
7 z$ l& Z9 m: |; u6 f ) {4 [8 j+ y2 ~+ u* O6 F
! K7 v* |9 J8 D" @2 L( r' Z v# W
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
; U, u4 \2 e3 h) E/ B/ T5 u0 o7 z9 A+ [5 F. D. L; [4 z( [( G2 ~
4 G, C1 I4 B2 f% A G5 g: u7 ?& t0 j& J e+ P6 o0 p4 h% ~# k' O
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。' }0 S- Y& C1 P1 _
9 x: n8 H& Z1 R! {
0 _1 k# q6 ^, F k) K
7 Y+ A5 H+ b$ z; D7 a8 a1 [$ {(子)次,释明不著。
, u& S# H) }' M, X. A8 }9 [0 q: J: {% z# F8 s5 C
/ ~1 E" O8 H A4 N, C) }5 G; r# x1 o2 Q+ \, p
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】9 I% N- |" M! L2 }* k
) @# L, t1 n- f3 p0 f) q, ]
( u( ?( |# m: G4 n' g% w; Z5 Q( m& v- ^9 c! e" w
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。' n) C6 e9 z' |) u
/ F, G. c4 x+ ^8 M( i0 L: d* Z" S4 R" J
v! ]. G$ R# k
t! g- e: w1 T" a( U) M/ Q; Q
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
# @+ @+ @6 C E( l' Q3 O2 T+ E' g/ {2 H0 e+ U
4 O/ x# j3 U5 y( d
+ e/ C; T3 i$ ^1 M: ?$ C( x, @且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) S. V; M" H0 |
: S/ m5 j# \% Y3 P d
0 f" o s" H1 S4 K t' X
1 c6 k# W p3 _6 _) r( v/ W总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
; P* Q1 Z: h g z% m
/ V. V' R3 g/ F* P6 C 6 ~3 I5 K, [ y; Y6 X
# U) q: m. e9 Q/ `(辛)次,明诸法空相,结成法不生。 x0 {* j# m. D/ a' i4 m1 K
8 y/ G1 y% F q/ |% K% E; R/ E6 c ! c; ]& F* x- _; M8 x$ k3 t
: }5 n( O% M% r+ Z/ a+ u向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
! S% u% ]0 t/ A- e" t& q0 v% V- @) W2 q
0 m1 C0 q) d+ y
) f5 r& Y) ~- `! b% \: [% M
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( d/ y- t1 b$ P6 q6 R$ n
; s0 K4 Z7 k9 O' e3 x
* F1 b/ }$ o: T( b: z( f0 p, Q# @; e; r. A# s, W
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
8 A. r5 u( e7 v. P( A Q3 z. C% n8 o l3 c7 O h
% x4 b9 s0 y- p
1 p! v! q9 P4 H( K即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。" d8 g3 I; ~2 Q! d0 N! n0 r2 c
7 d. g/ |) r+ S1 O
9 s U, P* ?* y/ |7 P/ K' p: X- l
5 L! T7 K8 e% [由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* j8 i. ]# @" a. u
& @1 w& B' ?2 d1 _
8 @7 d! x4 I) o
& e& G3 i2 `5 l+ u) I则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
6 e$ V: B* k6 |4 q- A0 Z# J! ~) j% ~' `; Z( @ L$ ?1 @
" C" r$ n& l, g A$ A
\8 m- H, I; p3 t' o& M$ H' E
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
% B, A7 E; r- g1 p4 K( C% Z( e
' u6 z$ S/ B; {2 \
/ }2 a/ ^% ~8 ?3 X8 @% z6 S4 j; v( Q P% F# ^+ \$ _6 P+ v
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
% k/ i. _, A. q) ]$ f; J1 {2 y, T0 }7 x: r3 ]" S# W
% S+ M, j" l1 l% |' G0 W
! z; p, j% Q! ~; K+ H) W顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( u* |% E1 Z0 |" G' R }0 T
# L& g9 \9 _8 n+ c+ V! @
: i* X, h6 K& n8 x9 G
% `8 K# N: g9 ]) x; ^# V% M; E
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。5 h1 G1 y+ u1 R, p3 f, W4 @( u5 ^5 o# }
$ R7 B( _2 }' b! _
3 C& s6 \! M+ G& {& {
. x) u3 ?4 ]8 j4 r当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
/ x& ?5 ]& I( b- I4 r. g6 Y& g4 {9 A, ]. P8 v& x
* v; f# C2 Q0 h, q
0 }- p9 K0 [. H凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 ~' [6 q( W, N
$ G! B8 m E" _& R" I2 w. f
2 D6 V& f1 R: C3 B# g( Y5 E3 R- L- k# ~- ]& m2 k% J2 X0 Z( B
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。2 _5 n! m+ k+ n9 v
& M# c% ~0 S3 A1 K# ^
/ O; u; z* z, R" t- }
( `9 J/ E2 c+ S. t1 ]2 n) [; H% Z
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
1 b) P9 a" m+ k q
9 N2 O; b6 v) M% [; w 5 l+ V" |7 r/ w0 Q. P+ ^4 j
' U! j7 A, u4 c( ^. `5 E8 }若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
% _/ c3 K) y; Q: Y" q
+ m$ \& L- Q$ n+ E8 Q( C
t) R' @" X; V& n$ |* r9 B- Q3 e& ~. e& _) w
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
u- q% j2 b; C, c
) M0 l! G, Z' g" @( k8 W" U& R5 U
! X1 ?# k, l( W# x+ o1 [
, @7 P$ P' m" W$ n& r(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
. Q& ^. Q1 `9 Q4 ?9 X' f/ |& @; F# |1 |% J$ \! Q
& q* j5 B: [% z: {, B7 }
$ d* t; r3 W1 g6 j, g: j6 I(子)初,斥凡情。
6 W! p' t- l. g; ? q/ _; ^1 T' x" y5 | m
4 R2 m# X! C$ ~
+ J1 q7 I9 J2 q/ m6 W# M2 U0 j【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
6 M5 k3 b; B$ p7 ^ N! l
$ E$ y+ E& d1 w, p3 I 5 l5 ^ _( m H7 Z
- q7 j4 @( d( d; I6 B诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
+ n+ V4 R2 F2 R4 S
- Z7 }# d& z0 D7 i/ r 7 T# j0 t; p! f
' }2 D4 o4 c+ Q) [" I% t, C
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。' O8 U. N/ n% h/ Z
: G( m& C: g* q [9 E5 { " v5 t' e( D% n* E" M6 Q9 H# S
8 ~ H5 F) a' K四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
. \" o7 ^4 W/ f1 u
9 \, [: A$ H5 O9 J
( _9 `* M# y I4 U/ N; x) L& d4 G; M+ K( h q; c7 a1 `2 i8 V
(子)次,释正义。
8 J! p. b' `& X7 @( C% k
% l7 C3 B7 k F6 P
5 H5 Q1 F1 @: b. W
& C, w& R4 f/ S【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ _3 R* n( n j! g
6 C6 c/ z2 z1 ^, j: v 8 Q5 Z- d# a4 ~( P0 R
0 P/ @: K! h9 s: X$ r; X
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
z {2 f* A. S" p5 g8 V' W# i( j. R1 P5 H0 f) ?+ Y
- R. z4 X2 L2 t
% m; b0 v3 ^# ?. E% `4 K4 r* }明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。. I8 g3 ?, w( E
/ ^ j. q2 j) {# @" Y1 k1 b
5 P; f+ Z: ]1 z5 d
- y7 @9 [6 ~% e+ N: u总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
" w3 Z- D: X5 o2 G, o& Y% s
! `3 D; c7 T' `- _2 f/ z
: B6 E9 y( A1 d2 V# ]3 ^9 U+ S6 p: f, _' l
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
7 Z' b: `. u$ @1 ~( Q; b
- P8 V7 }; Y0 y3 E
; I* T4 ^% Q# d5 M9 x C. e& P0 E, D3 o& l+ p
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 g/ a/ v3 r' A
& w4 ?8 G) @1 k7 _: M. r5 n & z9 J) f+ X8 m& \" d4 P
! D8 x, Z' U$ f' r/ ^念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
# a' c \/ U4 X" h
2 D/ i, p; T( w9 E, V l: f; m : _# q& C$ }+ y5 |9 D4 r! M
# M" n$ w) T& ~2 O) B8 C更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
1 P. N v7 X4 N2 \; w- [
) v5 y4 y% h1 A) A$ `% m
# N0 ?0 G6 j7 Y% f0 l' `- Y/ o9 k7 z% e/ y6 ?8 Q* ]% |) ?
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。" O, I. O- w; B; @. E% M
& L9 p4 s0 ]* q4 \
* n4 G* P+ c0 u$ r0 M" G0 w% O+ E# i* ` K1 B
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
. m+ n/ |; }7 f, {1 j# |) S4 `: I+ e- U
; z3 \! e5 u; U8 |0 o+ } & a0 g5 v. _' y K# E
0 C9 X6 r# r" x. p4 @
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
% ]4 d, O" f+ [; p0 y) ?/ y' S
9 d% P' K" J- E& l3 d& E7 [6 F, R
( i( D- O+ z6 W+ T* J* C) h" {+ m* V- Q+ T* K" B; U& ~4 z
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。: o3 G0 q3 Z5 N& E
5 ]# Z t6 O3 D7 u
X1 O3 y- i3 y! I$ M8 _& ]' q
( x8 H; _3 g% A至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。8 `9 s; b4 B @, i! V. n
4 R6 r; z2 f( d" Z/ O" P
! p4 ?& S3 E) U4 M1 j3 \. L) w
4 P# v6 e& r5 N+ c% \何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。9 J4 [- B; Q4 R/ f1 F7 ^
3 A! Z% V) G5 Y4 ^4 U8 `, G
( T4 j8 [( Z3 G4 |. U
* R0 e9 D! G7 W/ @, c6 _% `而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。1 g6 `) |' q9 _
& Q2 o' q2 _- V' p
1 ~9 N ]) |: k; _. P* d$ {# T8 s8 T( E" v
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。3 y, J# U6 e2 c3 P" J% [
3 t% S& k5 x; s" i
+ g4 ]3 \) Q0 p: B2 x& a t( B( b I; [, X+ h% ~1 K5 A2 o; c' z3 I
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
% K) D6 I _# m- D& h+ I7 u( j5 v. Q2 t+ K& E. `7 ]- m- ]3 E4 q; T
7 h" Q5 M/ T8 Y+ `
" \- s$ C3 ^; l" Q% A6 |
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。9 Y3 O6 K- A+ F3 q1 A
. R' E% P% R$ t! n
3 L/ y$ d; a: { i# v3 l! z" r. }1 M# [! ^' C, m
(丑)初,问微尘多否。
, e4 r" s0 ~1 s4 {5 v! U* B1 Y |; j# ? R$ B
" f$ q% h4 y/ Q8 `3 O/ {
* S6 e- U- B7 |【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】0 s" r; Y2 m; W4 r- {1 r# |0 l
. I. t$ d3 Y3 |! z 6 F# r2 \& A, `/ Q6 P9 s
5 V5 X# X5 d' e4 R' l" ~
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; e B6 S z! s
% N0 ^! U" I' m/ \& c; n
! X9 p& F3 D Z; }2 H
4 ~) f0 {& W$ y4 p$ t
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
5 |1 H6 U6 A* c/ B/ i
& K4 A1 X$ z3 P! a$ e& @ , _/ M* [! n# K0 D6 X
1 B/ r3 ~5 p! o8 {+ ~
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
) a7 o6 X4 `( K3 ]& Q& p2 d7 A$ x+ [
v4 Q' S6 [; F/ E& S2 o
6 K2 P: `: \- x(丑)次,明多即非多。, j' M: m, o# o* s K* `6 ~/ Z
! k) d! ?* \% ^- q( ?0 X2 P
6 ]8 c% F# [* A! p' _! |" W
3 q& e( j+ ^9 ?# l# ?【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】" g8 Y9 j0 X; M
0 i: d: Q' }( s* w
" ~' w8 l% b0 r: P6 c$ K$ ^1 G4 e2 X. ~ t* u6 L j1 S
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。7 {# a4 D* z$ a+ g7 h
& Y9 K6 A% b) c" e: q
6 J% I8 x' B, X. N- a5 o1 l; d
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。5 j0 T/ k2 F+ b8 x& P- r/ i
3 y) o& c3 d+ i; L. h" e! u
& K' Q+ H e( B7 h, @5 Q, ^
1 B) {+ o5 u. A# \2 n古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:) I( K& V* `. z5 u- V5 I
7 h: T* C( u- S }# ^) \6 Q
; j$ J' d) r- D6 V$ q/ [. y
5 M4 O8 q! \9 T. g: Q(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
$ D( y' h! r) g8 V4 I+ c8 L3 \/ ^- V, I( K6 D6 L
( M" L q- }2 e& q5 |% [& `/ o
V0 D: w; m4 S6 V3 {& H/ I% S* u(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ l& ?6 l/ F5 O* q" _- [
6 c6 ~8 E$ y2 L2 P( K
' T( ]9 X' X3 R G* T; c! x3 S+ t9 r$ R
(丑)三,释其所以。7 o. v4 `1 M% I& {- i; U$ c' c
- V. Q/ T ~4 U; y2 k: l4 {$ R
9 J6 Y0 u9 L1 m$ s2 O4 W4 H% h8 f6 ? |/ w; Z$ d% X
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】 g- \) U* [* |! S. Y: ]
& j5 J2 P9 W; V5 O5 i% O: \
/ J, T" [: O' a5 f" T- o
. j( O. H1 ]7 I% c! f
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。+ k }# G" c( C8 e( e; n+ S
3 Z+ D; h! M5 g4 P% W! d
* m6 ?% `: {3 w* N$ O& ^: u
1 }2 y8 y8 _. f/ x ]4 \; O(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- `5 `# \8 H5 k: b5 ?4 Q: y) ~: f8 v$ U% I
6 H9 J5 j9 _7 N& V9 ?7 [
: }1 c3 h$ s B+ V6 W& q(丑)初,明非界名界。. a2 b- j6 `. b T% k+ O) G
: V7 C; o* {' b
7 U6 F! C" _- h8 |: U
3 e+ m7 G2 G/ L( o! h+ n3 |( U【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】9 L4 l- Q' ~1 {
. ~8 M/ u, z" `1 h- ^, u
0 o4 d4 i7 z4 _7 Z1 M
1 a& j: b1 n, a% J* h1 V+ w9 U此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
. D0 ~0 X8 t9 q8 b% C
3 M4 k" X& ^: I 4 r7 G' \, v3 _3 t3 v1 b
' K1 W8 a1 f- @此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
/ b, A# q; m& U- }% ?. K, l2 T- K. N5 \) M4 K* I( e3 z
- m( B/ s9 @! v( z4 y! A7 y2 V# {/ ^; n4 Y
(丑)次,释一即非一。- g# w2 S' } g2 K2 X1 Z. z
% G) n% j/ t/ N. ~7 J. G3 D
. h& h' ]" C2 ^1 u* K% J' [6 i5 p8 ^: I. W: W# U3 x4 n* Z
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
( z9 T: F& d1 d. l i0 c3 n
. @5 L; ]+ D4 [" M/ y
1 a# D: t8 g9 l" L7 V$ X
( S. Q: K1 J6 A* g- s* _/ l) u& T流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。6 {1 ]: n7 p5 B, S4 a0 h
) U, u/ |1 k ^. S) y5 b: O- z+ w
8 K8 l: Q2 d# j2 [! C8 {* p0 b9 p* y% i# w$ f/ {6 H
(丑)三,示本离言说。! t ?+ [4 w- Y6 f% K' N' B g ~' ?$ p
9 W; m+ G2 H1 I3 r' b0 ~/ t7 H
0 E1 m- d. ]5 S2 J$ h8 Q- ~
+ k/ L7 g8 J, I- C【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 y# w# }0 H" S$ C2 t+ @3 O/ j
6 U1 L& F: W P" J g
/ s8 ]; q( W# d$ t. Y6 ?8 @& \' f) K0 D$ B8 w) q4 A
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。8 u4 J! j. P! t2 F: K
6 A( Q9 g0 y* T! f5 r
1 j2 K2 D3 u" O# ^- P( N3 s) B5 |) U+ @. R, s
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
' K. {- p) C J; j" ~" i- v; X- e6 X2 X
4 Z, z" q3 y7 R: U4 n
( |0 h% p5 O5 H9 J
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
1 b( U( ~2 b; j$ ~, }! z2 e) ^4 A1 o+ v b8 ?
; B- K4 e% s* L M& w9 r. H$ }6 Z; p& z V5 ` U, M
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
1 R3 F! t+ w1 ~, H/ D% f2 J: R& Y( x& J+ z# c
7 @, o7 e+ r9 f g& T+ D. j
* G, E6 E3 F, ^( ?9 b9 A5 d) o且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
/ Y5 Q8 k% c: B$ b5 }0 _, B& o$ [4 g q) c/ b6 ^" A
% I1 H% v$ D& N- i% E& @( ^, m% {/ L: m7 @: h. ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
$ X; r* Q- u8 o# P4 S! ]6 i5 j) l# L# E
& r( ^7 P! F9 d ~* \ c- y$ f2 J* L' b2 f8 E! `5 j p. X4 ~
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 u7 [! o, t1 ~1 V3 f1 [% a" ]. |) [& T1 u6 \2 {* s; z
, I$ \9 ^, V% I
3 `2 n, d. s- q' n' \(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。/ y+ W1 q. l* d4 g ]( g) K9 J
, ?/ Y. v- ^9 [6 C& Q/ @
) Q6 R5 j4 C4 @7 F! B! s; Q" W
) e1 s! w$ s! n% t$ ?4 P此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。3 e! }. J2 f" M+ \7 b# {- E% {% e' J
" q) ~$ _) Z, Y# l( v
' u% {, G: [. M( I) s! ^! i% S( N6 @( w& z, a A* g
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。* H- V6 y* k ~) t
1 \0 c6 f8 F y2 C# S/ V
0 Y" ~. ^9 G! j7 T3 B7 d
- [, v( l9 k1 Y9 q4 }) _(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。9 [9 }# G! Y, ^
* d; ~$ B: F' D! ~& [3 x
8 G+ a) }+ ]' A( k$ D" H$ @# u7 ?3 n( H
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
( x4 f3 n- F- m, k6 X/ v* `; _+ h2 I/ E9 L+ }7 |! y, r
0 S6 _0 n" G G/ z+ l3 q! G
L. y* B T: Z: \7 J9 ]& F
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
, o* i) }) r% X3 r* p Q7 W8 b# c# y% v9 x
' e' i6 n8 U& B# c a8 f" T
7 \! k8 n/ r( M/ C1 `+ X: ?(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
) A, p' w* u& h: w! t9 r+ n& J4 i! S4 o# w' H8 V4 Y
5 o# t* M+ I/ t" A7 m
6 L" R+ T2 U% ?/ j果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。# S; b6 B% |. {9 U4 O* b) H! ]
1 ?7 G ~: U! D1 o9 I8 a
; x5 O5 `3 _! \/ S) X
! N, ?7 g! g/ X" L: i故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
! f5 d {, f4 t. R0 U& H1 x
9 e& {9 ]! P& Z! m
$ e" k# J1 [# K) S0 D: u$ Z- f: c, ~9 f! r' {1 s" x
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
, D9 g2 H6 h! ~# U% |- w
& c9 s: B. ^% x8 D
7 \; P+ v& z3 L4 } K, j. I% S5 s3 F! v: v) ?: h- \$ g
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
7 H( H9 h# e5 c5 J& b: X& j$ o8 k
6 Q# o1 y: a R' `" W( j
0 R7 J: J V. L% z1 f
$ w; f$ _) W# e$ p3 n4 P) ?(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
4 K* `/ U8 q, a' T0 ]( v+ ^: m) R
' G. n$ e) }' ]. E' H4 `" _# ^ ) G3 f$ s2 V, n6 u" l
: l* T+ B7 L* R1 R# S(子)初,问答明义。7 ~! F+ o1 A# `% C
! [1 e8 _# a3 \6 r
: l: U! y0 j8 y ^; o
6 U2 V2 w& y+ \; H6 ?3 ^* n) M G" b【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】, [: J: u# R- U( u- W9 L: q2 Q" X K
3 m G, n! p2 @" U7 Z4 C
# s1 c5 ], u2 x0 n$ g( Z' ?! K) l' x- L
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
# ~7 c; c ^; d u+ f' q" x T
- O' f# W0 v. L; `* C) _ + ^% ]/ t, `) I3 X$ V3 F
5 ~+ | V& z* r2 y* P
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。: i5 F! N, S G; V% m9 g
) F4 y6 {! e6 N8 [% z2 _& F# V - `9 [) p4 P2 Y" z1 k1 B
8 g6 k/ Q7 x' n) B" c
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
% b# f/ Y4 C4 l0 r
( c/ @9 |" V1 W2 U5 c
7 Q# |. }8 O# q; f. q. \7 n5 o& C, j* X, u$ W* b4 T ]5 G2 _9 ]
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
- }8 ?% D! G- [2 E7 g9 S4 r5 P5 R3 E1 H+ F2 n8 `; C
- Y0 I/ M8 G4 v) X( |& v! b
8 P! y' F, i& g* u9 E
(子)次,释成其故。
; f% Z& Y: h4 U+ h( x. a3 o5 a# n0 r2 l
8 Q) I8 i! R1 t- B) d, L$ S8 t
; [" w1 l' |2 m- c, U4 t7 `! c
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
) Y" d( \& t; Y% q: ?, G. K) Z3 ^) I/ `# z/ H& O4 Q
; D2 ~7 v3 y) k% l4 S+ W Y( V z1 E# t. p& Q7 D
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
5 b4 }* p' K- y: j# D
! L+ G9 V2 v6 o
- B, \# L' _3 X* n6 p( k! d* ^( {+ @0 I) e3 d
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) B. R5 y) O" A ?/ a9 g" q% D/ g' |' E/ ^
. |& o6 Z% B- O0 j* s7 m" k. j: Y8 }3 h7 R3 y* b: ^4 v
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。8 L0 K' [ R9 ^# M. L# a
/ M ?: [' o6 y; M( I
6 ?2 H( M3 @# N. ?+ ]( V- Y* P& w4 |' ]0 |# K9 }& {' z% \
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。& p5 V; e5 s/ D+ z* h }) l* j
9 i, k s1 e2 k$ p/ H9 ] @, t ' d& T5 a/ p1 G! l7 e6 A1 w6 e
( j7 I% v! g _' S) t- n夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
$ G+ X2 Q( p. u) ^; Z% v" N7 L+ @! r8 O" \
5 c- I' o! ]2 J9 v
( L4 V- {0 z6 u+ I' f
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
. T. X4 [# E' n
' R/ q m! T0 U, B! m @ - T- L! h4 z5 F& q: a7 u# {1 A
& _" c3 g. ]; M: Y" }3 d0 \
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
* n: N% f) _0 {' C5 d7 ~8 i
* f/ M8 M5 q! K% S- u% ] U) B * ^2 E) N2 O4 b7 U" H
& F8 @* h( X) Q8 Z0 k6 K3 ?理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
: D5 k3 |; Y7 E' d* G n
% M0 _; t. ~9 _ | ) w4 p1 [8 z/ K3 X+ o. Q
8 Z7 j9 y: b$ b) r7 l) F
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。* Z4 r- f! N+ q5 W
8 X7 Y5 J2 i [( L0 f5 `! \- Q
5 [* `* n; Z( z" `9 m+ f
2 g$ @; t; V' z4 B不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。% U( |: E0 I+ y+ N
6 B3 q2 l2 U3 I; [% ^
' K) y/ [& s J E2 v
3 ^# K: O( c( G即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。4 J9 T! G; B/ k5 U6 b
. K! H5 a0 H& A- ?+ H/ E
5 C% ?1 t6 Z5 ]! k. n7 n- O% e
' J5 p# e4 p* W4 x
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
8 W% ?* }' \1 r8 ?9 ~$ A0 A# S; t: u( x' p; F; Z8 A2 z1 B0 G
7 u. N# }* m6 F' P
! u0 V/ e3 @9 `5 ?4 i何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。 u$ s; N0 b+ X- J% f, d4 Y+ O
* A1 Z7 Z( G I
W. K5 T4 E; P3 a' f u: }! E
8 K) Y/ }/ B, i. d$ C( x! G
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! O1 i% s+ Q Q( x" i& w; z
! A& n1 X1 [8 q/ r5 J 6 ?$ y9 j) B4 @( E6 J$ `6 h
1 ?2 s! w) w5 y, `
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 A& E: o% Z+ E: b+ w) m
; P; l+ E, c. I- t4 {3 p* ]& ?
; p, o# t" ~+ v! R, M7 r p
" a3 Z5 e0 O, b/ ~9 G, Y" |% e今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。' C' ]; ]. [% C- U. F
/ B: J, w$ A+ j" U& m
# b2 c) q$ K/ F- L* ~3 Q6 i' u+ T1 v N' c
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?' [2 a2 o% V7 H6 i) O9 H* \1 P
) A' z# L- Z) i. Y3 S
! n @+ @7 u( c$ I2 [/ V% E; E
3 B+ E6 ^6 K6 |! w [2 }总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
2 q- ~0 j% e) d2 U0 R# b. T* _4 {/ \6 y; H
& D( ~ D @3 l7 S
0 g7 k7 T9 i$ @0 I3 B% T1 n问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
4 n: h4 i" Y0 e) W' `
2 @$ ?& r0 k8 V9 N: ~8 { j
* b6 A5 m0 H+ b. b. A
+ q6 @( a* @7 b1 A8 U答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。+ z" ?2 l. B) U2 Q2 F% j3 A0 d
4 Y$ U: }) r- c' @ G
7 w1 d1 o" i' y& s1 o4 `
' g/ u( H/ w* j" d4 G
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
/ `4 H9 j7 ~0 C$ z" v$ K; g' q. _ L: s, N) B/ K
: X6 a- ~6 A+ U: \+ Q: z' J: P% M; E7 @" Q
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。& ~% k" g x8 x2 K) A, V
8 ]0 b8 J: |( j% [9 }4 x2 R1 n. |+ k
( m6 T* M6 z9 T
* Z0 M2 d/ j* [8 C5 C- b! R故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
4 B: i) [. h) z9 E) z+ @' p4 b4 V S$ z8 d. l* W
0 F7 D/ H1 g: w* `: U7 T: ?) D% i" E: z* S
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
% e$ p# A3 p ]# `6 `
$ p, n$ N+ g' U B Y2 p# W# s 6 \: ]) M7 W# E" t8 a. j3 [
4 M) B& a- x! Q: @$ m9 w: t即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
" o, ]6 Z6 }2 _' X% i4 S4 \, d8 ^3 C( S4 {) C+ I1 C0 [
! A8 e! V% K3 a9 b! y+ t/ ~' [" S" G& i' C) r! y+ L P8 N; e
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
8 C8 A5 }( X( ]0 K; ]6 c% X: Z* Z! A. t8 j' u) J! z, T
, e, \, |9 d( X$ M4 U3 G! Z* s
# C6 N M/ ?0 Y) v' W( T
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?1 G; Q1 f& J" \5 C+ ?( m; Y
( t- g1 U! z+ _. C+ K
9 u' z, ?9 ]: m9 n& f/ \" k3 Y
* r; z0 L U" \6 N% \! G( H" h当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。; C# r( D7 v/ ?" U0 F" Y
- ?6 `* H& t, v' `1 X4 ]( p * B. g$ ?4 T$ H Q4 L- S
/ q% A# j H1 L! B" c2 T: s; E( y先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ ^2 j: d/ J7 x& h# f
t- J* q# n& y$ w- ]5 {
" m- q( i; l$ {: j0 E+ _# }2 _6 I. `3 }+ y0 a6 V: R
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。$ s O9 ^2 ?/ H2 `' ?% `, Y
, G) O7 \9 @9 q; {6 j; D9 Y/ ^
0 w9 {( D/ s) {6 n7 G. U+ }, |0 _. Q* \/ i) L# |2 d |: A
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
2 w; J5 ^8 b/ k+ v `8 f( t$ S A, M) ^
$ N1 s# d O% e/ z% G
+ q- E! V/ I: y# O- Q1 |/ R% t. t
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
' ?' f6 C: i# J
9 I# x8 }( P1 U" C5 j8 H9 V l
8 J5 D1 b4 K! i" J [& \4 c
& h) l1 v* k* [) D6 ?# O更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
X( F% ~1 I& p4 W& Y, w' _# W( n3 n) \- r
2 _6 m: T4 c; T; }6 j+ E6 I( B' t+ T9 E+ Q1 Y# h
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
3 u' R/ p# h' f+ k# y6 B" u0 x/ m
( l0 ^3 `; a) _+ a& b# y 2 ]# G% l( j, f0 X# ] N. p$ \* G
* X. X, ~! D2 T3 G, ?若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?7 u% o2 b x) A" J
4 u9 v( C4 c4 y6 j2 ]4 z* {6 o
' C; y5 y$ K$ s' y) {% O2 s% t1 W) z! l' g7 J) q# k, t3 {
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 S) S# U3 f# q5 P" }% m/ h
1 E; {5 D; {% y
" a$ J& n, U/ O& b4 ^9 ]
$ J7 Z1 k6 D$ r+ ?: j- ?0 u当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。* S8 g9 Q) t: I& g m/ p
" m2 A; U$ H$ Z' J; `
/ H/ y% {/ L) ~. D
; r1 f& V% I& c0 j此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
, E+ g1 T3 S3 q+ X) q0 Y/ j9 f+ H9 G) a8 \
, F- D* m B- Y9 Z9 O0 G, m: t& k! M6 g! B
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。; V2 a5 w" m2 s8 s& R9 j
) }) H9 L: i" [+ L/ O6 @" K ; p( L# V- t( R6 p! p
P& A5 ]# i& @3 h, D又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。* |7 |$ p- V; m1 h- H; d& t- l: L
1 x# j5 ^8 a5 f$ k7 J+ q8 i
5 ]- C2 P$ Q% }' a- C& H( E. k: T& C/ `: D k$ b; m- Z% H' H
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。8 g' _9 d, k0 T1 g4 |- i
` d# h7 }2 E3 b* O m3 X
+ ~4 c$ s# u9 Z& W& G
! x3 G6 L2 X6 ~1 E- m. G* U/ a2 L
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。7 k* @1 o3 M! L1 h9 ]" p$ m* Y
4 |+ }' i9 i9 q9 d/ s4 w
2 x* \8 h" K _% ?7 w1 J! C
$ k( Y# }, ^$ b5 g(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。# Z/ ~- Q% ^& k+ F" E/ p
6 f" S |$ s Q5 o& N7 l1 y
! Q3 @: n" m* ^' U1 [0 n, }4 ^
- h+ ~( [# h. g! C, N! ?: @(癸)初,正明不生。 w' C4 X6 k0 ]0 e
0 z+ G9 r" K2 \7 y" R! c
9 Q) t% |& s+ x; f+ E! t: ^9 c' u$ L( w( \; s- B3 P
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
# i9 w5 ]( G' ^$ u5 G
& q) N# j6 J! D5 d
/ t& `- p, P3 N4 x0 `, Z- t( ^; I& M9 t8 Y+ c
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
% H& w5 |$ w/ W9 \+ e4 ~3 ]
( w* V3 F- j% I# z- M3 Q $ M. |' E3 N4 w* j7 z N T
5 i/ t0 l' z/ q/ I9 C4 v. m后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
) o5 U; I9 Q; ? V/ ]4 {6 }- U! s1 B, d5 \# ^
! y1 \' C' i4 x- l: m
" Q; l% U( s: F8 p& V+ T: P4 a4 z得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。1 z1 n* }+ b7 X8 T
# _+ N& h* H, n; ^8 `+ X* k; l " F% ]" t) M7 M. R
$ s* V" i$ ?1 k8 \& X; A而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 W4 ?4 h) O" D1 B
4 L; p- H) t+ C+ H
, Q3 W( q6 j3 o- T; H
8 |. v* Z7 V) S- A由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。9 j& G% U* B1 {4 q9 @+ A, ~
3 M! T H% a. l( k$ I" \- p+ E
$ z; k1 s9 G: ~9 f e( A p( r- P
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。' |+ ^& N9 p1 ~
1 L$ Z7 r+ M9 L2 n
0 X. K9 k8 q$ P2 \, L5 [; A; _) w( ^" c8 s
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。- d2 N+ T, p4 O7 U
2 I; H* H8 F5 i' |$ t5 P
5 ]1 d4 m/ p) C* L5 `' P) X* j% a; }, s% {
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
. W* B V" L" h8 p+ h
, P' W# n4 u! ^
: p. m9 O, e2 ?5 x/ s0 n
. w+ [& S; V* c e6 T8 }毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 G$ e# q8 ^+ o$ E) c+ F- L1 t2 E8 m. X4 H6 M9 c6 C; f
/ m8 ^' E7 T- d/ A& B# ?5 x6 q$ M3 t
$ A( ]( k( [. e3 e @
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
! c$ h6 z; }7 i; E
6 s. q H) f& C 0 f: L; t. F: h* N' w3 d
$ B$ ?5 \, u, G; N( Q# S b
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
$ T5 \$ L5 Y3 K+ |* A7 f: M- H6 J* ^7 N+ o9 P$ b4 ]
Q7 S( e& u/ ?" s" Y' F0 h
0 R, Q% \4 ` _既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)% L1 P) \) `# H0 s
7 K7 }' i E" s \7 }8 \% B# V $ G+ p9 O# q4 \; q
, b2 O, C8 B% q
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。: M0 n# m7 _6 ^% s" J
: B: S b* p* B8 V
8 O0 @, F/ J/ W
7 e6 W$ S5 l% K8 \6 X9 C0 V! h; }(癸)次,不生亦无。# v3 H) B+ m8 O
* o4 w+ T( ~) p8 [1 f1 Z# @! e" }
# j4 t# x" a/ P/ `
m Y% Z M L【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 Q% [9 f' O* i9 r" D
( i! [5 T) T2 ^ q z: D( `
& v! F. \/ j# l/ N" C. B) o6 r) M# T; U) `
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
% ^6 a+ d9 X% u. m& {: Q! r: L7 A& P' T) j3 |- y3 s3 M' c
4 x: D5 ~1 R3 `+ V( |' I
: h, Y% ?# H) e( P7 H; K/ {
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! Q) N# D: i& M3 }/ \) {0 z8 C& m( v- G3 o- b
; x$ N5 P& w# R8 ^" D4 P. ?, |% i) R
( R' M! D2 o c" o7 S曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。* C3 u9 v. E- {+ ?
% S, E2 Y6 \6 ?. X) i, ?
- a& x+ |1 Z# j$ q5 k
" Q: i k+ |. l, Y# `3 Z
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
! y7 i' S/ j! k' n$ @
# Q2 S2 D u W& X1 f; r ; u, j! z% M+ ?3 {- V' b/ q
+ P! `* [" {( f4 s ?结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
' r2 ~: x" J+ j+ J8 k
, v8 I( U! @' \* y 7 g3 j# P1 F. h4 W! h% p! d+ V
! @. p M3 Z, ^7 `& U4 E
(乙)三,流通分。8 U( B% C* o5 ~ f' i
2 p# e1 T, g) ]. w9 t
9 |. b* q; f% n+ J5 r+ e, v3 h d6 n% r0 N& S# `& t
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。/ F9 Z) ^# v# b# I9 W
. v- B* [/ j3 _( O5 ?) H# ]/ [0 K $ x" a' h0 G+ C
5 `- k! g; |4 A: S6 r) _5 ?1 A
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。, G$ }0 {& n0 s$ I: a
( Z% k0 V" o& N6 V9 r : r# _2 Z! x: z
* c8 v2 N, U! X+ I3 B, x
(戊)初,引财施。
: L/ a @3 r2 f( U# ^2 }: }
- o2 e, A$ v0 V9 m2 ]- C ! p6 U2 Y8 H! _/ `9 N3 ~6 M1 G
" a% f$ ?4 k N5 x4 r' J9 K【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】: A( |% _9 P& F k
+ z* ]( i- k7 U4 F. h+ E& U : U% v2 }- a A( X
7 c$ q: ]* R% v! _3 g2 c) U
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。/ L* X" m& z x, k/ { t
9 Y5 T! W: z: i0 C/ P) ~* v: n
. \' t$ c) _/ J5 J5 H
. r! I# f K( i: m/ C+ l9 P
(戊)次,明法施。
0 z/ L. N9 y0 I7 Y: ?7 f
1 O/ H+ g& {- Q. s# K: M
/ [* G* f& T( F$ D4 K2 D- z! a: o. Y/ K; w- p$ \. {! j
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
( G2 H/ e- a" I, ^2 f4 B8 ^7 G7 t0 Q H x
2 `2 e' W2 m6 Z" B5 ?+ t1 y
( Y" f' k4 ]) i4 i
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。" l$ U, |5 d" ?
/ y T5 J, o" m n7 ]- f8 U' U/ x0 I/ J
+ a$ ^1 J: u* d2 E' F& y四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
4 M; f0 n4 {9 S" W: h7 j6 ]7 H* }3 B$ e; S% x
: n) z" z: C: U. A( A4 L2 r
! d$ z, A0 d# H
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。# H# j2 ^) @0 ?6 k2 K; a8 `8 A
N' b& C% J P8 f# j+ O) m
7 m9 g# X: [3 N% W8 ?" q- U: p0 E7 g% _4 H3 g' g- H
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。! v* Y; g3 s V5 I7 Z* S' [6 t
3 x- R+ z- Q6 }& P: I9 Q
M% ?7 p* z, i4 q4 J, i! J* `+ u s9 R9 Y1 ~( J
(戊)初,直指本性。2 L) |/ t" G) v1 o. I1 v( b) ^
7 K6 d* [4 u1 q ) m3 e7 Y. T9 Q0 k, f
0 n& C( K C: K- c6 t0 i【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
: \3 N, J& ^- x1 P8 y$ w h3 T5 o% N2 I
U0 r$ Q2 S: A, F
& h: V6 X% w; @2 E: {$ ?云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 z/ {0 o1 H. H m9 c5 R7 x+ ]# r; X9 R8 y; S% l; O+ @
: ?1 w( j3 ~; ], @* S9 f4 n
# T7 Y. K+ ], I9 `1 g) ] c! c1 P
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
4 @7 n k/ {0 n! _9 e9 _) v5 h3 W5 `( W) D& m6 t# f% m k
' J; d% i& o. J/ M! M S! S* n1 u8 x3 p7 ]+ P
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
; g' \, z7 y. F5 G
/ z1 k. Z: a) o6 E0 D
+ y5 `4 g) j! [1 k ]7 f5 y& @
- j6 c! l, C) e0 Z% d$ _首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。; \+ @5 s1 f& }$ r
9 O" o7 I1 n) }- ^# ? % m. e# L% L/ G: I
- d; n/ [3 [: I/ I! j# ?, Y, U$ r. e
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。8 f: O5 d8 I4 b/ R( i m
5 z, J) S( i% U
) R4 \" M4 k6 ^" l
7 A D* s9 Q; M7 A& T& X2 u5 C& A4 c! l其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。+ D0 f3 K, P( h! t1 A8 a
6 x/ A. O% s7 J1 b1 x3 G |
+ N" ^, a0 D1 L# H6 g" J. z0 F
( w) Z) Q6 ~- j$ I; z所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。* X" O9 ] q5 E% n
" Z. A/ g5 i) t+ D5 e% x
- N) z/ C" m7 u( F W
' ], I: X1 `* _; T何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
2 A' f; V2 q- h" K7 z1 V: @* ~6 V+ v
: W4 G F# W+ U6 I: ]
. {* U, m) e4 ]- n如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。2 i/ s& O6 Z8 I, K
h4 Q$ w2 L. w: t: L
" b2 c8 m5 G' c9 L
9 Y8 j5 k: C* A2 p+ c) O圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。 ^7 } e& r+ ~( A3 {
( p; \1 r' N8 y0 w6 Z5 ~5 U
5 m. A. g( i7 H" i4 n, Z. s$ H& K6 U+ |
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。. w u2 b: s$ F7 } R- C# r9 I/ u
7 x. f) ?6 X& h3 i. S' O4 A, z 1 _; |6 e/ R5 M* H6 V
# B( A4 L+ d3 R# C6 ^
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。. q$ q" \3 g3 F& I6 p. M
* S' G2 e" ]. f! X+ [' f
) ~/ H0 ~9 ~) A* J
% C/ X6 d$ V$ F5 g. c4 R顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* N/ m! _% _5 B
( ~9 R1 J+ s/ @, C
% |! g0 B% I, A# [
+ {+ F# v- s; I8 B% ]& n然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
/ h' k' S' a& }0 M7 L5 I! C4 e0 F3 N3 S% E4 ^
( L" y) a+ q' g+ }) B+ j/ ], F+ V3 W, B# k7 W% n. V
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
% b1 k7 h# |6 d" _2 P7 E* k3 B" W3 a/ V6 }- h3 P: C% X9 M
8 G; J( X: b5 H0 f/ o8 N, } S& V( I* x) O: ^. V
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
1 `4 M+ u5 z5 a, D( {) _# W
5 v" W4 Q* [: i; e2 \. E) `
+ z+ ?- ~4 _1 M) ]0 D+ l+ w1 U% x0 j% e5 u6 [" @$ u
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。! ` Z' v# A- I7 ]
[+ z" {; \4 ?! a) q& n; g
- [4 \0 @. N6 g3 ]6 n0 n- |! N5 @# n8 G7 O E
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。5 n" a$ a& R" w" P
. K& S" B4 l; M* [0 S
) f1 ?; V- Y- J c& C
1 b \1 J3 y7 M& K2 {所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
5 |3 J a/ X8 p/ h* R
# D! S/ z7 n( @3 y 2 L& p3 w3 \0 T) A
6 N4 u! I2 ~ u- m
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
5 D1 {! ]- c0 ]$ {: o U/ v
/ x* K9 v2 \4 Y. c: C7 v* V
) M9 I$ X5 P+ U2 Y$ o7 y/ s
% [' Y2 O( T1 y故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。+ u& l- X; I J" R3 t0 c% ?
4 h* ]6 v' a2 e! G' x$ \' o( |* P" y 7 }0 [4 u0 |! Z) m4 c$ \
# m" F9 A$ |+ h Q' R7 v; a3 d" m
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
P# _$ ]6 _# }: R% `9 v0 Z" F
. }$ d1 o, a# X- D) f3 ` Z/ E2 X$ a o" {" _# B0 x: }
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。) {0 ?/ o, I4 a6 Q0 ]" M# i# }3 {3 o7 ?
7 g o( x/ K0 v. z
0 [# ^6 ]! s$ ?* R: \0 G6 T9 N' }* o) y
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
4 l6 C# n2 u2 E: V: L) M4 d$ l& D
2 x) w0 V) B$ A u
6 e0 x4 _( G# c/ U# F/ v1 O( W总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
1 X. s D! D* X9 v: v, T
& e- ^" y. j& f* @; y4 j5 ^ ' S5 L1 s& ~9 j. ~7 l
1 `3 j: f! S7 j0 }
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。% M' K4 B' A9 O% c3 [8 i
# [! q7 F3 O+ E0 _ 2 b( q, O( \8 ^0 x, Y
+ j. |) }+ [3 [4 ]3 B演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。1 U; l# f ?1 R. r# B
8 n6 L' U2 H: y8 u
" X0 i) k( }* ]$ x! w8 r% M
0 ?. }: A0 y' f% {/ D盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
7 ]1 @' @: N% b- h3 q5 L$ S" X; S I: a' V! T r, @4 J$ A6 U
* q. u1 N1 O( p, M3 ]
' D- a, J7 \+ A7 j演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
9 ]4 _3 i/ [. z( q# r: a
& T3 S6 o7 ]/ I5 m ( q0 S: Y. G: ?5 t! K
7 r3 Y: _& D# E+ d0 X(戊)次,观法缘生。# ]' I9 V0 b2 L/ J* o
* u# U, t8 U: s : U$ e: {* u% ]# {8 a
9 y+ M$ a3 S4 r4 o, |& E. `
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】4 @! S ~* t; W! K" a% J& x' V
+ X: ~6 ^. u" Q- A6 Z1 z
% ]: B1 h6 p# c/ K- x2 Z
- G1 H" J& ^6 |$ }" F4 x何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
5 c$ T2 b. [3 @; ~5 s4 n8 E0 d) Q
' k& y! c; d- R$ r; x/ u1 r 0 R8 a) K% d$ Y* O4 a# S: \
8 x4 v9 h/ N% u% h" w R( s(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
% c, q$ a$ \3 h" Q4 ]" o6 N# o, O
4 ?6 m; z4 Q, Y6 O
9 o- M; {9 R8 n1 `+ U
1 G3 w* V, O ^9 d8 J(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。% C$ Q/ T* P/ r/ P* C0 D7 o
5 Q" A# x" ~4 A0 V+ l v- l
6 h6 |* s D" q2 l
- @# g* @, Q( p% i, g& N问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。; S6 A9 S% D* L( z% Q% ~
( L8 Q% t; H; w; V
3 q# U7 Z$ \3 w# E/ k; W4 m J7 v. Y$ |* g% K3 |% q3 C8 D
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。9 {5 Q# X+ b- Z' h( \
4 J, r* w2 f# z+ C
* x8 S. |1 C8 B
& A I! g* \1 v如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。3 U/ W/ @/ f* ?- T, k8 K9 i
" ?, k/ E$ S4 W $ C/ f/ c% {" a5 I2 l
' L+ f) k6 g( X- A
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:' Y5 `0 g, o! U3 X
$ [" {# s: L- a2 t, k! L2 m9 J
. Q: d# ? l( J4 R8 p' k6 p5 n8 o( g2 ^- B( X' d
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
% s; j6 d" O1 ]1 ^( v
/ c3 o' U8 U& O, @7 r* {9 w / T1 l( J+ H! g
8 N4 m. i( P/ ]8 B. Y% g
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 }9 L$ x/ V# D3 u7 N/ L
2 X# s2 S/ ~( N& A' ?" m
! r$ E9 M& s8 h: G' y3 c# J/ o9 x$ m" n; h. Y( V
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
( l" X& _7 e% v1 @, M# j" k- G4 o# b9 q F
) |+ x1 p$ Y; T* i: {6 ~
" q9 g! O+ {% w* [7 G然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。+ d& J$ g- Y+ C X
3 K q# m! _1 \# [
3 a- ?& {9 I0 Y* `! v& k, O
/ z* n; ]7 O7 t( X) z+ G4 a# c" G {) c* n但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。0 W; @+ H M8 S- T0 H
2 U' W& j i) u4 p8 i5 _- B
& _- i2 U/ R1 v) ]! B- k: y
" m& H4 E- L/ G$ L( r4 o: P8 p何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
- G* f0 D2 \" k! Y1 C, g. s, y
+ w" b; |9 w6 O4 S9 q4 R! _ # t5 g9 e N K, t
! L' }0 i$ ^( Q. g5 G合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。" [+ o6 Q; c- y6 ^& x8 ` v2 X
- h, z2 `( S# {/ a* {8 J
/ Y3 w4 F& b6 e9 q1 y" S5 o5 F. M- }1 m0 y1 U% c
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。: t) R$ |9 }# e& }7 W" T) K( D
# ]. P7 b8 L7 A& R L! i
# }: I7 s8 d; G, N7 e m5 c0 ]$ ~ g
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
8 \# W# o- p8 [8 ]& u9 [* Q9 N4 E. t4 a# q$ v. e3 [# j7 {( } T4 L
; ^6 {- k; l# v! z0 ]. X2 J! \: o i$ Q+ D
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ G: m; p3 p2 V4 T
- T, V. H8 D2 E
& B: W2 ~* H3 y( o' W- m$ d$ L: q
. I$ U- o) m5 n$ J0 u( X- K相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。3 J8 l% I3 a2 ]( ~9 \3 W
2 m9 S7 c4 [; G; x. }1 B( h / ^; e5 T! H6 k6 M! C: _5 n
$ V- N' F/ R) G' h: ]3 G; a然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。2 i: ^& I: ^8 |: O7 u. p
7 S- p8 o4 W( a0 h3 Z
- B0 ?( @+ H$ [9 O# Q5 [. u
' R2 T$ i0 p- I b I* I虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" I! P" d+ @9 ~* Y! u! v2 K
/ ?& `8 c$ N0 G9 t
4 E, n5 Z, o1 }/ V4 T9 k, L
6 }3 j& ]; T2 z& i7 Y以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
5 v. ^2 O5 I( q0 j& i
& G4 ^7 v( ~! w4 ~0 N
l6 u$ K: t0 t) B% h$ ?
" O+ Q d$ E: s/ v _试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。7 A" {( Z, v* Z5 l3 I
: ] \5 p' s8 H; Y
0 p( V1 u" J9 |+ _: Y* @. F1 f
& @3 Y+ e; `6 d+ H/ e8 j
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。) i- @% E3 h _! E* v& k3 W" i
; e) ~7 \7 H& w2 r( s
}0 B. I6 z2 _8 P2 z; y& O$ r! ?7 e a* C, y2 A* |5 A+ m2 z
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
& K0 D3 E# ]! |! t V! K$ K( _2 e4 k
; F: N6 h& |8 C3 b1 _' X8 B/ x, z8 T7 O3 U! G' N
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
* t+ O/ `+ a ?# u( |% M! t# G
2 ^& w1 z% h8 Y9 l 7 a9 t; b) e0 t/ s# b2 _* {
. i% ], w& [7 P& E7 J
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。$ W. `2 q" Z8 {! @
0 E; m" N; \/ N7 z) q* {# K/ T
5 N) C! C3 U" B5 x% ]6 g5 L3 `
' Z. r: V; y! V0 ~1 F( o" o" D
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。 W8 M( Z% g$ l3 s4 j
* m! @: t7 G: a$ i+ T
0 a# n, ]0 w, F _0 o7 N5 n& H, v4 [- T5 p- @) N7 _6 W
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
$ g0 k! W. y* W/ O4 u7 V! M e" ?! t! ]3 y5 R
: L: D# t% Y9 S3 G& c B1 @4 ?& s& i
; e* X0 k: R1 d' W0 F若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
3 p# f8 L* d. d8 y: ^; L2 s9 ^; Y8 z# J o4 D- M
/ f2 m% c. ?' R0 g+ g
5 h3 ]* t# [( {! o4 |修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。* i- Q! F8 c( g4 G; N) i4 G4 d G
0 A" B! x+ r' p, u5 i5 b
+ r& {! J" R+ o3 _: Z- z# d9 q- q7 m- o2 I# C/ y
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。. V+ K1 c/ S+ I1 m- f2 n5 ~: y
- _) W# g6 O1 C. a2 l4 S1 A
" v/ o# h1 ?. r6 d$ j9 C" A: A, Q% d& S2 l3 i7 T
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( r6 q6 C! m, o: R; Z
% m. v6 o" o6 f4 Q1 j3 ?
( k1 `7 E, j; {9 ]. x. V$ W( E9 V6 Z6 X5 N* i3 T3 y ?6 E
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。$ `" i' I/ P; K1 T
) S! N! N" ?' I1 r6 U& l 5 C0 x, ~8 e" V' R: j# B
) B2 m, D' }; p4 N* G6 D
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
8 \+ z1 [7 S, w$ u) P) Y( O: t. Y' l0 ^' X% E& B7 t1 X) w7 C+ C
' V' l/ r8 j; u
, a! K7 I6 P( e此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!5 ^/ ]5 U5 S9 u) I1 P; f
1 T" z: e$ l( m) S2 R9 V: o . K6 T9 K+ E; g' p5 J4 C+ Z
) K( r+ Y8 z! G故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。& l. V: \6 b" x0 |2 }6 l" u
6 L4 Q) k8 P- ]: d! J& e
% T. a T: c1 U- j2 J4 y; p
1 p5 @$ J* w& n8 H吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。& A& j* T2 d7 ~+ @
% l7 Z. M% w. B x; C
8 n& e) h0 C+ E7 g' c
! m6 Y- i& ~% L1 ]9 X上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
1 i' f- M$ g# f M. ^9 [6 @6 B9 d; @8 G2 G ~- s
) p6 i1 F2 N/ {* t. n! |- L P& q" f
4 ~5 A5 p8 f& B: ]
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
: r) J& r: ]' [; c: u' g' o. p2 I& e4 Y5 M' g1 g0 n
& {7 n1 @$ q0 C/ r% e1 n1 u# e; [2 j6 E9 r
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. M: D L. {2 m& C/ |9 [9 c, G
; b. G0 e, @/ F- W( X" h/ H - e1 {9 U2 r! j& f& Z
; x- ~! g, d7 _ T1 f* M
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。& x. O1 g2 N9 b/ t( c
3 g9 B2 Q+ Y! c' \4 m2 o0 z
0 Z' @! ?; C* v2 ]2 B: r/ g6 H' t# U4 N& ^9 M0 U
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:; P7 e4 w+ v' J( b1 |# }: `
% K% j- E j5 _: a
b3 p; u* `6 J7 q9 B: B
( [) o' w9 r9 Q(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
I# i* V. s1 X( A& J. l- c7 B7 s- F, Y
% u9 Y9 H0 \! t6 n9 z; h2 s' ~" ~' @
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
$ w# G) Q/ _# H" t2 m* x+ i) ]" o& Y2 s
% J* E9 l1 u# V% R! h; q # l8 O$ n8 ^9 I/ x
o7 P% Z& h+ J
约佛菩萨言,其义亦有二:
! _2 P6 Q; @' Q; L# L) c" t! W' z+ k5 O( g
, B4 C+ E2 m0 E3 P7 S8 ^
9 D# K# I# g5 e5 L1 g
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
9 _. q9 x4 s: e1 e$ g" \0 V. R3 S* U0 [
) [1 L( i) B' J( |0 T+ J0 i: S
: \- [) z/ W! U5 Y6 q(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
6 V& N, V d0 ]: d
2 L8 V" r+ |6 r0 k& }- l- Z& U ) x ?4 ]! C4 @; {) }
1 j3 ?# q# D) [
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
0 c+ _: g$ x: K% h. i) C; v
: L+ d( a/ M( p1 ~ 5 |+ g8 I* F5 x9 ^( L2 d2 U
1 y) G8 c: `- U; L/ ~7 F- s
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
- S8 ]" S8 q* Y0 R9 V: a7 V3 w+ J
, Q9 O$ }$ h! z2 [* q
3 l% w# b9 o7 N# i. U- s0 t' j2 P
' f3 G+ x; W; X0 _$ x我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。- u: g) `1 X" m L+ B
; e4 {( r# O+ `0 t$ H- ], A
8 c- H8 p y- U2 c% t8 i4 ]4 e, p1 F& N, |# k+ E8 s
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。& Y: l- Z J( v; U
; b! [$ L a0 ?6 h9 \
: Y- T$ e; O3 n( _, I$ o
. m+ ~* I. @0 t. m! n总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。; u4 h8 P" v# q, T! u$ Z7 Z
$ Z L5 M' O$ a( X- K% | ! R0 j# \/ B/ d2 B
2 l( Q5 ~+ Q( y
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
# [9 C @. Z) c% q# T% Z1 n8 k' f5 U
+ {5 b6 g+ P& S) O; ?
1 s4 d1 @# j, P* z3 d
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
1 b% q8 v* E% U
' I! L+ E. j, U# V
/ Z( u7 @- R0 A0 t4 v
$ m+ Z& l4 _# i, T1 W8 Z) y* D世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。4 x" ~' C* A; N) U
) I' X e& E5 ~6 m0 b9 B 4 R0 a( F5 j- M" I" r0 A% d
) l, `* ]$ @9 f* x
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。( C( ^5 A8 S$ u% i0 j1 m
% C2 y, m c) U. a* s/ p# _
8 n. ^: \! W* V$ f
5 F1 [& d9 M3 b2 \0 s# ~3 A6 d, I3 T
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
# Y) ?& _1 ?& k& N( Q! f$ I- K: d: f- Z' R% O/ @' k: m! x
4 G4 ], a4 R5 L
! j! X" M; G( V5 Q |: o3 k5 ]' _此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
+ S5 R( G1 W( H+ I8 u4 }9 R( L7 x0 i2 z8 D
, ^7 V8 ~( G0 v! _0 T7 \0 p3 `' p7 o
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎! |1 s( s7 u/ M
( `0 @6 w2 F" _! q
% v. y: O6 G: Z) n8 j q
$ |5 V, |% ^/ ]5 B# }5 W& G! J人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
7 J: v# Z. z/ `: k2 E9 S
- W+ t$ y7 k; E; I / N v4 p3 K t7 R7 c) J
" i4 g/ y* r# }* ]且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
. j& H8 |+ A2 L$ b! Z2 A
/ P; K9 U; ^ {) b. s( R " ] Z# D) s: N H
! m! w) y( i1 I; ~* R2 V
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
' ^1 c% R* S( f. F# D( F/ P3 T0 s% x9 _$ \( Z. Q" U
p9 v! i) W9 U' E% B- e+ b0 t
- {2 \7 d Z* m& F- E" w
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。% o: Z* M$ Z- {6 r$ t8 Y1 `' Q
' W! G# K/ F) u
) s0 F- s h2 V: S# z
# O" a2 F8 y6 N* w; M9 ]0 m* g6 G. l观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
7 B# s5 U0 R8 I- ^- _/ N' K6 a2 N# j- F) B, t, W
* \/ f) } _6 ~- o$ b
% e3 B8 p/ a& c$ d% ~
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
- W& B0 o' h6 P) Y4 e4 D0 k' x3 r h* r, S% ]; X9 O& D
& X0 l' p8 c. I9 W: ^: L/ N$ W
3 v7 N, P2 M6 l2 O+ O三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
2 @) \7 v4 p1 o* a+ T8 g' h! t7 L/ `) X
+ }& O* I$ f6 g5 `6 G6 F $ B) z; A/ b& f$ H2 q
; \$ I% `8 F0 p3 k1 e+ {- L/ w8 s何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
5 R$ U% g" w8 d$ j: C1 l
5 B* q- @1 y2 h; u( S, H8 R : S! d* {6 C1 I$ [
+ B: U1 A. w' v6 {" Q依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
: g2 h9 l+ X; Z
J, P- D8 S2 r9 | ~6 e( N {6 J/ T. ]" L( A' h
) G" f; j* R. _9 R4 T+ }( g5 E
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。8 Z/ M% v a' E2 u( A, y9 n! j
" R, q+ t6 @8 V4 G
K. r0 F0 K* T: |% [; b
0 y v0 J* K- C: v2 r+ t3 |: _& T何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。1 ?' i& D% _* a$ L
; p5 I0 G+ L; N: {* B $ T( `( d) I4 A K! m3 `
. f; g% G- y+ u7 p5 y0 O
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
$ C2 ?9 Y1 W, J6 ^3 h# X* m6 x1 f/ r
/ F1 }6 _/ d- r6 K3 }. U( S8 m/ }/ v8 T
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。& B; U& O' ~; U: V' y8 W4 _
- M( j2 A# m7 A% K
. e9 P5 ?* j- P* s" n6 ]4 \
4 H: `( H6 T5 c H4 i; i
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
1 N" k0 I; d! |" v$ C8 L% T. h$ W( U7 Z" ^, [) ?! d* i
; u8 p8 F7 r2 b; [
2 S1 g' h3 ]5 j0 Y! v. w性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
W$ R; A5 M* ~4 H- c, p7 G9 L+ r- R* G' D3 k1 D! Z$ z) }( x2 w7 ? k
7 _$ c5 B( l4 Z& i, F6 t0 j
: ^4 U0 n9 }: e6 m4 W
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
R1 C. r0 g9 G" ^/ [( f% F' B/ f8 {
7 F: c7 N$ P" y/ L ?& O: y! C9 w) M6 e% v- l9 Z5 T% C+ _
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。+ ]: ?8 s* v# m4 A% `
5 q5 T* ?( {$ \' Q
2 j7 u0 _' A) Z+ i5 \' e. o3 @8 h
6 _: k6 \5 G& z9 F佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
! e9 `# K. L r J; l @5 q, ~* Z1 a( e
! I8 v1 H% Z( J5 Z% v
/ {1 U/ e0 ]2 \: B; I( q4 M
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
" ]5 l. q1 J" b' X8 L3 N! d, S, S) H7 ]; i- p% c
' u# V$ a( O. e" t8 ~+ H3 u8 e! `) S2 h% }
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
8 a! c# A/ i, m# v& _/ D5 Q6 H. {0 B7 T! ?! {1 p7 z6 W: ]: G
[+ `$ i/ m3 z3 |5 z7 B+ E6 L' d* H" ^5 }$ F. O# S, |: p
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. G' t& p' r1 ~
/ C- }0 d- ]/ ^5 J! ]
- o, B: B( g+ h& E% y8 D
% _; |' Q5 S4 H3 A4 H是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。 K7 a/ s8 Q* u
' i3 h' }6 n# u8 R+ ^$ d1 Z5 ]- i 4 ~; v7 I" ?- o* A, X
) [5 z+ O" u6 N/ P' B( M
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
{. @) |7 L& Q0 y# w% M/ p5 i* N# A& L
6 P" j7 c2 K2 u4 D9 o
- S: Y2 n& m" S# M若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
+ }* f9 R8 w0 w
1 A1 l2 B: b: R, @7 N) b
7 J+ O+ q# c; \, n, C
( x! L5 m& H* l, I8 }/ D/ N若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
[ C7 S9 }, ]3 B H) {4 c' ]$ f' x& |
5 y7 t7 Y+ c9 J. \, O4 y
, M5 ~* X- T$ _( E- [8 \2 D$ y上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。3 a2 {1 ~' B3 j5 u6 q
R3 h7 h: |. q e, | 0 N7 c2 @0 m, q, ~. ^
2 r, q( k7 \2 o' \: Z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
$ C' b5 ^8 n# Y/ |' V. |$ k' f% @/ t
f9 o M/ M' v; F; O, T, I, S+ p2 q7 V0 e0 L# R# w/ ~ w
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
# r. y1 j) ?7 c3 H6 |# q% I5 S" U
9 y8 ^- D' H# `# j, t 6 l5 T9 k& w$ M$ C4 a1 Y* Z% b* y- i
8 a; w/ |) |5 e1 n+ G/ i. V3 o) q
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
9 z) x7 E$ y: C0 B1 k _- t! ~/ v% D
3 \% D7 w, h8 J8 }2 y8 a% {4 H 9 A% o( W' g: i* C" ^9 i
" y, K' J0 b3 r/ Q6 J(丙)次,正结流通。
( G! ^3 p" `9 V1 N8 F
4 z ?4 w* l" p7 d5 b& J ; b0 i* K3 Q8 B, X
5 A2 t# \$ s9 n; t8 @【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
" y& A! W4 @8 d+ W8 u% Q( d3 l
& G/ b: w' {. }6 n3 W
, c+ H5 a/ _( E/ [, b5 ^! s1 B' r6 s- D0 ~! {
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
j+ s0 }5 s/ n- ^0 q% h% Z6 }8 k' J$ C; B' F3 k1 r2 _
% n+ D# o2 P* }" k3 C) P
9 ^% S5 j3 k5 P+ H6 n* l6 W长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
2 P% t, @: K6 p, i* b6 Q/ w2 A. r" g a9 \/ G5 a
2 W9 I- H j! Q8 `( U8 X' d8 A/ R4 K! ]! E. |2 Y( J
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
9 l7 P! s1 s- p+ @3 {
2 F6 k9 @$ J, b7 q7 t9 I 4 }) j% q, C2 X, z7 Y- l0 x! |) [% m
: s4 I) U7 M5 J5 \& `( Y% ~总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
; U2 c* e) A: K# x" }: d/ _
! _- Z1 l$ ~6 n. ^+ v8 B; v
( q Z( `) Z: B3 h: K% f( s" {5 c' R9 a0 _2 I
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
, j* B9 o4 Q/ v9 F- z7 H z/ h, }/ M. ?5 f* @ I
. C4 f, X, Y, L
! }) r7 d9 Z" ~/ J皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。4 }* Z2 W/ q. m
7 k- g! F' v7 k( u5 r8 f3 M+ e
$ O8 g% }" M! w7 C+ Q* N- t6 E8 D( Z6 t7 ~* F
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。' J Y1 A5 K4 k4 v$ ~8 C4 z
' x" U7 P* h' X
+ s. c$ u. \, e
: k( \+ q! Y0 w2 P金刚经校勘记
" w) u2 O, A) }% y7 @2 ^7 ?" u; \6 V8 X; r" W
# G2 B7 q* B7 F9 h1 T6 s% H* H5 D
0 _+ |, o% W7 I% G' I" c此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
/ D8 y/ G3 W% S9 p. Y- ~4 e1 O6 k7 S
+ y, b+ y( {' r$ M Z
) F7 }) }9 N% W# v柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。7 y/ N4 l( U* S1 K) t
( |) I8 _. |/ T # G9 D3 p- Q; m( Y4 Q
! [$ P0 k$ t! g. a$ j
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
6 @0 u, q' D) `1 G
( V K0 m/ A0 E( N. y 6 s% D' w* Q9 W4 k3 r7 X. t
' @; z+ H, X; `! r0 n5 z5 j宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
; i! M# O4 u* E. a0 [
+ [3 w. i- \& c- L % P8 y1 d: r' Z$ e7 a* @* M s
+ s* I) V) f4 N! e' P& i* ]张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。' H( g" e C* W1 u+ E8 Z* ~ k0 Z
$ E5 s$ @, ]! g( {5 D8 j& W $ @& F+ ?2 x0 p) E u
' t; ~: |/ {+ P1 ]3 P/ h
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。* N% q( P1 V0 B5 A0 F# l2 O
, I; Q5 M1 U9 b& _ D9 j
0 E- C8 Z+ w7 F$ p, o/ E/ l0 }& j
0 \' \" h# j# ~5 l5 f8 u金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)# e. z' T6 {5 g" v( E
3 ?1 b6 x2 r* y0 w3 y4 U' | 1 P( c! h; r0 a U) g5 J
! H: g; v1 i: _% O$ N C, t% j金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。+ u9 x3 o/ M5 b4 }% M3 K
$ ?. S, u/ a7 P2 h8 O8 X$ j
" c$ f" p: L( `5 g- F
6 M( K' U9 B4 g& k. b0 [' f金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。* u, Q+ @7 {0 ~/ ~) f: I
3 S/ r/ ?6 N' w - v( K& `9 A7 t$ \. y
; A+ z/ j9 G2 M. p0 M金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。/ X4 d: s0 ?0 v8 g! @: k
: G+ Q% h% Q/ j( u 5 q6 E" `" P" T j
" m! Q2 l6 _, X: u4 W8 z' F金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
+ B, P# ~. P# q- J, D( y
1 N _" E+ X, K, M. E $ |" K' v- Q7 |& A6 f& i$ H; O
: L1 N6 {$ A) K |6 r金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
+ @+ ~8 K! D% k) _8 g) m3 l
8 r* D7 v. o W4 n
2 e% l6 U5 n8 p5 d3 t8 Y1 N5 k8 v% Y3 a: U3 F w D& ^
校勘记
# b9 u6 D p. U) _, W
I; o! |# z4 `& c5 O6 }
/ K: B* n& E# j. }1 ~) ^5 T
" y, Z, U! S" Z* z应云何住
) Z3 [" W! V5 t" S; N0 f; L* P
; j& x" [/ _. ~' B* x0 b% t " Z* R! u3 n p; N( _
9 H7 m A `, g! C, C0 Y3 L: o
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)% x4 D7 a7 _: E, O, d
' G# }+ o7 ]5 S; k4 t' Q# y
6 ~' d2 w: \- P' ]. d) P8 Y7 y
" o8 I5 C9 r9 v( g: P
若非有想非无想# Z0 T( p: V, O0 r: ^8 o
+ t8 g+ e& w2 D5 x4 a 8 g" }6 h9 N3 E" Z! n6 ^
0 B# K# @2 s5 Z1 `(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。): n) F i+ a2 x: o
- I0 I* T* s- X Z
4 [2 s5 z7 y* e$ e: L3 k. j! w* t+ j
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
; I2 j, s7 E, r, t# B$ ~9 f2 f
) s# M! B1 e/ b w 5 _/ K: F7 [. ?7 M- o& W6 K
: f$ s+ _6 \, C. A7 a(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)5 ~/ H: q5 S a$ h. Y/ N9 g
; v" {+ W9 j2 e - L' y% X) Q5 C+ r/ ~" k. Q
" d8 f. ~9 Q' s' H5 k# P则见如来
0 I( `* H% [6 n: w/ h
1 b I) m' Q. u# h1 c3 D* d
4 W) v( X: z6 s* K5 U! \* L* n% b. r7 M, u$ ?3 ~
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)( x$ B# w; k3 y( G6 ]5 b6 w2 Z i$ H
. h: C$ v9 o! O+ U + J/ A: Y2 o6 Q7 q7 \) E/ {- ]
% u' ~; N* C$ O& |( l% O1 l
于此章句6 S. ?7 h+ y) Y9 [% Y) ^
' c5 g' S9 A4 `' m7 V
$ w% k' P& N: r8 n5 D- ]- v0 [# d- V( Z6 n, Q" T
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# S9 V1 V* ?- R) [1 y+ Y
- D* y+ Z* X. e4 _* m* g: v' B 4 {4 Q0 I$ Q7 U* `, S7 l, ~
. |! V: b5 f! m3 t- ?/ g则为著我人众生寿者
; K* S0 E' Z; A! }- Z$ e! p7 \, ~' S, ~! Q0 I
5 s+ ]: S+ G w9 Q) }
$ S% P. Y& o& S: x
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
+ M2 b3 o7 v# Z9 s) C0 d! [2 h" b" ^& Z9 m; ]" R( a7 u" {# {
& ?: {# @7 h# A' u% u% Y8 X% [1 W% b5 x$ }& { V9 L2 q
何以故若取非法相
# {& w* O7 ~( z; C, ^8 J q
/ H. H' W+ }4 b; Z6 q
, B) ]7 X4 x) I' }& S
0 X- J; W( T, `- l(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
) _$ A) Y' X+ v3 k3 \5 |( a( H! Y/ @5 q( a- O/ f. O: b3 b
/ n. E2 C# {( j7 ?/ B4 \
* P7 {/ {6 Z5 Z是故如来说福德多若复有人+ e& i4 p2 T0 c1 o1 G: k! @1 s
* N. I- U9 K5 ?! P
- z& u9 j4 W0 k0 A0 Y6 ~* I9 p
, ~4 k1 A3 y" V% c/ g- J8 T* _(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
- o- |6 G9 w2 K5 j& b
; K1 k7 u2 Z& O( q0 Z- g4 G$ z 6 J8 u0 w: D0 b: J3 U$ Q: g l2 |
y$ p N" M( z' U8 d所谓佛法者即非佛法" o/ e- g& h4 O9 W' J' h
+ d* F8 @/ S: }7 X- s
2 E( k1 \9 `# u! l: Q7 T5 c$ Z9 N
3 e1 @/ n$ M' I: e(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。). t% U9 D8 m0 J. V' j i, ?
% j# P3 T- ^) F! T! _( G
' U* W. h' c) ~* q
: M2 j4 h+ U0 x8 v
而实无来
}( U9 c# N, t3 X9 ~; I* p: d. l+ ~/ p% g* F; U% ^3 C) T
3 p( d2 c8 w8 s
2 l% R; j$ u4 w% F$ \" i(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
0 d( z. k! u) f$ p5 b9 U7 y! K* `+ ^, u
# x2 [1 ~" y* n' n2 t( Y" Z$ I
1 e2 Q- R! T! F, L+ X' C1 n# Q- j- O
是第一离欲阿罗汉我不作是念
0 w9 d) ]$ d9 ^8 E+ u h6 O, e
$ X" K I9 j W8 E
/ j7 r# t% I1 O/ s" f( r6 f1 f! Q+ X3 S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
- y- u5 C6 n. ~1 ?: \; j4 p, i5 F" P% |# A5 ^1 o
- z+ e! K: c: g k6 d6 ~
# a0 w3 S" P: D我若作是念5 e1 a( N+ ~0 a. N& g+ d9 Q
3 ]9 u o& ]! v9 {7 w7 J
0 T) U. D+ P& ~# \
0 L) m. L- c7 R, @, M(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' n, ]& c n' P2 h# W8 S3 K2 n& `4 R! b3 ^1 @/ y
# o$ m8 v3 D5 e' `4 c2 v* K$ R
`2 ]0 `3 F+ e2 B+ A* r9 H1 y! {
于法有所得不世尊如来在然灯佛所 c% \' i1 T! t6 ?# K% S
L5 I7 Y2 C+ X
7 A! `. |+ O( s0 B
) i) P0 W/ c4 q3 @4 w
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
1 h4 ^1 f0 J# [5 A! ~+ I: T0 i7 V, c
) |! g1 H3 N; w" A5 z* m& r ~/ W8 ~- @9 X# |
则非庄严! y! b& |% @1 W' u$ T# \
* {' a1 V$ Q* B! j7 v 2 M- N9 d4 i2 t. r' Z5 v0 h
8 s3 U1 S# ~$ ?. B; G+ p(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)- Q) K6 x% y0 {' o. K
' J2 e- b' [" [/ h/ ?& x
+ B+ G& i2 ]+ I' y- f8 d8 e4 j8 h% u5 t* u) ^
而此福德胜前福德- T7 `- U7 E; l4 v' w; v9 W& N: ~$ y0 F
& o- @1 m3 }) D, |/ m " W0 Z/ F. J4 V9 n: |4 V
- k+ f9 b0 x# F9 L(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
5 n8 ]! k9 l$ ~7 ?' `- f9 ]7 I5 n. ]9 o+ [: K
( |) ?5 E4 h! J$ J: ~0 \, @
4 b0 Q6 q# m8 `$ c/ W( S+ B; s! `则为有佛
) @, Z& K& v) z$ j1 z
l+ U1 O! g9 H8 s2 `7 @
+ D, X7 m! B i; \ u$ q0 I# S5 p. ]2 B
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。): t. S7 F$ o* p9 x) g$ E. z
# d7 Q) h; U1 f+ h5 v 3 P0 E' H2 }: m" x6 Y9 V
1 R) R3 B: D" v" q% _) b4 Y3 u
则非般若波罗蜜
; A! H; t- S; i b( {: J8 S( Q! y4 ^7 _3 g
3 L5 O+ W6 u! ?$ F* [# A
" R/ ]3 a8 R+ S- ]# H$ o' a(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。) w4 ]( a2 c' T
1 Z5 q3 w. Q& `6 O* ~9 [& ?$ x - ~2 O5 l" r) _) e+ V+ X
8 r) G7 p) [5 H
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
7 l( G) U9 p3 b
1 v! s5 \" J, j$ V: K( a+ b 0 o* b3 [) j9 i* S6 ]# }" |: \: w4 L7 x
$ v9 R; ~6 o; C& z
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' Q1 G- \, w1 _* G+ y
6 d7 U) C+ b& z2 S) y# x6 X2 g8 B5 z
" K( E# h# T0 a1 ?" `4 S& [0 T
, ]( f$ p/ X, P* O+ Y, |, N则生实相
% [. r/ f6 l5 b$ S% Q% {: W3 G' z3 r) G( z& ?7 `* I7 r: }% v
( y5 Y, y3 ^+ r) U" s
; M6 g5 e9 G1 K5 M5 E(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ x; p/ F9 f6 e$ c# |
# S0 q- U$ l. B0 P! b$ z
; Z& C D* i/ K8 I) c; U/ G) S' ^% R: n9 J! u4 b
则是非相
7 q6 F/ w# [9 ^% Y; k! h; P W& _" G3 m" j' Q" s: N
. k9 g) ]! \$ u! {1 V
. Y- D$ ~5 d& H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* v, r% C, T: `3 V
" s) ?# D- G2 q3 Z& p+ y' E
' C3 Y8 b) a. b& x
$ P" b8 M6 [4 H# |. m9 J% {
是人则为第一希有
# i# ^) _7 N7 I( J& j$ x4 _0 x. n
' S D, w: @# S+ Z8 K: T; I 0 ^' S$ L& `4 C5 g1 j: V6 H
6 r2 U$ d5 e v1 V(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。); ~* ?: P2 h* N7 T" L$ }
/ |$ ^" D5 T8 Z& h9 X" y 1 j+ D# t6 c$ r$ ~, W# \$ A8 q
3 k, `$ i. c! B5 q
此人无我相人相众生相寿者相" X1 X* o9 l N
7 ^/ d' R$ p$ J( p' ~
' K6 I3 k) `8 s
& D2 p7 s0 V) V6 ~(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)& e) L9 Q5 s' X3 F* o6 R& [: R F
9 U- Z$ R5 M+ i* B
1 b- [5 Q" X# B Y+ E/ L; O/ E8 b- f k2 i5 J7 m6 q1 M: |4 K
则名诸佛; Z# A5 ~0 [$ n* N1 w
3 @& G: E! n; k: E; W; v# d
* O8 s6 `% h7 R3 k! Y# [- c0 M; e
" z9 s3 N$ w1 |8 j. Q" M! O& F' @(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)3 s+ E, v/ g( X6 N
+ |8 [- ~# U5 w+ A3 Z ' N( y' M' Y( j& m B& ^
0 g& H1 q7 z1 H/ R! N0 r5 Z+ V$ H6 I
非第一波罗蜜" J; W! a$ y. {2 ^# D& |
o+ j' m! m# A0 o6 B
) E4 {5 b9 C: `0 G: H0 U6 H
# ]& t8 N4 _5 _: J(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
6 Z3 j0 t% R6 W9 b1 C4 _* b" B- S; Q/ O
. H# P% [$ J a3 O" x' a
3 e+ i0 i' F+ i. O) Y, A如来说非忍辱波罗蜜1 I' V s9 p( x. l8 p' |; y+ g) l7 o
g; X: d5 b7 A# J7 T1 M4 P( C4 n
7 v7 M# R' k- R9 b( H- K+ t, E) \& C3 @# q1 w( L h" a& d3 ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)! k2 M# g2 j9 C5 K7 ]$ u& `
; l# Y4 s* l* n0 Z
+ J1 Z! v$ a7 a+ D$ S. J! ~
9 N- g( R3 L( b' y. b4 }2 W% x' L
则为非住
* w2 T! ?: } `& x% i" C4 H
% ^! J2 N& X- R2 a: c7 r * i) m- f9 V8 w. O5 a
4 F" E: {; y8 E% r( `0 y5 K(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) f/ \. u' k1 J! ^( S7 p" L8 Y5 Q! y- d8 }' }1 g0 H2 b, a
' X# G! a( W7 B" a, \0 n3 v
+ a' x9 l& x6 h7 s$ y菩萨为利益一切众生
; C4 d$ p! b: z, x r. ~! h; d( z9 v9 g9 k I ~) K1 `* m9 a
2 a5 ^; E4 ]( u' [8 D" ?. h
% a+ u5 c: P- N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
6 H2 S! C9 W3 _! l% w: v, G# [
* _# p5 W2 J: W7 o/ \ | 3 l, u, O, [, B2 p6 m3 h/ \. ~
9 d* N/ t4 c% F3 s) H# U' |
则非众生* Z$ S4 X) R# w
3 b2 p1 ~- X! J4 U' M
9 g0 [( v4 l& O* c. Z- f
( N% a( ` V, E6 S. @
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
: P+ V3 g p+ X6 D' G4 i E: ^! E" E# I% u7 \& Y# W
+ U/ ]7 h# N1 {2 U1 F, O$ d% ?( W
5 f. V: {+ t2 ?0 c/ y) _
则无我见
+ L& z* I7 U$ Y" Y7 C
- N( f1 q& {1 d# z, U, C( x; v : x \) C1 ^& T2 V0 ?
% A4 b7 b/ ~; g6 _(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 l0 ]- m# g7 F' F
N0 C. q0 y9 ?
' w7 A* A( \4 i# |1 X; V4 p
2 N9 _4 ]3 |( {0 Q% ~5 \' v: x9 a
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德8 w$ m$ R+ R0 h; ?# `$ I* U( i
/ {" E! }, U' Y6 i+ Y( v3 F . W" ]- j( l% |2 {3 k
: r4 W! E( F, f
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( ~. O9 X7 K2 E; u9 s7 C: W( @- b
0 \) Z- h% o3 | 7 i) C6 h/ \4 i# P' b8 k* d3 h& ~
6 y5 D6 R6 @- W
心则狂乱& w- H0 F7 ?2 w
" e2 J i8 N% w) z2 D3 y 2 F+ r3 U3 x& R/ h" q
+ i- O' z9 X5 ^ O5 c. @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ u8 y+ Z. t$ }; M# j) V
8 m: p3 P0 g9 w4 s7 Z2 ?; Y2 b, x a- q3 c8 p" W: Q) s7 }; V
7 E6 }" i- I4 e& Q2 }4 |3 ^ R* g发阿耨多罗三藐三菩提者1 L1 w1 q* O5 J
* z5 O( Q' d3 [9 S5 V& q/ j7 i2 `1 c - y; r7 _' `% @6 G* Y" j) Y; z
; l3 Q. X5 i6 |$ D2 X& M(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)4 T% t6 r; i0 v* v& M
; `. {% h1 c5 g3 E1 L& B- L # }! z5 d2 h, u6 @8 ?, z
: a7 I( Y( E# ?) F' G: {+ D
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨) ] I9 t, W; g9 Q; d/ }
6 u: J$ p* _% M- F4 R # n3 U. `: E8 K3 Q V
+ ^2 ~- F3 O0 L3 @4 K! H" M/ f: X8 p% I
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)7 o! J9 s' u7 z. X9 t4 E/ m5 Y
& e* U; S( s. u4 q
- M3 [% C7 w+ H) K' K3 S: R4 t1 [8 K3 M2 |0 I0 S$ @
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
! q/ n6 L# F; U1 u# u% Z- }% ^( G4 o; |3 }' d8 a) |
( W" v& I/ o: @, f: B7 P& l
' a& c* I' o. j(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
7 b# O3 L* }8 m# n7 B+ g ` _
7 C& _: ]. \' I4 e ' T+ S6 h& i" L# h% K' \ ~( r
5 n( ]6 D/ S0 Y9 `
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提3 c+ n( E+ i6 T7 U: I
* I" X2 e* I9 v, Y( j$ ~. V7 D5 o
1 Y4 M5 c3 B3 O: H5 A+ _/ Q% c0 W# e/ j% {& z
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
# H' f1 |4 {! `1 b @6 S/ g: y9 A ^" S' M5 \5 X
2 E- }5 A) |& [4 _2 t' }
X7 e( Q9 j" e4 F8 [4 e然灯佛则不与我授记
% x! x! R; j* b* Z% m( |/ Y- d8 F; p7 ?# h, f# ]/ {, R
3 z2 G- @3 h e; G1 T5 N1 R7 w; y2 A
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
3 c; F4 |8 e4 [- ~; \$ l& ~
/ k% ?5 {' ~& x4 z$ q7 ~0 V p, C
) G( S- _3 }) `; e( Z: B. d0 l/ e7 d5 {$ s( F0 D$ a7 G& Z4 R
则为非大身- o8 L# r/ T; L- j( J6 S: q/ z
( V/ X+ F& K: j V+ ]7 k
1 _4 o; b& W7 I( I, ^8 h
8 Z$ f5 C+ _- Y# Y g9 G4 a/ X' j(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
( Y2 T" ~$ |: K# }+ q9 T
; |* c- ~: i& d* a ! Y( b0 m$ N8 j7 N% `
" n9 W1 G& l; t; y7 U
则不名菩萨
8 h4 ^# F% O d3 F4 p, t' |" q% M' | q) j
4 x% N, g" x! R1 ]2 p U4 t S3 K
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)6 u8 g# C! w" f( I( E
9 K; L7 F3 I! r( ?. m2 g
, u" v% I( i1 ?6 f/ j7 f: g" Q- M
, N& H$ }) m, G8 w! S* U无有法名为菩萨' z& \5 u6 `' w4 D; I9 R0 i' U4 g
0 w0 j' ?) i8 ?/ s+ r- r
. T8 v8 h7 O/ \/ J; b$ |& t
: U, {2 U6 l. a9 g( u(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
( V: e9 z# Q3 a- v1 y# y* i* {8 u7 `/ C1 |3 `
2 D1 ~; U8 H$ T9 l) E% q- \
1 f: C$ V* \) K5 W4 N7 G% V) P- e. I+ ?, j
恒河中所有沙+ A1 ?" a- T3 Z
2 p/ M- s$ U$ ~5 ~7 ~
( A0 H3 @! e) g+ f1 C0 i$ C
8 ]6 K8 y9 A, W0 Q, H(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ i" R& P- `) L9 b! P; A
4 j: g4 V2 M( a, E$ c3 a
6 m3 | @. `% y; q. B4 `5 Q2 ^* ~# W8 u; g
有如是等恒河: Y2 u& `, d( T1 _
" l. j1 A- q4 c/ S$ X
7 h) c7 {3 } t0 |5 b1 z
6 w/ P+ V( N$ @' Z8 G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" C, K) h- a+ Z* F- e; H- z
) [, s1 J2 H a. ?8 ?
, y5 a7 m4 A2 @' q |8 Y/ ]7 h8 m9 `+ a0 y- p
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
$ @7 N* q8 M) o. X$ e* M7 V7 g6 p7 a' h
' n( D3 ~& ^3 M G9 k
; N" j+ K* P; }- c$ ?0 U
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
& Z0 A1 X+ ]; X4 \0 r5 ^
" g0 }; ~7 S, [! r2 d( Q8 X
: x; o2 R6 d9 G, H1 g8 o9 e1 b
0 B1 p% O( e' P, [- L% k* p如来不应以色身见
- i3 |; {" y3 E5 ?
; f( J# z8 u( c8 `1 p
8 ?* c8 I5 i0 O/ Y5 {- S# O2 h0 V
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
6 p! _3 @% P# Y9 Q* _8 f1 ]; x& @0 I; n6 y
% J7 ?6 f) @/ E. `% g, V1 r0 D3 S, O4 e8 J
即为谤佛1 O3 A2 z* @; e3 a
+ ~. [2 T: V0 m 5 W; l3 \3 Q; H$ ?" b+ A
/ l" Y' N2 Y3 [. Y
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
# N, y5 q, p4 d/ W
9 y0 D, x- g# }3 [* C# i( i
$ D4 P) j0 e8 j9 w" e2 T; S& l3 O/ V. o
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’, v1 _3 D R9 V/ H
& g3 a/ P' K& z3 F0 ^4 X
; s* [! C5 U c, x( ~
& o8 \ f; F7 X6 p, G* |1 w(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' s1 V: I8 b( Q2 d/ @6 Y* I
. Q: Q4 m$ T# O5 D + |/ H. k/ o. y1 \& ]
' G. y1 u& z; {- Q4 G7 V3 o
为无所得耶如是如是# }2 g! W" g$ `: u; J3 P+ P
! ], D3 m0 A4 D/ \
4 i% m) J1 _5 v( N2 h/ i
* _1 u7 V' y1 b3 \- E9 r4 L7 I+ J
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)' o" W" ?& j' j2 W [$ I
8 w6 b. A' C& h9 f
- ?6 |2 m4 q& c2 c' D) N2 j4 ~* N" D, F4 a
则得阿耨多罗三藐三菩提
5 @% m) r" B6 k0 v, ~2 x7 Z1 T: e. G0 b5 R7 u: ^
, | M$ r; m* }* |0 H+ U1 _) e, B ~9 ]. D+ {- J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 @& H* s3 F7 |8 ]: n/ m6 n. e4 I6 G* x2 R# S% G" y0 l
9 I( g' v: s- [( o1 X9 N; H
/ p/ s* k0 g: i1 @& V如来说非善法
) N: \4 l3 {; n+ _0 y: f3 J. y A+ M9 _5 e! ~* h
$ Y& w* J) x; O, J7 m6 r
/ D' y" }5 @9 e2 c4 T(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)" O# r) L" p- O% r3 D3 ^
" `: y5 H( A3 n6 i4 q ) n u! s g6 ~$ x+ D
; `: N0 \0 S* P; a" L受持为他人说" g+ ?5 ^; t& z) D2 q9 D$ C& p
) e0 [# g0 n3 _. J: N8 {! t+ R , e2 x7 J n) }5 {+ n8 o3 {
5 C0 u/ Z& P' M% ~' W2 X(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ C$ ]6 K& H8 g5 k
9 P4 m$ d8 @% u/ T5 V
% Z, Q% h/ M7 t( H( ?- ?' \
. H+ R7 z+ L1 x1 N+ a如来则有我人众生寿者( C0 t3 k* X. |/ ~1 W( j
9 \8 i) V" ^3 o
: Y" r8 H* U5 U W: p8 X, b2 `) Z. f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 ^6 K, T* J( H
$ o6 _6 Q$ S. r; k. x 1 D6 Y( V) P( [$ M4 v9 m' E0 x
. N8 ?8 c+ [- e
则非有我
$ G: q& |: ^/ W' A" s0 D2 c
6 v! @/ Z. {0 e6 S) d7 @. _ . p. i2 ]6 y' W! Q2 h0 t' u+ V
3 V* h, `1 V% y' b2 \(同上。)
7 X0 e8 `: N: X) ?6 D9 i4 E# x. M7 z2 C1 w4 F, Y( g. [4 r
( V" Y3 t4 q6 [1 [: t1 |$ g6 T1 L% o/ K7 ?( d( F: T
则非凡夫# J' [2 Z" d+ C/ F% X
+ f( z! B% J* c5 |! k
7 O0 }$ M8 G: E4 U
$ p) H, w! ]& Y+ H; [- y1 t& F4 J
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
+ [& j1 n2 N, M5 w! s2 H1 [1 k2 {) t0 ~7 \
- j' y; k* H2 [7 m7 t
8 K( u; N/ d( L* r- q! \8 M转轮圣王则是如来
6 d( X$ E' }4 v, l" B# V" h
% q5 U0 F4 l" q: b- |$ Y6 M 5 p0 T. e1 F) z( F" e
) b5 F% v. D: P' ]
(同上)2 ^8 b$ p- h! g |% E% h- y
# {2 F. S+ l0 D$ Y
/ p& G8 \* p) W; k
s* D" W, ? V汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者# N6 k2 L& A8 q, v' B: p$ d
4 P8 W5 {# j# [; d1 T M
! O8 T! ^" z2 [7 V: m( ] O2 A+ m/ O: Y9 Z% [5 Y' `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
, s' O5 }0 J. L4 j! o5 W5 Z D7 X7 j* h' q8 Q# p
6 \5 D! i- S# C, F
( h( x$ B6 E: j: l0 l6 ~* e
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相1 r$ |3 j7 x; J& a1 y* |' _
) i" ^5 o5 D* f
2 S- R/ d T1 u
3 P: e T( F# q/ K5 k(同上。)
1 J. T/ Q3 A( t+ k# t# o0 S2 O
8 z1 f8 _* T6 V
% _- q- ^* V+ f: J9 C0 Z( w以满恒河沙等世界七宝布施
$ k# h$ K7 R0 h7 m
9 |: i! T* Q, E. h5 U# ^' U 5 E I8 Q, D/ n. i8 w; V, F) M8 n/ a
5 }* R0 b! A! i! r* S(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
: @+ c; b- n3 P6 r( l1 Y# l' f/ E
6 D7 [+ V5 @8 V8 l
- S' E; q8 C8 s: i+ i% ]
2 h' Z" ]: I1 p% c' j+ u7 a; }此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故; @; q0 s1 R6 Y' U0 E7 z
) }) ~0 j# ?% Y0 j7 [* N
1 O0 G C d3 V% V
6 L1 I( O) |& P, ]) t' H- e% x(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
; w7 C8 i( q9 C
, S' u1 _& E: b3 |: a1 I
: X0 j1 c( a* s' J$ v3 K( N
; t+ `" J/ h/ m$ ^是微尘众宁为多不甚多世尊5 @+ v' w6 ~8 A# o2 h, M$ Q7 {% t3 B
$ N/ V4 [' F9 t, e% H
! ]7 c) M4 Z6 o/ G R+ r
% X$ S5 T- H# A# n# H. z U
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
+ y* ]. x+ h) N6 z
2 E9 `* R, C: F " A6 {" d5 y' Y" q! y
! P! v( P! U/ ]5 K
佛则不说是微尘众6 |5 t R/ b' H. b) U+ y& u! b
% |4 t+ w- _6 M4 Z! H" v# L , R s0 Y8 r! e1 j8 t
6 z! `1 p* L9 s/ c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 j& s) R9 L- }! Q, W" ?
. u9 ~# Z' j& M" ]: [, b
1 E" T: ?3 z0 k0 B' [) k0 ]1 o, @" T* y( \
j: ? h0 g* K: d! j! d则非微尘众2 s: @5 ~3 ^ a5 D; o$ O
' s& O- @. _, f' ~5 p" }# p
, j6 ?0 f: P! ^4 l. ?2 o' M, |5 r5 U! V3 E7 n
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)2 X' ?4 a* s/ y6 T9 c4 z
9 L$ ?5 L, m) d1 o
; l' O$ {! L3 F8 K+ e& f
/ G5 `" r7 k2 T8 |7 ^6 u则非世界
4 n# q5 r, d% r8 y/ S1 t/ {! d9 W0 [8 q6 u% E- M) {) f/ H. K
; h% r+ z& M3 b
+ n+ z x" F& n7 S3 W(同上。)/ C. \: c% Z$ e3 s$ e* D
3 g; C K4 i G. ? * g/ O4 W; v( H8 [7 V. J4 s! E0 Y/ h
5 G6 l; y- u) L
若世界实有
( S$ t. _3 p6 h3 q5 z2 p9 y1 _
% \5 ]3 Z7 C; F% S* `9 t' C( W$ l& C# }2 t : c& j9 F+ P; U8 l& q' f
7 A: G s( t0 v+ N" X3 p
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
1 P" p0 K. o2 e5 s5 l, Y# F2 c4 B9 N \, w3 R" R! F+ O0 W
2 a& D4 p2 T) {
2 B( x7 N( X$ G$ ~2 v) G( s则是一合相
: q" r9 J+ N/ G" w C0 T, u0 t7 g, V) T: M# Z3 x: @ [
: R" h5 b0 k5 j2 T. b: O' r1 _2 N' v1 j7 g, \' k- M6 v8 S' x1 F, Y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)& \9 `) w/ n- \# ]) o
0 W0 H0 K- t. n
0 D8 k' K6 x! W: p2 v0 r+ a% K* _! _0 W! x' p! u
则非一合相5 p# S+ F1 S; f# _
. p2 l4 t* M( H5 r0 }' n7 I
4 o) L- x' \! B2 n/ y( ^) y0 o) [9 R& F# l. \: {) _
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
( k5 M8 X0 X& k
" F+ ]- @: E; V y& F# g8 a1 ] H 3 f7 U, R: v) K! d% Q" h; [ {
. S- d; j) W, m* b则是不可说6 F# @; @: I9 Y
' Y/ ^, P; G5 v3 |7 T+ E
; Q3 h% r4 j5 u' f; B7 {1 i2 d& {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% |- i" o$ H1 u. ]+ b+ h0 `7 I6 h
2 E3 ~ \- K! Q* F. h4 A9 |# z# s
$ }& D6 p" D4 Y4 Y0 d3 Z
2 C. y5 M/ ]' i5 r是人解我所说义不世尊
6 b' K. Q2 a) d
q6 H( |3 ?. m3 g 8 W+ T/ `2 e5 [9 [# Y! z) \
1 t) A, c$ W4 {0 i(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
; ?/ O' h$ i! w; K% T( G
M: }! T% h9 j2 `! Q
% K# r2 T$ L$ e. V/ R; V* w% c# s; C' z" ]7 h, m) y
即非我见人见众生见寿者见
& @* Z# u- a% B: G7 J3 L
2 a0 }6 d& v# o+ r% _2 u! i
/ i3 I1 C" F3 {( c3 o7 x' }$ X1 o2 p6 G6 \+ S! Q
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 n' F# @1 |0 T7 C# E% \- Y3 U! I1 d) z
* ^! x0 B# {4 f( h8 e/ u
1 @% a& H3 @, x J( V
发菩萨心者. j' _3 V; O& N$ r& `9 T0 H
9 ^' f% Z/ P" P' m; p1 Q: E
( v& `3 h; z0 Z# L
4 m5 H# ~3 r2 _: _% ^0 G
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
. I% H( g8 l+ _9 W6 I0 c" P* q1 f6 x" E0 B3 {4 L# F6 O
4 ^) ^5 v5 W6 Q2 l) r$ ]' r/ ]7 e7 a! @- ~5 q' q
金刚经校勘记终5 B0 n6 {$ f7 K
: t& M1 h7 x: A1 _1 T2 l 1 O9 Z& H) I$ w0 `
* l2 {1 @ _# v( I1 L( Z
金刚经校正本跋1 F. u; M5 k% a
" Y- Q7 J: M: ]* q6 n+ e4 `2 ?8 s
& n. O3 Q! x$ m3 i/ Y( I/ T
7 m: R$ S& g8 _$ d0 k$ Y: A4 r
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。* q( R8 L' i" n+ Z. b, T* o5 \/ z
6 W* A7 Z! U' c
: S7 O- k2 |2 Q1 t1 l0 ]5 e. m# i( A# p( r
中华民国三十三年甲申四月
7 I* L) Z, m0 W. A) G7 G ~, s+ ?, L! g9 [
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|