 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
8 g! g$ R; i( P8 J0 h
6 b7 q2 l4 v5 Y2 ^$ \0 x$ y" n) ] + m9 ~, j% W x; S% p5 t9 s
9 x9 _9 j9 S# X( r
震旦清信士胜观江妙煦遗著! u& n% f% z3 f0 k% ]
) u# `, j+ T d+ U( W& C
- N/ ^" K; j/ ^/ b s5 P
6 ^1 T; g) S8 s7 [; l2 S: v附:金刚经校勘记
$ {, {+ ~& \, O+ X. D% R$ a. v. j0 B: }' ^4 T* V- K( F3 J
金刚经校正本跋6 K Z) B, `5 o& f* `& q
1 ^5 s7 { f4 y8 J) n/ {$ R
% O8 \$ h, T5 Y M o, Q( h" j# R
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。% E' `# c0 s- m5 v9 @5 V2 b7 T& O
+ W2 ]% U2 Y+ Z/ U & d9 n4 V2 Y* X/ Z5 o/ z8 A
9 f! I0 E4 ~) g1 f(壬)初,重请。
0 {; V, t5 l# g) e
& P+ \1 c( W: N3 I0 o9 ]) t" ^ , W- [7 \/ G# P& ]0 ?
& k4 C3 R: @% ^
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
+ U4 X. x+ C2 y9 b% S8 ~. G6 H# D3 t; C8 B5 H7 b
* m) O8 E8 r+ F$ {1 g; i+ _
' b. K( I, z p! \3 b" l2 A1 m此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
0 t) J; H k# G: e
V9 z+ }" U4 ~) S
$ l9 u0 U \- t% c! w d4 M" m; e: `8 Y
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。2 a/ \# Z, V% ~
4 h, x1 k! m" O, C ) T/ l H+ K# v5 a) q" X
' o5 @# M% |+ q2 W4 E0 e% r" Y
(壬)次,示教。+ U( o6 F+ P7 P8 }1 M
1 }1 C% ~7 M6 q/ {* Z8 Y( Q7 x
5 u& @. u# t* g& ~2 H6 Q+ o2 N4 q9 b3 o! M
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
2 P6 T" }9 k/ Y& @# ^, N
1 I+ I! H, F& s* j) b N
* Q: M; {" O; d* a! C
% q( e G: l7 e" C( |& n8 b: n V此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
* m+ g( g- O: p9 _ D) k+ g. d
$ v" G2 I3 F! w6 q" p/ G! n
1 o2 I2 m# U" W5 M- m8 K: ^, O* N% O. d% i% O2 S7 o5 E2 e/ v
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。1 [' a! h2 N* `0 d( T7 I/ J; f* I+ o
( d( E: p- H; ]9 J
, x3 B1 h; E: t2 y
) |# V9 O' p- l3 o9 Q/ l C5 @应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
. n5 U8 R/ F. Y% V- n' r( S1 Q" [ b
9 f/ `- y$ a! L) Z' G
0 I) X- t/ |7 q8 j发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
# k2 ~! y9 b D P& C
& b n' F4 l' T $ |/ }7 }9 v, s4 e1 {, y
& N Z( X1 C* h( n1 g$ _前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。/ K% Y* c7 ]6 ]& p
- q3 C+ p$ F" s! U; g: K) z # g" @/ c: b. t! ~; L$ }! J
. Z8 n2 R: Z7 H% @! H) L% Y/ `( J
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。( Y# K, z( u5 l; C ?1 q
/ A" ~3 T @6 m6 U
- ~+ [3 H- q% x& s' V6 V% v% w6 a" x/ o' q) b o0 Q/ P$ ?
(壬)三,征释。. {2 j& N% w, Z, x5 R" _4 ]7 W% A
2 A- f6 B `" I, W0 W1 }
$ P4 `# x3 s, r( J% p5 z' h- J! s
3 f& o( X5 a9 P【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
4 U2 ]6 ]# }" B, S( }6 x0 Q+ w+ ^* T
, s/ R7 e( ]% s. R7 s$ ~
6 N7 r5 Q2 {" D' l! B8 e何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。& z8 |: c) w' z' E
2 u- l r7 o# M# K4 \8 ^
. ^# B" n) B3 t) L0 X) I- z
% E7 F6 S6 f7 x; a9 B) x我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
3 G3 ^! R, {) r4 d8 f9 g
/ x- h, S+ l8 c/ ]1 ~ " `# u% @; D3 ?; e
9 j B5 y# x. z1 x% J$ [(壬)四,结成。
7 C' Y0 O9 u1 P! L% W3 Q/ I: v3 g9 B K" O0 V- k* r
3 y5 J/ L9 f) i3 k
& u/ _6 Q& _5 }5 U5 {2 s0 f- L【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】6 r* s* A$ }& {7 r4 ]
- ?8 b" x P, X& ?, ~' H6 C4 k7 m: I1 B
: e6 z* P0 \0 N( e; ^6 F9 {+ u
8 U7 I* q/ U1 E; q) h古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:9 `0 I& p8 l# O' \9 l
: ~; L ~7 h- ?# e$ g3 z, x8 U
$ A# m! T/ p" ^7 B
$ e/ T2 H9 J/ L(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
. r; c3 o. W0 {1 j. y# h% ?' F/ Z3 C# K# c$ t
, G3 I) `! W& p1 T
; P' @! X! P! p. a, _; Y
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; a$ z8 T% F# I8 g* K% T- ?
- V/ l$ P+ F8 m2 G5 q ' [/ x7 j. [& x
1 w. ^( V& [) `" Z& U+ f1 _, v两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。& e7 `( L& Z" a( i2 p
* ]) S. R# j" U1 z
$ f9 e. ^8 N' x+ h0 [: [( C
- E6 [$ d" @% Q+ K上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 T) G% Q2 s" q* j$ p( z: r2 g+ r* l2 q( q+ _; u6 W3 s6 ~
7 N3 D \" i9 [" \! h% c; x- Y
. \$ [& Q/ I' \" I0 ^初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。( Z9 z S' d% Z: k0 J- X
5 }* ~8 @7 ?% S" N& z, H9 B ; j3 c/ {- A7 w
4 B( K5 T# ]: }5 J7 D3 x+ M
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
, H+ N, [/ f+ \# M# B4 I% Z5 e+ G! ?
& p3 ?" z e9 k7 d1 L% u; S% a% A7 Y& u
(丑)初,举问。4 ]% _0 h! J6 j. G
& r! a" A! Q/ Y) y8 Q6 \
, {6 l$ }6 \8 `. w+ ?' n
- q3 _& h' V* Y【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
! x+ y3 p _2 n% l1 b$ g
! m0 f# L% k1 D$ \. s( g/ t2 K ! m- O# S* b8 o6 E8 z- R
' h9 X$ m4 m. A& w此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! B0 K! N& h+ i0 a
; N5 ]. Y \& f4 J# h
6 h/ O% H/ f5 X6 y) G# ^3 X% A4 {# V' d( l
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 s- }* }' {1 P! [! s3 W& K$ s1 ~) F
& i* I# }: H8 ?& M3 X
5 n' }; b9 b4 H4 R8 ~( X
& k L. e9 q) U' j3 N2 {(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
! z# f7 z4 d( [$ {7 [# e2 o B
+ \- Z" [9 e* w4 G F+ j' a9 K1 s
" z* `5 h/ ?/ h* T) Q3 ^
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。* _: @& t$ E! u
& j' V$ L+ h @
4 E5 D# v( ?5 \: H* L2 A$ k% k' z: \! X, q1 A
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
8 i/ c/ b9 S$ v9 i2 e7 D+ j& Z' I
6 Q9 p0 N- w8 J) Q
2 ?; P9 y. d- X3 U1 I) S- k! E$ Z(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
5 d: d# B* v" ^% L) D; V% \, b- @* Q" X. i# y
7 G! ^$ f6 j0 s# T4 T. G
/ G* V$ ~+ m* Z& t( H( Q( b有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。 u" _( |& h% ]( U
4 f, M o4 y. Q# G# B - u3 d2 [! n* T( E8 _1 s! S
$ `9 T( S. q9 s. d; }5 m: V" z说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。( ]1 E8 B2 a8 ~" l: B1 d
9 @4 G T( E/ f0 g0 r
" H8 l. s/ U7 d- f9 M
( F4 o6 U' Y, y$ z& o) k% n(丑)次,答释。2 Z+ G! d3 s- b6 |, s; p# \
' y, A6 S3 h. T+ R* T2 ?
) V& |4 b2 {$ r g
& A6 G# J/ I. ]8 [1 H【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】; @0 @+ d. G; H' w* t& D8 w* p. q( ^
7 z& H p2 R4 B }/ Z" R
3 k4 \) h+ F/ P7 `
+ g& N; _& I Z& {6 X不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。7 |3 \( ^, C/ \; g+ J4 Z3 K
: \7 g6 S5 D8 a- T" F/ I$ t
4 h8 o1 ?+ A: W# s4 a4 `1 H, r. x( {5 D1 z2 q
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
1 b* ]% @- H$ T. L
; ?2 i" [0 |1 ]3 I. ~, o
* w; U1 W d8 b' Q0 h6 h f
% R U" ~+ X( }7 V( p' I5 M% v(寅)初,如来印许。
' l9 A8 k4 H o+ U' ]1 H2 R; f( G
$ `# m$ z2 r# ^# E3 D8 E & w+ A3 W3 P b- i% v9 a; \3 r
9 Q$ i/ u6 n2 U7 o, H6 j) q2 H
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】5 e- R& }5 z/ b& a1 V
; a& b1 q l' k6 n* b' k
5 a3 b" @7 o/ g; K- e
; J; H' r& F9 X& E* D( }0 b* _两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。 w; _# r7 i% x d# w# X' [/ e9 D
) f# z1 C# x. n
. x, d, C, M4 ^( [% l; F
% v5 S) b3 z9 [5 ?
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
% e8 Y9 X( N' ], v% L3 C( v% {6 e4 ~! y* o3 P% w
( m) d! e6 e* u* Q8 S, R4 L5 e7 r
$ A* ?/ |: N' k w7 W(卯)初,反释。
& V3 k) H9 t6 o8 s! n
9 A5 m3 e& H5 B( R8 V' K9 P& H / p& y: p2 r8 k6 ^- ?+ ^6 w1 n; F
M4 I5 A+ k: t
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
% X. ]! b- `+ [6 x: A$ B* O' N0 ^+ y+ |- i* H% S8 T8 Q9 m
' q$ e0 H. u. O4 H! N
. i: y# Y* ^9 D2 M4 Z9 N此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
. y; H2 h% r+ g% C
0 M, a" r, @) ^2 k) |' o; _$ V
% N7 j/ m! S8 x$ i; z) i
9 [0 S- m( v! l0 g4 Z" U4 Q: e0 ]‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
M$ P& ?# m- L7 N% L8 |/ v ` {8 ]1 G, x8 P
) l( z% c& a5 _* T% _+ m/ E3 o$ h! U- o7 n$ x
(卯)次,正释。1 m( i% N) Y! {/ P9 M' G+ t
, t) |4 {! ]/ p* p/ \
+ Q4 t4 n' I* l
$ N% F9 O4 |+ y【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
, v$ A4 M& G8 l6 X7 Y4 C$ ~ L2 J0 j r4 z6 `4 O/ J- m" _; p
! A/ w) e; f' f- i# i
7 y3 B* I4 E. e8 W' _1 W8 s, M
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& y% d' `% t7 \4 V* E
; y3 i" c8 |% D1 p/ g
4 @! k% ?/ {! C+ \1 z1 T* b% M: O# C) Z- ^) a/ i' D8 ^
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?0 ^# H0 G/ |$ g
" H( M- P; a0 a5 T- Y1 {
$ }0 r, Q+ {% s/ s( L# x
: \# y" _2 q. m1 C$ ]: o. N以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。6 f, Q2 o% G) X% k
5 T4 n, d! o: M- l x8 }# i ; V& t) c2 ]/ ]+ d- P. L
+ q9 L' S0 v, j: H; j5 i法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
6 m# b, _0 _5 k) F; m
6 A5 y/ C k Q! g" s9 H& f ( w6 Y" j: U2 l6 K
7 M7 r8 K% L7 b. w8 a) ^7 p6 M
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
1 n3 `7 Z4 w6 X* i7 a. u; W
7 z7 D& u+ G8 \+ p* I# t 7 T( L4 o$ K0 {5 |* I4 H% Q5 D
$ m1 l- e6 v% u) Y4 r7 P
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
! q( u0 p/ r& i* {2 z% ]* n% b* m+ H+ r9 A
, E; z+ G3 @7 \4 X, c/ I6 A) X7 B* c3 y: w$ d/ a$ ?
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
" z- ]9 {5 s. k' H; e! e Z5 ~
) B: t: P/ A+ Q% B# F
: @. M* S# d( S3 }( l y+ ~* @4 U
" Z" x1 Q7 \5 c( K(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
, ] Z9 M' [& t5 D' [8 y" j4 y: W% |, S0 d2 d; [4 X
[& j3 G% w5 V5 L
/ V/ @% r: `4 x" L, D6 q |/ E: C(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。" R9 W6 q4 G$ y3 I' b/ s
5 j7 Q M1 G/ I+ B D$ q
1 a5 F3 T; p& N1 C. b5 L
( e- M6 @$ j+ {2 m6 f" f9 d此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。, J5 F2 P; V/ h0 i) {
$ q G) q/ e4 P
$ ]$ j+ t$ k( A4 t/ @7 m* b9 G4 Z
! j% o _' T7 C- V总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ E0 T7 M6 B2 J
5 @, `# B; j7 ~) \. z+ i6 ^% f $ k( L$ c, f2 x- c6 E$ j- H
" Y" _9 M7 x2 C/ a( w此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
8 U1 S% k3 \" @; i8 V
: L, C4 L- n0 }0 l1 b8 Q5 i4 s , u$ R" n: Q; W- C
# v# J3 t7 t8 e- K" K# f9 P
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
( u- H% E* S# c- x: n( O- k
0 }0 R& R* r7 T J! y' i; W3 V6 f
/ e0 r* f9 M5 }7 g
3 z" z( X, }0 k: l* |何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
+ n3 D& D/ X5 N# Q' `9 Z) a. b ~# e L) g& K
+ b( Q! a: F" x. F y H; ]& w# H* @
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。- X* z5 ~) p# W
2 _$ d# j, ~7 C; C3 X# a! i8 c. N
8 ?1 p6 z/ A: @5 `
5 o0 G A9 e$ L1 A% X6 t0 o+ P
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! U3 I9 b& ]- V( r) b" h, P I n) ]- S% o+ M9 u5 u
, v3 S& |) K2 o- `/ g5 @" U( ~
1 \( k, t" z& N
(丑)初,约名号明如。
3 P( `8 x! _' b! s
( |) x! ~& j. B( t) [" m 4 c7 b2 Q/ \; |* ~) u. s4 O
) a6 f6 {$ i$ T* S( A【‘何以故?如来者,即诸法如义。】 D4 t z- [+ C
0 j5 E4 n+ M! x* Q* ] x$ U* D# A+ a# H/ F* J( Q: t
: O- b6 D M" k f5 ]3 m何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!% D8 e; u6 Y. T8 m
0 g- D4 F% u/ J( o4 [9 T
$ q5 P9 m) _3 E, x1 F! x5 B
V3 d( O' k2 W又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
; _; v. n" m6 X$ n& k* m$ r( m+ q! C* P+ q" y
5 ^$ w% F4 Q8 @* i, r
" @- z: W; L* [; [8 s- S
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
8 r& _) W5 g' C
! A& q3 `' D+ A. e 8 R& d7 K; _5 h( b% x' a! E1 [7 _
/ d; u# o8 O+ c
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! u& E; L( {/ t
3 g( x) G9 h y. e+ e
- O) j( ~& _% O- v1 `. W* i/ D1 h
}* V2 u" f' y) c' n: @3 M如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
# k# v+ y+ r1 A& b0 e9 T0 V5 X! S! j! D4 X
7 e$ }! H$ a/ V. E
2 e/ r/ e4 Q! ]& k+ G h(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, E; c; w1 C* n8 X* p8 l
( y6 ?* ~" R9 q+ z % P' o3 P% n0 i4 w# ]
5 V" \" y. ~# D+ k. I2 M- w4 Y(寅)初,明无法。
) v5 \" g4 G1 l2 P) @
2 e; F( Z( U0 N / G+ G Y$ Y) r' L8 y+ b6 d% \, U
4 [- ~* ^! @' r$ N2 d+ H
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ D& n3 H% Q6 S( A! @4 U9 }3 E/ h2 V. q7 n. a
4 f* ?! J$ S/ A5 ?
9 P6 L! i. t7 b. H" }! W) O7 ]若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
/ A) U( V# @% I. g6 G$ K1 O" o+ P+ O( D. y2 \6 F
# k7 n3 Y- h; C- i1 d
+ ~: R& s9 e- V+ r7 _ y3 F' i) _(寅)次,明一如。
# @, P6 [5 H3 E$ i
8 |( n" Y, c0 D' t; y " O' M6 k" ?$ y: d3 L9 q. o1 J
# V$ a0 J# D8 [/ F0 N, D$ ^
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】7 \9 B: S% x9 h: V7 `
$ P0 t2 S, ^0 W% S: j0 w
7 `4 h4 T7 G2 q! U7 w/ ~% o- x6 [3 e/ c: f+ e) a3 K
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。' p! ~% [4 N0 S; P% Z
! J6 R, U" E3 Q" ^& O% p
|$ X8 ?5 W2 m% ]& ^6 _
6 z1 D# H1 S3 a, k* R7 \(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。3 I e: V( y; S9 X8 i2 e& ^
/ R3 {4 T* ?# X+ G: T
/ |; B3 m& W {' z4 g9 R* d, h$ L3 w* S
! D* i2 g/ j* ~* ?; ~* H此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)1 l! d$ ~* t0 o- }' X5 H. S
' x/ |" u n( W$ K z0 Z6 G ! Y7 B5 U3 d; W. G: M
m3 T# W6 ~; T" r) n3 F5 k(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)0 S. y! `7 c4 [2 o! R, ~0 a) ~
* ~& }, [/ C5 t9 o
; A2 a1 A" S5 s1 V( t" q, I7 n: o2 L: Q& s
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
E3 {1 h5 m" y8 m. }/ H( v
' ^. s+ j+ S& I" L
# i3 I! x: c9 t8 B6 M* f3 ]$ _, D5 K' K) @
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。' p9 I( p1 w4 \# A/ D$ ]2 v2 l
; x, q2 x7 L# W; R+ e7 r; A
' W0 f/ {8 Z9 t2 ]' X$ t
+ P2 K+ T5 U7 g5 k# n( Y* @其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。9 c7 W' B9 f4 ~/ w( b" b. h* s2 X o
8 K3 c3 J4 k* { D, x
' ^' z$ Z6 M+ v7 @8 @2 O; J
3 [4 Y' P/ g& @. w
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 k# E& k/ ]* J' s8 \4 L$ o
x% D% @" x' c" c. f0 W' ` - L2 |1 A) e+ G/ l0 c) a- N( z
, Z+ P: R( C( ] N2 t, |0 b
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)6 _5 y& F1 ~& W" b% \
, Q7 z% u% k3 T; b5 y& ^& Z
/ o6 }( u9 G8 D. w( H7 k& g2 r5 S m: {9 t2 E0 h" i
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
) N8 ?" a: X1 Z# m# d
/ E8 p- f" U3 P6 m- d: v7 P 2 l- o8 O, G2 Y
2 ~& \ I8 ? a+ P! |% g( h# I
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。! F$ B4 [/ n' S0 b5 ^0 y' D: f3 }
) P0 L8 g1 w/ G+ {
9 @, u7 J; n' G5 t+ i7 b
1 t; w9 }. ]2 Q- d6 m8 X(寅)初,明即一切法。
7 L' \: {7 [' i% g1 N: ?( K+ e# S/ z
: J1 z( _$ x7 s! X 0 x, G9 g4 ?* ]* t# w
' @, T' |! x2 t. e3 J/ Y/ g【‘是故如来说一切法皆是佛法。】: l$ ?9 i6 k9 i! \+ X) u; \
8 k7 ~9 J/ t9 X! j( p
' M( T0 I' [4 _, I2 }
) q" v/ I7 ?- l5 j/ D* w+ H# n5 d( Z- u5 Y上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。" c* D( q7 q0 t8 j1 t9 ]
5 b2 @) ~1 ~/ W. h( |1 W : D7 \+ E; N2 E* c; s j
7 R8 P9 x# z1 h, S( C3 [. U如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。" W) a+ |/ u) v: D8 A% v
) l' s* l8 S! a- D, z9 K 8 r0 N+ G6 R8 ~& w
0 w: W* {" I; O
(寅)次,明离一切相。! k7 l- w- x# y1 t% x% }
+ j) ~$ A* r3 r- m+ S& M
" N8 L& E/ F9 d8 O
- W4 u, a* J/ ` g" f$ P, U6 _, E【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】( e0 h, _. b' p& W
- U2 y4 h) ]+ x3 z1 \) {+ M( n: c
4 a i( u- r& Z! f
8 r& }! F9 S U& r/ H$ T/ | R
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! a, m# ^/ X1 G4 J- t |. c
) C9 C4 H6 X0 w7 [3 f# }
: G8 {1 |& P% x/ a. R+ K8 d
, _3 P I; l4 `4 z" R a. U上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。 l3 z- T. ^* ]( D; Y1 {& Y5 x2 N
% Q) n+ c J* y0 `
( @+ T$ |9 `: v, q9 m% Z) O! H
! L2 B | D$ T8 B佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
4 O7 t7 W& Y" ~2 C( S) e2 `# s& \
4 r+ L5 Z' @* {/ T
: C5 | H0 p( r' z' p( P9 O( p$ k9 E' ^
5 {- I4 Q* K y; d% Y2 @(丑)四,约报身明如。
2 |+ a: J+ i. Y$ ^0 U" l+ I
: \% ?) N# ]- p0 y9 Z
2 b; k B! w9 ?, k: n* U% N& l/ x* v, p3 _5 ~9 e
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】; [/ B7 a( f, W p2 D6 T6 {" Q0 g
6 a* u& \4 m$ v2 A1 c! g; ^
0 n2 R& a5 k0 f9 }
! U( b2 M q7 i譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
( Q: ]9 n* b; c, N) A9 C
% h1 d: }2 u, q; F8 N / m$ H- k' n' ?
/ p( p6 l9 a! J3 A& t! j8 y! M法身有二义:
9 O: T# n9 s P- w, z$ R: S
! c1 t- J! a( F4 j0 @+ u& K+ s' p
5 e# E& l) K$ s. n. c1 U* R; |0 ~) }$ J
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
" g5 M+ a" V) ?5 |+ d/ T: A% t8 @
# t, `; r* Y; h
8 d0 F" E5 e/ X7 E, G+ X8 u(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
[# O3 V% O d, X" f1 h: z1 w
% W. Z$ S( X* f
& {% t3 D" {# t( h9 Z7 [0 p+ E
+ U) j. \! o1 \! v+ B2 z/ t/ y举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
9 c* N( N' q3 M* Y1 Y- M: u4 ]/ p
0 }5 `7 S) h1 n; m! T1 B" K
0 Y+ {* ^2 h: c4 Q% q
2 ]9 g& T2 s9 |. l# v% c# v殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。; g4 U7 Q4 R: k2 b
6 [- P+ |7 o; e* H5 r
3 b0 m' K: b; v2 f5 `( a
& H; ~" a0 I9 n& N5 f% x# n, W
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
& D. K, m1 j+ i+ }
2 |- q" a/ P# ^7 @- O j# |; A 4 V0 N" o* }# i( ~' g8 s
, }; G; C: @( b5 ^3 i
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。$ M" ^" f7 @% @- K @* H' ]
1 C4 j" K8 D5 K$ c* H
7 U% \( V( J, \
1 J, h3 ] W6 ^& T: e Z前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ t7 ]1 t# ^# U7 ?( e
" X; k) g' Q+ J9 G
0 T5 l/ V* Z% J6 D. H' k4 ^7 r% ?
; s+ R) z3 V+ @3 D$ p
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 [7 G( w H* ^
. s$ D/ ~$ b! T0 H" ?
5 l3 ]' o2 t: j2 A
7 ?9 J* r6 j6 I' ~) u: W(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
. `8 M# B& P" a/ A. T$ l2 |1 u) m r# u" W/ I6 Y6 `" R, ]
& L8 f2 m0 q! s7 b( L- i ~$ k/ D
( O6 ~# @# n. M. y(寅)初,标遣。
6 d7 p% Z+ h) Q' z8 E9 U$ f* F9 o0 r/ {) ^2 T- s# \5 [
, z% v- N# [3 n, ^- D
( o9 J8 h" ]: r9 i; ]6 e. c【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 ?& \* A9 I5 Q6 g
# q l- b1 I5 E4 P1 Y( \1 y
: Q- r& E2 t9 c, `
1 T6 j% S4 ~, N. K# Y$ G如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。. F! y1 J& v. d6 d9 H2 m# f7 R
+ ?! V* Z7 l6 w' b( B$ L
0 x& U/ C- C5 L' }% D2 Y
# {8 V1 J# Q+ l* f: e2 r如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 J# i: Q# B/ B- _7 E- g
# q0 b: a1 |4 r% _
" a, p/ x+ j" r! N; Q8 q: g) Z; `' j/ l) [' X$ l
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
+ X) ~1 Q# P% [
: u) g4 U- ^/ }' `2 Y; }# A" q
' |) g9 ~ z( }7 D x
8 m5 T: } G) U我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
9 b2 U3 K+ O4 a+ ], D0 z6 o N j* K! I, _( A
7 L, S4 o2 m- p& t# h
9 X, H7 U4 k6 a1 }(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
* G0 c2 n( b* v
* u! y7 c# n4 E+ z% e
7 L5 s) K. \6 X d- `4 W! W' |4 P2 g' E" |5 N* e( u
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。* P- t2 R7 q0 V
# a8 A2 e) X& U
# n# l ]2 j% D9 e' U
; l$ X; i1 s5 |+ X: u) D7 _% T9 N
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 d9 s' G8 e( ]2 {+ c
- e% _& R( {# m. C# s8 E3 d: f/ p [- m ! ^7 ~* q, u8 b1 w9 y' k" t) T
3 ?# `& e6 @9 [" V% Q(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。4 n* d s7 G+ R! Z
! d1 @- b1 |; A( Z6 s 3 l$ y1 b+ g# F/ a# N9 K
% N* g1 z5 I& B; `! O! x+ Q
(卯)初,释无法。: {6 R0 I7 q' B2 J. D7 S) c
! s% s' y" q0 c9 b, {* {( f
$ B) s# B+ F2 R$ K
: i: }4 A8 y& C* s
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】" Y( M K. K! Z
) m6 g; b5 C7 g# E
+ E" A0 @" V! ~! ~1 L
$ v. F( z2 j9 R/ H& D流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:; h" ]: t4 Y. v% B- L
* n, `' H, O; @6 n
r0 L+ Z" B# H, H* n0 |
) `8 n8 B6 W5 Y( |8 \
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。9 K2 D+ D' O" ^) N
) l# k; C" J& E; K9 E4 R
9 @. \- k& I3 z# |
, N- f1 I0 P) R, `* `3 i(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。; V# F/ R5 `" j: O5 B8 b
P+ {8 L% C p3 n9 X
7 K0 H- Z, S8 I1 g' Y g5 Y. R: i [2 Q: S8 S5 V* K* B
(卯)次,释无我。2 r" q% q- v% g# O0 l2 f
! I8 _4 a0 e$ b0 J: ?' G- P" ~
- F/ Y3 `4 Q& I
" D# S2 g$ `6 C4 |, M- ?【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
) f9 r; F, U* ^4 \
! C6 L* a6 E) h/ c3 K - k) U. X) g# f6 D! N! p
! w }, j/ O. W) m
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
8 k; g) K2 w3 ^ X+ \9 \% N2 O% r: P7 ^* E& J/ \7 u! t$ P6 p
4 o( z, _3 O0 \* |( o. L- U, Y
% U5 n. D [9 _3 f( `
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
+ z) c% W% D! `! O% g
+ c' X3 `7 w" T( M* `1 F H# v5 X; k7 M4 Z1 Q
1 Q- l5 D h% J! V
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; F6 Q; L& a% j& m
; i! Z# r: i% D4 F" Q 7 M5 v7 p# Z$ d' G
) H: H8 l7 D2 |/ E4 E3 H4 w B
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。9 X& N6 u* Y5 W, L1 ~
6 x; m3 ^% |$ B1 ^7 N6 Y* B
1 F4 I: g) W. W* E: M3 R r
0 I4 d" I4 a Y b5 i6 S
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) e4 [3 \" J3 C( O& n7 h" K$ l9 \3 T1 \, M
5 R, H B! C. {' o: G; u4 t
) N! ~2 k2 ?, n且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 y' S$ a- `: x+ D
7 s- Q: Q% b8 t! e
3 j$ S# k+ p& Z# x" c* t+ K7 Q) D3 X( p3 [
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
: A" `7 s5 e* \' N3 ?" f
8 M, x! v1 T/ t$ s0 B- t7 Q 7 l* b0 w2 C. L) P9 |& `
/ M' B3 W( v0 U) p
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ t9 I( R9 j+ q/ a( l$ s8 l2 b" F
+ Y2 r9 _0 Q; l( j
4 ] u; B: \3 b! D* d0 p
( ~' Z: ?# `. i9 ~(寅)初,标遣。
3 Y0 k; p7 S' w; r' H1 S( r# W+ M1 T$ r8 @2 f o% h! r) a- b
+ Z* `8 ?! u" u) h' ?$ L
8 O3 B: p2 K7 v V. O3 J【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
% C, G: d, G. N+ ?6 N* ]- d% {: i' w6 Y" }! D6 c4 }( e9 i
5 X; U& P; Y; n- U7 J; K; }
, z) ]* E: g% ?8 h& w
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
5 F; I7 S/ G! u* c
! O$ \1 Y5 e: k" s; W $ p( d7 I8 y9 ?+ \3 u+ G
$ [$ V) |9 Y5 t# r/ X
(寅)次,征释。
4 C) B) \" c0 D% g- R* }3 q% I
! A' M2 }' c: j) @ % B: Z8 m; n) M* F% t
* t0 l. }" F* c! U5 o- I【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
( s! x8 F8 D7 k! V9 S, A+ U
( O8 g+ W( n( }0 w5 Y
4 \- w% R) f* S$ E/ p4 Y! {+ S3 A& k
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。0 s. d- B: ^* ^% y% M
' w' [9 r$ r. X% z* d) M 4 E0 |0 ^3 V/ [0 L4 j d
$ `! {/ a) H1 M9 e" n
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
& `% M' _0 V: @: \. Z* a2 {, j
5 W! T6 ~2 D* D' _ ' ]0 {1 M" n/ E
6 G. g1 P& R( ]广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ ]/ `, r" P4 X W. t9 Y" k. C
* o) c9 w E& Q2 p
( |3 Z9 l+ w D. E/ X( F% c$ m$ P
$ @3 p7 ^$ s# w. i1 H! V(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。/ I) S# s+ h. P# Q1 `
! Z- m& p" c% \; R: ?) B
9 R2 `+ y# u |9 ~0 L* ]
b4 S# G4 A# m5 s n9 f(丑)初,标示通达。 `- u7 O( @* M2 }" e$ v
, G3 v/ N+ [) k$ p2 @% d
% J4 J% n( d( E- }4 b
7 ]! j& |- X5 E: y( p1 C【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
' Q$ P# v9 U. D' m) t9 j/ e5 a+ \3 h! O
' i) r, x% P- L2 f2 Y/ I$ Y* c' |
) k; M* _; i/ ~' y. X f2 h9 d
; [+ x5 I' }0 N0 K4 J此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。8 m+ }4 I* `4 Q/ Y7 h; W- |9 G5 K
2 l" W# M' j1 @* V2 \ ' o. K( R6 T( C: ~0 S$ F
/ x J+ Y2 c5 H
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。( C9 r u3 y' f* l7 J( ^
/ ?4 w, w& }& K$ L Z6 V2 k ]
% F0 H. U2 X* B. ^& H. U- ?9 h
/ e( ?1 ~1 ]) f2 M$ H; V- i3 n- Z6 x! x当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
3 d) Q1 \4 W3 v2 N: y( A
; w- F/ g9 Y' B; O" x8 O
! t& G6 C' y4 r# ?% }; C' o. M
7 o9 |) e6 Q- _2 \0 i; N然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。* `: Y4 X/ D3 T
/ [- j; r9 M9 `7 H% r: Z
" R2 ]3 @6 M/ H& f* k1 G7 [) z" p
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。. B3 X3 r+ w0 _3 ?, s1 Z
% h& k2 a" Y& k$ e
$ B( P/ o# C) ?5 D8 r6 d, S0 Z: w, f
! `+ J2 P* e, @& D& p如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。* z$ [- l6 w" X$ A6 o* F
- h; S5 x c3 F
- _9 j+ a$ U u) T3 D' }' C9 t0 |0 t
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。) \+ Z" \1 h; H
/ o4 v6 r. w( b1 M
' Z( r: G6 @# y. h
% g4 W/ S4 O; \% {(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
1 B/ f9 J* L4 p7 w! X" M' b* d* Z: R# g5 @
6 l- \; i" p% j) J8 p# O8 s( h
+ Y( _3 E) z4 {7 ~) E* k(卯)初,明不执一。1 P: I. f9 K. L" }* y& q
0 K# a. h0 ^( G! |- R' w
0 n* v" ~9 f: Z1 D! W) ]- q" p6 |5 H# F
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; W- O" k5 r# S8 q4 ~5 M9 n( H9 n2 ?
. J3 m5 Z9 n5 ~. }: U
( G5 ]7 v; _# T k! L. j
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
# G: U4 |1 X1 _& w, f, Z- H! q8 R: g y" `) K, M
5 H6 ]6 ^1 e S( J; g; I7 Z
d" @2 O$ l7 ~兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。6 c5 S! k) R8 s* F( e+ r* t
! |! K: n5 C/ s" \ 0 X1 x. F# F! ?2 f) x+ G9 K
5 g0 S2 ~. a$ w) U9 k4 ?; P1 z: C肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。- ?4 Z% q0 v7 T0 ^ u! [
2 W/ ~) n* X( p' o1 C% |) q0 c- `1 V
8 Y/ k1 C( A! ]
/ ` y8 K Z) Y8 m8 e天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。$ j. M( h9 e4 Y5 @5 f
2 t; k5 p2 W) a3 p0 l( f ! m M3 w u3 S. [4 Q
% u1 Y9 J& d; E. G4 v3 [ z慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
" [7 H7 H% e9 b' x: p7 O4 k7 }9 M7 o
9 S% q/ p& ]+ I) x7 p8 A, h* t5 K. e z( j R+ S& @+ l E; K
" o+ Y3 [, ]! ^% E法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。9 U E; D) _ W+ H1 C- B) D/ a
: n4 Y8 m* H2 \* [
: t Z- ~3 Q' G4 N3 E. i8 b0 @8 [/ F0 h9 n
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
, ^& _* ?) l8 V9 @% d
4 V+ q6 J. G% n5 N$ K1 i: o + T$ e' T4 G8 q' l1 t& M9 X' v
5 l+ E. L7 C; V佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; i1 e9 v) ~' S: a% A! z) P
2 @6 A# E; ~* f' T3 q
9 c0 }1 e3 K" \% h* ^# ]! N0 {2 g1 b
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。4 a! o5 Q5 M# C: ?/ R ^
# @" ]1 i: O' L7 `
3 S; ~% T# {, A
* Q9 a7 R& }* o7 |% o- I. [( Z; k0 }
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。 Z& A7 |/ G" c! b% h _% A I3 G
+ |) p/ U. F( e! c7 f % ~9 G f8 L' c" I
3 t) w) i* u6 S- L+ k- t
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
3 b3 f- D9 A" |/ ?: x6 X1 W4 I+ S$ l4 @2 T7 C+ W" @1 U
% G) S( ]/ z9 ?1 H! ]% U
: G, I; O# `) e6 `9 N$ i" r" S1 X2 C
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。3 @ d! ?2 t+ X
5 Z# p9 [) ?3 ~1 E3 ]0 y2 a6 P- R
8 e# u; q- p4 C# w. H2 N6 z6 @$ \, p' F7 H' C
(卯)次,明不执异。6 m2 o) m- C* `1 G
% l d7 w; }/ g
7 s; w- y1 @6 O6 Y3 f" V
7 O! G0 k# a( O3 _
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
2 g1 u1 m( K- E$ o1 ?: C, }# h- t2 A. C( W. F& e0 S
/ x8 w) A" j" N. \8 h. ~6 k- |
1 ~3 I8 Z& G# s5 w7 f恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。8 _# \ c# {& y" v8 R; f: F
# K5 W G; K n' T) Y. E# k4 |
5 Z6 |* I! E6 R" N2 {% _3 ~& y. f' J$ r! i! E
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。6 P$ A+ h! x4 B+ a3 X
$ T! K; b v" I c3 }4 Y
" t% b+ H. ?- s; F# {3 b5 U: f3 K L! I) f8 r- k1 E, z4 \
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。7 g1 ~4 z$ S5 [" t# g
* h2 s; u5 N4 j/ }- c$ w; ?
: k) E. H6 b$ w. N( l1 [
9 \. H7 ^$ E( P, d( x- ?
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, A$ N, i9 L5 b m- N7 ~3 R- D5 A( W5 m8 B
5 l( q& c' Q. ~- r* h8 D5 L5 g# s; U8 O
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。. l8 Y9 U1 g1 b* i' p
7 Y8 O+ G+ w4 M6 M+ R2 Z. G
% h' v% |& W$ n: Y4 R
, L h% g# a8 k# H# ^当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
7 y6 u' v+ d( i5 X, _' G, n& y; t1 g$ G- g6 m n: R u4 y
& E5 T+ k& F) ]. m6 n& q% W/ @) f
/ x- w7 E( V8 q
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。: t* l3 `. A- A
: ~& I$ Q! V, h( Y# f2 F) m- k {4 J( R! h! @! |7 A9 }
) \( j9 P& b. J7 s7 n3 A见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
! u' g& H% f. u- @8 s O: J7 G; ~( y3 k9 T+ s3 z* k
0 a& f @) J2 Z9 y3 ?" D
1 @8 ]- F: [* k9 L$ F# v
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( K. x6 M! B; H/ M% R' l- A" E8 Q. ]( B* {% i- x. ^+ `
/ X6 e& a) \. @) ~! Z4 }- ^, n
; X: R* q @6 l, v智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
0 s/ Z/ s/ V. k& P) Q: r) N/ l, Q9 E1 W1 N5 c9 T
0 @! E( z& Q$ ?6 ]; |1 m6 e
/ x4 I: T2 C2 {9 R3 a# e
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
0 t s( \, u0 m# l# Y
% F9 J; {# ?( S. a9 e ; t6 N- X6 L: b
! Y2 Q( F+ E- `$ L: C3 j
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
. ]2 R/ j) ^, Z2 l+ g
( A/ ~8 G' _3 l- f. B$ I
2 h2 a8 O3 q" F* s: [3 W( D l) ]! ?' L. g" r! w& f
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。% A. d+ h. A; a; B8 F- b
- a* d8 h- }; ~( q! y# h6 @2 U
$ V6 l8 }. O1 J, W8 J& Z8 Z# G( d9 J/ X4 n* \
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
* O2 y- G4 b2 E
1 m( d% @$ M. Q0 h: D" u
1 G0 z) y7 ]. ]; J/ k* U) Q
# k) m. z- c- h5 q0 _今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
2 a, \+ l/ h8 q7 }8 U1 V# G; u3 n9 h$ V/ u; s
- f% ~) e/ X1 j: f( l
- r- S: C |& _+ Y
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
1 {; T4 |, a* V8 h4 [$ O+ t" B9 n# v! y8 n3 I! k; F+ Y( o
) z( k2 i3 r3 w; |
, }; o/ |- A# j0 {- j9 A. [. n% g以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。# U8 h7 H* a8 d2 T6 U3 i/ v
$ g+ ]. Q: j& Q/ v) J# i ) n* V* M% d A* M! S3 S& `7 c
' x) I1 z C) a+ Z- H此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
9 F* g7 M8 a" E; B6 u# u e4 q6 C- m: L) G* O! G
0 Q. \$ c* |/ l1 n | C+ S2 Z: Z9 Y! J2 @! x
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。4 ]# d2 M2 ^6 {1 U7 b c z
5 l4 l, m' }9 S- c/ O- U9 k6 }" Z; e
% `& x! e( R) a# G. J7 p x H+ A" S
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
7 _! O# E. i. Q, T# m3 d) b: }8 L3 V- Y, n+ |
: x- Z8 }9 V N# _% V' m$ h7 d) s8 V8 S- [9 b Q
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
$ \9 j/ a% V0 k3 g3 ?: s; H6 j3 \ ^( o6 S0 r
& l: A+ u' {6 y6 E- i5 _2 e( D& r& U* T0 F" j
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。3 X6 \ L/ _& a- x
. {# a( J- e- H- |- ?7 _
9 e+ g1 K8 Z7 _. G+ k# D6 m1 F/ G7 p4 P, N& N
(己)初,引喻。5 L% ]! |5 w4 C$ O- P
3 W5 |; r) z9 a( U8 J6 r- Q
% m, h# J! G# ~% u
# F* [0 B4 D/ ?【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 ^6 D) u. \; n5 R: z
5 i0 g/ `) B* D" y
1 x! U0 \8 _8 T8 h2 g. {
- G5 O, G7 n! x, W
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
; I' E/ ^+ n p0 F; Z" F; k+ S+ i0 ^4 G/ V" R1 W+ Z$ U; l
% r/ v# N$ i' s% e6 S
% y/ Y9 a# b: y% I启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。 t6 N8 d% b) Z
: }0 O5 Y' {1 H2 J" y/ n
4 L% ?, y( k: d! Y$ _. K6 k3 P+ L- v0 W: }# h
(己)次,悉知。0 V- B6 A! i% R; g4 p
* i; y( } |- A
! n7 x( Y" p/ G# N
5 M1 U ~+ \$ \3 \5 [& `【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 R# `! C- o- @) @. h; _ ^
% m Z5 y4 T) H, o
6 c* G C8 {* R
: S$ q, p$ `# K; j! O% s4 T# }经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
# ?) e7 n" e% D1 ~5 ?% z4 o8 L5 H( g$ ^3 K& v7 j( I+ E9 Q5 A' V# B+ M
+ A4 z( \! f6 n% n( Y3 H
: c$ Y3 Y* Y, y$ \: X; q9 l
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。* Q: y" C# O/ u3 S$ K" Q
5 ^: W$ c' O3 `5 M
6 B$ t# X% b+ E3 T5 M2 s) [
- g; N" q" P. J) O, R, V7 o(辰)次,释明非心。
2 b" k$ V& M$ F! }
0 O# h# p5 y" t5 y3 q* T ! f3 y7 C1 h2 c
2 n( g9 t; ?. x9 ^* S/ Q* t
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】 t3 y; ]1 t$ c5 p2 i/ J9 K2 f- T
1 k! ^( n' b- p3 O
7 E; d8 o( j- o' O2 T* S' N$ l& [* N' D: t' L9 H
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。; R* [- g, U/ |
0 Z! J& I0 m1 m: A6 z% X 5 V" ~* ?! W" T+ C* w; W$ n0 E
% c( E( }( Q' [' b0 j3 ?) n0 i
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
$ H' m$ i* v' C \5 n- d: i
6 e) m) o; G5 r- S a( }; S
; A' ~4 t5 f+ v3 O7 X4 l, l$ C
6 `& Y2 R3 h& |# `' A& R( X昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
; p5 }8 |! _+ _0 E+ P' P4 x! y% K! F: W$ w; H/ @- U# E+ z( h: H
# K% J' G1 Q/ L6 r
7 x6 _8 H& Y* U7 \9 P9 E" i3 x2 |须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。& r- F2 M9 Q( j6 t' b) C
- S0 f( @6 [3 r" W1 {( H, R9 Q 5 I; h9 ]" k! ]7 E9 Y. N0 M( K
# L) M% R3 \4 j, ]# B3 C$ g上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。' n+ l! N. e0 F9 h8 o. C7 X
9 z0 f( u4 |5 m( A" ~8 H
$ d( W6 i2 _- Q4 W
u5 e+ S* Q" `
(辰)三,结成叵得。
8 a L+ W* d& r( l) A0 F) [6 S7 F3 ~: H4 A8 z: ?/ ^
3 C- b2 ~4 }$ E1 [- X
9 |; j5 F" V Z% A- w% @【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】6 [$ q- g8 e& G8 `+ F4 G6 d/ |( b7 b
/ g: T0 [1 |" @
# g0 l3 Q: n4 ?' J
7 S9 J+ v4 b' I" n" q
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。7 L5 Y) n& g/ R9 B
0 G$ T1 b+ }- z9 i . j& x4 q1 A+ J. C
! k+ T& d9 G( }
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。5 N' k% i: M# x1 w) G
# r+ H1 p3 q4 Y X4 M6 t0 x
6 u, `2 q: J& B5 T8 s0 V8 i8 ~5 {$ Z$ g0 c! |2 T( `4 M. T8 v5 k1 h
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
" T! y" t2 M. t# u* @2 @% U) M3 G2 t9 X0 I4 J: g* i
( E- h8 d% k7 j' K( l* L/ V9 n
" A0 E+ q6 ]9 Z7 F故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
$ g/ F* x! S$ |6 n: U* a
8 M* ~/ Z* Q6 l5 J. c9 x0 Q
4 P) W: T& [5 ]( t& \
1 o& _5 h+ q9 b; C/ K* {$ A此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。3 n9 b# B7 A- s. q+ r
. S# o. N( r: M# ]/ E4 z
1 Z# U3 g2 l' L+ v# a& |: s6 L; ]4 L
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
! p9 B6 R: t9 Z
& S; G9 Z2 |+ |% @3 j
7 W! K5 U' C; b. u$ _; Y" V. `0 l- m- c' o& S+ q! r% G1 |
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。* x" F) x: [, `
; [; \9 S* k7 k. p( `
) m+ W2 j5 y, \5 c( m' g
+ c7 z1 `: z2 M* m7 V- B! y9 {若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?8 t% e+ o! D: @9 B9 |
& S% _; _4 [0 F6 ]. ]; g6 d0 I1 {
4 d( P. ~. W1 n8 n
0 j* ]+ x0 s$ }: D4 ^此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
& ]' }- w+ H4 r) p9 @0 t0 r
) W) i+ z% U" x1 H1 |4 f; \7 r ; d1 u3 J+ q5 S$ z4 x
( Y# o$ p' u7 a& [
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。% H! K/ P- v8 C0 w9 }# ^& W
" _2 p7 H6 x9 I, E8 A- U
% i. H; T, B% U$ v: [& |3 N6 p: I+ @2 q2 a4 g( ]9 Z* Q/ {, b/ w
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。& G7 R4 Q5 E* K; x( @' I' O7 @; O
& H T! T, I+ g* A4 I
6 b+ p2 K9 t N! a' e* V& p9 F' o+ q2 ~$ r
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
9 S$ `: l0 r* V' p) V! v0 k' x3 l% K3 R
0 i, e* M+ x5 e; Q: i7 E
$ | A9 X+ V, p8 b- w(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
8 S Q# _. I8 i+ u
, Z8 X4 L, [, L+ m6 G6 |2 Y
' G. x' N# F+ [ ^3 \8 W& N/ ]
" T: ^+ }) ^7 Q: u5 J% Z( O* w(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。0 F0 F8 u) V' A: d1 d1 U( d! M
" T% U: X6 `$ v6 E" ? ! ~0 l; @; \9 O4 ?4 v+ l* h
* V. v8 W; \8 [) e9 E5 U! @9 W
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。7 K' x+ k5 v6 I8 T& @. K
* F9 s/ A R& a( d2 M$ _, [% b
! r( C6 ~1 O! Y* ^
& y4 a3 W7 J6 s) W0 ~
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
* }( a1 q( R1 f2 g9 v Z2 q
) W/ o7 [: ~/ L
4 [/ L& m7 M# R% [. G3 v4 |' }& i
. e* z+ ~0 T1 o- ?(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。* G$ ^) j4 c% t$ z) o- m! e% Z
5 E; o0 d$ ~! Z, V/ E: h% b9 R
0 h0 M. c3 z2 l; E% ?1 I
* Q1 H1 h8 y8 j' u: H8 Z9 \2 S o或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。3 o# S- ~ h0 F8 L8 D" x
) ]" `" l9 r( y' r7 d9 B2 [
/ m9 e2 M$ {4 J7 B' j. M1 v* C
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。! h- y8 [# Y: G p
; d, U* N9 t/ b, a! C
1 e+ [9 n- I: }( N0 ?, N
! @# r- f# B5 L8 m4 T7 O% g W(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 C& M8 _6 z1 b% H `9 U: ?: ?2 n0 Q2 |, V
/ A: F/ H4 f+ P1 D+ {2 B
! o% ]2 P1 z; |4 U0 |8 S8 v(午)初,明福德因缘。
3 z3 |+ {7 k# g: z( A: t0 M9 a
. R4 w' x: K$ Y2 h& O3 k- q L6 Z' e$ t, ]
! l- J8 F5 p2 y0 G$ J/ J【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
7 H/ I* m# }! F: B5 w+ m$ S. i8 r& W$ Z8 t. d
+ h! n& L$ B5 `, L; \; [5 v
) N$ T s$ O- x: r, D+ x
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
* T+ L+ v$ L8 }3 \3 P+ S/ M3 x: T) M0 t$ x5 I$ y6 C
l( t3 k+ l" T+ l8 b$ g5 Q
( V" o/ N8 s7 [6 V5 I5 L9 d$ u5 G此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
' U" F; \. s' w5 N; J3 @4 I) J, D( z4 r/ J7 @
$ I8 R+ y) @6 e: a! g" G% f
& ?& q$ o, F6 A7 J
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
$ \. \5 l: n1 D& o* L/ }0 y- n
* |, P1 p. a' d1 n7 @9 y
4 O$ z! _ j9 N7 C) t j7 _. d
% }' p+ }; c6 C4 c' T/ H) p前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。8 I3 f/ ~( \3 [& V4 e, z
0 @) w5 S/ X, a# L1 A
, R [$ G5 F5 X
3 X, ?% _2 N* P: t9 z" \
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。" T5 P; I$ x; x9 Y3 r; N
5 t! @- H- q3 D; t1 u0 @2 J
4 _) B+ I3 g+ Y# Y) T
0 j! E8 H3 c7 z(午)次,明缘会则生。
# a4 {% V# |3 G! F- q# x/ d3 k m6 k) y" x
5 R- T7 q+ z5 i+ N9 g
- f# u3 U! M( W7 S' ~: ?
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】 _5 e4 j2 C; S0 ]7 J7 p
3 ~8 O, W& `6 D+ X) I% i. N" N
- o( m7 ]$ r! L0 h" [ G, k/ D4 _6 H( O* s4 o
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。9 a6 I: V+ |& T v. w
8 F" C9 k% ^$ N, v. b3 z; { , M; p) T% `; x) |% R
6 t% @6 `+ k2 e+ s* k. k
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
+ `2 z. T' R) L3 s
: ]) G) n& p; _3 l( P " p& [9 M( r# w
. X. H' f/ X( ~9 d2 Q2 | o以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。" q. c. l# n Y) f5 q
9 v/ K) ?- l8 s. B% _7 s
/ M, Q# W# i% C0 S+ F1 b* o
) W3 X/ `* i& D" ^经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) Z5 |& a7 h- U9 f$ y% e( V0 N5 l( r3 j6 B. V3 N
L! K$ g" r6 w3 T: L5 `( q: z; g% n) V2 X
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
" N9 I) c% E4 w7 G C' D
7 B, {9 W [3 P8 R ) r* `6 a. l$ |! e, @6 @* a
- D# l+ C* K- W3 u' q
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
* K2 M1 y8 o1 g
, P2 q" {" \1 |. l2 B
5 {$ I% ?: u% }* E2 h k8 `( Q. z- M
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( ]4 l! \$ }3 f3 @ U6 w/ r" r: y% g5 Q) Z* g
( L; t, W/ X* P+ X9 s7 y- ?9 ~# ]
! B. R& A+ b- G& q1 Y1 T7 T$ w若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
- w# C# Q$ R! h7 s1 _7 H$ f; I; D8 C9 Z6 m8 M$ b* C3 o( q9 G
$ ]3 j$ x( z. v1 D O2 V) X
0 s2 O" F) n9 D9 Q* A观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. ^6 I4 q1 Y1 `6 i- r6 ]
, }2 r& }0 b q9 Y$ S% @
4 `4 ]3 b! U' X- r) B4 n4 H% N& v: `' h5 J; E
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!( `0 z' l- M3 N. n% P6 S
1 F: t1 }1 B2 M / a& y5 l$ R, Q# n/ K
: n! W+ p1 B3 d, u/ M6 n4 O(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。5 p5 ~7 K2 d% R# V0 O$ u2 V
# W' }, ^. k! a4 a5 ]" F
* j' g6 r0 F* ]8 q& B+ ^$ [7 s
- y2 d* y/ ^3 x' }3 n; y(午)初,明色身非性。
6 n3 }" J# S) X0 f1 P
6 Y1 N# O/ v, r ( K7 H2 T! l. `' e
5 ~4 h9 N% m* Z* }【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
4 o4 s8 N% e M; P1 J* M8 h) j9 u5 m2 S+ o5 j; X+ Y# `- Y
" c8 s, R- x: o7 m& Z# u( r5 y
, h! f( c4 k8 X3 U9 I* _3 T2 b流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。. z; U0 q, E( z3 X
' b( F3 C2 P% k
* P% [! F' @$ L C, n% u$ e9 d
; z# \6 ~/ l0 E+ Y/ L具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
% u$ S w5 X, h$ M7 ?. s& r" x, I0 a' f
; w4 x" Z$ A( {; s2 i
0 f( f8 ~7 O( O1 M身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
* x. A) m8 g% ?. u v+ a
9 \! M6 j% ?$ `; N) s
# ~4 M3 v+ V6 F& d
* l7 s7 G1 A5 g1 J不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
) y. S# m7 }, i4 }
! ]' t7 w" H8 W; P5 Q2 @6 T7 J 8 c( h$ N1 g! r K
: D! U0 ?0 Q k0 u何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ E) Q- |/ M. M W4 ~* W5 {" H: R+ p* @- r. f
* J( L( U# L# F# E8 K0 n' P5 N
( a' q5 a8 ?3 ?5 Y% S4 X如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。& N. Z) E6 O4 v. W9 W& P! [& V
^6 a8 }1 M, l
& S/ Y( X8 G; f1 G0 H, M) P3 p1 H, z
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% w6 u, s0 F, o8 O: ~, ]9 F# B; `8 r( w- Q
9 h" s! C0 g2 v* D$ o& q0 r
4 t8 m5 k0 E' r" n% s2 Z# X注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。 g" G" F3 @ u1 q( R( @- Y2 {1 \
! h5 g' {) c; j' B8 p
L/ B5 D( I2 {1 |3 l
9 a; t3 {* b: A(午)次,明相好非性。% N5 v4 x0 w; [4 D* T( { |" k
' p, t; u4 ~" M8 F! P! D" ^# t
8 h4 p! s1 T% u& {( _' \
* K! x, V5 ~9 `' H7 O% G
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
& H2 ~4 m2 _9 W
8 J' j0 e3 X% W+ n. r% e2 \
4 |4 x+ m" K9 }
4 N# p( K& H7 u+ C, c2 a好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。4 J& ?) o" n& q0 w
& L; ]' \8 _% q6 D' p" }/ N) S# n 1 W* V# t: G, S3 c7 H
7 c: b8 H; q8 S1 M( H1 I自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。& e& q; @" [, L( b: _0 m
/ B8 L5 V( F; k
8 M) J1 l0 P& D" A+ o: G
& V5 V% G) z, C) {# _0 K(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
$ }& Q/ k* M+ g `+ I8 Z, W- w3 L3 W# x! T+ u0 F
' D, a& q3 ^6 S& H
; t$ D! F7 p/ s( R2 | N(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
: k5 `8 @4 V3 d$ E4 u$ l8 n/ g
' R- g3 P2 a8 n% g' s ( t( \1 ~1 R+ b5 L
# U$ r7 ^2 l4 p& |- A(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; \! m. a) A' R6 o
3 S: K8 S. H F: \! O # h: E0 C1 W- t. J- [) b6 p; R
4 |! c) L* b$ F A! T( N4 H第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ b/ k3 N! ]! R, _, C% S
/ w/ z8 M: j) J+ L8 y * Y% W" y# y: d7 ~3 W+ ? i* x" f
2 }, W0 f" i: c% X) H: B此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
! w" i( P: V6 b1 _# Z( L) N7 |9 P+ S% t1 F+ k& ]$ U' E9 V) N
I3 E# D- [/ W& C6 h) I3 N6 W
7 X4 L# N& m7 N5 H我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?6 U$ [! D7 k1 S
2 j' R, N, v7 @8 r& T
* _8 X- K1 | R z
4 [2 I+ E- ?! u% Y/ J, ~9 _; @具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
0 Y$ o" L0 r% J# s
3 a" D5 n# p" C7 A% J6 @( z 6 e1 P6 Q! f4 t5 a, b
3 {- z: ]) Y2 v. r. l4 f' Q
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
/ j* g$ @9 W& Q* O! B; O
+ y6 l2 ^- [1 Q8 z2 c
. t _' R9 r1 s h6 Q) m1 J' M$ u$ b2 ?, J$ U# C7 |% K* N/ m& d# f2 U6 `
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。( P8 U Z( a+ |# i
3 q7 _" _7 g m
7 z4 e6 B( A1 g7 h s& y7 C
2 @# I# s; v$ y9 ] y) V+ J: L总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
$ B- I" @; L% Q* T0 \. l6 C1 g* x( d% i; ?2 o) N: v8 R
( f' U5 m' }$ k0 I9 V& ]' m6 c1 H& ^+ q) \1 E, v
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。4 R4 s/ p( s' V8 ]8 ^. l1 M% N
; _# E+ w) ~* h7 T $ ?9 w1 I5 ?& M
) j+ A. B3 w5 N. ~& Q
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
6 V8 f# @. _, |9 u* k) R
3 I( j6 M% V4 o! A1 K
& `6 f7 L; Q: }3 H# r" O: Y" W2 s1 R6 j% h
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。1 g# o" d$ a" j
$ s; k7 N9 {0 `8 F; j
+ l; ~6 z2 g; c
2 p* T2 j! n: Z/ K不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。) [: [7 M1 \! ?8 p0 m% c
/ w; C6 \5 E7 h: ^2 `& L
: p% D( J7 ]: Z5 a
/ D4 o. q1 l! P8 F" Q佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。) E0 S9 G* D; E. n( O2 q
# `1 D$ V( N" x9 o$ ]* ?1 P2 ?: i/ B
3 M' q2 ~$ S3 Q7 i j n
9 ]; v2 S* L3 Z" z6 Y如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 U# [, n, x* \3 N! e( f' W0 @: b. c3 s! K* Q k
0 y0 F& s4 v3 s3 Y/ N2 C
: t. u2 i9 U4 C% D( Y: F& a
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
( v( M2 W& a) c, ^/ H/ h5 C* [ y
2 Q5 @# Z! k3 n# T+ z" p
+ e* F' R5 m& _! V0 J% G+ D- L$ |7 L+ w4 g8 u
(未)初,示说法无念。6 D' }) p+ Y/ q$ L" `0 V0 E! c3 L
- d$ r* U, D: h- h* ~- Q # S2 x5 K0 a- R; ?; T7 k5 ^
; j! R2 `) j: [( W) P【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】7 {7 W- e1 \9 f# R: K# y( j, a
/ D) ]& s2 R. G" E7 q- D- Q' W0 `
0 @4 @) r% W% H8 g' Y$ f/ H4 `% J$ d4 _' T& R7 r
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
4 o* J, \8 v {5 R3 M! X% D' g3 T V+ _+ w3 f4 W
7 F) }1 M: U: I/ a- _) K! T, A X. T( I/ z
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
" K# J0 U5 w% k: U1 O& W: \% ^0 H" @9 W' K& h
8 [1 W& P$ {' D% q# V8 u$ e2 m: y+ O$ D
(未)次,释有念即执。
% f# [0 e9 m4 ^6 V
2 ?6 R4 g8 i, [6 y. q# c& q/ g }
# C/ r* T9 x; ^ I2 P3 j2 K
4 w" \0 m4 Q4 n& @9 K. s+ \' j【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 r. b4 U& {3 Y! p% X
( G) L' e1 g, l! ?! B7 P1 }8 ]
5 g- L' S/ e9 t. q- Z$ i; C. p2 K
( Q0 m( \ ]1 w/ u- y; f# W何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。2 v M" Q0 h1 S! D7 \
`0 o7 Y5 j. w. b) l( [1 t
' p, t" k! C- q1 T/ ?! @
$ T' I, |$ g! E9 G又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
7 B3 L8 U9 } \% E9 [4 |; H/ a/ a8 q! |6 u, ?2 h- b* w' ]* G; q
. r7 x6 }" r) C
! k/ t/ s# c. K* O& ~
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
- [* G2 ]# J9 B/ F$ r/ V
7 ]: q, Q, D$ L$ t
" N! Q- i+ O. w, m
5 f- {8 o- u Q# A# [" g: M, z9 s今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。0 M9 y& Y- H* H2 T) a: v- D
8 t ?. V7 s) k- R& H: k! X# x# X1 O
3 j9 s8 ?) i. _/ m" ]
" B9 C6 g8 Y# _$ L7 R- o0 x
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
* b3 M/ q' T) d1 [! ^2 \9 H0 C* E( i% q. `
! i% n1 B2 q* h. h" B$ @5 r
4 I, l) C/ H7 q; h [(午)次,本无可说。" ?5 B, h( Z' {6 ?& {3 e ]$ A
& a1 n# D* v0 p; ]! @3 k ' E8 O% [& J2 w3 r0 f0 ^7 X
, ^+ v8 P' g, o8 ?/ |. t【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】, f' L4 R% z1 C0 I! n* U
8 a3 Y8 b! c, h3 z. ?% I9 Q
" Q/ y$ L5 B; A2 W% X2 T
( ~7 }# _4 B/ L( t/ c+ E- r0 N无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
7 j2 t4 w! V1 L+ D
) V9 h3 J9 s: G: ]+ _* m* F. W
' Z# W6 h7 I; y0 E3 q
8 S6 Z. `1 ~% Z( ]/ V" H9 B法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
& n }' f7 S7 Y6 V) H5 l4 C
; P5 N* G* O5 ?" F9 H0 } ! f7 x" ~& r' k( i9 w4 w L5 Q; \
' U$ q$ b( j6 V. `
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
* D' ^! L4 ^$ G$ O# B, a
?7 N6 r, \9 S' c! d0 ^$ }0 R8 z5 [. K 5 c1 ~- x- j7 o
% ]7 h% f9 Z1 }. }4 K6 b4 F% a
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。7 Z4 Q+ C) n0 T5 n6 K5 C
+ O$ Q( j4 U$ N, n+ _3 g
( o+ D+ z! d. }) c ^
) z, G" Q, i( @+ z2 n0 q |* ^
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。3 U( s. I+ I5 K0 |, i; p$ ~
4 V% d+ b+ V$ t6 \% p
7 \6 S0 y9 y0 {8 V( N8 J9 W) z1 O5 V* c: r5 @3 a6 x- w. n: [7 D4 S: m/ c
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
! L' r( q* H) F+ U d8 Y' H8 g+ X2 W+ D6 q' i
+ V$ `; M7 ?: B* R0 @5 p
( H3 G0 R5 O7 N3 m* z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。3 I8 [0 Z0 S7 \* \# n
! ^, _( v$ L: @% R
, F# p D( A7 p0 J0 m
* {# m1 H0 I+ [开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
" @( u& c+ ^7 Q% b- F4 U( J& Y1 M8 U s: f7 l" v0 Y6 m. r
8 I5 v3 A% ~5 z
. `( I8 K7 D9 B: e; P$ S此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
( l0 m& ?& b9 J/ f3 ]: C& |9 K% ]! j8 d; P# Y
4 t/ i; K2 J4 i+ B, }2 C3 ?2 f! `
- G8 g- w' D, Q# a( n4 F& M
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 h7 H# `# U- u$ o
z/ Y, \7 z6 F! I% X
. F+ X2 t: R: S4 k! q+ D, P/ E6 `( J9 i; F' n
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。4 I, i& j) ^0 }' u9 n
' E3 P4 e% B9 F2 l. ?; B
3 a% l3 U+ j! A! q2 }1 h2 o6 b" ]/ Z, T5 n
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。+ u" f. y, P, j( k0 _& @
, j) R6 [$ F# K7 c7 t z
- W% _$ ]% W/ b5 y# E- U
* f0 _4 t; ?$ i ]9 {4 C
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。4 w" s6 f4 A z
0 U, h$ y1 E6 K) K: Z
, {$ P& g- G' T9 q
, l3 N$ |% B0 r G1 G) ?% \
(午)初,请问。
. T" _9 `+ q8 F% Z3 h, n0 ?0 E7 B. `$ J7 {' c0 m' Q
' R% j, V4 j7 V
( q; I1 r3 P+ s1 q" t+ Z/ j/ m6 T
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 E5 L" l, C+ D1 Q9 r, P- Y) u- R& y8 ^8 G' U6 E
' a0 u- f! Y, i) W# _
" G! {: a3 H: M8 X
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。& ]9 s6 _5 h. t
0 w) u9 }$ l6 e" N/ c
& Q; r: [" h% c) Y( ?
C' ~+ s/ t& L(午)次,遣执。$ R4 F7 c0 H: d @
. A2 g+ K# m/ Z/ S5 r + M! c; [4 X Q
) j' Q, G& K6 e# N# P' c$ M【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】1 S! @7 g# Q$ @- o" L' c
+ I* ~7 G* Q3 s9 j
& k* m2 x. O0 K; x P
4 l A k# r" f: c* F
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
, T! H# T! U# g. B8 a7 {" s7 Z3 e C# j8 a9 Y$ T4 `' x6 S
2 q2 w7 t- G; e
; C' Q) T5 [* L- k$ \(午)三,释成。
2 \0 a0 V8 ]7 P3 | n; R8 e
) G0 |: s; ^ N" _/ c& V + V3 k) c1 ]$ Z3 f' H
3 G% T1 b' b/ p- D
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】/ p$ z- Q7 O" o1 q; W
# a6 Q3 x! [0 `, b j. e+ y 9 h$ n% @$ j4 j; m+ c3 I7 L7 h
3 u4 t; z3 ]$ v+ e- s5 T* k% S此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。$ `: ?$ J4 O3 X0 v' I/ w% a
; x) n; U0 D- q+ O 7 x9 D% Y8 ?8 T; P C* p+ r; y
4 b" D' \1 m8 {
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% L' F. {! W0 x5 D+ n1 r& v8 x, B4 N) r* M6 w2 H. I
# N5 A# I5 ~/ I0 R4 i% q3 ^
+ H5 g* M4 F2 ^4 H. W% F9 M(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 r3 w! f1 k$ \5 p& Z5 w6 \: K
H c# m0 {# u: f- d P 9 l0 ^7 ?$ q( `. R
. K( }( D" ^+ R8 m6 x2 G0 R/ a(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 @3 r, T& t; _$ T# T
1 ^% ^) Z h3 v4 J: C0 E* B' M" \ . l4 c' I; T2 ^( z6 p9 }8 C
5 ]4 a. z$ R& d5 H; ] G(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。0 Q: y: p& p8 o
/ n! `5 I1 V: u, {0 _! ^2 ^8 D9 K
1 e4 S' v7 W1 ~0 p* L
$ T' Q6 ~5 B* N' p(午)初,陈悟。# L& C5 o& l5 _4 F1 i% g0 [
4 U; C3 k2 h) M; ]
% `6 V6 j) t: i) u
" ]1 C/ F' s. X+ D3 |+ L【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】; b8 M2 e- d, p# O
& J }0 K, V g- K. o* A3 _/ i
4 k4 r/ `# H$ n# x1 y& O b5 z' w2 h& |' K
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
3 n" \2 i6 b- W- h. c" D! u9 b0 v! w* H' m) w! n
- I2 ^, @/ i, V$ R( N2 g% K
( l/ W3 |8 {$ o9 y9 x9 p, n. Z
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。* o& |! B' S2 r) @% a9 [
: i, E* [: K, u. V) W+ J
% m2 D, E$ L/ v+ X$ n- ]( W
2 L( k' {1 p" f: }+ k% u) T# `(午)次,印释。; O( Z- H/ j3 j% G8 j* f( F0 P
% N( E( P, E) |" b6 i
5 \8 k+ x" L& C1 |% T( |7 W- W
, g+ D; Q4 m" s0 T, X【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】; m* N, |/ r" D2 k! m/ ? N1 Q
0 g/ `# w+ f& W- ]+ h; F
; s# @8 }4 |6 P, k& ~. \4 a# m* I
( w) J: E5 j) P1 @9 p- @
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。" s% G1 w$ U9 O( U6 G7 P$ O
3 a% y0 ~6 u# Z+ N- L+ s
! t( D2 t, u+ @6 l! n" j. j
/ F4 E h1 A4 ]" s9 c句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。+ l6 [0 O9 _5 h4 S! O3 _5 ^
' C! {) E9 x- m+ K
, K* Y+ R. A" s: a- w8 r
! b4 j. z0 [, W. O上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
5 O2 ~. X3 L4 X/ ~% P
4 u% c: ~. x. A+ \8 g: T(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
7 I+ @3 R5 }( |1 N! G$ C2 G/ Z& n5 F# }. M1 Q+ o
* b G. k1 K' d! _, o: H2 f2 K/ ^
(癸)初,直显性体。! g4 I( m- y# i0 K2 {6 L
! ^9 P2 B' G) I9 I- Z: N' Z F6 K2 V$ @' N- v- ?
$ d* A2 L( c! i# e【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】- ?( X" f1 A1 t% J
# O- v3 G8 O: B* r! K' Q6 e
; o' z$ P% U0 D3 I7 A j" M
. q% _1 ~! [3 R* s5 X$ ~9 r此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
; u+ P/ G# [/ X: ^! ]5 m2 E# v
* Y2 h3 G& m8 w& K
6 n0 y k. Y+ b4 V, |复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
i" q# {6 J5 v/ w- a3 P- D4 C8 W6 u/ h2 s2 Z( G
3 R; u3 u3 `5 l& ~$ j) b* O
, c* v" V% Y. D, U; n; l1 ~惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。5 u/ u2 m1 b. ?2 V8 O
) E, l* x" H& W( L& U
) v' {6 v3 v8 ^8 v" L- p5 K: ]9 {3 r/ o4 z j- g: r
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
2 Y0 `" ~ |# s: o2 C0 {3 N
7 x4 h9 m% [0 P! C+ M) S* ~# k 2 x* V( P* ~0 Q8 D3 h0 y5 M9 Q
$ \; p. B7 E) Q ~. J& {7 ]% I
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。: G1 E: ?" v \
* |; ^& i1 O: Q$ ]8 o0 o) g
' z* P, S' C6 {. R8 T: a+ D
* `* P* L0 w6 `5 |( ~前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。# X+ O' I& h0 h( S8 i4 { p( d/ K
4 ]; ^$ ^ h/ T+ h+ E7 X) \ ~
. T& z+ }7 R& j3 D( P _( q, _5 O% R" r0 m5 I& h2 W+ A
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。! p+ [0 b) V7 A; K" I/ g! |
+ v7 [1 |- Z# |, O: I2 H% y 6 t% P9 \, p6 r: b+ \3 J
( O8 O& [- P/ \5 G5 y! q
(癸)次,的示修功。
# ~) ^3 X1 w& ]2 w7 H, `2 |! P/ ]
( M0 H$ `' Q1 O' c/ X( A
; ?% l+ O/ X% k【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 p, A/ `/ h; E2 m# t0 b8 Z; a' o
% m4 d6 X/ i6 G% p" o5 B( M$ e/ _" F' a
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?9 j- E# h) H% o
+ ?7 s3 C( [* w$ C0 C
; Y. U2 M' N, v' S0 `
" c/ J7 V2 |# b0 B+ B, o! ]& L* N然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
! c3 F+ g1 |1 w; l' R6 `2 `9 j- z2 N1 w' x
6 _3 m9 C1 M7 S/ f
; @2 b! p' v; D8 t依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。# D! M" w7 U* h- K+ ^/ c+ k' E
- [' I! c: R1 B- w9 ~$ \' l
- p" Y/ I. W9 S& x7 V
# R6 t; _2 w( m% ?
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
' }; T8 N! F' \
$ \7 v; b' M: j9 y$ J
( ~! c- H* o7 X* v/ u4 {$ m( p! o9 [- F. K0 s& S
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。& s! d7 b8 q- D1 S1 \
, s3 {1 ?) U0 \+ [
$ ?' k$ k9 M& C
5 m- q% S, r) E. S此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。- ]: N1 l/ }( l3 B8 S# e" ~
+ e; b0 X! E' E: `8 J* D
( B6 t; Y1 D7 d' F
! Q8 W% B9 K& R2 A4 A$ C/ s: q9 [且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。* l6 O! X3 n/ I, o+ X6 b
5 [$ }, g, a+ p: f s0 P
4 N- a& m0 f4 y; Q' F
2 e+ h4 M1 Z: v- L% k8 v
(癸)三,结无能所。1 R, {: E4 Y$ G6 U* y! J
2 I2 B5 Q# r; z1 J
8 t* ?2 ]: ^) Q$ U3 G z! U
) l9 b# p: y$ v( v; ~8 t8 U【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
1 C0 w! W6 N! b) X, w2 |& ^( N1 a8 J
. y1 g E# `2 r* ~, s& S' ]
* U% k/ f2 q& L4 h, ]. h7 o. E5 A( b1 n7 Y( x, [ ~: u9 W7 q3 D" H- @
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
4 n; y N1 D) o( V2 V! D2 ~
3 ?: x' U' O' A& C
6 v9 t( g( ?( v/ A4 L
1 _3 L: W+ ~4 L# I2 [" c0 z上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
- }* n. ~# ?8 y& S9 z+ L w6 o
9 E; l# m+ ^, R% y+ F7 B 1 r5 v6 O# D4 K/ L _0 _+ J% ?" W
+ v6 o6 s" o) F; |/ @ a, w观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
+ k" ]. I6 X" o6 H
) U: W# F/ d, V3 W& L - ~" Z3 i9 D) w! p- @
g- b" ?" Y( v- ~0 Y8 Z
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
9 n8 J* T* w! |3 [& k
- R0 ^! k+ u3 n/ w' |2 Q6 f8 I [* y$ ?
8 U) `& ~6 ~! H
* l2 b) m1 y/ Q' I4 ], q3 C. D第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
R/ m1 K8 m6 F0 F9 [! O
! D9 ^$ E2 l- H& w$ } 5 F2 c1 _/ A9 k& J2 v; F/ k
" L3 b* G( m6 ~& f. Y(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 Q2 R% @" I7 i
. S& s7 A; d' R, g; I3 C
( Y, T5 O; `" k7 C
4 @' m- Z, x B- K. V% _(壬)初,引喻显。
2 x" g) ^1 V. d5 t, R1 R6 t' b( X
+ I# z% M2 g9 V$ k8 Y ) H0 C2 a. g' X O4 w
, [% S1 U1 y# X
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】) a0 n+ Q+ a$ e: ^7 q0 r/ Y
$ V' F ?9 f$ n9 L4 J
! z1 q( x1 z8 I1 M$ ?! c4 A, N. J, k3 g; u% S6 C
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
- w% a6 Q H% Q- V0 U' t/ c* w
6 K# N) f4 C9 k# S* o; U 9 x$ _/ c% y5 y& e/ }. C
5 S$ P, O: M# k( i* j# s- s
(壬)次,正结劝。
* A+ ^) N5 R3 C" g% H
' [$ J( e. r6 G- n' s% K) N. | ( O/ s! f w8 I3 f
* t; w2 l' ~- p. |+ q% l- o
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
- R7 L: H$ N$ m6 C' x+ ^2 d
0 _& U5 L% L M$ m+ _
b4 D: e: I4 u; ~
( G) B+ G+ K$ L: P3 T- ^流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
0 d9 l5 Z* K7 S* F9 c, F0 o) g5 X' l0 [ ^$ T9 f; d% p2 I" w
+ a7 }0 M- k/ z6 x! L- O3 ? r2 M
! E' ^7 @# `7 m4 h0 q" ^前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。) I* Z" j$ f) l, j" d
5 W) O$ ]2 i% ~! m
# A7 D1 L f3 q/ V
* o& j( l8 R+ T1 _- ^6 X1 W4 C& q4 m
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。/ |0 v* _- A& i0 m( E3 t. E1 ^
, m& P$ }5 t# ?! Y # B) `- V& X% s$ c5 t
& E U% {8 t" c w: |$ u
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。 \; |# N" `1 ^8 V* u6 q+ V
; c5 D& r' h2 E6 Q0 d8 C! g
! m% j2 K1 r+ C3 Z2 O6 n
: ]2 J- _9 X+ Y1 C(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。8 \/ M) b2 d. M+ k2 d9 U
5 R y( A: X" X
5 y6 K! z8 Z, I3 ]; \9 n* _- X
5 t: x4 V( j- @9 F! T2 Q此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。" u9 u. W, z' i5 Y
. j, v; r j4 J! c8 t
$ V$ _7 o& `% V7 {
) S( F( ]4 H; \0 T(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。4 C8 p/ E9 z: s1 `
7 W Z: m Q/ b( k$ v
7 o- F8 W. s9 ^8 X+ t' e# X
3 \ \" ]8 r/ n5 a1 M7 ]5 ^(子)初,标示。
. R6 e! m: N9 n( i. j; T9 X7 t$ B, U2 o' x
! d7 K. z6 j, F4 D* M
6 u& N3 I. k# b" v/ I, \3 s
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
9 e0 B2 x( z, u* g' N% |* r5 l3 L1 Z% k2 Y
2 d: P8 r& W0 U. O$ g
* r1 S# J6 [. [' Z6 y此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 `0 r# }0 O' g
+ z, Z' d4 V/ F
; ]" _7 l) S0 j7 d% u6 c/ \7 A& c: z9 R5 G8 q$ `
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
1 D/ B: v, |7 p8 u* Y2 \) F7 Z
4 F: T+ S( H% M' {
+ l m3 _) N% X. v9 p8 F. v/ E# b, \3 S: t8 \! O& L
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
/ w- @1 i8 c: c/ l3 G1 f$ m, y/ V( P( ]. z9 d
0 z# w/ {6 ^8 k$ ]# t: K
0 P+ ^# W- l* V& p(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 k2 {. W# w3 W$ V; ]3 x
* o" a/ ^6 p9 ^: a% s; V; W8 k
& a* u6 b3 ?" t7 q J. e' @3 R
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
6 d! H( H% A+ h
, R) s" P4 V4 u% ~
& K& h/ ]- K# A8 A) H* x& t2 x, V) R* H
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。# O. R+ X& T6 V; |" W
$ J- s1 I7 p, J- @% h
" }% R# V1 O; F
- E' f2 i# o' F+ Z+ I0 g
(子)次,释成。
1 Y h' w4 X% w7 _0 D. J4 b. Y, D1 D* J: ]% c! L
6 V* a! J* l% r7 Q7 U+ C/ J$ m! R; t, N" C+ r
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】, E( y6 w) v' Y- T% r
' e. y& V a7 m3 R( s' d7 T ' B! G: z5 N3 g& N2 N6 d! d3 p
( N" h0 V. v; N( O. s2 Z
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: p6 _9 r- X) O) F
% L7 A& X4 w# j" O0 H0 R `/ ~ - k' k/ V: k+ b2 q
) n' ~& H* h. ?0 \) S/ e3 p" z
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
0 e7 m4 N4 d8 i9 G/ `7 p$ E# k f2 ] o7 x
! o2 t0 Z: |: L7 L8 c
% u$ \ r9 U" A" n1 \8 c再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
5 ]3 ~6 @0 C4 s8 h
% y. a m* Z6 \2 F, T- s: Y3 r
( b j; T( a8 F- n( O8 i
' r. e, H" J4 P(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 l. G2 I' r" H3 U+ d7 Y) p1 h
: g" V* t' d6 T+ b& n3 T
& S5 H+ r2 w6 ]+ r3 h
8 P! x! W$ d) L; E! u(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。! b+ g" { c! t8 B: [/ `
9 X$ ]$ a- l! x( u
' m' [0 j9 g& f, M* y8 `1 K9 I" K9 L7 i5 F
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 f% v" P4 d2 l# N9 i+ r% u' P8 r7 p( u' a2 v) E
" J5 ?* f% s/ |$ W
1 Z% p6 s- I$ z! |. j2 S! ?3 P(癸)次,明本无圣凡。
1 t. I$ s6 Z5 z" _4 u- f' ?5 X9 ^, B5 b. y" [' n
: l- f5 m& d/ R& V$ W7 I0 I
; ?6 q' V$ `7 G$ F4 Z4 f
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& R# \) ^1 Q6 |( ^7 A. i5 [; F
6 [, f8 f; Y& E4 U4 j, P p
5 J. E$ B4 m5 c- v
2 z- \) G% {: {3 A! Q流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
. C# P, w% m& I# i l+ m/ z
u; J$ }7 }: T# h5 B 6 v1 A8 v0 k0 \1 U" q7 v7 B
' N+ N' @# }! Q1 s9 ~1 v3 g
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 G' D) Z7 y0 m0 W; o
4 g# ?' R& E8 F6 |) b$ r: G
0 Z" S& d( ?! r) g5 }8 o
3 M8 b7 ]8 W5 C+ f无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。* L' C& X& F! u) `8 @
\& E' H; y$ [: j. o
7 L: i5 [. x5 U! E# d* D( Y5 J! {8 H1 T& ~. n2 U- R; C
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
* ] z) z3 w% c, }6 N) N4 z" e8 `# U( @3 E: l; T' J: p
, k/ }* {$ O7 O# I$ _, J+ J% u+ [9 C8 n
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。0 M, V- c4 G; S. f
: o! p- k& _! H2 S/ S0 K
+ n2 ]/ B0 G* I& T) i5 D6 _& d4 l! q N; w1 M
(癸)初,总显如义。
6 h, `$ S$ f. o, d( [9 Y. r5 T
7 C# h' }+ v6 R; o) ]1 d4 X2 Q: y
7 D' U6 w, E8 E; J9 G6 a% `
7 \0 O& f) s, C! y8 n7 Z【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】9 e/ v1 G. ?" b0 L" E
K- y: a. u1 x% g ~' o6 e
! E4 N* S6 _6 ~, }& P8 ]: \" R) C
! ]1 c7 z' t+ w+ L, ^此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
( k2 D6 k" H* T5 \* o- P! D( b7 ]9 G Z, [
$ W4 x% E( `! r) v; O: w2 o: f
, u( P0 d8 D1 i0 l2 f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。3 M% M3 n; g4 h0 M7 X6 V2 f
$ _2 n* g7 C; x e
?" @4 d: w+ E" G# a8 c' G$ W% V" ?8 O/ q# [( r
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
6 N k! }6 q) Z4 L; b: N1 Q4 [) f0 j! d7 x0 z' S
. n0 W% o9 W1 v6 U
* q: ?0 V0 x4 M: I' B8 z欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% W) q5 p- [3 N0 d) e5 V! ^9 R
6 O8 a$ W# s& `" {- I8 a' a
i( ^, [2 ]: q( K2 p {. [
, P! ~% P* k. G" f如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。4 L' \- J1 j7 d# @$ v
) h) Y, u" o$ t( a' g2 { / D5 N2 O2 w( t1 l4 A# W
; G$ N$ Z5 G* s如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。/ r) K/ \: E: l$ b. V
# I% F- E8 o( D j; B
2 G( p, N0 D! S3 i9 D) w; S2 o7 h& O1 [6 w D0 K' W+ }
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。, Q7 P, u3 ^9 c+ L- C: @
5 g' b. y6 Q$ y* r w
1 n, F" o5 n( {
1 I$ @6 R2 A) l. P" X2 P长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 J: g. _3 R, C. z }9 T* Y& Z
; {0 i% b( o+ {) g; \
% g0 v8 P- C. Z& t* r
3 N4 I2 N; u; r3 A$ N+ z" }/ T+ O
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。* J& E& e1 Z' }5 d" V
7 B6 Q3 f3 Y0 Z5 R V) c, Z
; P3 P! V( c; u. R
) a0 {1 B2 W2 |4 v& V" H(丑)初,破解示遣。, u2 U* k0 T2 l8 Q, [- F9 m6 n
u( M+ s. \, X0 x+ G2 o8 t 2 @% x7 q+ P) K
) ~* p: I3 K; Y4 V$ r【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
1 L) E, \/ [/ B' {8 _. z5 ~) n; Y) p$ Q1 S
2 ?3 z" h8 |: {* d8 ~
* E4 I/ j% y' `' e; o$ [* _佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
5 r* k" W3 t& X8 V; P6 E6 r T7 c7 }, @7 |
6 e3 b1 D: Q/ {) X3 c6 I
8 p8 M h0 @$ u* E
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
% D4 O/ j* |0 L, ?7 C' y6 |3 h) W g) _6 {8 G' Z0 X' M
6 n5 i# x& s7 P/ s3 [% ` \ o1 s( z% Q9 g* y8 {, Q. j
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!& g& N1 u' L' z/ y; v, w& |
1 W `8 |" p" Y. t5 Z2 [
# y1 n% v8 m: n, `, m) ^: r2 j2 H
4 ~/ L# Y6 L( A6 K( z2 n- I总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。/ g$ f+ y; s/ e$ p
1 l4 v, F* i/ t4 G
0 [. P3 x- z" ~0 J; ]8 j, |& r" m3 _! Y @+ w% l5 w" c6 r$ Q* Q
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
; q" v# m. E; _) W1 x. R
- F- Q8 D; ?4 u; f% d, x 0 v4 J9 d) N0 w4 d6 t0 j) q. z
( D, m- h9 X( x; U+ F3 ]% K
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
4 a; L) Q& T5 H0 |) P) _
' G: v) ^: i' Y1 u
2 y6 `. Q/ W5 ]
: F: I3 f: f$ D& F! c" W3 _总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
5 S$ R$ @3 x! O2 X; f% Q4 E' o$ k* Y+ \3 Z# S N6 C
5 U5 y: H$ ^3 i9 c- Z
: x, I4 j" J p7 Q转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
, Z: @. x/ p- g$ X; x+ P* F5 p/ L# W. X+ U& [# B
l; A- O6 s K* b$ e% n2 g
z9 ?" ~! u* ?6 T' f(丑)次,说偈结成。5 m. P8 A+ e8 [! n! A- O
0 t* U( n! S% Q) }0 u* S& {
1 J- D( z4 w, t1 u Z& {1 ~% H; Q& B: L- q4 h' N* u
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
1 Q3 ~/ I4 x8 @& L8 r. Y6 S) h: Q- b7 l/ v$ @2 V; q# y2 a
6 \( |" t0 @% ^
( z$ f4 M0 h/ |9 S尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。+ d, z6 q: z6 u5 ^+ {& Q$ ~
0 c7 V4 H* B6 }5 U) C
) t. Q6 I8 Q: K+ o
2 M! e, O6 v5 n% w0 ^: c: z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 q6 x4 T% Z: s
* i) w5 Z! Q0 t6 u' m% f) n
2 u5 c4 }7 e5 u6 ^
. ~" v9 C2 i+ Q$ C& f9 Y. X) R上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。+ I/ r! V6 f( W: r: u
# M7 {2 d8 P' m' v* n
" i4 `4 c* s( t6 _- V
$ @1 h s* d' } q$ Z7 [1 A/ o
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
" g: y7 \3 ?* g( B
6 P3 F8 l' x) y6 |2 x
+ k9 R: R4 K& W9 }# [1 K; v( {( d( M Z# K/ z/ z: }2 D
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
: L3 U/ K- ]7 Z0 B6 h' l [0 B2 L$ Z
+ @$ u# T" n; M8 a9 a) c
, [' p0 d- u2 ?8 d& O6 a; ], f }至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。- t0 b0 }4 z# L! D5 a
$ ]5 X* s* f0 F
& W+ H& H5 h( d, l( Y/ O" B; y' {9 D) m: }* D3 x5 j
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
4 F- N5 |9 C$ D1 ~& l! `
1 e8 F& D; T2 V6 j- `( f 8 C8 Q- z; r" h: {+ M4 {
$ C/ w# x- t, Z! D
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。$ P/ U, T4 n o- ]* O/ {* A
7 g. t3 a0 k# Z* W J% \; A6 O) p
# N* r y8 A$ A; P/ o8 @& V% n& V
! R* Q3 Q) X7 G" I$ m(丑)初,标示切诫。
- j% p6 f$ l0 q
, h4 H9 }2 O& X # K/ f* L7 `! |1 c2 ?1 N
! V- S$ K2 B7 b, V" ^
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】) c( L( M* F" x, \: Y0 D2 o% i. j4 w5 M
2 J3 U$ m# \& b6 K$ N9 A
- I4 `, y6 `2 Q1 V
; g) U1 N6 R: t% D2 P p. A3 q; `; k如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:- m* @2 T" S% @4 C9 y
0 h3 D6 i! ~6 G! e6 U( U9 R
" P) K# D% c# X |! x1 ?3 O
2 O& q. v& d1 B8 B; ]; e. z4 |* O(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。8 N. G+ s1 \& z# F6 ?9 ~2 U
* `$ w. R; ? E. Y2 t1 T) a. D; }
& R) K0 J, |: N# e9 A* U0 t2 j c ] x9 C: `
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
9 m) v8 ^) j; w
6 Z/ F' f0 e$ n# S" {! L
, y, z& N6 m6 \" L. T. x4 g# c$ C) l8 ~' z3 Q
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:, q4 y5 B) w& s" h
1 W( G$ r9 D' L% Z& c/ l! k: H " u" U- C# ^4 b8 c) o% q# h
! u$ E4 W1 i9 ]- W7 c
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。/ y4 d' z, w% R6 u0 ]. I) H8 ?
9 r6 ^ z! Y! \- c
) X6 G: ~ Y/ {' U- b2 r( |5 m2 Z
% H2 }- Z/ _1 L(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
( D' E4 C9 X- p+ x% i9 T5 R; Y
" R/ r7 j! W, r2 W, |4 [" l
* p z) J% M* `* U0 k; |1 |4 R& c6 h/ `, Y% r$ w' E. W% b" B0 p
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
& u' H1 Z) Z* s, I. ]6 s: A0 f: z( p* F' d
: {. v+ ~' J- A. w2 Z w G7 W+ ~
0 Y, b& |- T+ h& B( p' J U6 R0 S
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
9 I* O6 ~ ]: e, s( D* z7 g' A
' H+ ^2 ]9 z+ n5 T+ A
' C) D, i, L" E# ]2 O, d$ L7 w7 c- |8 m5 ?6 J. L
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。6 r7 q2 h( N* Z) r: m% s* y
3 v/ }- }1 N2 T
) u" V# E$ r4 W) e d
5 x) `0 e0 |- r; o8 g
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. i3 ^3 l( ^4 g( E! b( k8 ^$ T1 t1 E; s. X
0 q2 ]9 D$ H0 H/ ]3 j) G7 J0 l- b
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
8 }8 \0 A; \; Q+ X% `2 A9 g1 j) Y; ]! g6 |0 y+ _
) h8 p. a; o& d m7 L+ s5 u7 c6 g+ G" e9 H
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。: m+ a. G! J( U3 p. D
6 n- y: F" K9 A! c' k, j1 s
/ X; s2 F8 }5 A/ i, u
y B- J; F9 A(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
% R9 p b3 i8 q0 d* ~* B- n6 D9 l1 Z2 \+ l
2 p% p" i# K! D$ X; p5 E$ g
/ H& O5 m6 Y; S' R3 d9 T* A
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。( m* ]2 o, V: M8 X; d
( O8 `5 u/ H( _5 A: O# u
7 b: S$ V: c( L% D. d* Y8 T. [% M$ W( R+ q) ?- Z4 x
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。' a3 D8 G, [ A$ {" \% w7 k9 {( L
) F% B0 F" q) _ 6 a. s$ h0 F8 r# m
3 {6 I f0 I J; Z$ m. d4 O% \(丑)次,结显正义。) L2 ]; G }' A, j0 y
- k4 D" ]& ]# I( U. [4 M" i& K) z
0 s* G' |2 K/ _( Y
' |5 P# t5 r% V) S2 {9 M: [
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' s. G# Y% Z9 F/ N) u
4 L# f" E- D& R! k* o- ?# J, a5 D% P 7 s# W* j t) q6 k
, L4 t! l, t% N6 m; Q) Y此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。$ j' {( @4 M7 Y# h
7 S( o5 F% Y' |) _$ P. I L
+ N; Y6 b5 n. R+ F8 H1 T
0 x8 }; f9 u. ~; Q! d此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。% T0 E8 |% ]; [& x/ u
+ A/ i4 B1 p. B1 G; x
( X. U3 g9 t0 l- H S s1 Z& D. i, D1 ]
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
6 E# L W. ~8 @& d7 }/ _5 F- L
6 J2 u0 D) \/ }8 h, T5 ~4 s
# o- N( R# e' ^0 V' S5 s& L- N: N* R" }& ?! Y' ]
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 l3 v; J1 R+ V3 z _% G' l! X: }- B/ Q( {( @1 a. e# S) B ~
, B" A+ X1 V9 d. b3 u
& H& V7 `7 t: ]: B何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
# }( m/ i. c% r! P
. e" q' E1 h+ Q& {# T. U* n
1 D$ i+ _- s! O r2 B0 L/ d1 I$ v
* V H5 i% \7 s总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。 C" z% S D3 w% D0 i4 Y+ _ X* \
! r. l F, B, X9 Q0 {& [ ( @6 }# Z2 z' Z' B. \. M3 H& z' H
& I- i% ]$ P& H) h0 n. j2 v% H/ ^即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
! G% l' _& g- F! f; P
" ^3 j# g* Q$ l7 G' C, I , r# z3 j5 V. C
4 j+ Y# O5 j- _& s& a不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。0 ^$ ]" Y9 v( Q9 h! J2 ^! d
3 F- e1 a! W' w1 Y: {
( f' g2 i0 q8 E: s0 b
& C" J, k6 _+ Q' t0 x4 W! l此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。6 |5 A" X: e5 E3 L t3 l8 E8 n
3 U' k' u3 H+ {2 W; Q8 m0 X2 Q& L
0 l1 y _- |0 H; j3 `5 I' I
K! K, J8 j# x8 i6 P& S2 }彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
2 @: S3 B8 L$ Y1 r; t* r8 m: i1 v3 s& W+ M- O- q! e5 J
- W& B8 e# K9 n3 c$ J* S3 Z
- U" O9 B9 \$ {/ y/ _二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
4 i2 t. R ]* i/ F, }/ L6 B) r0 j& B
4 ]; c6 P+ Q2 J4 h
% R% y2 k! F B! j+ n
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。6 u x# x; i1 H& Y
$ W2 i0 l2 u# c z2 t% G }
8 d, z% _" i; ^% F2 K% S4 @/ ^) M0 b" e( Q. ?
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。; P: ]- O [7 V( X+ |
$ t5 P% I, g* O+ k: q- o. C
; [, `( N" d) y2 X, U2 [- S- U2 n
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
0 l/ n/ J1 m! j! M Q8 Z3 Q2 L: X
: D" P2 R: v, q+ h1 l9 c
- p# ]& p6 c( T# p% S1 n
( l# N3 `6 y3 |$ x$ s9 b. m' _不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
2 |: N6 b" q, C
: M% x3 j$ U/ z6 X4 P* z0 ?
" _& \1 @9 x/ ~" j N6 M- H
C. |6 `* u, _5 a. p1 V非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。( D' Y' f$ J+ B6 S6 F1 x5 s, {
8 w% c+ v8 N6 m
3 T; x* b' `$ V6 M2 d5 z
" u9 o, I, I! Y3 V: Z5 ~
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# D! _( ?+ i) L9 P5 ] Y1 b
7 n7 f3 t3 o+ G
- s. O% d. Q* T$ q2 p/ V+ _5 u6 [
9 g1 w D: I4 ?1 L彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。" `& W2 I# q( j2 A& h5 _' ?8 t
5 }+ i& c& I) f6 ?' Z5 P5 x
7 u6 \3 n# T7 t8 Z# x- {, e
* d- @* {# ^% T; R0 u9 Y3 e8 ?
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。$ e6 o, o; O9 @, M- n- H
3 w+ M& Y, F7 ?- a: `: t4 a # K# E) I& K- T
4 ~! h. v' `$ Y
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。3 j0 F' t( g3 G- d
8 X5 m. K2 Q- v* W j5 c
2 I& k' y* Y& J7 ~
0 p! r0 t* }8 k1 \
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。9 A/ H& H9 H( E' G- A3 J) r
3 l" _. w. V# E6 G# A% P+ n 3 g: q/ `" H `) Q
: a# t( P# q. K又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 b" p5 K/ q9 F
" _6 P/ w# j- ~8 o3 n3 z
' ?/ k8 z1 `" U! I) C+ n1 \; L9 V
& B7 d- y( C+ h8 n4 ~+ c6 _; b总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% x% W$ \3 {+ F9 i% S& ~4 ]! R6 t# O6 K
; t/ t7 r9 c" e
- r3 B, F* Q5 Q
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
i4 {* Y7 N, G& T/ |3 b. q, O1 @8 D5 a, r4 _1 k3 a
$ A; x" R) d N; A4 p7 Z- J H; J7 a" `% H1 O/ ]
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- u- u% h% q( J2 e% b V
9 D4 J# ~8 L N4 S- z' S * R2 L& M R9 w
( l; d! L B! y* `" @- m
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
# C2 U, a: `. P4 L, Q# y/ g* {7 z- I8 v; j! a
6 o5 u5 R6 M! v! I1 i F1 U9 W# J) s/ w
# g# r6 z% H6 t8 j. Y
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
8 {7 K' z- ^" x
- _& D5 U' }5 I( |5 g* l+ Z 2 u V- K/ }* o' Q: g9 E0 w: [
( C6 u2 [/ b' l再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。7 J0 G Y0 v. m
. [! @& l( B5 J4 L
# s6 ]3 g- [: h6 S& b! Z% v/ g9 u" e& }4 k6 }2 D7 s0 x
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
6 J: i( d" F* Q$ R/ ]3 Q+ \. l0 Q6 A" q$ j
5 }% t7 B! f) v, }4 C$ G3 C
% C) `: ?+ y& J# O( Z
(壬)三,约不受福德结无我。
0 F/ Q0 c4 t) G
6 D. O& Z: i0 e5 V9 S
: i+ |& r& M( R& a6 H8 `0 f
+ E8 D8 x- S0 e' ]) ^ K& {此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。1 s5 ~3 ~' q5 C( O
" E) q! N) B, Y9 z, p
% a: \) J' t2 L% z
: z. R) ], o+ V0 p4 R(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。& T1 n# }) d" `/ b* k' w+ }+ {
+ C3 g2 P. V* g+ Y$ V7 b: u* v. J( Y: d
' P! @, f S o7 Y
8 Q- |4 O. P, ?$ Y
(丑)初,引事。
8 ?& b, p5 a+ V$ n8 G8 \' W" ~# G# l @4 Q6 b. a
' M# z" ^( O7 G: g, N& N
/ c/ x; Y( ?, F# W! K【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】2 s5 n' U" G2 _/ s
0 T, u6 }5 L0 K5 M7 E2 S
* c7 w+ w- h' R0 t; {& j& q3 q) N5 d- |' a! ^# k
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
_$ N' V* O0 n6 G9 c0 p9 Q8 r+ _# D% s' C |
8 f+ t* E+ u" O
5 i! G% I* w/ f. E后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
' I- K6 P2 [! c+ v' G# a3 i
3 ]' E- [) J* O/ R7 M
6 l& ^4 c" \7 \5 [( L
# R. t; ]$ G9 s' G! W0 X# V0 E7 j前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。; J; Z1 x3 w; G) T
7 P; [0 n. c+ G9 D 3 i9 `0 p8 B- Z
~* w ^' K& A5 `(丑)次,较胜。% i+ k' _- M9 a9 ]
3 {. Y, l3 r0 V( {$ a
+ O4 b3 H6 M! p2 B- ~5 P4 V- ?/ q3 S$ ?. ]8 L
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】$ L" y; I9 u$ ^2 H" V
8 I( c0 f4 p/ G4 \1 w
; V$ r/ M7 W& I5 U; k* q; g7 I0 y8 ]+ v( N: d
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
) ?5 x$ [0 Z3 [: T( E$ J& S5 z' [4 s6 ~/ W5 | }2 g
( p- ]: t% t M5 [8 s3 x0 }/ n: E1 v5 d; M6 B0 c1 Y
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
( B1 c( j0 g0 Q. M0 |; }/ [( K; n* q G: W5 `- w7 t7 S, e
* b$ h" [. p6 }
' H+ A! c6 g# @8 D& d
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
5 {+ r: m+ m I7 f4 w, U( c
+ e& i) }% h" d M
' W: M# H9 r7 u
. A$ L/ W! Y* H- c3 K' ](子)次,明由其不受。
' e) B* x5 ]7 c. [. x/ \6 z
. i+ R2 J W8 Q( P" \0 P0 r+ e
M& R5 I& c: y3 {# y" _4 h# d& X
( F% I# v" z6 _6 Y2 z【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
" Y( \& n. }$ |+ N" a# @& q4 E c, q" b, a: s& N& r2 t
$ e8 h1 R0 @3 i. f( d+ P% F
& N& @- S, w8 ?: k
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
5 C z& H# m0 r8 k( T1 I5 i' Y, ]5 x; p' [* U$ j
, X6 d9 Y+ y6 r- p0 q
' H3 d! h2 _. V1 V# m- f) Q, n+ Q云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。7 X) A# A" o8 r$ S: B7 T
, Y; N" }! j& H$ b) ?5 w- v % @* R7 Q& e& k6 a# S) {9 `
% I& `) |8 y6 Y1 J上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ k$ P0 f6 j3 t" l% S+ o+ q# Q j3 H7 t, s7 F' o$ m% {" z& k
! W( T; `. x o4 O& _1 C
4 N! |" L3 h& `% s' L(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。3 s$ v+ d* e' p% ^. q; Q
) A; `; W* {6 u/ ? 6 `# D8 ^' a3 ^ p1 w. t
! g8 d% h- M2 L7 b6 h(子)初,请明其义。: i! }. l6 f5 }3 r1 {
( h" M% r) K7 U1 D
% S; L6 K: h- i. a8 L, s" O% n6 r9 Y3 D# ~6 ~7 v7 N
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】, |) |9 }7 e+ m+ |7 x, [% O
i) Z8 Z% h2 R$ x3 I
6 A1 e S% b' \1 j
$ z9 r- [5 O8 D) \2 B" {长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。. D3 | S. y4 G" x/ w
4 V" y' c+ B- ^5 _, x
v! ?1 [7 x3 j, C( Q! {: r8 V K1 G1 B9 B8 o9 s% Y& f
(子)次,释明不著。
* z+ W0 U( _( t% {4 N& C1 F# w
" b( O8 N6 z/ m7 e$ a % r5 x( H' i' [7 E F- {4 J& {
) e( x& k2 j4 n8 p/ k0 g3 ~4 a% W/ p5 W【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】3 V. T6 P: G0 W
! l' l3 X4 i, V7 Z0 c7 W# w
* ?$ U. D) p( t8 j/ } e: ^. D3 y" c. E
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。. W: @; [0 K5 i- e/ E! x7 H N5 m
: R& W; ~9 u6 L& J
$ {: j( B9 W! T/ g: k. k& ]* l
8 r L4 ^) o/ L然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
* y+ E7 V* r" |0 y4 t$ N0 J) i4 K3 l: ~ k" b$ ]
0 e' e3 o% ?! d, y: C( B
3 P( x* k1 C1 H7 i且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) l/ {7 y `7 c& `7 E2 [, g
a( }' L$ F- Z+ ^" o
7 |$ ^" t- F7 b' A- W9 ? b
9 G" n$ t' K' ?9 B! m
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。# y6 M% d4 e# _8 {$ H1 p8 L. h
; D8 C3 A+ @) N1 i# ? 8 u( Z/ f" B% q& \2 a5 c
' I% W: W# g3 E4 e0 J(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% J' B( H# X1 T
' l) W' y i) q) D7 {# `* @7 x
- U5 c8 t5 w9 `/ v& p' s' ]8 B
7 {/ E# O* R4 s向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
8 B& ?6 V' [, f" D' v
. `, O3 p; b+ c9 {7 p : M; h) H- N8 ^9 N# }! q ]: h
! F5 x7 {5 h( ^2 H$ q$ ?
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
9 }" s5 ^0 [" h
! F2 L2 Q+ |0 u | Q& |9 j( U0 P 3 f% U! c6 }" b$ b- S( {5 C
' N1 f) d4 u+ S) y3 \6 Y+ `总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
; R4 a: z1 ]# _. U: q/ l* u& w" ~) Y! E* p( g
' _' H( k: |; `$ m% w, m/ O* n; u3 w6 ?& B. T
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
5 `3 a6 A( }( }6 H. O
k- j$ D* q# N5 j: I
% a7 u' B% q3 L, h5 t; W+ l& E
U: k/ B/ X5 |1 B" R3 S由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。. O0 \5 L0 _( j$ Q
! z" L% K. ~# ~ & }5 L; z! I, S' w. N, ~: d
: v5 b! @" I1 Y' h3 T
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。2 }' w8 N0 ~+ D( q" Q0 Z$ @& o
1 ]0 \1 y/ a* b1 V
; @& w" J& |) u
; Y2 E9 ]4 x7 q% b
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
, ?% T& M4 u* ]$ H4 |
6 A0 h- q) i# \3 x( K# L9 M 2 u( T7 k5 W1 J6 \ i
' l4 g3 M# p7 Q5 n! Q6 M7 z总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。) t. ~5 I' ]9 T/ [6 t! s) V
* F4 H7 l' A' [5 ` ) q: o, ?& c0 l; L: u
4 l6 ~8 D( g1 z# x8 d6 r
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。4 ^0 p' P% I; q
6 p H6 f! z) ]. m1 |5 \2 ] ! Y3 l5 B1 b( P' t
, P# K: W' u$ B, P, t/ U5 N然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。7 o" X- N5 t% F; L" S
) ^' j& s. Y Z# A0 w % ~0 B2 w6 T/ Q! y& |
4 u& R. G a: A当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
9 }; F$ b @; ]2 K, J* y7 b
& k+ Y1 G: h* @- Z5 p& p; y: M2 g* |" J ' J$ O9 e6 C$ [2 {# v/ j
2 \" a E9 m" K g
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。" \+ N& V* Z5 E q% Q$ `
& P; k/ I( \# b: s
6 N3 r2 O4 `4 ], C3 R" z: F$ a- S9 _- h' }4 _/ i
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。" |4 }! M( u+ ?( @3 m$ y
% J' W5 z; L d4 u
* J( i! S* M8 Z7 w: `( S" v* z# V
^( X5 I- |+ n/ H1 G3 X8 n以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。" E' u5 K0 d/ S' a6 H: H
4 f; D7 ]4 _) U
/ m. K/ r7 L$ ]: T2 h/ g' ]& \: J
+ F, }- U0 S. G3 t m b
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
- x: J f7 @* d$ r( t
7 v; U, q5 b6 Q- B; ^. |+ B( P
7 s, z' e7 u5 L1 G8 |
: R, B6 f) H- `. U夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。) p d* g8 z! B0 B) v V" O
+ ^1 b" k y, P3 V
0 ?- s# f- I4 V4 |. R# D! Y7 ~
9 {1 B: ^! K# N! g; r9 f(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。* B9 n; P `! q, Z2 [. }6 Y+ B
0 W# b6 u0 {' F% d' E
' }; O+ s7 [3 O6 b: q# N/ n4 V( A2 c1 f) g: }7 ?6 |- W! D+ K
(子)初,斥凡情。
0 p/ F. ~" O. U. J- w9 u0 R$ P2 q1 J& Z2 D
3 M3 I' a* F! B. `
! n8 `1 ~4 t' J' t; s2 ^! x7 z4 |【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
: V3 w- ?, c! h
9 t0 l, G2 J% L1 E6 [$ Y
+ a' U8 ]0 i- N$ ?7 v2 {2 `, t8 w8 `
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
6 u% x1 P0 T% t7 q% ]$ l" H6 i7 m+ J+ c3 r" k3 d
/ O' Q7 x2 [, c7 u1 \! Z2 b: E+ u
4 ]: C L* D9 e6 }/ Z- j0 d
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
, J* [* u5 C* p5 L: K5 N
( P# o2 v' n3 c , e# a1 H- f" s! G" d$ w e
. [9 p* ] w4 Q6 d. X
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
* Q% N6 \ R6 D% u$ n
4 k* T3 V- @7 c) F ) f& ^( |0 w5 y6 ]
2 C2 g6 n: g( U. H1 d& z(子)次,释正义。) l0 u' a N& K" E% Y6 w
$ M3 R) B% u. j. o5 u) k" S: } @9 E
* e% U3 i( ~8 i# g7 x2 y+ u- h& r5 `2 E2 l' ^) X# O, p$ |
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. _; h9 M: M( t* ?) ^( g+ ~
1 \. X, l- _) ~4 j& w# Q* Q/ L9 a
( n4 ]( Z: I7 o8 l3 e! h* D: v1 X4 D9 h- y0 [, Q- o
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。4 D& R7 r! ]2 h/ Y0 d7 o
3 K( t+ q1 v" I9 N8 {0 i
* f# _: i( ?1 h' O, ?( M
3 e, a4 E2 J5 w明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
, q! \( B0 ^5 ]+ R. {: F
7 p2 |' G8 s+ c& z9 e4 u6 q1 ]
4 r' q. _: U( y5 f' X2 o. A
0 n' l% T0 p. v+ f. M总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
- [ `+ \, i/ ?2 Q6 k0 d! ]% d# k+ w" p% i0 l
% u+ M! v" X- g4 h
4 P; i6 A7 i2 v% u5 M
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
# [: O% T) `" B- Y4 \' ]* M# Q' M! ]1 H9 p
8 F1 M6 E4 p, j
8 D; j' z5 i9 Z2 G* d! ^: Y) |' I
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。5 A! ]" U( j7 ~+ `
2 B0 W1 x/ N1 a9 \: \* Q0 W) m$ N" t
9 X3 Y2 o; E3 X$ J {0 e F$ B c" A$ A
" X F7 B% K+ h* w8 u; ]念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
: @6 k. ^1 {/ `- }- I0 i4 ?. s# {1 N5 |/ g1 [4 p
4 p- A! ]) ^ p" z; s4 \% \
$ P. Q: e7 A( ]8 }: d3 V# j更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。9 \8 H7 [: W9 c8 G+ S* y
6 H3 P( h& \" Y9 B* D7 O. t( T
1 k2 G1 \' O x4 @2 y( _
, n: v- c: }$ ]夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。; n7 U _0 \: W+ `- E
' P- l y- | [7 `9 A+ ?& ^
0 O9 I4 E4 f! k0 V% ]! m2 F& r
4 I! V" l" J N# n" w0 V今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。+ _% |6 z y: Q' _% c r/ z
1 R- Z$ }2 O# |6 H
9 u( `' e; D0 S9 _" B0 ` n# k# f% E+ m
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
0 F: P4 Q2 l. c9 ^& A4 Z, `9 t; h) z* Y3 w) i; \% r
8 ]9 z6 G2 n( A- q1 ?. u/ d# _1 c! j! Z. Z) q V- X
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 C7 F8 N' ?$ K+ [) q$ c, i
* u4 \. t. ?3 I
; k4 Y7 p' J Y. B4 w2 B; S. [4 l: k
) G# G: S4 t) H( I; k! Z3 r. }' ~
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
$ H! p0 g6 m6 m
% o6 H' u( r. G- s$ ~ 4 o' Y0 C% C! b( g0 R
9 u! o6 G! [) I: F$ Z
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。$ b3 U6 K/ g0 B( \4 v6 E! B+ {
2 O: W3 o6 G3 B: ]2 w) G
& Y+ `1 M2 B% c$ b1 E# @
' l' V( L5 P9 `( e! B: q$ h而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
# T5 M: U1 U U0 \9 ?) `' _
3 }! R: Q- L* }; a ]
: F0 |" Y7 Q7 l2 i
/ V i, |7 A- F4 A4 t2 j8 g2 Z8 {且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。8 N8 i+ N6 `+ M& R% l
% V2 k3 C7 ]3 q7 [ b% i
4 L& i$ s0 z# T# `
1 ^$ \% @. @9 i' G/ i3 ? R Z所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。: Z7 O1 ?7 _( K3 i- l
! |- J% r6 f z) h/ H
6 O/ N8 u0 b$ g0 @7 `3 V8 |' w I
9 y6 W. A2 G' T/ B1 e(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
# Y* C" N2 I6 p# O7 @
8 v: Y9 u6 a/ c( @- q0 @4 r$ B. b
/ l% k7 D) g. Z4 B1 S' E% g" S; s3 n( A6 t# r6 ]
(丑)初,问微尘多否。: ^' A8 j/ @5 e0 v9 Z
# s, Y0 ~8 i% ?& H
# D/ u+ [ W3 |2 J3 r; w* v
2 U7 D+ y' T/ X8 V, ?
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
# Q3 s, f9 c5 U1 ~$ I5 q
2 p k( n8 V9 p3 x/ C
; Z# d8 l/ i) Q P0 I @
2 A7 @; y9 }: d; D微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 J# H! _: u9 d( O3 y: W! Y
Y1 g s* W; b3 n
+ o1 @0 m0 I4 L4 |
' Y" \' U4 }: ^+ n& I, @5 h. o以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。+ M- t! H7 m5 u5 t, @, z) W& p
) S& @8 M# x/ O( g1 w
[7 C) Y" C" d" B
7 b6 H1 E& X) g+ L5 F于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。6 k* {$ o5 Y* O: L
5 r8 G6 z9 o+ i% e Y8 x. c
: R4 M0 F9 g. z5 T" s( J0 {/ u& _: [6 F: j+ X4 N
(丑)次,明多即非多。+ z, o6 c5 \+ b3 M7 R! v; P( e) j
: n0 z C# e" d3 B4 I7 B+ P: X 0 F5 q0 j5 P( z8 |
* g }! ~8 X/ y" w' H/ c【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】$ p# o+ Q" V/ G% f9 h, g* W
$ F6 J# ]( x2 [1 m7 Q( n' z * J! ?6 T+ y3 L6 f" p2 t" c/ t! w
; F4 m6 N* E& ~9 `* ~
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。: v0 `8 s1 J1 p, W1 @1 v9 y5 `
5 f) h( q6 S) R* p Q& n( _! T
( ?. ^5 Z+ K- A0 ~ b$ t3 x4 e
+ i9 `* j/ g$ @0 u8 ~须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
! q- q% t$ V$ L( X
3 K; s& J9 C0 a* [7 Z 0 x# [+ a' t4 ~3 F; ^& y
8 J6 F5 b, {$ \! U7 n- I+ c8 q古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
* m) ]! G( _: ? k5 v7 P5 E5 e
& C9 l! R2 F$ l+ Y( r& i" p + r% c0 Q* C# r2 N( c$ g
. M1 W h; Z e7 v5 b. z% f
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 h- [ ^- C8 I7 D. T8 B; A% Z8 k D1 c1 s
& b' B. E0 N8 \( P! A& L8 V+ X7 d$ _
3 T: H( F( M5 h. b: X(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ s7 h1 P+ _$ J, l& }8 g# n0 R# c
: O @6 {4 i& }; t % k" I+ m& X6 D8 W
& P7 B7 o, S8 H( v9 i
(丑)三,释其所以。* j4 R( m0 U, r, q) P5 p6 L% |
; ]. m4 s: |# Y# D# P- s
. W/ h- U3 A3 n, S9 D
- C) S: q1 w$ I$ p% D) y2 l- z【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
( |. \" }" j+ l) ^3 F0 }8 L+ T$ _$ ]( ~7 T
8 B8 Z) O! D0 ~6 n3 d" t4 ]/ C% s8 f& j, g, C
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
$ ]! g2 {4 f6 Q, N8 }
9 W1 L8 R1 b: m- t
3 a! o$ K3 s* l3 \5 g. H5 f/ Y( d7 L+ |$ I6 B- C' q( c
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 y. D6 l/ Y' p- c4 }
: g3 y% x _) K' N; n4 P
5 v( p) x6 `1 f- R
" o; C7 l, X, r# j7 U4 [, }! G- \
(丑)初,明非界名界。! y4 @( H1 m: y1 I0 t) _
; |( e$ O7 ?! l7 a" E0 a# S , _2 h; K4 s9 R U$ d3 f
3 `1 ]; i8 B1 W; A. o0 I ~0 R【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】' w& F- W0 d+ A9 Q
4 g; |% \) K; F! i( c3 ] 2 N6 S8 r# ~+ S, D. i
7 Z2 o/ y' n9 ^此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。. `: Y6 Y$ L1 p0 c
/ J* M& a f$ N1 H( P
+ h9 t( `4 O7 }. Y" i, a7 p
d8 s0 C2 L- {; N1 | |. R' ]此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。% O) a8 C6 M( e1 b: M
6 \) ] e6 a) w7 J, ` , o6 q3 p- H. `$ y& N9 b
8 s, ?! s: @, z# q3 K1 [( ~" W; \. T% ?
(丑)次,释一即非一。
}$ J9 O( N; U2 o0 x5 R/ p" K# d# V A
; x1 ^7 o8 L! i, v! u3 D8 A0 `0 _
' a7 o# K- a& J8 F9 O, L
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】1 m6 v/ v7 W6 c% M: V7 Y7 y9 E
1 s6 U" u( N8 N / s/ x6 Y Z. t6 C# F
# j! I; a0 d6 @流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
: l& V' j' @. `9 X
, G+ k' f; a" V* i' [, u
$ D. K9 z$ q# V& z( D) r/ ?3 C2 N! X* y i
(丑)三,示本离言说。8 Q8 H" S9 S4 I# G
" A6 F- h% \' d( @8 i1 u
* d" k! w1 r0 Q0 m
( D- }/ K0 W9 l1 ]# m% Z; V s【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 \# x- J9 @: u, A
. {+ R" V9 ^) p$ |
+ U, I A; S3 u- U: f# _ T6 ~* J
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。7 {! r' g5 n6 _6 A0 p
) g" `( l/ j& z4 n6 y 3 s, y1 L; {% L
1 q5 ]" B$ A' R+ P# U: x夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
% V" s/ L$ Y. p8 G& e3 C
* i$ Z" H7 i9 O) G9 L , j2 Z; E7 q6 Q+ n- w
3 [- t* z3 L7 Y/ O' ?' m" E凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
) I6 E f* G. j- k* Z+ M0 \
) F' R8 V6 @# q9 k3 q) P# f2 R# f 6 Y1 B2 u- l( R0 `
/ `$ {% ]+ C$ H. {' Y' A' y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。- O) q3 `2 ?& e9 \2 x
2 M2 t! ^. A% n ( w# L. L0 D. ?7 w, {8 z! v, B7 N$ G
& {, D4 ]2 n6 g' w/ e: Y
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
8 ?0 j) r% d" k# T6 Q* n) |+ x3 b" [' X1 e2 N' t; j
5 Q. ^! W( W7 y/ ]8 Y3 u
3 G( e" _9 h3 \/ F0 y" [上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
8 P0 K2 |% ~ c" x. \1 ]: i" x6 K0 _2 c: g
$ D0 \; k v7 p( g9 a
7 H" b* c8 F6 b* [" A8 @(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。( Q3 v* o. I1 g0 K. N$ ~# H
/ n) A. |: E1 w# @
( g1 c" B& h2 u! p
1 `: ?. d$ i4 U Z) \(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
% f, E/ W# w0 y2 j# x- n+ \, a( m
6 ~, r: d% [( Q! x; r
3 @' G( l7 N' X
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。 m% J& E+ p1 r, n
3 N- | u8 N3 l" C 6 C7 Z& E4 Z I/ o) G" Q! b. M2 A
6 f) A# s- w- [6 P% b4 l- v(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。$ Y4 v% Q3 `' Z
: Z5 J) N3 T5 g" f, E7 Z7 K
; |+ d# y4 H4 H4 J' I' e
# {( q( K* a9 A% \2 G- r+ Y(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。' v1 [$ \3 {, a' N& N$ V, m
' ?$ B D0 N5 P( s; x
& N4 q( W4 Q( ?8 ^- `
% e7 N( o4 H) F% v- B! F(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
6 B" ?4 o+ S, m `% Q( D! b" A9 V; q( q: [0 U
6 k, x& t1 X! G! F* d/ E. h: H- U3 V6 ~# z, V$ X
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
( w4 {7 p1 O; Q$ n! L2 S# L8 [ K5 p3 Y% ]: f+ D
" f% N* v8 P k7 Y0 L6 S5 @( Z
- i2 E$ p) p, a% ~2 W7 q' u; I& Q& s(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。1 }3 B' E, ] H+ d; r
0 o$ r* L7 B& T3 K, x
8 \8 l7 u& _% Y# ~, W% m# k3 h
0 @5 M0 a1 V! O/ e1 y& B& D果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
+ q1 `6 g! e9 ]3 z
2 _( t: W7 e/ |1 t
, B9 f3 W& {; d+ d$ N! X; d+ S# k7 K6 V( F+ ~# o4 e- S* E/ o% i# ^
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。5 }+ B. G5 l m7 K1 z
" H& h. P) V& E9 u; U& q2 `8 Z. f
0 L! ?2 {" b, Q a# F' l/ K# F8 V# z
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。- e% y. ?+ W) @9 J. B# ^4 u
. F) v0 E& k! c7 s/ e
! U" w7 |9 E1 Q% H' m
! Y" U! y) {) l3 x/ g(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
! h2 }9 w% P; G1 G& a$ E$ i+ {& r: ^' K$ ?; j/ U* l
8 @4 q! W2 A- K
1 X. t1 p& d9 x0 y
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。) W+ ^+ b$ @, x: X% K# L0 ~
9 t' r4 F# W _+ ^+ s
% ~4 r( s* X; F) m# S" ^$ L& h. ?
: w4 F& K5 O6 P& G' K1 C(子)初,问答明义。9 P4 L4 L9 g' k) e9 C
$ T6 k2 r; @- o" u
; h# m0 } Z8 Q6 ~( e% \" K! h$ n
0 }. z; X1 f- k【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
8 [+ F' O6 C! K2 s
: N" T7 P6 s' K9 \ & X: ?( Y) R3 v l
% ]( `4 |3 o) i7 H
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。: \- [$ m) N, S3 W2 \: h4 M
8 F/ _, ?- }; `' |! }0 D& W
$ f5 q: M& \: W) d2 Q% o% L
3 z1 M0 Y( r$ o C& u# s. w8 m$ F此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ k$ I/ z( H! f5 A
, ^7 v; N, L# L% I L 0 |2 v1 {. E& b5 P
@/ G1 }7 e1 s' K4 s7 v/ K3 d然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。- t/ @% F* i8 Y7 C) B( c+ F, j
* A/ }' d5 R' T % b: H* E6 ?- M v2 K, [
' l) l. L0 H; j5 t' J( q1 @
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。5 W! D& ~+ p( S* n/ u2 o' x( Z! R* O
" O% s* q' H6 o0 g+ g
6 T% i# X+ ^. N& \. e, ?' B$ r, L6 o- v/ t
(子)次,释成其故。
; J# s0 W) Q, @& m
* M( `* S1 g a: s $ W5 p( i( Z+ l8 l* r
0 _- _) d. K% Z- z* S
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】$ A+ ]- ]- k6 m @% X
7 B- C1 m% _2 r/ j9 a1 Z6 `
: Q! P0 C" q8 q% t. P" `5 M. l
8 u' b0 g/ ?8 {1 f& Z经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。0 H1 T# ]% s% N
$ V7 A$ L) a/ t" h b % O+ p {. t& d$ L
# y) S. @7 ^0 R* F: _
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
; f h5 p9 h) i1 f* R
" O" J, ~. c z: b ! [7 ^ G+ l7 r1 [6 i$ f7 K
% i2 Y& Z7 H- \/ E7 A& u$ K! x9 j
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
/ Y4 Z6 ?- J: m* z+ l8 ]" h* V" M6 x3 h" M
: v& u- F6 z/ f2 [$ I* y; `5 T. C0 Z& Y
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。% D" N) B4 T* e3 ^. Z) X0 C
2 H. |, f/ S- b, i3 r2 u. D
: l' g# k4 D0 s6 F0 s
) L- @0 o$ ^' \夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
' \- E) N' v$ ^( y5 b* L8 l; |* ~/ i
% N* f( H+ A/ c# `
1 L* O+ k8 g- v; I; u
' z1 a. o6 s0 n$ e. r# s! ` M换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
/ b4 }/ ^; [' P- g- V* b
. t. x, v' N1 i; h9 I) f2 U! O
. s2 X- M! W) E5 A, z- H' Z% U, e* C+ a( `
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
* J# }/ V1 g' e ?1 D2 v0 m6 S, y* O. [- J" e x {' C
6 {3 q2 O7 n( l" f* _5 c' k
0 y Z6 `/ v7 Y理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
8 g) J' U) `; _" t6 \2 W9 @4 V% z7 v& l2 R6 R C t0 g! `
) P- c" N* k6 p; s' `
, j$ e- r# [2 [+ b2 O! B事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
- [5 @( M8 U# n8 J; Q2 N( `+ d4 {1 F: B
' B' j. b' {* t' G4 y" X4 m+ s- }
+ f! j* i- h3 I6 E/ W3 ?: Z( h不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。: c- j f* ?' l6 Z
' J" W Q( c4 c. B ! _. F+ `) I Z
+ f; v0 j* @; y( R9 P8 A
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
3 t1 U; [5 n6 V6 c: o5 S# Q3 v
0 [$ m1 L! [+ N8 g' `
' u( C; a2 Y+ c- ~0 c% x# S$ D: X6 ?+ i( S( k. W- Q0 B
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。% D. v% s* Q0 o6 x- J
/ V/ f# f& a: d l, K/ a9 f0 m * X4 \" \) Y% _5 ~+ s1 Q' A
$ a' y+ ]0 w1 m! n
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
( K3 G+ v7 v$ n0 H: j& E3 Y9 g# M: A! w; X3 s/ g5 z, G* S; n
0 j6 G/ F! f( T) C( d; ?4 D4 L
3 g% V8 E9 ^6 T) U/ r
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。% W) Z2 x& g8 ^/ O j
7 [' T0 C% `6 V/ d
/ g# C" h) w0 T; ]& T6 h$ M
( k# T& c% o/ k故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。, b. b0 j7 y8 g8 r) [
; J# }0 c7 |* e+ }
l% W+ S4 l1 `& s4 U0 F. j7 N' M/ `$ T( o! u
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。2 C% w2 G" o' N
. B3 t4 r# d& i! r0 d { j8 ~; @0 ~6 p \6 X g& C
, _ e+ N0 J( b* a4 M( Y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?: c s. d! ~" c: M
! ]9 p5 @9 G7 t+ y& F
, v4 r; g2 z8 D4 A& w7 b: M
! q. x$ h# S0 c! J1 I总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。6 i: ^$ b3 V# Z1 ?
( K9 a, j- D) Q5 Z ' m( q H0 t4 U: g: |2 b0 A
' A) i3 E* J1 \# o+ y$ x问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
' C9 M9 G( F* C: s
6 T9 C4 h- l) M$ N1 j
& C4 c3 B2 G% I' e8 V) v
9 x: V J T* [0 H; k$ ?% m4 K答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。8 t4 u9 U! E* K2 k" Q0 Q
, U2 b1 M0 z3 m+ k' {
( _% x! g+ ?2 y8 x) }: X7 I
3 {: s+ G1 ]0 [1 ^6 }) P D而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
+ ]) h- _2 t( K y6 D0 ]2 E" U8 Q* k/ G/ f; I0 @" e% h( q* {
X% a# N- h2 L0 r; b: p/ W
4 k; E$ Z6 }) S4 `
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。! p7 f1 J) }, ?$ D* [" _4 K
) {; e4 Z3 p: O1 A5 G' ?, i& J0 p" ~ 7 d# x- e) `- C- t) }$ C1 x9 ]7 X* A
8 U# t6 h E0 G. e$ }故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 W. ^: Z6 _8 e ?: M m% _* z; B6 Y
! d/ a- C; P3 B d: o' s/ v
' L! {4 [( W' x u3 L- q有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ [0 W# e; m0 Y$ N ^6 i/ U: o
& W2 m1 A5 _* }3 \) p
2 b" ^0 k2 Y4 `0 F; T. @; E. W+ \5 U
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。! ]+ f2 u9 A$ V# w5 R$ v
. j+ O @: d& e5 v, N/ X
6 G: M0 |: j1 h. |: _! s8 [6 B3 I, O" n' |6 J% ?& T+ I4 u0 Y/ G$ T8 E
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
, Y3 G. Q9 s& Z+ o% X( d& A/ C) s* [
, \: T! q( x% o % ~: D' N1 M1 Z7 ~' l
& {- ]1 U5 B: k+ [; Z
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
, B# O i5 I7 h8 Z
+ ^; Z I' m z1 K5 {% [1 [ 4 |" l: W' v1 v3 B% s( D
; \7 W Z( w; Q
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
9 {+ a: D) C- p" E2 x5 b' }* j
$ N- B) t/ g0 s" c g + ]2 k0 c4 [7 U9 B
- y& d# v9 X; S; S
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
' d0 V) ^- B; @/ O* S' |" q, A {
# }! e; n% O; R$ x ; E4 Z3 m/ }0 L+ T$ v0 ^( _0 R1 B
5 X# ?. ?0 n6 n+ d( i1 J
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" L9 Y5 w& m J3 S$ e
" ?& z2 I7 }' \, k7 R 1 U1 b( A7 F* M6 _+ j M
1 V: D9 ~1 c. Z, y& i经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。. J2 o4 u) V5 d! A5 y6 T+ y
9 l( Z c9 K% T5 w' Y
9 l e5 J$ T4 `4 R/ V2 r' c9 f0 x& F! e
2 i/ R7 F# Z: j/ V0 x总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 M: D; E, w# G- F7 i
! U: O" H8 ^$ k e
/ E6 V w+ C1 S" K# W' D
$ Q1 j2 y/ {' g7 Y7 \/ a: v更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
+ P8 x: Q/ y. @3 F0 {/ o3 B8 {3 y' K2 c0 @! l& U1 W7 z8 I
; k+ o" x" `1 J2 ^
, ], |% n# w( `3 A
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 y+ {/ S0 }' V7 S. c5 r( q9 a
; u$ _1 P$ z; d$ P' N( T
3 ]' a* z+ {1 i( w; ^+ v% h: ?6 O# N* W6 r
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
9 Y( O/ u: F& N
" J+ Z1 q0 U9 Y9 g! n * A) K; r* n" Y( `
$ r8 v3 j' z( f) ?6 Y( T; b
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。; e8 K) \8 E3 w+ d9 Y/ u; T
/ G+ R; }/ H( e# {2 w; \& \ 2 b* k ~( R) B- @
- L2 h- a7 y2 A6 F5 A
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。; m. L* x7 p8 Z. O# `
# |2 [3 G( Y$ }7 `# u 8 @ f& M7 u( Y8 U1 i
; \4 b* q2 G) v/ C此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. `$ P' E5 ^6 L
+ _3 ~: r; J1 S 2 h% J6 U" a: N
: g( H) S' n. K! _
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
; r( I: W7 y7 o Z- B. X2 J* {3 @/ c; D1 }8 X: s4 C
/ }& g7 s# U0 v$ G2 H
/ c. l( d: B& J' X
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
; R& C K2 T' O& U4 `3 t( @3 _$ B1 p$ N0 }( C3 m. s; P0 a
1 F& ^( ]9 N t/ G* O
0 ]! z. R% S( j6 e" S [/ f全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
' P+ `8 t1 N( T2 R' P8 C
5 C/ {. Y% E3 h; e
' [& b0 o( E0 q/ T/ N9 F# m/ n! W, H2 h n/ A9 p) y) }4 d
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
, y2 x* ]4 V' s# ]7 l- @ q+ R5 Z& x4 y# O
) ~1 z6 |. r8 w6 L3 M z% s
1 z% V7 n1 }+ Z6 r* X/ Q: n: E(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) U5 B; F4 L8 h h3 n
2 g! G/ z. w: h2 q5 {+ j( G" N; L
8 c( h) H1 q9 p: z* @( S
: N( c4 ~& N; {" Y(癸)初,正明不生。2 a* i/ w! x* u% O: y
" U. O: E1 y4 n& Y# e U! [: k- t $ H: E+ G" D$ C% F/ |5 E6 r
) p$ M$ [. e( N) r9 _
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】1 d& M. W5 M9 J: [ E: A
N5 L7 ~9 W$ l5 j# l3 ^
& z+ ~% E, Y1 M/ W$ Y# E& i
5 w7 e% w& _5 D, Y3 x& ] E
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。. ]+ N3 F* H4 G' F, o
6 U: O4 i$ Z: B2 w! N& u; {. T
1 T2 F- a$ F0 f
; R5 g4 n6 n/ z- I后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。2 ^; Q c/ P( N
+ s: F" H G( P8 ?; |
6 ^3 ^. F& y3 H; ~1 s- O+ e0 U
2 s" i3 e; e- o( ^0 Z# h- \" A
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。4 d' U J3 ? ~+ b
! n. s7 x$ `- M; x: I2 P+ I 3 C5 s2 @8 j: P; j0 p
' w. O9 V" @3 x" e6 l
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。* F% E# f) h1 k8 q8 o' x3 [- ]
, T' s, `9 |7 v, Z; P. h " C7 V1 V) h( o, O3 N
$ D# \' ~5 K% Y# B Y# H! ^" }& m由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。/ M' B% O' h: C) }$ _2 \
4 ^; R+ _5 E: U. t5 q8 q 9 @8 M w1 C) X* R9 j
/ r2 i- _% ]3 M知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。5 G. p4 `, i7 L; D" {9 f, i+ y/ C
2 L6 ?3 j' n2 [; r 3 J* a2 I9 o1 Q% N; m( j
3 r# k4 I) Y/ P; i" {( S# v
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
% w$ d8 B! D/ I h
1 L+ V0 l. U; E( ^- s% u9 } ( A0 `1 x% l; a' r
4 ?5 t, F% E9 H5 m. s, L
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
. s9 N8 z- e+ [$ Q; B" e& ?' c- A' D& Y
2 c/ V V% `( }6 F/ I( K5 o1 A
; b6 ? o1 o% L" Y- n2 p$ M- E8 M( N
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
, Q+ ?2 \, B5 C6 z/ W, b, c; x) {& N5 P& {" o) C, {+ q
. ~& r, d% Q5 n: P& ~# O# @
% B9 A, f+ a0 z# L) l" F三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
) y, e+ f' J% q, p N/ D% \$ c1 N& I$ e3 I
( r, S7 P2 ]3 E. f2 O6 y2 G# ]
) K8 O3 t/ l9 O长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
2 Y+ V- N7 m. \% G: w! h5 \1 h }/ O/ u7 ^4 P: v" k
/ F+ @! c* F4 [, D& V2 P L
% D3 {, \2 b `7 Y) m3 n, X既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 B5 a% @/ Q) P/ t6 k" n8 y3 ~ m+ g* w/ z1 P* t- t' b$ a
@' m% | E( i0 |. q& c8 Z3 }9 M. C$ f6 i
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。' F. `: }& e( l' T& u3 j1 N4 K
' |6 L: Q: x+ K- w' F4 q
8 X- q7 I i) h N- Y& a; D4 ^1 u( z+ k$ i# K
(癸)次,不生亦无。, o' ]9 z7 q# Z6 f/ M p% t0 b
& C: L3 |( f: U* d
p( q8 D+ L9 e
+ L2 o4 J0 q, J+ J【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】5 T6 L! W6 w3 ~1 s# z$ m
: K& i. [( j$ s' \) A- [
: ?8 T' I9 O6 H0 f- a0 U
1 r% g2 w9 D$ o一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。( F- O! V7 p% S: V8 V
$ }# P4 H' Q w* z$ j 4 n( h/ w& o% _% y
7 N1 `0 @" m# ?7 t- O, D+ _. \
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。3 i: w1 c9 R' O, F& O9 x
- R+ G4 }' V% T8 G0 a* x% ^4 d4 W
/ N1 z; R/ B' {* ^/ ~
3 ^1 s: T+ m" V9 p# [
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。; z2 T! \0 ~0 g2 N: K
9 D; ] M: E( K7 y1 z 7 U9 T" z( e, \& r
# E7 m5 n# A, y$ [& _$ b又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
5 Q L0 f; U+ O. h1 G2 j. m P, D6 j
+ w4 u3 j9 ]( z; N/ j5 \# H7 e4 m& D3 X8 s1 [: O" J
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
" x W; Y. Y( M, T3 a/ }0 I% P/ Y
7 K% M& o- E ?" m t; e
% N6 O: F8 p* Z) e, Z8 q(乙)三,流通分。# j4 I2 S7 }: T1 G N- n
6 `( ~# o0 Q+ K% V/ b2 n8 K) P ! ^. W$ r$ `2 s( M% J+ G
' c+ \0 A7 ~+ k5 x- i- x流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" z8 t/ {/ y/ x( X+ m. p
* i: L- R1 j' @5 O4 {: Y V8 \ * s; ~4 R" ?% w+ }' g7 k! Z
" x( O/ F' q& r" f
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
' ]' E$ B1 }' N4 e2 h" I" u
$ n0 g" {- [9 a: h2 [/ A
# v: T' V) w" W3 O7 t+ _6 k# s Q/ y5 v8 F% i E9 I
(戊)初,引财施。
! S4 s1 m' H: ?8 w& `" p* h
$ R: v, O- F# D; Z* M
8 q% |& X' F% P3 a- B* S" O
; X0 B+ a2 q, t( O【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】, I7 L Q8 _! ? y' A, J$ R4 H
5 b( t1 \4 @9 R0 p
* q9 `2 L4 d+ b6 V* ]$ Z3 u3 W9 [! Q1 s
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。3 R- m; S6 e; ^+ c( K. ]
' y+ S8 s& ?8 a( {8 `
' q% i# |1 `& d5 y i
9 ^9 s4 [ i: g- Z5 V# S+ t8 H(戊)次,明法施。0 w! I" S4 B1 G( Z- C# f. P+ U
& A/ r' B6 ~" A3 G# [6 j9 r' \ / S/ X$ f' Z5 ?+ t' H) t( d
9 ]7 U3 r; s3 Y [, X/ U' u6 c
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】5 P6 X+ ?) t+ U# T! L- ?; o4 P
! l; I) m8 [- e' l7 k4 s/ G& K + D9 i9 ?7 {! F$ T& ]. r: |9 M
4 f0 {0 u; V2 A/ i2 P* F& i: o
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。; m; q1 y8 k- S3 |1 o
: n7 s; K/ y* e% K. E* e " K% K9 ^9 m1 X& L% w+ N' _, i( t
% S- y8 c [* {
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
0 p5 z% @/ q5 ?
8 ]; x. V- M# C" G Q8 O. N+ ` l$ V# u
8 D/ e3 H: |2 f' G# t持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
$ `" N/ c, T/ ]: x, P# b$ K4 b$ H2 R( j6 X$ [; Q9 v, X
* F/ Z( s7 V4 Z. ^2 M' T- b7 p1 n k5 s0 |; b3 d5 H$ C
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
5 H) |/ ^4 x3 k4 D( n6 a+ O: t! H' K
5 g1 j6 u7 Z+ O- ~& S6 X
( U; b0 m% N/ O) N(戊)初,直指本性。: a- o0 e9 R- p" q$ c4 c
- Q! g8 Q- U8 g. s 9 s! W9 r0 q q" _1 O( B4 T: l
1 K7 v$ X3 ^) O. U6 w# H9 K+ T
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】' d) @, s8 E3 V* k4 _
* c" h( a! @0 G6 v/ g, D* L
( E8 I* }! Y/ A6 p: ~/ H/ O" @4 h
& e/ [. t5 U7 ?! T
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。5 f6 p1 M* A7 _3 P# {. I
& T+ I6 `1 V( A3 i9 Z& Y I: g : a- \# K$ |! t* E7 C" k; ?: U6 Y7 x v
) p+ V9 ]6 z/ n2 Y以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 W0 M% r4 v3 C+ E- U& H
* H& s! N$ ?. u
& l7 k* ^1 V2 r: T& J8 h. k, } E/ Q9 k+ M0 o
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
) L1 x1 b' ?/ @& y) w2 u" ^" i% H" g+ X" @, y6 p6 v8 [
/ c+ m3 T4 I( W: o
6 X C6 L: j2 v/ @) a. l4 X
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。% F- j& ]' T: N3 a) _( U! g
6 w0 Q, G$ h' N9 R ?
. S w/ P& m% z
+ E+ q" M7 X0 s3 l+ R然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
" c6 z7 w% }; {$ Z$ Q
/ @. q: t% @; B& n5 r5 Z1 Y D ) a5 W5 D7 v T X* P. k% [/ J
5 w8 H2 p* D% R# r' J
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
; Y( f4 e9 t3 O; `% H5 p/ H- G) `; F' O, M
( K! Z+ T9 u U' H. b: _
. Y& q0 `. |( x) E0 }1 E: `( N" W7 M
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
1 V8 }& R, r" A7 _+ E9 y, u* N
: E3 K) c4 |# m @6 _3 z# }, P
9 K7 c# \0 P2 P% f* n6 k/ ]5 |; ^5 V) r: }, `
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。4 O* E* g) P( D" b, Y
4 z9 c6 N2 |) J4 e: z $ d. i/ Z& m8 z; M
% G$ V6 c+ G. J) R如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。1 S9 W2 r7 c2 D7 z- f
0 s1 D3 E, v7 D! X u5 S' ^) x # U' R. F) T& @) Z
# P- P; r* H, b* k6 l+ M圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。9 ~9 x) t0 b! @; D
+ ?% @9 E$ }1 x
}9 U6 g7 S0 T+ h+ w( P1 T ^( C$ ?$ u- n1 }3 i
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
8 ]* a5 B$ n" t5 p4 k4 Z. [' Z; G8 P! P+ a+ v7 l
+ k+ L2 o. J+ p$ Q6 }
4 E6 f* t+ s# O9 a" ^# ~% J$ W
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。6 T- \4 p( v4 {, R, y* o% H
2 v. z8 [7 I) d* e' ?6 r
# A& [3 a) {4 g; Z3 O2 [9 p* }
( P3 K% `2 v+ | ]6 r/ K顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
: c) V/ \& y: T d$ T% ~1 s+ r* E" e
, h/ }# w/ A I! {
3 ~$ ?/ ^$ `/ |$ {! Z/ T9 C& o' | Y# B0 ^& s, J* v' e
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
) {6 G6 l: r: r" E; q2 r3 H4 N$ _" m% o/ F: A$ L6 T+ n5 A: _
_9 {- z; t9 Y) k' |* `" `) d
) y( P( ^/ q4 W6 w N尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( v. I- U$ B1 P& J6 x
" r6 T' \8 c/ A- }! O % q# |! n+ h( K# [- O( M
: B6 F2 Z- ]' ^+ |
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
" O. u9 O) |2 U' p6 d9 q- h$ I% h' ~1 e
" Q) m; n& G1 u
6 L4 i! J S0 c8 @4 T$ q8 h, S换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
" ^% z. K: O* Q a" C& {0 c! F1 H5 S$ U: g& f# a# i3 s& k/ J
5 S- a8 ]' f$ F) `* O
8 E; u2 q" O0 p s C( H: G: Z; `) Q$ s譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
0 B5 G" n3 M- p8 b6 s! i) R
# W3 r: d3 P$ {$ W; e7 s: `9 e
) x* Q5 P) N2 E8 c6 g4 z2 G$ }8 L& P
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
* T( J, Z% ~6 i0 x0 a4 K$ ~9 w
2 g4 x; h9 m8 W+ X8 m6 G
% f8 g" t- {) i
- k# x) _2 Z, N6 |3 j今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: f/ H) Z- l. ?3 q' u( x; k1 {" b
" y6 X8 J6 Q0 `! E
9 b3 g, O6 B1 ?
9 U/ I) V9 ~$ U9 F$ J( F故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
/ B8 a+ {3 ` r: ^; |6 U5 A# F- K- I. `1 x3 V0 U+ d* a; H
p: b5 X5 Q# c1 V3 ?. E5 Z4 |8 J6 x$ e1 J% V0 D F
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’; b3 q$ W& q3 u
H9 [- h+ }8 C( [
. I( [& F3 L; H: M0 U4 o# {
9 O" E) `1 D/ X, M( J5 A
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
6 b: e; \& [/ B
3 E) q$ x9 S- ~8 s9 G# O 3 F3 g- u3 G. X& ?
) e. _+ q0 f0 c% j7 |$ m. K" B
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
1 S+ J- Z7 I8 t6 U6 _8 ? ~: B) q# @7 C. X X0 j- u
' N0 b" w$ n! s% @9 P/ N' P- B
1 ?- L5 c2 U' K总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
6 ?& L0 d3 p# H0 W8 D2 M2 u1 Q0 c- F/ g2 q% m# D. V H6 @7 P
/ S% p) K! ~! ^) O) y
4 V+ A' |# G2 E2 Z更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。5 t3 I" f' M3 D& R, Q O F& [, j0 m
- l) R/ E, w8 s# V' v1 K 4 e1 Y2 k. B7 R' T) W
0 _; l' E6 ^3 V& K+ q
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。5 k$ [, y6 Q' r! j" ~
7 t6 ]3 J' h+ L+ O
! ]5 J# p3 p! P& U$ z# j, E2 T
7 J9 P; [& Y# q4 [
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
0 {3 C5 J2 U2 n# I( U/ h9 e& b" q, Q) x5 D0 F9 v
* p0 a7 [* R- I2 D) V t
/ L8 {5 h: w9 Q" E/ @- @演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 M2 R* {% h9 N: N
9 M9 T- |) |* A5 Q% J$ y
, |" R: c% a5 R& J
0 D+ q% t& k1 H' j(戊)次,观法缘生。
4 G) _: j0 p* I, Q- j& w, n7 F9 n# v2 {# S+ G, ^, a4 ?
. p, j9 b2 {; e- s' O. f8 u
) Q6 G$ A0 T. z8 {5 {【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
' R% ]8 U7 A$ h- [% b* M4 U# X% o0 L
& L( j u: T* o7 a) ]( x$ W2 ]6 a ; L& |/ I* E, H6 ^
6 U! L# r; o A$ P; V, @- |+ K何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
5 h. n3 F% v+ e) `: \7 b7 E; _! z$ z$ _7 P7 {) ^. k5 w5 a! O
% n! U% k% O5 G' d) @/ ]5 X$ y: m
& g ~1 q2 |# `. K
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。- [$ {4 W6 k9 m8 f
+ E$ _( y) U, G! F+ |0 S
8 k7 K1 B) W. q( p2 s0 M0 Q! h- k- j) r, E, C) W9 `" F, H: B$ B
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
6 }4 t' f! s; H2 G1 K
: |; J# p, S; G- Y, c9 F, H
) R$ _. x+ v* t- d4 x) y
( ^4 m" f. {& f% X b2 r3 q9 M3 i H1 [问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。/ r6 |5 C: G3 Z. h
) x$ }# W0 o; o
$ \) T6 Q, j/ ?' H
' w4 F- x- N1 m& o. U) W' w1 o问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。" w1 x% A" V3 _! c1 [
$ o E, X; G' Y4 o( M2 O; S* Y / o6 p% l. G' G9 ] h
# X( Q6 D: ~+ I如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
- t s6 b; c- Z$ k3 }; a
6 n5 h0 q' K9 J+ [ & Q! w1 E, @6 ~" d4 Z. t- x
O J, L2 e" O
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:( v: }+ j4 @) N. A- D
2 H" K' v3 Y/ h0 q; P5 q- }. y
8 Y- E# L+ }# l- ~, \+ S
9 D. L9 L! | ?! [(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
, {/ H3 ?: H7 g5 D9 c
4 ?& F6 q3 F2 V& f. U* g* y 1 t) t5 O7 {+ {& j6 h% K' [0 I1 J0 f
' ^8 S3 v; F9 b7 S; |; u# X: L
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’+ h2 m( F+ z; c0 a1 o5 s
! h: i! A! Q, ?4 s
" I7 n2 y( t, n4 V0 [
, h) s6 z0 Y% y$ H3 f+ E+ ^4 f) @2 Z
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
$ N' _+ ^) S2 C( G4 R; e( B
5 J) m! s( m+ a7 T0 w$ B+ |
& S2 A6 b; G9 h' r$ f
1 a8 ]/ N5 d8 u0 p然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。/ h4 H3 X* `; x& d
1 I8 @2 p: C: M , j4 D$ s# l9 r: U$ W8 j
7 O+ b, ~; r% w1 S& ]# h ^8 R5 z" a
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。" A( z( O$ V8 w* r) V% B
0 x& a$ D/ B2 ?: T& N3 m2 [
* I p4 v1 {3 L9 b+ Y0 t3 Q3 @1 j6 ~/ o/ B+ t! Y* i
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
& k- i3 S% s6 R" @- B H. N+ {+ ~+ j9 M& f9 j. o. H
F, P$ \' u0 y# ?3 D& V4 Q0 v/ `5 m; q+ I8 L! c
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
" ?7 P/ \; }9 f+ C5 i9 r( G* a
* s( W# f" W/ V( T! o. s( t( U$ H 7 v! |. \4 j* \/ h( b1 S
8 T1 `0 g3 n! C; K; a; u8 K9 [不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
3 o5 U5 c; W1 X5 X2 s
1 @, t1 S/ E; {. P. Q+ ^
, }6 k: g$ H4 k3 w& \3 u/ j' {8 _
+ A" o( H7 s% X今再将上科与此科之义,综合而演说之。# z3 Q! o# {, x2 F
' B; @5 n+ r- R) Y * S4 D# _& `, T3 _. X
1 S5 T7 w$ F; u$ w8 y. g. t+ M上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ x" q2 V7 {! r+ ?) c# J9 j" V5 W# b% q5 P* @/ k
6 R3 u, q+ n( ^' e2 w1 y L- O/ g) i) g( _* N: H
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。, w* j1 V# U% e3 O( V
- |" J! D" Q& G$ ?$ E7 P+ Y6 w [
& b# B% a. @* P) q1 [
& N# N# O5 j: c7 d+ ?* [( N# n) c+ O8 ^
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。, _! d3 T5 b1 y: Q$ o1 O
; T. {- R6 h8 f- M8 }* I2 E) a( l , X: g" e! x3 F2 l1 q
4 v: Q, @, h( X$ w2 \: J, k; h虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。# h' S& P# T" ?! S; q2 J6 [7 I
$ \8 V$ s) ]! n ] u# x; d8 V) ~3 o 5 k- t1 o+ y- c4 H* l7 o
: d. n; j# X- A/ ^4 R# D
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
+ g* L6 x# k4 H) ^$ K% l. W9 K8 X0 O
8 o; p: t H" Q7 j2 m; }8 D. n3 b / [8 v. a1 U$ D; Z8 ^
9 Q2 |! r& M$ K; R试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
* q; x3 V a- n+ a% C7 v% X9 X
& q- K* a* d7 T6 j* W6 ~! s & B+ j+ h; }# V: @5 Y% u
3 O9 h' P2 q( T9 y( N, [佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
% Z8 i \3 L0 N, S. O$ L
$ d6 v6 T# c* ` + a7 R' Z9 C- _ e' [% d! G x
) H0 T$ P3 q+ F6 x/ Y- m+ K如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。% q0 n( [" D* E( p0 ^7 |
. d5 d6 U; G' k& U2 v, G1 S: E2 d
, L9 p6 R0 f1 t- \# ^" G
9 i; P* ?) j: g4 Z* j) X; T8 e% p4 c4 C有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
/ G8 G, C# k! h6 j- _: W7 z7 T1 ?6 E* g9 z2 i5 N% q
" X* I& K. l' X, P' ]
. y# R" a9 W+ d; T9 `/ b3 t
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。) t' k0 W( U: {! v+ j- d( l
& s! j2 {9 X3 a: G; `7 o5 P
/ ], B3 N! W) [( T
) l7 B$ v: i* S; z0 l; R: \不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
C: b" t2 r2 w& k# X
% K; _4 @( b4 ?( q' _/ {5 z4 Q/ ] Z
- U G/ V3 Q5 |+ j1 Y2 t
- f3 G) O/ W6 E! Y8 J本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 b/ Z4 B$ ?6 D1 d" M/ r2 X. n3 K5 E. E$ J
* a+ X D( I' R! [# x0 F& A; R& ^( N9 a; u( ~
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。& A6 o. @- S* `) s# ?& O/ n
2 z% o6 O% _4 v
8 ]) Q; {& ], S! z. l. @* C, h) N' W
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
+ e1 S. G: @/ {1 h- f1 w7 B1 t! u3 e6 @, J: u" W
3 W$ E9 w; c6 {( f+ s l! a+ n9 o
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
% W2 n( Q. C P/ A$ S# w7 B! } h: h$ S6 ]9 l+ _: C
/ k X) B4 ^, C- h" I4 P# z! }, B8 d6 h5 X
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
E' d4 P3 Z7 V2 `0 L; \+ S
9 J9 ]- h. {5 x% \
0 s0 [! l4 b: e' p9 o- N( Y0 D6 v
% ^1 }# ^% U9 I1 v6 R) D作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。5 I6 h( L1 d u& r
) C# h3 g5 S7 J, e
) f- l/ T+ h5 B, `
: R/ @/ T4 ?, b6 f& [# P一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
- V/ o6 R' z2 M8 H. n4 w; n
+ p; ~; `1 I2 ~6 M( Y& v# u: s " O2 m" T3 }& I+ V2 v1 p
2 D" z& J F" V# D2 S4 T. R$ I此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
7 C; e/ a% x: @5 o/ M
6 q, T% m- M. ]1 U3 J9 \+ K, F ) U/ ]4 f& b; F
* Q R$ b0 }4 o: x8 t2 m& N* J1 d
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! D A- C3 Y* W" r4 u: ^1 m: ?0 K+ g2 N+ H9 G1 M
9 i$ [, n; S; Q/ a: x' p
9 z2 }5 O8 \0 J4 q1 ^
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。6 h7 d8 l$ h& P
F) T" w- n) s+ U0 C* J# c& |1 K ( Q I8 C) d9 J1 D6 o: R/ A
# a" ?- z' T* Z5 ~4 L* U
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。4 R y, C) O$ p5 W. S
, a* R8 l: w+ C" k
1 g6 Q9 m7 S/ ^) W, F
7 ]& b5 P, B6 U, | K C
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
5 m1 y; j; ~! d1 z8 W9 n
- e e6 n( J* e( P* Y
# e* T4 E4 [' E3 _% |+ w8 P9 ~; p$ @8 T: g, K/ Z
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。6 R, E1 n! K# q4 n2 M
4 t2 f# n$ f' ^; G* Y& f Q
3 W& G- ]1 x- u7 r- w! ]% ?
G: x# s2 V+ f4 C有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% g; Q5 q3 V- P: s. | N5 P
4 n; D! O! j" E6 Q* |- H. A, u
( h/ G+ P2 }5 L0 ?. R
% G3 J! i+ {' X2 F0 ?6 C* e可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:+ {9 U6 C d# ]- |
^! L1 O7 t6 V+ B/ o
) f3 }5 O2 i; A6 K
9 t) i( I: f7 x6 @" U- j J
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
9 U+ K+ H Q g4 {' ?# ?' [! ^$ V$ M3 j/ u* N# n0 a9 o
3 j/ K- e7 K; Z" h c
% W) u+ O; j; l' j' l9 w+ e/ [(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。, Y; M/ i L3 |) H
, y9 Q9 q# Z5 Z' H g1 g4 d
6 H) B! v$ P- {' r" S
4 v' B, }+ }2 ?4 l- ]约佛菩萨言,其义亦有二:
1 l$ t, l/ }+ k5 Q; A: q# V% X3 K+ g2 v* {: F
; k6 O! j& O* Z& c% N1 j5 {4 z W7 u" m( t1 L# ^& p. c
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
3 t% Q4 ?) |2 t6 p- c
! T! z% G0 A. L: ` }9 C $ u. x. `' c+ z
& N! @; L( j, G(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 M' }" d; ]2 R& c
; |3 J( O5 I: k
5 O3 i$ g$ G/ a% |: V( X6 |+ x2 y/ A2 }
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。8 ^) {, v9 c' N' r2 D! V
5 {' l3 K8 O$ C/ w' y. U+ g- }- o- L
% y# t+ @" \+ U2 o8 B
2 `! d2 G7 @4 r3 q2 }/ \9 n总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。4 \ C+ e2 j- t4 C7 k7 R
3 f" o% s2 w0 I+ p' i
% t' R9 |3 W1 N' r$ q# Q
$ A4 y3 y6 n3 G* J F5 @
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
6 i3 l* i8 l, S0 [* y* i
& a) _4 k# v* J9 n- S , N( K8 I/ Q' v$ F. S6 _
9 }, Z3 ?. J+ f) W% _8 b如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。4 f* q1 p9 g, ?( J/ w% k
+ `7 g& B4 j F) D + k+ m2 T& U4 U* Z( ^
, }+ \/ Z. E& i* z) e4 O' ?总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
4 v `) A2 I' m4 m! f2 v& r1 X1 h9 @7 ~$ L M
) J% X6 b# n0 ?# ?- S' a! ?
$ q( h3 G2 Y* X
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
" D0 N9 J1 A7 I- K6 s
# }* m" S6 N' w' X; s/ {0 ~5 \
# i# [3 h) o0 Q( l: F- N9 H
1 P4 i4 }' F# i& M5 ~( V但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
/ y7 v' B( } Y0 v: E0 v+ {' b( Z6 E+ R
/ ?0 V0 Y! Y5 C1 ^ f
! d5 o# k' r2 P4 D& ^; \世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。+ Z/ @6 a/ D6 D8 ?( d- O# }
* C3 a: D( u; [7 K. B8 o1 t
) `% D) q5 p* P, F, f# C( t: N( y. a0 Z% E/ n6 K ~- J
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
; e6 k. F9 p/ Q: x) L+ m, U Q5 _$ ~$ ?$ T2 u5 D9 q6 h
7 j7 f: ~( U, q: P+ E0 B
7 b* l/ O2 q( K7 W, c0 z, S
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!$ X6 f: `3 q4 W) }: O( S% m
; F/ V. f' B4 {7 d9 K; S
3 G( a5 ]/ x! D F! m" v$ U8 l& _
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
$ {' T9 g# s' E& H
- C0 ?) y, d4 p ( r; O2 w- \( F) l" a1 q
% l0 ~6 Y) G; J T何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!7 t3 ^+ P+ e3 s9 \
* `7 C( p9 t5 n
: k3 R0 w8 |* k) Y& y3 q3 j
$ O+ q) U" g7 N! D+ v) H7 H# j& d$ ?) J人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。7 X2 f! b! s$ ~. ?/ m x
7 S" l( u1 z6 _/ r
: u5 Z7 S) H* [5 Y; D8 n
2 ^' g1 p: J9 \& t1 O) h且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
: O8 k4 e' Y" ], m! [1 l2 v
2 j9 m4 J- b) Z9 S, E 3 i/ _: v( q7 |: I
6 D; v f% s8 e( _6 V. t9 x1 D至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。( Q6 \7 p+ e+ b4 E9 Q3 {& _
r& d w1 a* d+ s$ c4 s. T" B
: o4 @! R, l7 k5 S: h8 X' U
* T5 C' m; D) c r+ E; s3 q- N一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
6 ?( o* J1 {& W. A4 p, b+ [! n1 X: N9 b" a1 f$ |3 I
4 |" \! ^; X1 h4 _2 P/ |
9 B: n8 {7 ~! B) S( W观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。# V9 H: M: U% b8 J4 r
C# n9 k! `. l R' p . L9 x* u& i" ?# D
' N, s4 |! a2 P4 [0 X
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
% t+ D B. Z" w9 O1 D0 e- E
9 L( _; J, ~" x0 v' V f; ^5 ^+ v! R) i
& e7 k8 i8 ^8 u) |2 V
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
& z9 L7 e% b" I# Y* ^5 {
0 a# o' ]2 z) y! A& ?
, B% V; }) R% v
0 t8 p, \& [3 k# x何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。5 S9 N w, p0 B& ~( p9 H
$ n* D, G) r- U1 |7 s5 M
8 m7 W7 ? u' ]2 G% |# G( t# w% q; m+ H
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。' @% o6 D! T. g7 ?
1 H! c5 `/ [3 f0 c. T 5 S; ~; B/ _0 p3 X: |8 b* R0 q
/ G0 F( L' X1 {6 w* x
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。8 m) X$ h% b/ ~. M+ Q
/ R; H; {, b/ E. W8 T. _) B! C. S
- t' e& J* D! W8 y8 W- t4 j2 }
7 u' m" \8 j' t# G, ^2 G何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
$ G2 i: ?4 G" o Y, x& i$ `8 t7 c* n
+ P/ X% @7 |3 U3 }" F- ^
" [0 k$ x* u! ], B相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
+ i+ Y$ a1 Y5 Z' X6 U
& {( h+ I* h( R
+ c# F# z; K+ m* B' C. i7 g/ C) l5 P) M
$ C5 L5 `) ~6 L$ Z+ m$ @. p% n$ Z生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
5 U* y7 n, t* f+ E0 b5 t7 m# V$ O' A8 q
5 ? @, L# |9 t9 c& k9 N+ k
; J" y+ @2 N! X1 z% l) {9 {5 K% w, N
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
6 g# j: a2 ^+ O8 M: F7 r
' @! j; g! f- R2 C! x+ A/ I- K$ q
5 z) d/ k. o" d5 D4 s0 U3 L2 l. k1 w0 t. z
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。3 f/ A: V" ~9 {. ]
$ a, n4 C% t: b* }- ?
0 l; Z1 n, l" L1 m0 f+ B6 n
1 W8 m. g& V8 C" N5 F7 _& V故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。. R4 I4 t) X/ o) n
- L! C7 G/ X$ M) p0 A
7 V" q5 c0 |# b% F. _- E" F/ _6 }, `' M( |2 u
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。- g) Y5 c$ {, H! r/ Y6 t& x( s
! j9 B; v: g k" C0 @
\- b8 @9 A5 R o; ~# E/ W$ Y3 h1 @: O
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 ?) G3 ^! W q: v Y( Z6 h1 I
) c: f5 \2 M# C7 b, H, P( w$ h 7 |2 [) m& n5 y( \- l
: O- n( ?: R: m& `' U6 l; c; b而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
8 f5 ]( x5 ?4 V% `/ r4 Y1 C4 l0 Q) B) @, O6 X" j& ?/ A3 i3 `: x
; v6 e* w1 K+ V2 N; X, K& Y
7 V1 x# a N/ y4 O" i0 t兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。! y! ^1 A# n1 w
2 i x E# K: I2 f6 V' x8 `
( A' e0 }. p/ h! E
$ d* @7 q& N4 F/ R1 Q; t当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。# f2 R5 K1 f+ [8 [8 W& [8 R
% c0 p* f" W- q9 Q: `7 G
% i" {" d$ s; X# U) Y7 J
N5 ~7 B+ m9 {& c是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 _3 A7 `( H' [3 }4 o, H
, G- i- V" Z& s$ Y- R
6 A H( J6 V0 {: n; ]" J2 R8 ~0 s% {- {
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。1 h% d% |* a$ ]6 O$ A% ]
7 O' v9 Q" \% [) W
$ h6 v- l! e W) \1 K3 H
4 b, E" ?& M' n% }+ A若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。% v6 P- O, s$ ~2 q
! ]& m( b! ^/ l! L6 M0 v% w 0 O1 k% h7 U2 c- E4 B+ N
2 y5 @; }0 h. g- h若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。& s1 T* n8 I `# G5 i4 P/ a
; e2 b0 c* V% [$ Y |2 H
0 \5 }: z% `0 D; E- i# ], X2 A: K2 L ^- x) L/ }
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
% D( p: i/ o% T/ ~& N
+ j d8 o! Z B# m! L : {6 n- R* Y' ^( s
7 D3 _8 x) _9 k9 \' o6 ?. K7 c
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。1 ]1 s7 |" U7 ], J6 Q5 V
6 K! d/ x \. Q$ ^5 u
. ^5 B4 g5 V( r* N- E
# S4 l& ]( R F6 x0 X
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 v7 I6 \" C/ X
# S0 F; N, @) M! p0 B! H4 x3 G
2 @/ O7 y! y- g2 \7 G, Z, f) u$ H% o+ ?7 b8 v
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
* G* j K) I5 a- W, n* K# f
9 F5 X, b9 X1 L# [* `& k 1 T6 Y7 B1 B* g. C
; e5 N5 s9 k1 q: | }! K8 H(丙)次,正结流通。
# S1 k, M+ R# }. Y+ V5 N) T: `5 W$ l) m/ k" t# x# M
* a" E7 N. w0 m6 Y& O. Y* H' b* w% {# W
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】3 Y2 L: \1 q, ^, R- n
/ j: N5 D# h; o- P5 w
8 j8 F" F5 y9 `1 j9 }0 w, E' h$ ?: o/ o* b6 Q( `9 o! R
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
- t7 w Z+ i3 x' }! P( d# k5 E5 n1 g4 Z$ u8 \
$ `$ h# T r# P
' I- V8 F* S* e* k长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。% K2 N( q+ P6 Z3 x6 f% X- Z; v* D1 I0 S
0 X" X6 ^4 B b* ]+ x" G) V; ~ 9 _6 d" @4 Y8 t# S/ @7 X! A' x
& R) m9 ^0 Z# y% ^) [6 u
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。$ H$ N6 \ z0 X: L
2 W/ X; R P* e* t5 F e
' O1 b' S/ k& P. E, h: z( d+ g7 E$ d$ {$ K3 L+ t% [3 a1 l
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
2 P# Q) T- W3 W% e$ o0 ?5 \4 X. D; Y! i: M
) B: K- t8 G7 c$ ] Z8 A
5 l2 {, r% x6 t+ j/ s! N" x3 V娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
; O6 W& E4 f- A: |6 o" x% I; Y2 h# o& C/ Z: g$ H* r
! \7 K W7 q+ x+ Y, z+ L4 a N( Y; ~
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。, W! s/ }+ j$ x4 X
+ M! f* t! s- X( d Q( k* v8 C: X1 m; F' Q0 c3 n" @! N4 i
- _/ M- |5 z4 a7 w2 h3 q# z( D7 x信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
) i4 s* T8 C% x. C2 a, a4 v1 {! m/ K: [+ a8 _
% l- O3 P( m- A5 C% \, t% V, y
3 x- z& u$ O. @! P& {* I3 i8 Z金刚经校勘记& T& m- a8 p5 U0 k4 P5 x. ?& U
) f, Q& t3 S/ I; ?" N& n% X
4 n l0 @7 Y9 }2 z q: d& c
( `& O1 M9 ]; F此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
0 Q$ j6 a1 n! P9 E9 C; j( E# p
9 h1 F" { x& |" } 3 h$ b9 Z8 f6 N1 O5 K9 k7 S0 \
: s# |5 Q$ M. m# ~& h4 d v' U0 w
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
1 a% [. X( t% K8 Q2 h" r* R) A5 H+ r S: |. `
$ ? ^* M9 P9 [( M2 B3 \" X
4 o6 g7 ^& f' L' S6 h3 E
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。" ^% I" G/ z# B/ M; T6 Q* V
0 J- Z( s% m0 s- M
) b3 |) s% f4 o
3 ^! C$ ? K k# U" |& O8 R0 W宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。9 w. Q$ q3 O9 Z. {6 q X6 k
/ @1 W" S; {# ]
, ]6 a+ G. K9 Z% E
9 p* T+ a ]( F8 ^- Q1 F ]张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) @/ d; G( S# |; g: }7 o! W3 `) V6 q* O1 Q
9 E* O5 J, D% \- f- ^
5 o% P7 K* R4 R( Y, m. G金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。; Z0 x/ N: r7 X- K* y, U! G6 P
& j+ c3 F7 M \2 [) P
* S% H& r4 I* }9 |# B+ R1 s3 D
4 d0 y, O( @/ f0 I" W, \2 l金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)6 c1 ^# P. s% }0 w# H
! ^$ c) N* @0 J4 y z% f6 M U % l; B j, q" b+ l' `3 Z8 d
3 }9 c4 f( C+ O( K& A, ?金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; S# f; x6 n) ~2 Y: _5 [) F$ T
. M: d& A% j$ j) a. {/ j
" ]( `) \/ Q7 \4 C; Y
9 ~3 x$ I; s1 q' r C6 N8 g ~; p( A金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* L) a' \8 ]4 o3 F0 a3 O" ?1 F C# p! m& X
+ I& F$ [) Q+ B; u
) i. j: [' Q/ ~7 k金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。. V# Y5 f, F5 t4 z
) Q7 v1 N' Z: E9 Q" f c. w, b * G+ Y( F! @. |, c$ R
: \+ s) {' L. p7 q. u
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
$ A* J: [4 B; @; @& M* T% h. w
4 \; v" d. Y" v) O- n
" a" i& \( H! O2 t' [# Q3 c
/ F9 x `+ a; s1 r1 v: e5 U( E7 t金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
* i0 I& @0 W" U q+ S# G8 G& Q! W% I1 t0 J& M; W2 q
k" f( s R9 Z& B
, k. H# k% X( p校勘记
% l) s9 J& X" i: f4 u* |! n8 G0 \$ \4 j, ^2 w& L9 w
# b+ k* i8 i5 b# o
* c& N9 C' V# N( V/ p
应云何住
) n. y' q1 `8 n1 Z G, K( U5 F- R E( e% y8 G2 m' r' I I
9 e) s( w; d+ d1 w2 X) r
. w8 n# l! \: N' V- }' k
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
+ T' @3 I, }; X6 O4 a7 T2 T% N* b2 M
/ c9 X$ }/ r+ P! C7 X1 p, G
$ t- ?- {, \% a+ Q: |( W* K2 V7 u2 d/ u9 U* M" H
若非有想非无想& A+ |3 F! I) i3 g. j8 _
! y \8 ]7 l& l; w
1 F1 a5 K) q8 w1 o* s; b0 I% y6 M
' k k9 s& n- G x. _% k- }
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
$ p' j4 x, K# `2 v9 Z0 x
( i* J! O7 Z5 d/ P4 L, [ + o- N* ]2 D5 [
: Q5 c* b8 u" G, E" l. l0 s! U
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 D% ?6 m! W( z' U6 H
; x: e& y$ m0 Q$ j9 Z8 S
- p2 _% ]! h5 S! _, r8 C! i% P& d2 ?; f
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)$ @; S1 j+ U6 C, m: d
x# l4 _8 n1 a/ U) Z + C0 Q, U/ B4 f! \* x) M7 r
/ X1 K2 E6 y0 x6 O" N! c P则见如来3 d6 }" p* Z( a
& u( w6 @, e( g9 i) p
3 V# _+ X" f4 f, V$ }* m* ]6 Z0 {
! n+ K1 W3 J; b(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)' T% [- J" G" Z- M% g
6 x$ `) I$ h" M$ D( R) |2 n
3 F& G: t7 X, K1 G
4 P* ^/ S# D8 Y
于此章句
1 c* [& N/ x9 [) w
. L7 b" Y# h" w! Y0 u! b
) }2 U" X! F6 t: H' I+ l5 B
) w* [/ A( M$ ]; l$ M2 _. A9 s(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
! ?0 s' {2 z) P. Y2 y- @) ?% ?
: s+ h1 ~2 a1 O+ d0 t - m* q" ]/ o" p5 J+ T0 X; h
0 o. S3 @8 @2 D2 V$ N
则为著我人众生寿者
7 u! y9 I0 E5 [1 J- ~3 |& v9 m" X3 G9 R
/ n. r9 Y( Q2 a
9 \" N' D$ q( d7 O3 H; x
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- m7 B4 f$ u7 ~0 ^( y9 e% I0 c
" q: B" M: P( ~2 [. W# K5 m
9 F! N9 x9 u$ | p% z% b8 J! I& Q何以故若取非法相5 v" U0 h+ U d: g# G" ?
\; y8 c' Q- R- X3 n$ M4 z6 c
" B3 Z! T& v4 q* S8 ~ ]1 }# f5 u
3 K! q+ ~1 s7 e(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)6 X7 X" R; z. ]3 w" [+ x' L
( a& L' o! k4 j$ U* [* _4 ^
: ^7 G: R; o% K7 v, ^5 `/ v
; K) p$ `# O; p, F是故如来说福德多若复有人- o1 |9 X& f3 ~3 r8 r
& V# a% E! p- E
( Y! P3 F0 K% v# j( \
$ d8 _: j$ b, I(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): m+ A8 y! N2 S- x9 u% l1 O8 i o
% F% e0 F$ F, G( ~0 T( t7 b . r; t- ~4 H" n" y$ c- G; h
& v5 N3 M0 f5 p6 s& {
所谓佛法者即非佛法
0 c# n! `, N+ p: s
+ k: E$ E8 N% `0 w8 T. f 3 d B* A8 P& F9 T1 Y, f4 H4 _
t8 q5 p/ z; Q# t8 o, Z(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
/ b' Z# L1 L6 k
# q2 T/ x% m# G, ?2 \+ Q ; e; @8 O2 D. I: E8 Y
; z: S" Z0 `; H2 `" f
而实无来: W3 @4 r* V8 g( r: W9 u
7 m7 y: ?, R, l" U5 V& h# x( s. L
6 E7 _, `5 v% M# G* o% g
. K J+ z2 k0 P/ w0 u(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)1 i5 S3 j$ J) V: M: Q% G6 s
% P# p; ^8 e) Z( e& o) t( Z
7 ], l9 C) V" U) [* }! C- n6 }
Z, K- H0 I. d. d( ]是第一离欲阿罗汉我不作是念
' ^: s' F, |. x! y4 T. K
/ F. g& I! B( n! i$ v/ S$ a - h' }, R6 F. f- B( ]
2 o/ N$ Z# l' @4 j6 u: t. `2 l) g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
* _: m. }0 Y3 h+ b" T
5 |" s5 i8 j- S. M0 H5 w& T
! [3 j6 ]* z: P& `! ]4 _: n, P8 ]" u6 D7 m( G8 z
我若作是念
) f7 [+ v0 D& R! L" J5 |, Y+ ~) G
7 t; A& g( u" A. V
% p+ `$ } y h(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。): Y# d5 t2 k6 L2 ~( w; ]9 ^
w6 M2 x! i) O7 H+ I/ E
' x& a3 D0 z9 A# o/ T3 Z" b( S
, e" b" O/ e! d( a5 ^0 I于法有所得不世尊如来在然灯佛所' o2 k- {8 s2 q
( U3 p5 B! [: i1 c 3 |- j+ ^- e0 y) g+ y# J; J
% l5 q; {6 D5 F9 r$ R
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)# C6 k0 `" w9 a" ?& P2 F
( g% @: D, f& `6 C
N6 E9 J/ e* s8 G, m, }4 ]( @
# A2 c0 i) T: T则非庄严
1 u% F1 v5 ^" ^6 z" w' ]
* {' `7 V/ V# j6 ]/ R
U- {4 M4 J! o8 x( C- ~. f! m
6 |2 Q R% t6 A3 C(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 R+ y: F- d/ i5 P C& x$ P9 K' d" A3 K6 d, ~
, }0 v4 x. _" P T
; C/ \4 c+ v+ l6 `. E' |而此福德胜前福德
# B4 i# j- H7 c5 K: [2 q$ C
3 p7 O4 s. |% I ]9 d: a% B( f1 A" |, A
3 k4 u7 J B+ z( \3 L' l(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
8 p' O* f) q% ]+ ^6 I( h% _4 i% p" u% g8 o3 S3 ] Y& q
9 Q: |& w* i; D7 z3 O+ [/ f7 | w9 S8 i) n8 x0 }
则为有佛% T+ q" M; S ~1 R e2 ?3 C
1 j/ Z/ I# w! i( d; `6 @# d; i S R* z$ `, |2 C% f, i# B M
" K5 [5 H( }" P* @
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)/ R' o0 z; |4 i7 z4 d1 U4 L
# n6 I# W" B6 j; {1 j1 l k$ ~) t% d! @
: {+ u& F7 B( f. ]- a则非般若波罗蜜) F4 j# t2 R0 y% e$ ^
* M0 m# }( l8 j3 g$ _+ L% a5 S& a
; L. S6 b, ~8 A8 l
7 N! D. N! y# ?' @(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
4 {, h+ J$ L1 ^' D4 j
4 L } }- a; q4 A/ c, L
2 u9 u: }8 A- U0 B' b9 z
8 E, t# R; z! U R- Q可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 H9 l; W$ n: f- y) w9 [3 x* k
8 T& E! r* O5 p) |
# a# a0 f1 T' q9 `( V/ h/ h
0 @8 \# O1 Z' ~(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)% G4 ?- K# t) u n
! ^1 _ H) D0 N. A9 x% [$ @* \
% F. L. k" z c
, [* n8 H: s* Z X; h. S则生实相: e4 P; g% q3 Q* N% s: u8 D& b1 m
$ e7 a4 Y) D4 E
4 Y8 L- v5 N# o9 Y' s6 a' {0 u. F3 g; w5 j1 `. E! z9 S; V
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( d# b- q7 h. ?. S. o
4 X. e( g. G8 [; [
+ c& ]' g! D; ^+ ? K. h" d7 [+ n% N* g
则是非相
, i% h7 v" H+ R. G/ K; E0 ?5 L; d, ^+ N
& a. r2 H+ O1 Z- p( z
6 f6 \( w; C0 u0 Y2 a' {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 k& A" t# O" h
+ S% }' V8 b( L3 E; L2 N( E; H% ?
/ w! g. L/ l* Q. s
! X4 u; N2 L% W6 e" B是人则为第一希有! J) {5 Z9 O4 q, K) y: m% E
) o6 t; {6 W% }- H7 u
, Z/ f: b) ^$ X# ?' a% ~/ C
P6 f9 z' W3 J: \# j$ `+ R(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). U: @; J$ G( ?- P
; L+ q6 @' {" J$ `$ U# F& C7 f
% X! Q# V. [0 Z1 R+ L& d8 O
! b$ [( ?7 W! F6 F此人无我相人相众生相寿者相
, e, ]- i, S w6 q7 P4 h+ _
7 }3 a) y5 o+ N4 @) o' B" H& N
8 a- u% j1 N8 \1 z/ X" B# y% p }& a. I2 b q
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* s8 }( w _* ^" K, |
: y6 }, _, q; j9 B3 j3 I: v R 6 `4 ^7 O, w- s: |4 B$ K
1 R/ G6 f6 u" X# v. {0 W5 X } W& X则名诸佛
/ G& U$ `7 b. K, N3 @
! y* \ l; m3 | C' }9 d, N " P! |# m1 j5 C
( G$ s! a% @* e5 J- s3 B1 e# o(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
! a0 S" n a" K( ~: M, o5 |+ ?
1 R+ W7 S p+ M$ g6 x * X" V d) R2 h$ C
/ S9 p; F/ k f非第一波罗蜜! ?2 x0 h/ a) h
/ c9 A: Z& ]' `8 X6 r: g) Z
$ s0 \4 V0 b/ F# f6 y: j/ }
7 _' H2 s2 z: E! ?(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
* o; S( G) X# g; A7 Y; q8 J% h5 A, R1 b! ]( q
% @8 A3 L. w% }4 H1 C2 r. @2 r" _) D
+ R1 T/ u9 T% C7 s6 S J8 H, q如来说非忍辱波罗蜜5 y9 z R8 y( y2 h' \3 ^# |2 ^& m$ b9 W
/ |- D9 d" X, M; s0 g
% ]! k. H6 D& ^$ y0 b/ {6 a3 k; C8 o$ h H# W: a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
* P; u% h- F7 k2 I6 B- D4 Z
; r9 ^! n' s/ }2 T h3 B2 t , ?; f( z: D" x3 r! p4 B9 c J
1 p5 i$ G; R+ l( F" o! t; O( ~
则为非住
, ]& P4 J3 j( e1 g$ v8 K& i) B2 y2 e
+ \* y3 w( F+ n. U" p) s2 s6 [1 I
7 i( H4 Q3 [6 F. e- ]+ A(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 K9 Y, n a8 g& {0 r' V3 Q% |' l9 A" J6 i! g8 @4 L, S1 U
8 Q* v, b9 }9 T" @
: y0 ^' s" }' r
菩萨为利益一切众生# [1 f+ V0 c8 b/ T" Z
" n: X7 |6 e# }- I3 K ~' s- G
! \( K6 k4 X0 z* O$ d2 w' u4 Z1 E
4 B9 i( _# b0 E3 [8 D1 G: g; ~5 i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)* O# z8 j9 g$ a4 H
. m$ `1 D# D" }! ?+ } ) g6 e% U, w0 o. n6 l% B
" }0 U6 c/ R, |) H2 Q, K" h
则非众生
& y, c8 M! L2 A9 ^6 r8 {$ k, s" N5 x$ I& C9 B
/ k) ]4 X! ?/ Y3 M2 U9 s+ o9 I1 k. U( V n9 y
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)' L- Z$ L0 {5 z& t# W" d' X
2 q `( K0 o% m1 c" q) Q
# a' W5 d3 Y v
5 c+ {+ b h5 l W, ~则无我见% [1 r$ ^# Y3 o1 _2 [/ _0 o: m
: ` m+ N- T4 c( z! G
5 r8 F; |5 a& K: g j2 ?0 P
+ e# D* x) a. E! l(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)% Y% d% C7 @3 d5 Z& z. C1 }: k
3 V' Q% S" V# q- g8 ]/ o- b5 T, U
5 y& a. y* x2 ^5 T i
3 S, o, O! f1 t4 j! R' k( K t" b$ G皆成就不可量不可称无有边不可思议功德. `/ f+ X" ]5 \3 i( @+ C
3 c: P, l) h2 w9 Y/ f: F * ~, z6 r3 T( m6 l9 l! h6 ]
5 w) ~1 y/ l4 q) d$ k4 b0 |$ _! b5 A(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
2 r6 d4 g3 w3 j' X7 a& C4 j; W4 Q4 t% H: Y
+ W2 h% ~1 e/ O2 y. V( j2 ?( d& w4 d; P4 L
心则狂乱& ~. z' Z$ Y% b* J: U5 W( F9 j/ H7 a+ ?- {
4 t$ u* g' v/ u
$ T/ P5 ]7 t( K: Z. M
% @9 Y8 B% y; `9 n1 p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
# s: Y# M2 x+ y, h0 `: H- ]6 ^1 D8 A; y$ l0 ? E% W, f- i
: `9 y4 M' \ ]! C/ v- @1 X
9 V- C( ]* a" ]2 p9 s发阿耨多罗三藐三菩提者
- I1 h, o, Y+ A' q0 ^
, _* n6 n# N6 F- R F9 d - a( d3 j- j9 u+ F
5 G* ~ ], G+ v. e, P: }" ^
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
5 L: j6 I) X/ O8 `7 G3 t8 {4 W; c* I5 b/ B
# F' i* N2 |3 g9 p* q: F/ P
0 E( M# ^0 |- E* w
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
; b; a& ?- c- _ h7 I2 T" s c: }, l1 O1 D6 x0 H2 a
9 K; ^) Q: n/ R/ k N+ w
, W8 Q. p7 R5 w8 M/ _; }' ~(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
) a( U9 ?$ r, k2 _; R8 T! r; W; h# @# q) [* c) J! Q4 x/ I3 e
- Q; N: Z9 A% @% k
Q3 L X7 Q. `7 ]( J% X
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者6 C8 r4 Y, J# Z5 O! _
( q2 ?# ]7 K' Y# B. z1 I8 {
4 X4 h6 p& t) D7 i# X9 |6 G) T4 P) T8 X0 }8 N6 x. a
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)" m/ V: u/ l1 ]" m$ x
, ^# @9 D+ a" v6 p( R. m! K + Q1 C9 b; k# w8 v6 c
0 @; P# p5 i" s( ? j8 }若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提 X! B2 d% }, F7 C
8 v, @% y$ f$ m: {, B1 v) {
* E; |# \* D6 T% J, Q. J1 `$ `0 ]4 a3 V' O
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
( n1 d. N# u* _8 i: J( P) }) ]& l3 |* m [% a& s3 L1 K
# O# R, D) p4 t
9 V4 S3 d0 E: q/ w
然灯佛则不与我授记
- @+ V, `$ Y! u# N+ t+ W+ _. j C: i3 F( u
2 n. N. A$ J+ [6 z
; f. D8 n2 |7 ]0 _6 C(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% w( k4 k* O y. Y" f
9 q7 P, G' U o A# Z/ ]
" O- T* U9 _. P9 h& v% G6 l6 V, E( y, b8 w0 z; F- `
则为非大身
. Z+ v3 Q7 T l- ]8 @# u7 \7 R; V% Z+ k" V+ |. f
+ K' X' @! q( ^2 f9 k2 J
0 |/ t, L' I( A! j9 b(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)8 S% N1 B" b( A: e- C. q3 t1 C3 U
7 X+ g5 j A. \ j8 D# J: l
1 Z' `" p, c2 v* ?- v
1 W$ h; @ a9 Z* d& B/ o9 b4 m则不名菩萨
& ]2 ?# @. D+ S8 x0 g
( O" Z/ f6 s7 q 0 ^& I9 Q$ @' Q/ \, g' ~; r
1 x6 B# z! L+ ?' T- J6 W(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, C2 C/ z8 ^6 v. Y7 K* d8 F- n
3 V; X' x0 u9 L7 X. ?) M* i6 O3 R+ z
4 l# g$ O8 a2 n+ S2 B! }. K% k: z& N) t/ i0 k+ O
无有法名为菩萨
, y/ ?: W$ n/ R, f7 d! h9 l+ C+ f8 {+ J, I1 f
. l# ~& x# i) d6 N: q K
7 s. @, X) E0 K' U9 R! I" a {
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
9 b/ Y1 D1 z! ~. ~; X7 B" i9 a9 |7 ?; U% V5 `0 L
- t& d- S% M3 ^
5 S* P! _# L/ f2 Q* E9 X% c恒河中所有沙
+ T& i, V: Y( Z" j7 U
. f# |1 |9 G% F+ |
4 R" R% P8 a- m2 Q
! I, [1 P6 _, z4 i9 }" [(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 T5 w4 |/ i G# u1 Y. T+ J+ _% `- U3 l. x" Y
- n9 a& S1 i+ m" P
) l* X6 o# h4 R# @+ ?有如是等恒河4 e9 q0 \: `0 O X6 x$ ?
- N" \% M T. k* ?5 N( Q) y
0 j0 h6 W- \1 Z" B/ B! Y7 V/ R4 m' k! X& W9 i- c4 g. N9 B6 P
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 w2 f9 l' Q* h( K ^. j2 o0 ~
% c8 G) o y0 P 5 u/ i8 `& _# j4 q! |' J
5 n& ^( x% M6 O C1 B, M过去心不可得现在心不可得未来心不可得1 W7 n2 g0 \7 V3 M9 S
8 Y( x: `( \7 o. I! Y8 T# j
' V- z) x! Z/ }# a+ n9 H2 V& J- D9 e# F4 Z1 `7 q
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)# f! E# r) i" E; {( Q, A
; Z5 H& e. t+ P" `1 I$ X' f 6 g! y/ p; m. d. V' ~' t. ~) a
" y! N0 K" x: L1 G) i/ S
如来不应以色身见
6 {' J) K$ q3 d: Q: R4 o6 v: M/ u; b
* O$ `8 g; n0 {4 c 0 ?. _/ G! @$ R$ X3 }
* q* V+ w( N0 r! m$ `1 }, y5 B(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
* T* b1 l; n/ Z3 E' M' M/ e+ J C) _; L$ P. t" H- B3 c1 g/ I9 J. m
+ c" E3 q* \5 [" B) b) a# f& e. c$ B+ [- o6 w Y( x
即为谤佛0 H( U( W& ?% [1 q8 b5 a
* \% M- ^ F* {+ M
: F9 K# W- D& x* [7 }! B
7 X. E4 I% V! x- e( M# ]4 Z; o: G
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)! |1 B" I( @( S& ?4 B' O; v
2 Z! L! P# R- B: t+ z
8 H1 o( w' n9 P
& z* ^+ d5 ~- }' \6 Y8 M‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’& S% `+ f: a) c$ n7 e8 q$ K% r. e
/ N) R' A9 I9 w2 a 6 z. i# J2 }3 x9 {: `* a; E
$ M' B! b6 e% s" F
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 y) g# f/ d! t' u
( [, J7 Z7 j! M* J+ K
+ j) M& Q2 I; \1 j& { |! t6 ?4 f: D/ \4 p
为无所得耶如是如是) p; ?: X( y' F& j/ ^# B/ T
+ Y' ^5 e' F |+ K9 `! N
! {. i2 ?: r) ], m! e* S
" ]0 h2 {# W* d; o5 y(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)( j: x# D4 U0 i, L/ z$ a3 x5 l
; n3 C8 k6 G3 S! Y. N1 _
! d" q0 l5 |- _# |$ O8 Q. ^
1 H) V! I0 j0 Y, F则得阿耨多罗三藐三菩提
; G% W% C. V: ~2 `( S- t" W, w
; h' ^+ H3 L0 j0 r l% g2 }6 O 5 v4 E5 O1 `. I2 z; M7 I
3 `, x# J9 N6 h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& x% ^7 |0 A7 h. ?3 m& s% y1 m; g- R" |1 D1 F! Q+ H4 `
- ]& f! h" I) J4 Z8 f6 X8 |' X9 O+ o3 I6 H4 A) |" p) r b
如来说非善法) P8 w- a, ^" o) r( |
8 V( o- O% ~5 _2 @
: u' `5 {& z6 O
/ e/ F0 @7 @+ {2 Y5 L' T
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
$ e7 ?, I+ ^8 p! v8 u
" d* Z3 S _) u5 U- }4 ^7 I 8 J2 b' F; U1 W% P
' S2 a6 @. v- c+ h, `& L: S受持为他人说
9 k4 d4 \ x9 ^' a! l3 y
* f4 u6 f) ]5 Y
, d! H1 y1 Y. o# I1 a* I# s. V1 m9 p3 M: p2 z
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。); s4 c1 M9 t: E2 ]. Z# g) M" z
( d6 L. A9 G; v9 u. i% P' Y$ j/ G
' ?6 _, L# @; k
( `+ n0 ^) @0 ?& Q如来则有我人众生寿者% q7 ~, f5 q/ h4 o* O- @
) _2 m! b# |% h q6 M# i; S
/ K8 K, B' D* |5 w5 R4 ]! D( y- b/ v3 @# u* X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 T) Q. K1 N9 N0 G8 D: P0 G& k9 S$ N
" P4 w+ \* J$ P5 Z
/ y8 r) B$ _( w d' ?& [6 O- R4 Z) X' j7 G1 h( g6 u
则非有我
! g- T E( p% W% Y: Y. ]# ^
" t y! p& m& V - X8 _! l: O' w: I3 C3 m5 ^$ V
3 h9 _5 a- B/ Z+ `4 b1 P(同上。)0 T. B! ?( |4 c0 f
' N5 M0 U p9 z% ?1 E$ A " f# l5 ^8 V( F2 \! H
- z: v+ q5 _" A2 M" V6 D# f ~则非凡夫
9 v7 r4 V0 [4 h1 Q" q# ^
: M) W F$ d* B0 U3 _. t, ? ; k* ?5 S# [" e
- q" S: z1 P& n(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
( h: r# s* W; g* c/ _$ n/ _/ U# v* J
# \, Y; G8 g: g1 a6 R) l) {- _( F4 ~& @
转轮圣王则是如来
9 F" s7 V4 ~6 ^! F, v5 p! n5 u) Q8 t% f9 c8 W- n
5 g0 c6 K0 ~; [$ M) C, t' k3 M
1 w; F1 [& i2 _3 A8 F5 E(同上)$ T L( q6 s4 q8 Y: B% h6 B8 v( ?
8 l- v5 {6 Z, n" J9 g ( c! B' z$ F2 _: v; {4 p' f
* i+ a3 o% R6 M' T# n' h# m
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
/ T+ n* }% Q# _4 H3 D# W. Q) v, Z, X9 r9 Z. G- y8 G
\ C. Y( \- T# |1 J9 s
, J v% p' u% @) L(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
9 X6 o8 N/ l* t) w+ Q
+ S# q0 D" ?1 C( {5 S% G+ |; H' }
: E, ^$ W3 I+ _1 k4 w+ V1 U I1 G) @; ], S
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相. t; |8 P `) i; h% Z/ F
. U. {& o6 |' ?0 ?% a% c9 ~% \3 j ) C7 u2 q7 ]# B, y
2 F; q" {; j& m(同上。)
% \- _; S4 x5 s2 B% T' E: A( }+ @! f; v. _
3 U2 I8 Z+ \) X: W
5 d. ?- w- k1 r O
以满恒河沙等世界七宝布施
8 S7 r: P- c& M8 ~ J% v; A5 m$ |: H0 w* p) ?* P
8 V2 J% l$ i' E8 h1 [+ w. E8 F
: W% F5 j- z' A9 s, p
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)2 j& _( }+ g0 \6 O; v5 b! s
: s; J3 h. _4 h6 C* A1 O ; c/ F/ ~+ S7 T: X7 }
+ C( O& h/ w( s0 l- ^, u
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
& B0 e: Z3 \+ K+ E0 ~
4 n) g+ n; D$ g9 S . t O) f8 A! U$ S5 ]
- z) A$ X# m3 G4 F* P
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
x* u3 C% z' K/ `7 y& ]( X; L) d# M# A/ a8 ?/ O' |# S* r8 t" \: W
* t+ u6 W; s0 e) ~+ K
4 [; w ^8 P& I$ T8 @4 b9 U5 W9 E是微尘众宁为多不甚多世尊
0 l0 n5 d/ i$ S' w* ^
0 `2 K: T/ b `1 h9 o9 f! v + N3 y: t4 M; Z- D2 t
$ C7 r+ n" D: K+ W(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。); u' O; M2 n, O! c0 Z7 A
' {5 m+ E- H- ~) D$ M* G4 K p - C! S' t. X+ V; j
; A9 T( L* `% P% d. z. T- h佛则不说是微尘众9 O! M2 N" b; v" X) G1 d1 ~
9 {; }) s( y' j. f e0 T
" ]+ p3 z1 B0 ]5 e
2 Y5 H: ^% S% ^2 v* ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# a1 ?* j8 {5 V1 d, T+ a' m# u
; A+ ?7 k/ p1 J" N, W 2 B' B7 Z! j0 C
6 a* U! [- y+ J' p0 a则非微尘众
3 G! D T& i/ ^, I2 V w) g$ ?0 a. F7 P
! y3 u9 V( M1 q, `! I) Z0 C
' I! U! J/ x/ Z J3 k! B
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- a/ d; |# J0 `. @5 z Y
0 L3 u6 \( U3 D 5 h$ B( E( z& Y1 Q+ z& [ \
- A# N" P! ~+ x* Q% X则非世界
8 { o& \7 }0 Q0 t1 i8 g8 I7 B1 u4 f4 f
) U4 I( @* M( L2 J" r6 j H" `# ?3 a; R2 X: o/ D/ M6 `4 y
(同上。)' W. I; N2 {2 H/ o9 r2 F' t
7 K+ ]1 `# A( d3 t0 i
( x1 C& v7 J; g
7 P9 n5 N1 r" }3 j. J若世界实有4 o5 D% T- j; W$ L4 y
' X% Z8 k( L2 _ u 7 ?# L5 q' U# |$ R6 p- h7 E
, F7 r$ Y% z0 B" V. U$ h(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
: `. Z2 {. J" ?
6 O( ~ P& j! `0 F: V , P6 C0 r. G2 h9 t2 Q3 g
o3 q9 a1 ^5 Q+ O9 f' x D) _则是一合相+ X: M$ D) _" V7 j1 }
9 @ b& A9 v0 g$ i* N. V3 }
" Z& K# J0 A5 o+ b+ N' r$ R0 [4 G" R
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)5 {) Q( j9 a0 Z8 @; z) Y s
v) y" R1 [! Z0 }' o
$ q. F- n, g' e7 ]) B z- `6 E& w7 p
则非一合相
0 C# T2 W: a2 ]. U7 X& g% b+ ~2 {4 l: t; ? l# {
, C5 D3 B+ R+ I# t3 ]. H
' r+ z- f+ F4 N# F) A6 ~
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ }7 {* ^: w0 p0 V! z4 s( |- [6 O U$ P) S6 t V8 u2 N0 Y
. ?' W! h% @% G2 g* y4 o
& H% `, I9 o1 R- O8 m) o$ ^
则是不可说5 \0 q. m- y5 q2 z6 s! N, c: x
) A! W/ y2 m$ X7 c' X; ?. y
+ C5 F0 x6 |9 p3 O; L
8 X4 l/ c- U& r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)* s2 `2 g/ f8 F1 m1 A' @6 D6 I2 \$ i
* ]. b( W; N% V' \
2 j6 a2 A& r4 Q, H$ m2 I/ d% Y# V S/ q! `, y% J
是人解我所说义不世尊
2 c* x: x- \) R9 C$ R4 g3 }1 _9 D+ R: X, D5 |' |' _
* P+ y4 H0 x1 ^# G, d
( C( D) w0 c) G. ?+ K; N, b7 o2 N(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)4 {, N8 M+ e6 e
~9 W; M" h2 H" U; T& a6 d$ m5 k
" [/ l/ L+ z8 c- n% ?, R Z
: D, j Q2 ^! W- T+ N/ d% |" s* _即非我见人见众生见寿者见8 {7 X5 t ^6 n) f4 k
+ h, m5 f3 f/ Y8 I5 [; r 6 G$ ?$ I4 v% `9 B" ~8 ~. u- g
3 N$ j/ Z* k8 X( M5 }' {(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
1 X4 [" c* t0 `, b: C U
8 X2 Z; l$ _3 ]9 o4 y
$ Y4 m6 ]) L& a4 q4 G
7 l7 C2 y$ F. A7 o# n2 H$ ^; l. n0 J发菩萨心者8 W0 {3 a- R" V; u3 y6 J, f$ _
h3 x6 `2 h) K8 S- N9 n' W* k
; t9 D: M- U+ D; _% E$ y4 ^
+ d* v/ O9 N; S: n7 L5 b(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
3 z% j8 }. y9 c% x: k& R4 Y( ^
7 }) p+ t( v# E2 J$ a8 b+ ` ( ~' h$ u2 o8 x0 I
, ]3 [+ m+ L( `( e4 ?1 [: b0 w
金刚经校勘记终2 ~: m- k5 X1 [0 E [5 n
: |# x3 v7 P5 ]+ z
7 H, e# h- G5 q4 K3 K8 a) ^7 p4 A8 }9 ^( {" l
金刚经校正本跋
" @, V" y; ?# I( x* l% s
, S' [: @# k2 l9 V3 W9 E 2 u3 J, x2 }& s, H' R
3 C. o2 L' P" c! z3 s6 B
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
" B, V5 E0 o5 H+ Q& p4 q: }
; E+ J* |! L1 l. J/ A0 X( U; G . O3 m' q9 [3 p, Y7 s- K \) `
' g, V; y4 ]* C+ b9 h中华民国三十三年甲申四月# F! i7 w) B+ U! |- j
, e; B& x" d9 J6 T; E$ Y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|