 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
8 |* ]4 T8 o/ d1 ~ 可怕的是,教授正在讲辩证法。2 M" T3 ?6 \ J. Y' T
' c: P/ c) g# D6 l8 s& k
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
/ J. ~6 \& j( A" Q* U/ u 我只得说:“不好。”# i! r% w0 O% ?2 I( G
2 {9 R2 c" | F0 n9 D“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
( v1 A7 }* ~( C2 B# w: _/ V, Q( g! Q' b0 s' q" g
“那么说它好也不对了?”我问。
& w( f2 T/ ]3 f, s" E: P5 V+ v; T) T; C+ G5 j$ b
“当然。”教授说。7 ~' A8 q7 k( U
! W# i) [5 S4 U6 x @6 P& x* F“它既好又不好。”
" ~& D' Z+ Q, M0 b2 | H6 H* z1 b( Z2 P/ \) @* r( C
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”( ^# l5 |1 }, B' ^- F
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”. |" M+ E h, n: f) D7 ~* Z
3 A; H* A% k+ X" l; }“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”# v; R7 r% D5 E |. p! W9 S
0 l" C* C, H- O0 T5 q: Y( L6 {“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
- {, n3 m ^& y4 A+ |- G9 h- v: b& o
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
+ i6 O$ \/ b% c- U; P+ C 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”# |, B$ D4 V$ \0 @1 ?; ]4 H1 w: h) p
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”2 l4 q/ ^9 ]1 |# L E. |
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
2 M9 ^ U4 e/ e4 w 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”% T9 q, S$ X+ @, Z% Z+ L
1 |. B L5 |6 T' H% M; t4 R [7 z8 f
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。6 f+ | O& }! f4 T, T8 h3 m: G
$ v7 c5 P+ P! m“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”& e. S$ B/ t2 W
我哑口无言。
0 S( {) n M; `8 W/ q0 A; ?; P教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
" s# Y% Z. X" {6 R* G 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
% M, G* q" Z/ Q# J
4 j4 `2 q* I, g% ]“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”/ m9 q- V5 ]0 h& k. U2 X. d9 R7 ?
3 ^& s5 v i7 z# J7 [; o. o“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
- q+ ?; F) A* D8 j; Z
4 Z7 x% I7 A6 x7 V- q5 i# l“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”7 j% p! H: _( Z: o/ d
4 I* F4 [1 P; ~2 n% ?- B“我既要西瓜,又要芝麻。”
5 r" _' e) v/ R! D1 X" t& J; N2 P& K7 v; t9 K' m
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”2 |+ X+ @3 k( C5 k5 I7 p
# R; O9 D$ Z% Q1 }. m3 u+ T2 U“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
. e0 y" _+ O5 j% W( j, O% V8 @, l
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
A. q5 C. y% o- J$ L9 c e
6 O: h9 m) I! l2 O- Q d“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
$ s* j3 Q/ X% C+ \2 I$ _
4 I4 }% P T) w2 L, M2 n“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 q' y8 l8 j2 l0 c3 e" Z 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
& U( ^! ~& N+ e2 k 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”" V# x( r' z) P: A2 D8 g
; G, {6 X7 z; P) q/ A; U“你是说‘首先’?”我问。
" l- a* C+ Q' F+ s
- g5 \% n u- T“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|