 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
+ W1 G7 r( ?& m8 G9 Z 可怕的是,教授正在讲辩证法。 M& `4 j+ {1 U' w5 k5 j6 [
) p- x1 K, Z1 ]" W }. G& u4 D7 } P
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”# F7 I0 c/ ?/ ?* _2 s
我只得说:“不好。”
8 B8 y& h& F3 J! O; _7 x6 h8 f
$ m+ X6 P9 b5 a ^0 r5 p“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”3 c; R$ d3 C1 A% Y( ~ r
" O7 u o8 o1 _' w5 p; S7 j
“那么说它好也不对了?”我问。
9 v F4 @( @* j. `( y$ q/ q! _# f, J# g3 x% `/ X0 @$ O
“当然。”教授说。& o8 |) j8 H# T( A) |
! k- q* k3 a) W3 ~6 `$ e; c. Z( }7 t$ C“它既好又不好。”" R: _9 I, r; E0 }" J" Z0 p( p& a
8 I- Z2 G" F) y% R3 S5 I7 ^( j7 a
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( n1 k8 G2 V* O* V2 m- |# \ 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”, F! _* t. {( D# v
' M& A8 C( S H2 ?" K/ L
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”" ]6 A, y6 r2 j4 E" Z8 O4 z
8 W, I" X q; z$ m2 y D
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”7 ?. A W# j& i8 V- F. V. i
- W0 F6 N( k0 x! ?, h# Z( D5 X“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 b* R, ? f1 _- @# Q) Z 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”. L8 C: o, p, E: o) q/ e
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
; ~* e% b4 d9 o* M- H4 L& a* j! y; N4 [ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
- t: m- _# F, _( } 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”0 Q5 ?. ~- r. y) c# P+ o
/ s) y: v+ X0 {: K
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
, r2 r$ P) d- j- x" n
7 h8 ]4 e8 H% m% d% S6 s“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”8 ?9 Y# l1 [ W: M! s/ B& Z+ Z! h
我哑口无言。9 B) S4 ^& `/ m
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”/ h/ n( X* ~ ^( e5 L
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
5 J* d/ J' k5 ~7 Y% N7 X! t; W3 z$ L; z1 d* Z2 O4 e: o! g2 Z
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”, U9 O6 o8 Y$ C" _7 L
" X+ O, X- d+ Z9 M4 A
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% x S! k/ V7 \$ j; D
3 P) R+ u) B! p“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”- N$ H5 v1 X+ E; k4 q! Y. G
4 P' {' ~" p# w) r“我既要西瓜,又要芝麻。”
* J' _* k2 I, F
7 B# @) `* B9 N5 Q2 M: Z6 g: O1 n“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
. j5 H/ I o) q6 H: d8 Z+ K0 ~7 D; X( {5 `9 M3 {# G) N
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
% i* k; L/ f) k1 a2 c* j! U1 [: r8 I
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* E! I3 N1 \6 F1 ~1 I8 p) j0 R, d' X+ I
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”7 M3 y$ D/ [/ d: s: v- V J1 a
% b3 [0 Y, s' b7 S; {( d- n6 `
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
3 \8 ^ e1 {, e8 f6 ? 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”7 ^) w/ W, h* B
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”1 \+ v0 X5 z- Z( o6 t9 W
7 T( F6 K2 n# z. E$ Q7 J9 p“你是说‘首先’?”我问。
~0 U# X2 Q; V |9 \+ y+ |4 |- H; `3 H
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|