 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
/ k# _: d/ E7 ^5 I+ x 可怕的是,教授正在讲辩证法。
5 W! a5 t+ @* |; }% s6 Z' [7 \5 b, H6 k
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
d4 o: d# A/ _* U 我只得说:“不好。”
0 H, W. e3 J/ q* Y. A5 v q$ [/ \4 p1 Z6 m2 z( l8 n) I# a
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”" ~& G1 r N5 S0 O, n$ Z
u, h1 M$ u6 ^3 |! ?“那么说它好也不对了?”我问。, j3 H8 C8 G" u6 k& T& m$ E
; }4 ]7 D3 ]5 @3 h! L5 P4 q3 l) b“当然。”教授说。
4 k I, S; `$ M& k1 ~/ P& g$ {& O, c
“它既好又不好。”
; N; J4 ~& o6 n/ f7 Z. G, V) [% v( T, C/ P! ~
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
+ F' b& c7 u5 [9 q. r 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
, f- b& T& f0 y$ Q# I$ v
' ]2 a# Z2 o9 d: l( [9 C“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
9 H+ l2 L3 v1 k! W8 i6 r3 t- t! l$ P) q* Y+ N. P$ I
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# c3 C. {2 n4 b
' s ]: w( ]0 W( @6 z“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
?. j- X z9 Y( E- P) e 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
9 ?3 F% L5 u) b; ` 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”0 ?& c0 v2 M1 f3 C- K( N6 q H3 u
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
! r6 i/ O/ P/ r: }9 q 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”& [7 F# P: ?) O. k
D" ^" G& C: M! M$ y“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。/ [. W9 T# ]% O3 J
" {( |; Q4 q) R9 G- z“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
* t" ~: s9 `8 | 我哑口无言。+ l3 l" o$ ?9 g/ V
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”7 c0 V$ z$ o3 F t6 l9 f4 g7 F: c
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
. j( b9 i5 {4 x4 n$ a0 ?9 K( w8 M# i$ l& A6 u% ^
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”# c* x4 T o7 ~7 R, T; P/ e
! m( h! D( v3 s M y0 `# ~
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
: G# j: s) W4 e8 b% G
9 y0 v4 ^7 H+ O1 p7 A$ t“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ I8 K& j* h$ _# L3 m* b% T& f3 i1 p& ]: [/ H# F
“我既要西瓜,又要芝麻。”
; n* ?& b, @+ [* u7 ]8 l& Z% k! T: m
3 N/ @0 L& v2 I d* k“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”/ {* M& F& O* R1 I/ ]
, {/ r$ y" s( N0 N `“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”7 C% u( v6 O2 S4 ^
* c( i( }4 j3 R x* ~) ]! Y
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
8 y# B1 }, c0 M" D
, ?6 A$ ?/ W" Q' b" s5 @“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( T; V! T! u2 z4 S. }
. R# r5 L/ ` ^“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”* \- m T# p9 ?# }1 r3 O
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”; p9 B0 `# Y7 G5 s
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”! u2 p, \# ?: M& V$ p
$ }( t4 C# F) b- C“你是说‘首先’?”我问。7 z+ ~6 Y, S% C7 }% d- c/ d6 o5 X M
/ g' A/ ?) e# i( u& k F
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|