 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
* y* q% \3 i4 S# |1 f: H 可怕的是,教授正在讲辩证法。- f8 B& ]1 A$ f M/ H
3 m2 \" n: c4 S
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
7 R3 u. U4 N) _4 `6 {9 O; ? 我只得说:“不好。”
1 j5 ?1 r+ L B/ N6 J8 O# ~ j" c! ]( C
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”. c9 _0 C( j8 Q3 p
3 W; M( p0 b, [' |
“那么说它好也不对了?”我问。
) P- L! p/ l- L& n8 k
. y! C' o" A/ N6 @- X6 |“当然。”教授说。) x. g# }6 _# Z: M$ V W. d
* C& U6 c' W$ T9 L
“它既好又不好。”
/ v+ v" H/ D; l& X: _$ b# s
5 ~' |7 {' h% M: @8 c“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
, W% L+ {; p2 O3 W 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
; a) p1 c9 L3 B8 F! H. {' v0 g$ q1 @. a7 J, m! F! A9 e( z Z
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
, R# g) f; q: a+ K
" J! H/ I) w; T! `' _( i$ v, q“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”4 }9 t* X. p* }. }! b. `
+ W* p! q; M: |. e4 o
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”7 L6 |& l/ U- i6 y
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”+ ^" s, s, M" q. U, Z. I
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”1 }2 b% _7 F% x
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
" M1 \. e! x2 }0 d+ H 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* g8 Q% f3 ^3 J! R1 F4 u/ G V* l6 u+ y. b, W t
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
/ V- y) @1 H d7 {7 s' A* l6 N( E5 J( I4 k$ M. A0 C
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”' x' x/ H3 A, v4 Y3 c+ y
我哑口无言。
b: C2 V0 f5 t( t4 w0 v教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”- d1 L9 s2 p+ G) D4 C
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”- j5 C7 M W/ Z) P* a
1 }5 M. S, ?+ b" v% U R" m" A! i
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”4 y+ p8 m7 n x* \
( T; C' u# c- S9 t" M“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”0 b, B. H4 \: |! Y
1 y* i% @4 _* }“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”0 u/ _2 y$ p$ u# ^$ U" \
D$ q$ q% u0 i+ @; ?
“我既要西瓜,又要芝麻。”5 U* ^* [& n+ s9 ?
6 T) `, h, z4 w; J/ a( D% {1 I
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”1 U+ ~6 }3 a) ~) N; O2 n8 D0 q
* m4 w' o) A6 y. ?1 T2 v6 Z
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
% c6 C1 f, S' f& w3 S) l0 [0 c9 [# m5 y0 v, p4 ?7 t+ B
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 Q- P, s" r8 F1 ?9 B( F, X- T# Q s, L
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( d& b" T/ I/ d# Z6 L
0 |* V7 i! M2 ^8 g, C% E3 L4 B5 u; J/ l
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' k0 K# c% {3 ?) A# \ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”( S+ J. `9 U% w8 M- ]& H, z
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”* x' E# q7 x- _4 K8 d( q
, {0 Z1 c, S5 ?
“你是说‘首先’?”我问。
4 w$ A: O# V% d: J" T7 t
; j/ w1 {+ a5 s“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|