鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。! \2 F) M" q, S
可怕的是,教授正在讲辩证法。$ y( F1 H$ C6 s$ I
0 j6 {% ^& e- _. {“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
+ t0 Q3 f% p$ u) C 我只得说:“不好。”
- f: E0 P6 M% e2 _2 K. f& F2 p; M H4 ~
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”- [3 C* i/ H0 B6 O2 v$ E
L3 m: a. x: {% C2 c“那么说它好也不对了?”我问。: ^" i& C5 {/ ]/ H
1 `9 a8 J' _6 [8 Y* ~& b
“当然。”教授说。0 i! W) |- e8 K/ s% Q
9 H- d" j( G ~$ j: ]2 O“它既好又不好。”, D( N" k g3 O& R7 N9 r
$ h! e) Y; B& ]/ f+ b! b
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”+ d2 q {+ \* K0 s
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。” ~9 H4 b3 K j: `2 F
/ ]/ a4 {1 F+ {) ^
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”# e7 W7 v' a$ S) N I5 |
; K4 Q6 Z! o2 H$ ]“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”( F0 j; i3 X% n* G" h% S' { l
) B+ [# u$ s5 ?
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”" g7 v$ x7 J' F: @4 G
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.” y! X! k5 @" S, x5 g
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
: t* l. y4 a; D' C 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。: l2 i' E( z5 z+ U7 Q3 L
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”! D& z" O6 T/ z
3 k* R! X" b+ R
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
2 G! j5 M' F- k+ ]" ^* x9 c
* U- ~$ a# E6 Z“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
3 b$ N9 y% @. M! W' Q5 X9 s9 l 我哑口无言。
n* r, G7 n, f6 @教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”3 } n R4 ^0 V2 Z, k
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”7 Q( p0 X8 r. q& R1 q4 A8 Y
. }2 g a. @% t6 ~' X/ u“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
1 }" ]7 L0 p/ p# s+ X% ~; G6 g9 K6 `5 W6 ?# F
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”+ }, ?* \8 w) J; h) ~
H4 u; R) H/ Q1 Q8 n“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”# H! V W( c5 L
* r% W( L( a* ^“我既要西瓜,又要芝麻。”
& @% z2 @: f; X4 _' `( s5 ^0 ^2 I: R, a
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 R1 k% e. l( v3 [+ X+ n5 G: U7 w8 B' S
5 M+ y% ?; B6 P- R0 {“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
$ l" f1 v) S/ Q, a& x* Q2 V
6 [$ g5 _3 U6 @+ g" M5 j“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
( j. R1 |2 U/ I. _3 R
' Z% l2 N3 y" G3 _1 w4 v% W4 L“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”! a3 ?% O; {% H) \2 k0 s( y
" N2 z3 B3 H2 ~0 z
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
; P2 r& P( Z/ U" y 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
( ]! n S5 l7 u) W 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”, w0 w1 c# l. b
+ M% d7 I, {$ M& e6 {" v" L7 ]“你是说‘首先’?”我问。
0 }+ e& t7 @& A) d* K ^9 w) j6 C; }" S; F
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|