询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
! p: c( o( `# k3 g但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

! H( j" o/ [5 v/ hYou Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
& m) K+ O% q# |! L: J  _1 ]你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
* R9 w6 V+ Q+ E; V5 q) g0 a0 a然后只 ...

: ?0 d/ G( i: T# T
不仅实际不可行，理论也未必正确。
6 T* H# E* l& Y  t7 z) U因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
+ a& B' x  J! c2 q" V+ W
6 O' b5 u) I+ v$ ]- [8 T  H
) |6 b- i2 ]4 J7 l! d8 m0 m

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
9 k. i% H6 L8 ?) k$ v0 v# S你说的理论上正确 实际上不可行
6 \" Z: v7 Y. _6 `" q  N% I警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
- e/ `) @- I0 \' P  J. L你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
( u' q, P/ P& ?' `  `1 ~3 |你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
; ^0 S" C0 V6 M再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

* [. v) x: `, ]5 P, x$ H0 c

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

' X5 }$ h- F: {  Q" P' ]
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
! \& a% b$ L6 z) f* F, a- B% M再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

6 ^: U. [8 f5 e/ }- f, o$ I给你一个现成的例子。
$ ?3 A* |1 m4 m* V% jhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

# ?$ I* @2 T* _5 U% P警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
/ c; E, D" N6 b. j$ s  d

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

+ F: y) C: r8 W3 I6 x这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
: ?, p) s* [3 C& t! E你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

9 T4 c/ x4 _! P' M8 A在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
2 R; w6 t& r, C' @$ r
+ d* x; c0 J6 E$ y! e是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
8 D$ J# M. K: j( w5 Y) Z3 U8 i
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
# q5 a' W. b# @* |; d
7 \# ^$ e4 H/ |; u5 W
( @( Y- h; {, z

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

2 W4 D; t" r" v7 v* k你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
6 p9 p% w2 c. R! L# @  F$ k这个权利当然要．回到家联系律师要．

. p! R/ R6 m: D2 h你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

" y0 u/ v. e, @" P- Z0 J是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
2 R- R, Y4 {2 V: z7 @这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

) _: I3 Q- M0 b楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
; X# K  a! r0 X2 b6 f- m2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
, e# T( e0 T. b& G  A0 f* d$ R& D

另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

. x6 L7 ~& {5 D, N# G$ B8 ^7 J我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
' ~: _) B; f" \: v' |# h是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
( B# z* T! ]/ J这是法庭上双方律师要辩论的．

2 {, n  O- d% x# l+ P6 s: h1 t是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
( X1 c* K* T& ~+ ^0 e5 ~我没有＂允许＂啊

  K: k& A  ~( t" v+ @9 A假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

; e/ X- i% L2 d3 i4 Q- cThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

0 z; d. F" p, F2 p1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

% e' S* e$ {  }) L" O' S1 s; ?

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
; n) V" `$ O# ^; f( z. l% t给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
5 M: e8 H' Y9 D5 x9 L# s/ W) {
# m6 e; ^% W% o就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
: k& R  j, R: ]+ C8 G相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
1 z' E: D  Z' Y% T2 |3 y. `

lopenwing

4 p* f5 @( J* V

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

! _8 z) f; R9 N* m- S
应该是。-   鉴定完毕

/ ?! Q3 E. s9 W: E) i  b- c
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
3 I! t6 L) W" Y+ a/ H) D& |1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

! Y; y2 `2 Q% O' X5 E1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

" c3 L; \2 A/ S. e' X& H: b

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
  f$ `, f& d! t: G  h, P1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
1 p$ R4 V6 m* Z# r6 F; O9 Z2.不同意

# P+ N, Z/ h$ q& `8 r! u7 W' H
; O/ E8 L3 F/ o1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
7 |4 _! p* d/ p* J2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
3 w' [$ V8 _4 b' w2 \* ?  c- E警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
7 t* J5 K' l+ X是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

. P7 r, x! F. L& C这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

3 Q6 u; X) q( v7 h4 H6 r; `1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

) q; g/ i4 \& e4 I: i4 H
) e1 R; [1 ^/ k4 c7 T: v一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

4 T* }) }0 m, n& @! g3 M我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

3 y. L5 M! X5 B/ h# \( U/ T! E- y0 V每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
8 c# o; _/ |) a! _
7 I( N) w" s0 o# t$ P% L  ~
+ Q' J3 ]* T1 N4 {' @( j
# e* p6 m! g( ?; q
+ b; t+ A7 S0 C3 R( u1 m" Q0 G. H



9 d8 A% i' B; Q: l3 H" o8 @

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
* W9 _, Q# Q# X3 S9 {' _1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

" S, a/ _, ?. s) x在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

2 M/ E7 c0 D2 |' b9 B另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。