询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
3 X% l+ K" Q+ T" m& `* F你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

5 n7 u  W2 R; Y6 j) I7 J  Q- H

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
- j9 @" t+ v" |3 g4 S警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
% F, h) C" z  ~% x

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
2 }' W& F& |/ ]. E你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
  n; F" F# `8 Y; {) M但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
" j+ s6 |' S5 p& z你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
( E! e) w5 y4 c% M9 i* D, L: A

wlwlwlwl

; C5 [- k# v- N% E

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

1 S) l) O7 ^- i( ~+ [你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
: _+ z1 ?! b, _  e话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
! e9 j8 t+ t* O% x, u咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
/ ]" i- }) W2 r+ B& R再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

; {: t9 p# A  l! ?  V给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
, K. u/ h4 R/ w' Z$ g你这是假设警察本身严格守法．
, O! l( B( F7 @1 q1 r; t但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

+ k7 F1 B& n% w在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
3 _8 Z6 ?; f7 \: X! c. N
  ]4 }0 M& A& O" T" l5 M警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
. z7 q0 [# b9 v  U0 z4 o
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

8 I% o# y$ N% ^* Y' j9 P. u, F* d所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
. o. n+ |* r2 Z* V) p; U3 F
" X9 W; p( B- l; |; t9 @# ~  ]
! s$ o3 P1 K% o/ i! @- W

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
$ J& U5 s5 \. F) p5 \在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

% j. S. y; M( q- f! t你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
/ r- b, t1 E/ l0 Z  i+ S4 U你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
% `. V. Z- R0 l  X这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


+ e& W& U9 l/ Z( o/ e$ T/ a. H, Z另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

9 i* Q* C) C1 j5 N) M我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
( n( Y6 G/ g( H7 _2 v: T是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
8 b7 S- X- @4 b4 ]8 U这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
1 X( B- c) x1 j/ m仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

( E/ Z5 ~5 ?4 A: I假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
3 y' U1 N% ^/ [- h- ]
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

" u' a. Y6 \- _* W* a0 MThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

% k* N3 q) b- g; `  Q4 `6 mThe last four characters are powerful

OneBear

( j! }: r2 f0 c7 d4 m  P' w

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
7 o% x2 ?" T! F0 X+ D1 w& Ahttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

0 L1 F, q  O/ e9 X, z
: t4 K8 {) M" d& s提醒你两点：
- _' F) c1 F$ o  S+ N" v* N6 N# w1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
7 K/ m) M/ q0 Z) f2 L+ o9 ?2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

' C; b& j$ S2 N就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
: C( I* f4 ~% Q; t4 M9 h: j- DThe last four characters are powerful

9 A; e% N, o/ n
# B7 P  p, w; W" g$ M应该是。-   鉴定完毕
/ T; `& U. W2 [4 K" j8 ]2 p$ b

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
5 c  r. d  p. X  n4 t! g8 l提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
" N  O4 R6 v6 T" V# x2 ]2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

9 \" P& k# \; v' |6 n& c2 t1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

+ [' q, {+ g3 a+ E. v

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
- u  t. ]* J) A3 [! @# y7 I2.不同意

0 e' r( ]9 P8 }+ D: q7 M) y
& _% c" F; X* N  s% j1 ^/ }1 L1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
0 N# F% A; f* X* N2 c5 m8 P  e2 w警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
  Z$ i( V" }$ a5 o; u
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

0 d# v7 d1 C' ~9 R0 \8 J
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

# T' p4 A" X" w0 x5 C" l5 z% e" ^我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
0 v4 O% k# ~2 `

" y% F7 R2 N8 w! e$ A5 q
1 L+ L6 n3 c3 n! e5 h& P. N
7 x; M/ a! `2 z% G: e: u, X! s* ^


) i  Y4 @6 G7 v7 U# }: }

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
. Y7 t5 H. p$ Q# M( c) f/ a8 u3 s1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。