 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。# i/ N/ H( Y, L3 F7 ~/ C2 ~
% \- H! Q3 w$ J2 f( c6 b0 W3 v
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
) W+ h o( h& ~& m1 A2 [9 `1 D- D# I( k g( Q9 u/ j9 j: k
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。 h9 e ]1 |8 E- g4 U' m' F
: G, c) i1 L# m
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。' |8 R8 |6 z: j6 U' ?
9 g$ i- f* Z: k. E
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。 Q# O' O1 t, T1 G# h% @( \" r5 \
' q4 p' t" E i+ A& _/ |
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。1 t* [+ \2 r5 P& Z9 Y1 L0 |5 @2 `. b% e0 Z
% [: l, Y s7 i B结果是:他败诉了。5 `* z/ D A0 E( ?1 ]+ j" F4 v
% ]* h) Y7 ~% ^5 f) l( T
* i! h4 W! w6 B- j5 r! [5 k d. s2 d
( c5 W4 m: i C' \* U1 M* L* v9 g案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
4 E: P; i1 T& g
) R+ J8 |, W6 J( R! Y根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
/ ?# r7 S4 R5 p8 o$ s' U2 [5 L! J2 H( {3 `# X2 B+ Z$ K
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。2 t& U7 L: V# ^/ l
1 P( @3 x5 r K! |1 a3 Q
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。0 i4 ~, ?; e6 A: v. `0 W" q3 @
" ?+ T8 z' i5 c8 a, o7 Y
边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。
2 {& ]& ]5 j' Q
( G! R9 l) Q0 r$ V很多人对这个词并不熟悉。7 I1 `: y$ }2 u3 }: w
7 _# F1 v% o1 O+ {
绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
, J0 h6 q3 A P& L3 O
9 g" v; ?; J7 P3 }3 K$ ?- K也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。" D$ ?' H5 @2 K
7 s% Z* S/ a0 f8 i% ?% r& F1 S刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。5 |8 f8 S& ?9 U& m s
7 R0 h) n/ T/ X: x, d7 \
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
# P( F2 r3 z5 ^/ P; U: j b. Q- {9 d) O3 E/ T3 x: P
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
, m3 e$ J8 K8 B4 u) r e! L8 h( n7 _& P
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
$ _1 d, j: }) Z* g; b% x. f# R. Y6 F4 ^- S; ]& v
刘慕才一方认为,答案是不可以。: P! y: {$ n: w9 p
" i' _5 |' H1 c+ ]8 h他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
6 i E9 W# `' ^* V5 Z6 D& s& z& S# t) c- S- m% Y1 b
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
* ~; v2 ^( l! b( G5 j5 c# t$ Q4 t; d: u2 A- |9 N: `3 i& R+ w
如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
4 [" h) t8 l1 Y& y' ^. j
1 q8 [9 [0 T% B9 `3 B当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
G8 M4 E( M6 I+ A f6 |* A z, A) D( B; P) ~) z# { x! r6 `
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
1 ]8 N8 m1 O) u/ X$ n" _% m: d
3 _) m8 e' X2 j法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。 D! r5 w! x" b9 `9 A3 _: Z' a7 V- V
; t" D' _% B) b' F W
这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
$ y+ E# Z+ {& ?) T4 e2 I. w, ?% z. ]* H/ W" q
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。4 A, O6 l1 n T4 j# d( Z2 P
+ D- E6 R: g5 h G对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
6 t5 E: B0 F4 A9 }: B# K( e4 [- d1 w' L7 R/ d& V# i3 N+ e& j
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。$ x! g3 m: K% o
3 U D' B6 j/ V2 H+ S b
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。8 @* |+ A: @$ c
. `. `# j/ q& t7 @, t9 I6 M7 C$ E
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|