 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。' D% r& t- d2 l6 ~. y* i
/ F3 B! l7 Y9 r& t/ b x' R' a8 M
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。( `$ K1 z7 x$ J& t8 D. C2 Y9 l
, a" d) y* r' W. e% U; [ K
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
' K, D4 x4 P( y- \) b% Z3 D! K% v# r0 @2 M& F- L# _
更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。* E8 K# j. [$ A- [1 b
" v3 q$ G- N c9 W6 b. ]" H& @
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
: g5 \# ?( `; L) E a$ h: n" N& S- G3 j$ S; A
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。
" a. Q7 ~ i N- _9 H
: X/ N. |- Z2 u$ s! V结果是:他败诉了。
% V* R: s+ i M! |- W8 h, t7 K! b, l7 T, o; N5 q! o
; k. }! X7 \2 A! V5 k0 @4 C/ G; l1 i( t9 t& N7 [% C: i
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
& u, U9 l& O5 v7 Z3 t. I& ?+ e8 B/ \* m2 Y& [2 E
根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。* n) H4 H3 |& X# C5 O) M5 B
7 b4 O4 g2 F. h
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
7 s% x0 f% T* E, J/ |' o5 ^- ~$ @% P% z, Y+ e E
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
7 ~) v( o$ o0 X4 m1 D; P5 P
8 V* h# A& w7 [ U' D' L* V边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。, R9 T+ a1 U7 `+ b4 g
5 j. d; o% Y. S1 G
很多人对这个词并不熟悉。8 Z1 }* L9 s' }0 p7 a9 K
) P. J" h; c0 q# J6 }% |2 g绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
4 @5 p# N/ |+ C; y9 H6 B/ T. p5 \9 k0 r
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。, n/ N& n: M% ~) `; C" v9 ^/ u
0 `7 g8 y( e! v3 z6 D刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。) n x6 _% M8 C4 U
6 {! }7 L; ^: M2 k
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。0 G8 z: x2 G' u: V& U
$ N( K" @9 s2 q! ?; z9 e) i案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。. t" j" M9 U& ?* E% E7 Q0 `! [4 i6 M
8 B( o% a( E" U双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
9 V6 S- `0 Z" B
u4 l7 P' }8 o" r/ j& k# `刘慕才一方认为,答案是不可以。
) J" U9 F( o E( E3 u# z3 U) f6 D
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
8 `# }% Y+ z* L1 w# F' z5 w( @# z# a8 b$ s4 ?9 m
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。6 `. Z5 R' b$ h" s
8 k. `) R2 |2 o) l如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
" x, J( y; p% e8 j+ k1 L) \% _: K+ Y& u& c- r N, \3 W) N8 T
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。2 z$ n, f2 Z$ s- x9 I8 ~
+ a! k2 X2 P) J+ B+ e撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
. w& Q. v* h9 C E/ L; r z. [
9 z$ N' N+ k& _$ |# @9 {2 r法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。& G6 K/ ^ c/ }. X) W: G8 q
/ z' r' j4 c0 x3 W这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
5 Z9 ~6 Q. ]8 F5 G- }( V8 y# k: w& E# [6 G- ~2 Q, s
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
2 _+ a$ @3 d i9 n& v0 _2 r
: d8 U' g8 C/ C9 |" W, I7 ]# d对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
. ^$ @8 k) P0 a6 g! F6 L: V; K7 M, Y0 l
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。& P" m/ X @/ I% ?3 k: u! s
+ a( U& j9 E2 p* L5 R/ u y# w
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。+ A. o" {( x. ~" R2 F5 B: F
* u6 Y. n' @( o) q& ^3 E4 {
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|