 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
! l' T1 Y8 r% {3 {3 B7 t4 Q" p本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。6 E' z9 y7 S8 A
8 `% I# u, q9 l) K- `
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?: n1 p: u5 y; G: I' I+ C" a& G; [
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
7 s5 [2 [) e# q9 w# L3 d# W( M; D“人里有神性”7 @; ?9 N7 o; x
“人的本质就是神性”6 g- ^. b7 i$ l2 l) Q, l: n: \
“人成为神”5 b4 P9 s2 S( ], b" p
“人是小神”- V2 J4 _, i6 R7 M
“人内在的神性需要被唤醒”9 _- i6 s( F+ [9 T0 v* m+ b
这些说法多源自: a. v2 u/ Z8 m+ o: L/ ~, Q
误解创1:26–27 的“神的形象”, V. q) z' |" `5 } K9 l
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”5 y6 b% j; f1 U2 K( E( w/ }) J
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念7 [- O( E5 R; o) n8 w% U
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
# X1 I3 p/ K+ E6 z; s2 V# ?对圣灵内住的夸大诠释
9 F: n! w/ ]9 v. Q* _- n- d* O
4 F' r h6 Q. C& j. U更深层原因是:- |( p. {5 v) G7 W/ _
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
4 ^) A# L; \5 h# V. V本论文将从圣经神学角度澄清:3 G( Q+ I* [! l
人性绝不是神性。* i& P- _3 d- U) i. x. j, R* t! x
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎2 L/ L- W8 p; g
圣经首先定义了“人是什么”。% B. m! w8 Q5 P" p8 Y
1. 人是“受造的”(创1:27)
/ F4 A; {5 X, ]! W! _- H" n人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
% P: B, D/ e! X圣经最根本的本体论区分是:
7 x. B9 n! ^& k! j4 L/ _/ l0 j造物主(Creator)与受造物(creature)" C3 A4 T% l& N8 \- q
人性永远在受造物类别中。/ W0 a/ D0 ?: c0 p
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)6 N. d) R& x( _% y+ p
人不能超越自身的有限性。
6 z& _% X* q: D, | p( ]2 M: Z, H- \神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
" L2 K }0 [. u6 D5 k8 @全知: i3 j6 N- X! j# X* F
全能
+ O8 J2 [7 x" z% j a无所不在
- O' J# y( y( ~永恒
4 x& u& [* W- R: M4 u& i% X; R不改变+ o: S5 `( K3 R/ g! T
这些皆神独有,不可能属于人。$ Q0 }6 L6 ?7 W
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
A; x3 z4 `% ^, b- `& y6 v: [' L“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
! k) s) v- K# @: h) w- H人性各部分都受罪污染。
% [ g$ n( }" V- @' V" T若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
) ?9 t9 U( X/ x7 y# ~, a但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。5 }* _) X- a- c2 {+ T9 P
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
9 s' }/ V$ c: U( {若人性是神性,人就不需要救赎。
q1 S% x0 d$ l) | [ e& o9 s但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
& d+ K6 J- u& w5 X4 B, {三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
! v/ L! N8 i+ A" S& H; o“神性”(divine essence)在圣经中指:0 i% {' g1 M" t, C
神的本质 a" j J/ ^- z; H
神所独有的属性
( n8 d( E% p5 h神自有永有的存在方式' ^$ b1 H1 g4 v8 M
例如:! ^( n# V8 W, H& q* J6 v
耶和华自有永有(出3:14)
" W9 N8 t; Y2 L3 O0 ]4 y$ `4 C惟有祂不改变(玛3:6) z) R8 Z& L n7 P
惟有祂全能(启1:8)$ ~0 q W; d) t' y
惟有祂永恒(诗90:2)
; m4 {' |# o- m$ P) F这些属性完全不可传递。
# [ R0 J+ _9 ^- M r2 K7 m2 X若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。/ U. R; u: E: y) N; J
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
2 ^# R4 j) n& z3 N* v3 z4 C创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。- t- J0 m% x- W& p7 P$ ?; q, q
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”1 s/ x- o$ W' V' O: P& Q
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
# o& n) |- X* Y9 N1 f神的本质) F& ?6 n* m$ p* w; g
神的本体属性
d6 D, x. w+ Z! G7 T0 {# }神性- l2 c! C: @- f% g8 n, E
而是指:/ W5 K5 R& b8 ?' h# f, D$ B
1. 表征性(representational)
; r$ D' y6 R- `( x* D+ u. \人是神的形象代表,治理受造界。5 @% G6 k' C- p( ` {( f. g
2. 关系性(relational)& V& q4 Q4 X3 c& j4 b
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
! B% J* r8 A$ N2 Q: t3. 道德反映性(moral reflectivity)
( ~5 t- [. Z' z* E" y$ \人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
5 E8 C0 e1 V P$ {( @" o
% D) v4 c, x" G) _简言之:
& \' M6 ], E8 C) h7 U- t; N* Q$ w* pimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。! K' N; d n9 G; q. z) o
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
% i! M/ _0 g0 c月亮永远不是太阳。
" q L2 c+ y8 c# ~+ j* f0 ?, a五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
- {3 j' N+ |( k5 B& L- i许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
! ]% V$ s) B7 d# f“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”( K0 @& U' I$ H |5 I8 |( A
关键字:physis(性情)+ R% L( Q0 S* l
不是 ousia(本质、本体)。
& l& l7 S* f* B; o; {! g早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
. N8 R( M: |! L6 ~3 ?" [9 k6 [) C参与神性情(theosis)不是:* w# E7 @+ R o7 ^3 F/ S1 o$ X
人成为神8 X: T( l: s5 M x! S7 P' d
人拥有神的本体1 k' N$ r; g, s/ w# m) n
人本来有神性
2 c# |; U7 }- w3 M/ P* K; H1 m! z) C) Q8 y0 B3 [4 H
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
) M: ?' }* ]- j4 e* }4 [1 _, ^即:
0 f' t& a! ~$ y/ r! k' _: k伦理性的(ethical)
) L! f E" v, e+ f关系性的(relational)
1 D, C1 T. D# e( r+ f+ @8 I参与性的(participatory)1 N) S8 m+ p6 _ J
不改变本体(non-essential)
/ s- B1 k' _- a. R6 l& G9 a3 F
5 ~1 b- k, G2 U/ M因此:
8 p+ E" S/ ]; `: z! Ctheosis ≠ divinization(成为神)
1 k1 v8 I7 {& f3 {0 X+ @# Ftheosis = sanctification(成圣)$ i- `& `8 w7 K8 v( p9 }
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
! N5 x0 F% a6 D$ ?# {/ L* F1. 早期教父
1 |, v0 F! t% ~9 q3 H# I亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
+ H p0 W {/ b+ F* C: A拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
. C/ U, ?. Z6 l' D! L2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)2 Z! t# v* ~( y4 o. e
他们从不教导人变成神。0 } F$ j, Y- C' \; ^4 v( b' h
他们讲的“神化”,指:* T$ \& H% W) q, n
“人在救赎中恢复成像基督。”
' M+ M4 ~( q* i: [神化从不指 ontological divinization(本质神化)。6 Z4 Z% g j7 h1 ^
3. 改教神学(Calvin, Luther)/ B7 e$ @7 U# P9 t0 A
加尔文清晰区分:$ Y' p/ P& o% t/ c0 @2 @9 o
我们参与的是神的恩典8 |2 K! O: F: L. J0 A
不是神的本质
V# N& U; D$ g( a* I# D0 n加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。/ L+ |% Q7 v3 n- N" m: j
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
$ q& F% ~9 s! {% R' M从系统神学的五大领域总结如下:
% g* O+ o, M7 g( I( ^2 S$ I3 F1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
6 K; p6 L8 J7 S0 F
. f% A- A y+ o1 Z) l- U3 s e2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。% n3 [/ M$ H7 F- l' D1 A1 u
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。* M3 N) ~) t% m0 @( i! N
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。. k! [; J8 t% F3 d9 m
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
7 `3 X5 m4 n1 o+ t- O8 e9 m5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
! S7 c- u* a O. Q* _7 J) L
+ A5 _# H# B' k1 G t1 g, i: i八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
: M7 L2 c( P: E, q1. 人性不是神性( g8 ^* z N3 ^1 O/ X' R$ X! D4 F
人有限; O/ w# P H1 d6 E; s
人受造0 _& X4 b; P2 o; y* k. C. k
人会死8 M% y( o) ]8 F3 J1 m+ o9 @' y
人会犯罪3 A( Y$ c- b3 Q, m) Z$ S. X! w
人需救赎
# Q4 o+ H! q5 X5 K1 C" m这些都表明人不可能具有神性。4 e, B9 ~4 q8 m" p$ g$ a3 q; V7 l
2. 人可以反映神
3 x9 x7 u9 e3 A; `, p因为我们按祂形象被造。
" V* |, u# ^4 N' Q3. 信徒可以参与神的性情
. m* x5 A$ N. w8 z$ K9 K借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。9 }# R' q5 T- O9 A7 X
; z' G) S0 }6 |. z8 `4 U3 B( x* m
4. 最终目标
& x" x K# k& F+ e: s不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。8 x7 p, n9 L* f$ C
; E ^5 y& A' a: @最终的神学命题可表述为:/ c& O# B/ Q2 g7 H
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|