 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
如果您在T1个人报税表的首页填写了电子邮件地址,就已正式注册接收加拿大税务局(CRA)通过电子邮件通知的沟通信息。
8 b! D" s; ]' L5 x- E" C
" X; Y0 u" b$ p+ _0 H- r4 `: J这意味着,如果您忘记检查电子邮件而错过重要通知,责任在您,特别是在错过CRA的重新评估通知时,可能会付出高昂的代价。
! Y# {4 m; \3 F3 g
3 g( G8 {( e$ e- I8 z+ e" e10月初一个税务案例涉及一名纳税人,他在免税储蓄账户(TFSA)中超额供款。CRA已拒绝免除他在2021年超额供款而产生的罚款,于是这位纳税人向联邦法院申请对CRA的决定进行司法审核。
6 n! O" Q ~ A) w b) C$ b
3 F% C- G) c' b4 H+ G, y根据《所得税法》,如果超额供款是因合理错误造成,并且立即采取行动撤出超额供款,CRA可酌情免除或取消罚款。' a! \$ D/ F$ C* ~9 o, j* X4 j) j
' m3 l z' E, k! V( C! H. F& N: o, a8 t A2021年7月20日,CRA向该纳税人发布了2020税年的免税储蓄账户(TFSA)评估通知(NOA),告知他在2020年10月、11月和12月超额供款。罚款按每月超额供款金额的1%计算。6 {, ?/ ] [5 z4 s
3 B1 ^# }2 I2 k+ X
CRA还告知纳税人,为了减少未来的罚款,他应立即从TFSA中提取所有超额金额。此外,CRA警告纳税人,由于他在2020年的超额供款,还超过了2021年的TFSA供款额度,因此他在2021年的“供款额度是负的”。
8 N: H) M# k# L' ~& z) L# K/ F/ y" ^( \7 U
2022年7月26日,CRA向纳税人发出了第二份TFSA评估通知(NOA),这次是针对2021税年。2021年的NOA显示,该纳税人并未撤回在2020年首次通知的超额供款,反而在2021年向TFSA账户增加了“显著的额外供款”。因此,罚款被评估为高达57,623元。
( Z2 S" k' {3 `4 f. I& I: J5 v% Q$ p3 M" @
2022年9月底,纳税人收到CRA的催款通知,随后登录其CRA在线账户,才意识到应付款项。事实证明,他直到2022年9月29日才看到最初的2020年NOA。他表示未收到信件或电子邮件,暗示CRA的电子邮件通知可能被路由到垃圾邮件文件夹中。他还表示,他并不知晓TFSA有供款限额,而且“无法提取超额供款,因为他已损失了那些资金”。
Z3 c: q' o) H) b5 k, l( D" b+ e6 ?5 N! @5 {
CRA以多项理由拒绝了纳税人取消罚款的请求。
6 R5 E; ~2 p6 m p! i
5 m- z% E' V6 ^2 l8 c2 i5 G首先,纳税人在2020年NOA发布后继续向TFSA供款。其次,纳税人表示其CRA通信的首选递送方式为电子邮件,且电子邮件通知确实发送到了其提供的邮箱地址,且符合电子递送的通知不会打印并邮寄。最后,CRA官员承认该纳税人因资金损失而无法从特定的TFSA账户中提取超额供款,但CRA的记录显示该纳税人仍有其他活跃的TFSA账户,可以从中提取超额供款。4 M2 F ?7 g1 j. `7 i4 ^8 b
6 ]" [! v% d; }' P% s5 z9 s- M4 p6 k因此,CRA官员拒绝了该纳税人请求减免的申请。
$ C/ N7 p3 s0 {* v. o1 {: B! i
0 J# I* P- k/ x0 m% S* k不久之后,纳税人再次致函CRA,要求取消或免除评估的税款,重申他的超额供款是“错误,并且他并不知道供款限额”。1 @6 y% z9 \* l# ^- y8 u* {/ o
' h. I, {/ [4 Z! y7 J
CRA再次拒绝了纳税人的第二次请求。第二位审核官员承认超额供款并非故意,但认为这并非合理错误,指出在自我申报的税收系统中,纳税人有责任保持记录、审核报表,并在必要时寻求信息。
* P" c) w9 G+ R9 {; @; k* E/ h# {2 G- s0 H! A4 v0 D' }
纳税人随后向联邦法院提出请求,请求法官判断CRA拒绝取消罚款的决定是否“合理”。6 C( O; X' g% C; v2 y
9 ^1 a! x6 ~1 a/ J法庭陈述中,纳税人重申他并不知晓TFSA供款限额,并表示自己是投资新手,且其TFSA现在余额为零。他承认自己的行为导致了超额供款,但认为他的“误解及情况应予以减免”。- t& @9 b/ I" J. _8 U6 o1 U7 W
d1 Z+ t+ y+ l% S0 W. R. ?法官对纳税人的处境表示同情,但认为纳税人未能证明CRA的决定不合理。, C- V* h" w* _" E* H
& v' s( c2 B& U! Q: q# C- UCRA官员的结论是,纳税人的TFSA超额供款虽非故意,但并非合理错误。此外,纳税人其他活跃的TFSA账户中有可用资金并未被提取。2 c. r* o3 `4 a4 ?$ X
: j* L2 i. Y8 u7 s! }
法官写道:“纳税人直到2022年9月才得知2020税年的超额供款事实,这并不构成公平问题。纳税人并不否认CRA通过其选定的电子通知方式向他发送了2020和2021年的NOA。他选择了电子通知,因此不能称通知不足,尤其是他承认自己没有定期查看账户。”
$ R* R( r; m* ^9 M" Y; z ]
& Z. e- r+ e$ i" |( b, E为避免此类问题,税务律师建议所有纳税人设置每月自动提醒,定期检查所有账户的CRA电子邮件,包括个人所得税、GST/HST、公司税等,以确保不会错过任何需要处理的重要通知。 |
|