华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。

' `, w! u! g8 m" L2 @9 k$ M近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。
. B* D7 i" `' [* k5 k" h4 z
法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。
8 N5 R& Z1 h- A& n0 M
6 I) N7 @* a9 ^0 F某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。
1 ^, W6 e- j* H6 p# f
A某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。
6 W6 H+ _9 v# ^7 u, ]  s; {
1 g" Q1 G7 _% n9 P; y& {7 r4 J有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……
8 p) n& K) Q/ R, o
刚汇完，出事了。

7 l# _( Y7 [* g6 {. h/ Q按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。
0 [3 V+ J( l3 R% @3 ~3 \$ ~
B某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。

8 `9 ~4 B5 N# ], d但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。
, L, a: ~, r" P  F  B. ]: W
7 s! z. ^3 }7 n7 \9 D, z据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。

A某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……

' }1 f- J( ]5 G! d* B* u& H# n" X6 `因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……

9 D5 O0 `) i+ k( a) L# B. g6 |" M不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。
' T- z4 H, g2 n* N" [6 _
, k- A+ y' I' f7 n3 OA某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。
( ?. @, r* s: a" R/ a
# q/ e* ?- L  x5 h0 H与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……
$ {9 P/ K' k1 c6 U; F2 F0 m
开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

7 ^$ L, r3 Z9 o6 L由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。
9 M- X8 V+ o2 e8 X
# \8 w+ v+ U5 L# C  m/ S6 u法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。

换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……

6 Y7 y+ [$ ?, B有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！