华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。
1 S0 g( o  V$ a
6 n; X3 r) I5 \, m: C7 ]近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。

$ ]" p# f. t6 Z法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。

某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。
" p) l; o4 x- q
6 p! c% T' P" uA某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。

有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……

) d, ^  \: C' ~& {! o$ X6 d刚汇完，出事了。
; E2 N$ l  ?- `8 M
4 q, y5 g. L) {6 P! s按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。

B某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。

但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。
! }4 @. `- p! t
6 M1 z3 W  k1 ^, A) o# E: n5 D据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。
$ y) w/ O4 X) ?: B5 `. O: j3 o1 q
! k' K# Q( n7 E0 E: S( c- kA某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……
/ B' X/ s0 ]  \: O! y$ c% L7 d  [
1 ?( N  _. U, s7 L8 F* o因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……
6 `" `# K" }" V1 T1 n4 ?6 s+ a
不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。

A某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。

/ b4 W" O+ X# A4 a与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……
  O, h! c- `+ x
! Z9 `, B6 o) p6 t. m3 Z4 m1 |" H8 y开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

  R- C% a  {! y由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。
! c: Q* z& A2 y7 `
. [( Z0 S5 H" k: K/ r) }法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。
$ q& h( m; K1 ?7 ?3 D* [0 \
* c- `  }: s* _" T换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……
& @9 e4 ]$ ]! T: }
有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！