10000人进入加拿大 被强制隔离 真相曝光；更大的瓜已经在路上了！

片儿刀

一款疫情期间必须使用的手机App竟然爆出了大瓜。真是不查不知道，一查吓一跳。

0 f; G: u2 ?5 I# E0 u2月12日，加拿大审计总长凯伦霍根召开新闻发布会，宣布在对疫情期间加拿大边境服务处（CBSA）强制来加人员填报个人信息用的ArriveCan手机App的审计中发现多处严重问题。

  ]& ~; e" Q: E6 X- ]: t6 K1 W  J有很多地方令人匪夷所思。

总审计长斥责CBSA，以及其他涉及部署使用这个app的加拿大卫生局和加拿大公共服务采购处，“在签约、开发和部署ArriveCan程序过程中屡次不遵循良好的管理规范”。
( B% j/ V( P- o: B5 Z, g
6 F) j& U+ ?6 Q+ Q9 J" l在经过数月的审计后，总审计长直到现在也没有弄清楚到底是哪家公司设计了这款软件，也没能计算出来到底花了多少钱。
) Y1 W5 t1 H9 R) F
% z( L5 o0 u% p8 P+ f3 s+ i: MCBSA之前预估这款app的花费大约是5400万加元，但审计后发现至少花费了5950万。
: j3 t; s- r! l
审计总长表示，因为很多发票存在问题，这只是一个预计的数字，实际花费可能还要高。
7 ?3 a3 v- x) o' p
“加拿大人为这款软件花了太多的钱！”

: j. P7 z+ U0 L7 O" W0 k霍根毫不掩饰对CBSA的愤怒：

“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本、最根本的政策和规则的例子。”

' e3 Z! V0 S0 \# K财务记录上到处是疏漏。

5 }/ P) ]$ g" C* c& R% G比如，甚至没有书面记录显示这款软件到底是谁开发的，一共花费了多少钱，也没有记录是如何选择承包商以及最终的发包决定是谁做出的。
# _! p) n( n" U
5 _0 _2 U. Q6 t; c6 M- i" ^0 m# DCBSA支付的发票中，有18%没有明确的信息来证明这些花费确实用在了ArriveCan这款app上。

审计总长怀疑这些支出可能是用于了其他项目，总费用高达1200多万。

5 Q  ^4 `" E7 n! m0 e最离谱的是，高达上千万的合同被授予了一个只有两人的公司GC Strategies。

这个公司既没有开发软件的经验，而且还深度的参与招标过程。

2020年4月，GC Strategies得到了一个合同，但是审计总长并没有找到这个公司提交的标书。另一个提交了标书的公司却没有中标。

# [% r2 b% C2 h2 u; ~. j% v: l& j也没有任何记录显示GC Strategies中标的原因，以及到底是哪个政府部门做出了选择这个公司的决定。
: Y" A* Q- v3 X( p- ]3 Q: m
更令人感到不安的是，GC Strategies公司本身就是招标合同标准的指定者。

  A+ Z( Y$ l. q2 [在一项高达2500万元的合同中，该公司协助指定了一系列的标准，而这些标准的限制非常多，严重偏袒GC Strategies公司。

最后的结果不出所料也是由该公司获得了这项大单。

在提交的标书中，GC Strategies公司多次直接“复制粘贴”政府对分包商的要求。

审计总长在调查后发现, CBSA官员与承包商有非常紧密的关系，曾被邀请吃饭并参加其他活动。
% ~9 ^! B0 a- V% h! k7 ]
6 X/ S2 K- Q) d- _6 M+ U这些官员并没有向上级通报这些活动，"造成了采购决策中存在利益冲突的重大风险或可能"。

虽然花费了巨资，但ArriveCan软件的表现却并不好。
" b' t1 }  M5 i1 U* U! ^
: z$ Q+ G8 |% h' [8 x! T2020年4月至2022年10月期间，该App一共推出了177个版本，但是很多都没有任何测试文件。

2022年6月的一次更新导致10000名旅行者收到需要隔离的错误信息。

5 [/ T  |9 Y4 m软件的开发费用甚至大大超过组建一支内部团队所需的费用。
  ^, i; G9 W  \1 J& [. O# l
  N* p7 c1 n7 E$ x  q由外部承包商开发这款应用程序的平均每日费用为 1090 加元，而联邦政府内部同等 IT 职位的平均每日费用为仅为 675元。

$ M/ Q# J* b  n: `; oCBSA和加拿大皇家骑警已经介入开始调查ArriveCan可能涉及的腐败问题。

4 x- D' j# C2 p/ n2 Q  HCBSA总长Erin O'Gorman上月向加拿大众议院委员会作证时曾经表示，非常关切调查的初步结果。

CBSA的内部调查显示“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们努力规避或忽视既定的采购流程、角色和责任”。