10000人进入加拿大 被强制隔离 真相曝光；更大的瓜已经在路上了！

片儿刀

一款疫情期间必须使用的手机App竟然爆出了大瓜。真是不查不知道，一查吓一跳。
" H/ T9 v- R- ?( J- c
2月12日，加拿大审计总长凯伦霍根召开新闻发布会，宣布在对疫情期间加拿大边境服务处（CBSA）强制来加人员填报个人信息用的ArriveCan手机App的审计中发现多处严重问题。
/ k1 t8 N9 U: C) j
& t( C1 S3 e2 E5 s有很多地方令人匪夷所思。

. i# F# y( _5 U3 z8 ^' C. W- i$ x  e总审计长斥责CBSA，以及其他涉及部署使用这个app的加拿大卫生局和加拿大公共服务采购处，“在签约、开发和部署ArriveCan程序过程中屡次不遵循良好的管理规范”。
& {/ o8 I# M+ h" G
在经过数月的审计后，总审计长直到现在也没有弄清楚到底是哪家公司设计了这款软件，也没能计算出来到底花了多少钱。
$ E( B0 c' r7 T: A4 _% ?+ v
CBSA之前预估这款app的花费大约是5400万加元，但审计后发现至少花费了5950万。
+ z5 {1 h6 U0 R8 a( g3 u0 k% E
审计总长表示，因为很多发票存在问题，这只是一个预计的数字，实际花费可能还要高。

  E/ Y1 h. b0 v, u6 l5 `“加拿大人为这款软件花了太多的钱！”
" s" z3 x7 Y5 g. B$ h4 M, |7 u
/ s9 C. d  h: L5 j, M0 R霍根毫不掩饰对CBSA的愤怒：

“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本、最根本的政策和规则的例子。”
) K. r- v6 u) n' \8 W
财务记录上到处是疏漏。
( E% p: E5 z$ \* t- L9 o7 R
比如，甚至没有书面记录显示这款软件到底是谁开发的，一共花费了多少钱，也没有记录是如何选择承包商以及最终的发包决定是谁做出的。

' v6 R0 B% F/ A: C) kCBSA支付的发票中，有18%没有明确的信息来证明这些花费确实用在了ArriveCan这款app上。
" K* f5 o# W# Y  }* o
% I& Y* _7 W) c% G: `审计总长怀疑这些支出可能是用于了其他项目，总费用高达1200多万。

3 v7 M4 B- W! G4 V8 g最离谱的是，高达上千万的合同被授予了一个只有两人的公司GC Strategies。
" e' Z! l" L7 @, I( |- V; \) m
这个公司既没有开发软件的经验，而且还深度的参与招标过程。
% K4 c# J5 u3 _0 l
2020年4月，GC Strategies得到了一个合同，但是审计总长并没有找到这个公司提交的标书。另一个提交了标书的公司却没有中标。
9 T2 Z2 z- R; p9 u) _0 [4 k+ r
2 V' X8 {2 d! A# }也没有任何记录显示GC Strategies中标的原因，以及到底是哪个政府部门做出了选择这个公司的决定。
6 d% {; x/ |2 f& A: u
更令人感到不安的是，GC Strategies公司本身就是招标合同标准的指定者。

在一项高达2500万元的合同中，该公司协助指定了一系列的标准，而这些标准的限制非常多，严重偏袒GC Strategies公司。

最后的结果不出所料也是由该公司获得了这项大单。

在提交的标书中，GC Strategies公司多次直接“复制粘贴”政府对分包商的要求。
( Z: v+ M3 x* l( D* N
审计总长在调查后发现, CBSA官员与承包商有非常紧密的关系，曾被邀请吃饭并参加其他活动。
& k4 ]* a9 I" n; q
这些官员并没有向上级通报这些活动，"造成了采购决策中存在利益冲突的重大风险或可能"。

虽然花费了巨资，但ArriveCan软件的表现却并不好。
1 `0 [/ i1 U* {% G2 X& W
2020年4月至2022年10月期间，该App一共推出了177个版本，但是很多都没有任何测试文件。

2022年6月的一次更新导致10000名旅行者收到需要隔离的错误信息。

软件的开发费用甚至大大超过组建一支内部团队所需的费用。
: Y9 V/ O, Q1 Y
由外部承包商开发这款应用程序的平均每日费用为 1090 加元，而联邦政府内部同等 IT 职位的平均每日费用为仅为 675元。

CBSA和加拿大皇家骑警已经介入开始调查ArriveCan可能涉及的腐败问题。
+ o: e% _+ A! C! i  @
# d2 S5 G# H4 \1 K4 t) sCBSA总长Erin O'Gorman上月向加拿大众议院委员会作证时曾经表示，非常关切调查的初步结果。

CBSA的内部调查显示“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们努力规避或忽视既定的采购流程、角色和责任”。