 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
4 ^. {* T* M9 u+ l& q+ }为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。 L8 D1 u" n+ q. J4 f
2 [5 t1 h* p) j9 H
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
8 Z9 o, A: X; P; p/ i/ q3 J - H. u* r! A c% f
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。5 C8 O- K' F1 u) U
5 }) Z' v4 R6 d2 n+ I; `法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
6 z. v. B# x6 V5 d2 ]! ] b Z
% L- N4 `) N+ q; s2 I9 b+ K6 }三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
6 H# c9 r4 H# n" a/ F+ P
- P4 g: h4 ^! i/ ?8 ^梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
, ~% p# c. n L7 D7 w$ p5 @# [ p+ \3 U$ w
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
8 K9 i) T7 q( z! I y7 d; f+ I. e* }6 C1 r1 z3 S
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
' E8 I4 C7 E( b
5 A" i; n3 v( i" l9 S' [5 d6 p卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。3 j6 O. J, d/ [, j# i8 g
) }( d; u: E) ^! S! o G$ k徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。7 N9 h |2 g( W, c' I$ q6 b
; l) R$ P4 R8 C& V没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
+ u& r9 S' K# y }
3 X0 {* K/ W8 `% v b/ H( m' `对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
& {2 L; L( X8 S( k9 @$ c R, `, C
- S5 W2 @" K) \不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。& u% e. t. U. @$ C g
5 v+ U# s5 i& W& L不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
) W$ z6 E- J9 C/ H/ K- D& s! `# Y# g# ~
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
0 v4 f! `; r7 ~! A+ |4 M4 C% t( L8 x7 i# f" i
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
, V5 h+ h3 n* K; A a) E( ^3 V$ `7 W4 b2 }' {# J0 |9 a
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。, B$ `" ?! R6 i# K' O) C/ H {+ X
6 e7 d: { x! |) J在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
$ T5 |; V: q& Y
6 k: o" E) e4 n, n! u法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。& e* h! L) i! d! m
' E8 ~: m; ~8 y1 H/ P王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。' v6 W. l A& f; x) @
$ ?- f6 Q# w4 d8 F. P" `" R只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。- o5 O3 Z6 I2 b# z
|
|