 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
' _6 z# \. t7 y5 Z
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。% Y' s/ g% O5 R* U8 `
8 i ^9 G& T2 s+ ]4 F" s
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
" J2 n w6 j7 Y) a/ I+ m
+ a/ ]+ h C$ S0 _这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。2 M" V8 Q. T/ a3 [
0 ^/ J: a# [, O" Y" \' [9 K
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。 B( [" Y" g- h1 }4 |
4 Y+ Z1 M l |4 o; p9 o3 @6 d/ X3 ^三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。; l9 [" O8 _# B# R) G! ~7 N
- Q: I7 z% Q7 X# ^梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。' V' m* h3 l+ |3 N9 M* i# ?
# w# v. i# {. z: q# O
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。. F* d; \- l0 N9 P
; T& b$ p& |. e* m& {! a! M
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
5 N$ ^. A$ k/ s% r* X$ P6 Y/ s! D- n8 b" }4 `4 e8 t4 } x5 O9 {
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
3 s$ d0 T8 x4 u7 [8 U
; j) h# H! j7 v徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。/ j" U( Z6 f- a7 a! ?. i8 _
3 D: q& Z. x5 L; d7 ^没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。' C/ d1 Q# t: O: f4 g8 m
% v/ |* |2 Z( g3 @: w# J+ z3 q/ }
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
+ r4 s4 p1 }$ H! `
) s% h* @) s2 |/ p不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
1 V3 ^& X- v2 s" p7 `8 E, P" _
' \$ {9 O! C' B0 P不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
5 d$ y) V3 v( I& v! q0 i: I3 Q( f( Z: ]( g. R# y/ b8 O# S* S3 N% i0 M$ |; [
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
/ P: |9 j( S2 q) ?( S1 b+ [
3 m: o1 e; C& N梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
( {, T6 N, m7 G" v
1 {8 e7 V( y( J2 b根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
" [& m- L3 r9 F/ |9 x+ u
8 ?5 j8 d4 L+ ?# q2 _- k在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。. n3 a, @- k. @* y' {1 L: P( M5 p' P9 L
H( o& Y3 r% c- w- s2 G法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
2 u. b5 z& o! e$ Z* Y. E. K. b5 b4 T) N$ v
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
# U& ~+ v6 s) d; N3 F1 m# |9 t/ ?# l0 l! n; s) N
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。, G/ h9 D. X$ p
|
|