 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
; m9 @ _3 B' K3 {1 J% {" g5 M
) e# V7 t5 m! K/ t4 h% L" K更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。1 f$ A0 u6 y! T
5 j. D7 O$ y# H4 u根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
* i6 M B2 y) o& p9 `% S
! r; O7 I- O) z1 O5 o/ ], c3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。* V1 t/ v/ s8 Y2 \
* d/ ?# n4 ^+ j% q$ z: f
- i2 v9 \/ C( H- b$ g% C! l0 W5 mBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：8 p: L# d3 x* [0 z* D6 f. Z( y
* q5 `3 O& m: r- D) U) S# c" ]
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
) d+ Y5 C7 R8 p. w/ w: q" R1 o& m) E
7 b: \: y6 ]! ~* F 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查； M6 }3 Z8 @$ M
, o F$ m$ s1 h- P: ~ i" q$ \6 ]
没有报告方案的偏离情况；; W2 w, a7 {+ W# c& u2 e2 g
% n1 p6 J0 m( N! `* a" g 疫苗没有在适当的温度下储存；8 j! P: B9 ]$ a" K9 `" r
# r& K/ W- {2 ?' k d9 p1 Z
实验室标本标签错误；, @& ]* b$ l3 r; u& @
& K! F/ x2 |0 i$ u0 \ J, u 针对报告这些问题的工作人员。& C- N' d3 ]! o7 x6 _7 K
R! H; e& L6 j' A9 [+ }
) ~* p; o; q, K8 d这篇文章一经发表，便引起轩然大波。9 {$ c5 R: ^! {
! f- a. k0 D8 o1 ~# A$ m
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
: |; E: J" I6 ~/ ]+ [7 K" r
. K& z$ O' A7 ]大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
