 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。2 U5 y5 _1 m/ M, ?; V* V4 O
+ X* g! D+ _% @( t
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。& g) a2 a( ]" Q# t
$ i' U) D! o* Q) q0 Y) J( l, J
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
# L3 u% q1 C V7 \/ q6 m# F3 K2 y( N1 L2 q2 q8 @5 I9 Q
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
) R) m+ Z. ~6 r* J9 }+ p4 ^1 J& V- p5 Q4 f1 y3 f
7 V: q" j4 X- ?0 c9 u# hBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
* P4 A* C/ S2 `# K3 `9 a7 O) \
' G8 t9 Q; B3 C* L* X 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；+ W2 h( p& E; w4 r$ L( T
# m+ S0 j$ `$ T! v! J F8 x! D
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
" j8 Q6 \- ?6 n/ @3 s; C
, Y. z5 e( R- `7 I 没有报告方案的偏离情况；1 j' v' n$ C0 e. K! f& U
% G {# z `. b( M" E. I& X) t" e) Y7 Y
疫苗没有在适当的温度下储存；
/ ~0 K* Q9 N# |2 N: x, V' H, f8 B6 i
实验室标本标签错误；* F" L+ M2 U9 q; N4 o
E6 p0 o- a6 {" a. `- _ 针对报告这些问题的工作人员。
$ _4 _3 m: _, g
5 L4 f2 X1 J9 X6 B, I9 F) l! P
6 `$ c3 r5 g* L这篇文章一经发表，便引起轩然大波。' s9 V$ T4 w" T+ M3 F3 q
# C9 }" I9 Z/ P) G不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
( z+ e1 |" q! z% y9 \9 s) T0 v1 K3 E0 a0 z# h6 `" W
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
