 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。! D4 m+ A8 C2 d! [/ L# p
; j O5 o3 L; w N0 X$ X更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。7 e3 s2 t: j( j3 k) Y
( v2 |1 _' b- Z1 s( d, X$ f" C" h# m
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。( B, M! N) T7 |, r3 ?8 H& U7 X/ B
! [$ `1 y4 Z' i+ E" n; z
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
6 t( o0 @2 P; y. R; ?1 S
) E5 f7 E2 h; P4 U: ?/ U* S7 d. e/ Z/ @) U9 q8 `+ d
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
. F* Z9 Q% n. `& m0 J$ ~
$ ?9 t0 i- {/ W8 X 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；' \* y. F% p2 a. g, w* ~+ q# z
# `' I: Y( {* r# F 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查； j1 W1 f( Z" }2 u' j( A: h" `
% F) T' Z, y2 s 没有报告方案的偏离情况；% x' G, n H# V5 A2 k. b
/ i/ |# D& g% }& P5 ~! `2 b" J" t 疫苗没有在适当的温度下储存；8 @; Y% }" _5 K8 N/ G! E" Z+ z: ]
& z, c$ [ `: k 实验室标本标签错误；' M& N9 J' L$ W8 V( X! T4 n& [* @
1 H: w1 M9 W/ r6 Z9 D/ X 针对报告这些问题的工作人员。
/ N' N0 m" P! L
1 L# q7 {) x/ ^2 v) P F$ }( T7 u/ r; s" s" d
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
( a+ g. L! W3 F) {6 M/ i, J; W1 Y/ _) G( ] T: r
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
D9 H3 k3 m* {0 ^, |% k8 e" S* n! `
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
