 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
% J; M6 h( J5 F# T2 k. T! e! R# P5 m0 W2 a0 u2 P
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。. ]8 I, C+ d- U7 W+ d
9 `: O8 \; z& K
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
5 J8 Q; D' K( c& p0 t. d- P [ n/ ^3 R/ [5 {, {. J( _# k
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
6 U, `3 g" c ~( t+ H# Y {. M6 a2 Z$ }1 _. t9 \
" j' V' v2 h% NBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
* N6 l% s+ A/ U- L( R) P( X6 M* n; x2 k7 W+ P
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；6 B; I# L% E; U+ D8 N: }5 w2 C5 N' J
7 U7 [& V p- {# g* c! F C7 @6 s
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
& h; U2 W; S2 I1 {: s& H
) v; D8 M, }8 h. c( V4 _% \5 m+ w3 o! |" T 没有报告方案的偏离情况；
, K+ A3 \0 C$ O1 A6 X D U) I( n4 T- Y/ p6 U
疫苗没有在适当的温度下储存；. H* b6 N# E8 @! F
' G* |" h' {5 Z! z 实验室标本标签错误；+ B0 A' \8 \. D0 d& s3 l
: o8 Z7 ^9 q; z5 }8 s
针对报告这些问题的工作人员。
/ B/ f$ L- L6 O" I: I8 a( |7 Y1 z% c0 U# |* ?% j+ G ]
* l% `8 Q. j) I' x/ ?2 ]- E
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。5 x/ K2 n( ~8 d6 _6 f) }
. R e! p( B; i; S不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
! N4 B: }8 |7 B6 V Q+ d" ]2 }: K! ]
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
