 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
* B4 v! t/ z( Z+ Z
% [+ y6 I, b5 A8 S/ p" h, M更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
9 A$ N( K+ ]! E
; S L+ `4 I& K- i; q( B, H根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。5 Q" I7 ~! {! w9 d7 r0 p
# T9 I# d. V4 u) j! G2 y) d: I5 U3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。# v% V4 w" A; Q1 w3 ]
' ^- E. ^! W6 i0 Y( b. ?, d+ U/ K" e+ E3 L. }2 i
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:4 h8 g8 z c* d% v' V c: S, l& S
9 \, t, s7 B2 n% `5 m 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
9 E1 w) _6 _' G7 J, I) _* @4 l
5 ^! v3 B6 }3 w+ { 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
. \" c( ^0 s9 J% u$ z
0 A. b- @3 [1 u 没有报告方案的偏离情况;
3 X- V3 q5 ~ O! V& M- M
$ p: a% i/ U* b9 U 疫苗没有在适当的温度下储存;
0 b) S, x0 o0 j! u, T) E3 R& b- K
& S: w: Q1 l0 T$ x# m% C) ]+ b 实验室标本标签错误;
6 C3 I0 n& D* s
5 }- \$ j' h* _ k# k6 o 针对报告这些问题的工作人员。) n# m4 z% O/ p7 s1 G# Q! ^
& f4 E9 H+ j1 s6 ?* a
% o9 Q' N8 l/ o7 Q' N7 p N# z A
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
' Z4 i- d2 r$ N2 O# ]4 o, [1 S' q0 J# c4 F
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。' c2 @& W& d. L& e3 E) a( T
+ b) Z3 I3 P: }* ?, |/ f大家对此怎么看呢? |
|