 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
" c) N# X! G2 t$ }7 p. b) |! T2 T2 c: c- L' D
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
6 @: _" C9 B' Y' f# V5 ^% i$ U- ]/ ~6 G. _* Z; H1 v5 T. M
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。! c0 }* C5 s+ g0 I$ d1 }
6 @1 ?2 u/ c, G
' `: }$ ]" F6 V% T! `% {0 h) X( V5 }- _4 `& h8 m
\6 z, m% a* w2 j2 t
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。3 f+ Z: M$ x6 U o5 a+ t) K* x
8 t+ d- B! g' W# k) ` s! `最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。8 ~7 L6 s# | d/ z
: w4 D8 {, X! ^6 F1 Z' V; L8 Q2 t9 X9 b x( G3 e; s3 y& r
2 ?3 B2 Y* v. u3 t- i5 E' [2 Q- h
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。8 W. S8 k& Q5 T" P
% ~1 B5 G7 [: b# p+ J2 l当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。! s2 a+ Y* m [/ t+ w
* z# y7 w; Z8 ?( y0 |3 V6 x+ L& r自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。2 v+ F# R$ [4 B: {( P2 W Q9 g& r& Y
/ {3 v" n7 G2 j4 z" X, v; y! U
$ j# F7 C0 C( W* a/ u
2 q& z9 p$ U1 }5 R4 k1 x0 z6 @法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。 v( ]0 ?7 q% M
) Z5 S3 g$ u9 S8 l& L在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。- ?1 U; v, S4 D2 K6 x! |
2 M u2 S, G* a3 l7 Y$ M& K) J
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。! t# p4 R+ K; U
. ~' M. s% H/ g( p) K) C( G0 F
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
