加拿大法官太仁慈了，30年来总是轻判罪犯

get8686

作者：TERENCE

/ _$ ?* E& E+ x( X  G# n! L为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
. t. F5 k9 R' B( j3 C* N9 ^
, x; z7 S4 i$ o; q2 [/ b& T9 [; Y据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
0 W& B2 l( _0 A9 |* i
4 z0 W+ Z9 a! C2 R( L4 F/ }0 \

; n; ~2 G% P# T! G/ K, l" X( U2 }
; u5 ~4 k, P: s( A: t$ ?3 g. T这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。

& Q: l$ p1 ?+ [最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。

# d; z1 y7 ?6 B" c' B. l0 {

9 {- T+ S& `$ \/ V: C+ u魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
; s0 @6 x) S2 z5 D2 O/ i) b
% x6 r' H, ~  b9 e! J当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
0 j  c5 U8 d" U4 t% P
1 ~$ f9 K- T8 a3 Y  S: u自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
* W" n% G* k% F& i& R9 `

! ~8 p. y& k0 y6 I) K0 W# t, W% X
3 x: @, m0 h: f' s5 Q法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
6 Z" h; J* o: c: C+ b$ S
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
& N3 P2 b7 J9 Q. B- e
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
) E/ t' i" l* j6 V6 J% ^( T1 M
5 A* x9 B! g5 E/ |0 m) Q, `

YZSUNNY

你好我好大家好