 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE6 ^3 H1 R9 l% E: h" A
$ |( a }, J I% r0 [为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。. }( p$ n' A. q* r% X
$ |3 d3 I H: A" X据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。' L. r- @3 t* e) L
7 a( _3 a0 E- }4 ], n
5 m1 E0 ~) b* n# \9 R7 B! ?. Y) ~
4 G4 g# o7 R C% L) X& I( y- Y
! J( i9 V' E) k这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
. W0 f* k: t/ w9 v& m, @
2 y2 P8 f |2 j7 G0 S最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。( R* z6 U/ R4 w+ v: C' q. c6 s. \" C
3 J) {0 t! h* I f8 E* ]) [( \
: G: x0 h6 E- I" A
4 e2 {5 p0 h. v- r; d2 [7 ]* B魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。) H# P0 L' Q- @" A
# R' G/ M* j7 n4 u% B$ A当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
" F2 A0 e/ n5 e/ o" y* L
& A: x" V5 l# ?自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
6 {+ z2 K q3 l3 l$ P7 K$ T' k
' n! S r1 ^4 }+ G! L) }6 t6 a3 q7 _. O/ k+ l, ~* {
' L4 {2 w" K7 ^% j s法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
; W, l8 n* k$ s2 q5 h% H. t# x2 {2 y/ ~) \# H& H9 T% l) K# r
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。/ L, G" J. `. N$ t
, X, x) C: V, |$ @) s' Z
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。6 I6 q+ f+ J5 U/ Q1 r- { m
( u' N6 D; \- Q$ u' U2 @ |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
