 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
3 F5 b, E5 G* `1 K7 }. L/ s4 o, P U9 E
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。" Y% v S) \- M, n w9 i
- F: t/ G9 t9 X+ x: u
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
# p2 R8 Y, P" N# M6 u3 S; [, y
) h( B2 `4 p0 g# H# F. r8 A5 e3 `* P! z' [1 v* ^2 S
0 j! {8 _, d8 D9 u% ^6 r6 I3 Y7 C, {
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。6 ]9 ?1 l% n8 }6 Z$ k G
. q0 S8 ~* R, Z6 f& u1 q1 C1 l
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。- |7 {9 _7 b8 @1 A
) O/ m" b; R2 v4 g
* s, t# k, |* j1 [5 n s1 @, p7 }& I6 Q9 |
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。/ c, N. j1 J0 a; d: B
4 h7 O& s3 ~7 O当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。. `2 I+ ?8 r3 a
* d* D: g9 A9 R1 Y3 s. y4 w
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
& Z' m! w, g( S4 C. S, V9 J3 f, d- x9 A7 s/ o* W9 Q
6 s, h% S. y( @
6 D! T* f ?5 n6 o1 Z! v" S
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
. h8 R2 I/ M& e8 @. U/ {0 q3 F) U# K/ D3 m- a2 `' g
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。! E! G0 a& H& x! V9 h7 u" I& V
" o" y" Q4 ^: z& q
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。: J( _# u9 ?& G& k4 E' i3 y3 r
) N7 U7 D3 e* M- S0 i$ N" p+ [ |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
