 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE1 }7 G9 |* V* {+ P$ M- T
8 T! Y, n1 E7 i为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
P/ T) l9 U7 f7 s( c1 p; d
% [! M" q; a: W* C9 b据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。6 b( @/ V7 E+ V$ D0 Q3 n4 v* e e
! \3 R3 h/ d# g5 X
/ k2 A( ?! y# E: y' j$ Z; D8 Y! P' E
1 k) C/ `0 Y9 l# n! _这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。 a% M$ }1 I) K/ W a, Q
5 r: @1 z. o* I
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。6 K7 u& Q% a1 y0 d2 l% T
( o6 J f- n1 U. k* W6 L) f) j/ F* l J8 s5 G9 n
) y; A% w+ T( `: n+ w" U) _
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。! e2 x6 H8 Z. W8 n: X
$ V8 g* E8 V) w, V7 j8 t
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
2 W1 ]" z% {& p" u4 L
2 y) R" m$ M, L0 N" a自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
# W# n( ]; l5 s+ f8 |& |2 Q Q, |& Z& v1 _% {% N
- t# B: i6 E/ W S
7 K( h: S0 N1 h- G3 o4 i3 @$ h法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。9 F. p! A) S' E5 B
6 H" A' f% H% N' p$ F% \
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
j( W4 a2 x# C0 H
6 U) K0 I- X Q# [3 k; e# F5 N4 Y代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。2 \4 A7 W" B8 l& D
8 X& V( q0 X- T5 t4 P
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
