 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
9 s& V( r# ]3 Z' k& \: l' `
6 V+ d) `6 W9 W3 w! [: A" F1 c" v$ {为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。: z; E- n+ I+ L
& `& y# p: O& B5 a/ C
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
( I3 Q8 Z4 f: X3 U, E; n! u0 Q) v- K& _$ Z+ u" h# N. R
. W, J8 S( _5 x- {' l- O5 k, |8 g- Q. y$ I" d4 W; m) m7 m
% a1 {' ]5 P. i& G这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。* X# `; V% y! F
4 a) v& ^/ O3 T0 ?& m
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。- R2 O* e9 Q8 @' U6 R' G2 ~
4 f9 W* s4 P2 }1 S) s' ]
0 T& c3 ~# e0 a4 q$ g- E
; G9 x- J+ e# \7 Q8 e; C魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
' w) Y% O4 G: J- i" I7 ^: o& g( L: W5 O- O
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。8 I& V6 Y, t. k5 h# ~5 T: L' l0 N
W' ?, ^# h* h! U0 I6 q9 ?0 C自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。( ?9 H6 J; G: l( e) T. ?
2 _* \ Z/ k1 R& |; p- @# p: i
/ k2 l$ s1 }9 {3 p- \$ S" g3 n
: N# O, ]3 [/ m
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。* i& `9 v" V9 A. V! l: Y: Z. i
. y' \, ]* {6 \2 }% Q, N, \4 B在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
1 W9 s' A8 k: B, v% L E" K4 k& x, _3 F [% z& [4 d% T
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
9 S! i6 L* P: P/ p9 S: L6 D7 N+ D- V8 Z. _0 }1 s
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
