 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE* v% F3 T6 D' F, X0 G" {
" z8 V2 M; _0 | t! ?; q& |
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
% p8 W2 Y. o- }) ]+ N$ E* X/ i) r( a; C3 U u7 }+ {' K% D
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。& m& G) K; ~8 {+ b. y; H
) g3 y) n6 P: L
) t& n+ O! }, S) J+ h. V
8 q- H- d6 O5 D, y0 h$ n3 `
) W P# z" i; u5 E# @% b
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。/ x# L1 J; U7 v$ Q6 U
* \7 f6 r6 P2 b o( y% ]" Q
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
* R% x* D* s$ x. g$ \; H* K1 Y, s9 `
+ {+ M! o5 p) o. c: s t( a) L# q; d) G, l
* r+ J. L3 F7 C, H9 o* F" _0 b魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。: N" _2 ]0 W% `) t
^6 ~8 F2 ]+ y# d% c" U- L, B8 s0 v当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
$ T! ?! r" t8 `! t# {5 w. s/ S) M8 L$ b5 ^* [' ]3 X
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。4 v# P9 b7 L/ d$ G3 |$ ^
/ e1 D$ O0 o4 x! c* l3 ^1 q6 v; p2 ]! m N W! O
" @7 g% C6 F+ b
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。9 Y1 C& ?# [( j- k+ \' k7 q0 t8 f
2 J' t" [ N" E4 A6 E) V9 J在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。8 G8 J5 _. ^, X. K9 V( ^! A
2 C6 [/ S3 n4 o/ o/ k. y* g代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。' j6 i8 U& t$ Q+ S* j9 B' k
' d& F, q, ~- X+ k, u0 F7 s |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
