 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
! P6 I; n# [8 K# U/ Q. b. Q5 r
- Q. V3 K& h( a$ }为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
" G R, G9 W% c- S& A4 q8 N1 C
. C9 c1 o$ y3 L0 n据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。" R5 \5 l9 d5 R+ x& o& b
* z! O; d) u: j4 Z/ V5 c1 g, e# h
1 e( X6 b& \0 C. W: c4 b& @/ j
2 o3 j5 ]0 D7 M x# M5 L
1 Y2 x- c z( r7 L* [这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
9 v2 i9 ^9 S) Z( l. S6 M9 \
: Q. P7 X6 G5 s; e( U* W3 a最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。! F# w. O3 T) c# n5 h$ G+ i9 ?9 I- Z
+ u/ {7 a7 E$ p3 y
' W T2 N) ]# r" H. o
; A, A5 g2 E6 O5 O魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
& p$ [( [# E. W; {+ Z
% X( V0 e" z ~7 q0 u# }$ `/ }1 R当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。* W5 X) f" h; {! ], p6 S3 M4 V
3 F( t2 i- g3 |3 m; D6 I
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; f* v, a9 {9 l6 Y1 l; _
$ ` j2 |0 t% A. l9 Y: D) u, `
) e. m7 o% C4 `2 |, o' {! [# v
% Q$ p2 b, Z8 F8 B( n法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
% F: s' O) c/ l j! s
/ S4 r' x5 G0 N! S- L5 ^; c在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。; A$ z' `) Q8 B" n2 A
" o) G- K: D2 X5 a) w& r, b) s
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。. l6 U4 L$ S" \/ ^
& D1 l$ H y6 ?$ Y+ ~0 a) _ |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
