 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
$ t. v# m: g+ @, C1 i! L
' E* W( k- k7 F, |& Q9 b为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
3 D- _' | t0 ]' T! U6 A' l/ r) {. _: ^
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
0 z# [& U; R8 h$ W# d' F- I; {& k: E8 y5 B' o+ x+ D7 t
g% q& f9 A- }/ n: | Y8 Q" ^7 J. \* O" k$ S9 f, n$ b
/ o6 x+ Y* ~! I" Q' J% [
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
2 `- C) i; h- W5 S2 ^/ l6 \ v9 b q9 x& S6 S
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。6 d2 K- o8 `9 _1 T0 Z5 b4 ?3 a# w
1 j1 b) U+ N* m# A" \, o5 O
4 \" s0 f' k& t$ y9 J% S. M& u, T( z+ J
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。( x3 {# m, H& ?1 B+ I+ c6 R7 O
0 i7 d& P( Q7 g) x5 ]0 |& I0 {
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
( ~6 J5 C; N8 S' X$ r
7 ?1 r& l: P* a" A! I: F$ Y自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* x8 d0 K8 l, @ b& V# W% C: W- F8 d/ t
2 x/ _8 U" |1 C( n6 |; }
2 g# S2 l+ R% E: x1 m* [
9 H; l/ t2 F8 V4 C4 l法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。2 X2 O" D3 a$ f
& O1 g6 s- ^) Q
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
u ?6 I! K. @& J. G/ l
( t$ i, @) p0 X( R代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。4 S- D* Z1 Y k, ]
( H# a; {9 R Y$ }/ X& W
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
