 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE' v! T+ i; A" N1 x& X0 r& G
9 r* Q7 \1 x4 J$ X5 m
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。2 W5 c- z$ r S7 z9 }9 g
1 I& k6 M1 F; X
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
1 D1 r6 Z' l+ \4 W9 x
$ O6 q2 h& l+ h, r! S1 p" j( V( o% A8 j
$ N- N# t- @" n" v. u
1 Y: M8 h4 ]0 x1 ]7 m5 W8 B" {: r这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
/ b* _4 f' Z" v
8 ], X9 P# f2 U# T4 |/ {最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。! }4 k/ p. H8 H
# h) Q/ r" Z! j: c+ i% o) ]
! O# V8 \& _# O% O* `
7 z2 v/ a# K l魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。3 g* H/ \; C3 V; R) R* w6 G e
. j& b) q5 R4 q8 ^6 U
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。+ `: ?+ u* j, ~9 u
( m! i5 S- T# B; p8 q4 O
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
; Q* \( z" F+ d; p1 h0 H( d+ t* D0 U
6 `/ \) l, ?4 L" _# K. n2 U
. V7 c7 M6 w9 [# s1 f# o; h$ J/ v, e& M9 t
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。2 C: k% V. c7 }1 w; e
; n5 }0 M0 o: c! [) ^' n在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。& }5 N1 @+ D0 V% @) ^/ J
, c6 q E; \1 e, Y" m1 `4 c代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。4 A5 J' P) V$ ?0 a
( R% [: F! t! G! d |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
