 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE+ X( \. k- u: t
1 h4 N4 x- W' c1 Y
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
* H) ]; j; m* I. d- d
' [* G# c W) E% |% g! e8 G3 J. R( i据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
$ [! Q1 q3 f, x. e7 ^" \8 E
! h+ z* C8 ^: E0 n2 _. W5 C; W. k. l5 K2 U0 M0 N' _
1 h' P6 C* P! q* T' e# A* b2 ]1 e
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。3 w5 i/ N- Q9 [5 s
r4 p# O% i4 U4 r# v& v% y9 Z最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。! ]" z8 f" {" K, f0 I5 I
# x+ I' Y3 b$ Y- f; ~
4 l$ x7 a& K9 w7 C2 Q- o
- q, g! [5 e8 q# B: U# g& |, h魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。' X- w/ H/ X( Q, o
3 O/ f9 V0 l3 w$ \
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。7 |, M& t7 {* N# y1 F, @
y7 c& L. |% [+ U! Z3 P自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
( B9 _& J1 R9 L$ X, k, l
0 H) \! i0 x. _& W" U) x* Y0 w: ~$ Y4 r/ O& i, l# q
& {# S; @# m9 N$ \2 G
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
! Y; M+ _, I3 B8 j# C3 h6 h# C& J% L
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
2 v' N0 o$ H* Y! o }. t2 _3 V- s! t3 `2 C1 L# u# ^! v. s
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。3 ]/ P! ^. s/ k9 j! u4 G& f
7 R) H" V6 I. W
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
