 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE" {4 P6 I |: @
1 ?: H( @5 k' Q; U) ~
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
( x( P2 ^5 F' F. K- ]2 x4 c
, ^$ w) w/ a. x' H, `, x据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。& I: X$ q6 R: r. e$ J; a+ @0 g! \
: K T# n, N+ b# @9 V
" c# i- x( i8 E: q; j9 Y/ I: g9 ^
6 x5 `0 E, ?2 A. F. Q! d& m
/ i; t# ]3 D4 J$ { Q3 e# V这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
+ g; W1 \4 o! W7 M; C7 l2 z! w0 {" w: n% `+ @
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。- U* g8 D" R7 V+ d
$ A% I8 ]. j2 h# R$ w* j2 e3 C# D, S( `" @0 K4 K. F
4 P& ?# \* Q7 x8 J: \# ]魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
6 `8 m5 y' h6 h# C& p& h
* }% H4 T" _( _ N v w当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
# y. r+ |7 S) B8 M
! o. V9 S% {4 c$ K6 D% z* B& p4 L自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; a. Z+ N( e# n3 R
* t, M! i( }! X2 Q7 {
# Q5 L8 Y4 t; g1 D( {' W
; a; e- k+ j$ `. J/ j' k: j( [
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。( i1 i6 ^: C B. R& b
3 D2 o8 y/ Y# a# x7 D C
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. @0 w% ~7 |( { i7 @% ?6 _
6 [4 v% ?$ g* J# y- B代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。- U% T R }7 |! | y! P d2 @1 b
- _7 o6 T* u( `% g5 d& R+ [! O) r |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
