 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
0 P {2 Z3 j9 J8 {! m/ J9 h, _7 w9 C1 q' v9 H
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。. i' I/ i5 n# V$ K- o# }: u6 t
]1 w8 E; f+ Z, K1 t$ m1 R
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。6 v5 _" j" p+ {* g
. W% O# ?+ F0 u8 v# S( M- r
3 T) u) n& L' k" n
9 _ f+ E( u( U. w! q: D2 j- v: s) M0 e! b- j7 \, g
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。$ _: W' O# }9 a* j ^5 @* v
7 |2 E- X$ b! Y# q3 G* \
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。/ Y* R: ]2 r, e/ x$ h9 k. p
1 a; S* _7 q( n1 x2 S+ X
+ o- p/ E- R R" I o4 R
6 G# Y6 P& z& Y+ ^魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
9 M6 _0 ?. L4 Z0 L: E D) N+ O0 d8 N6 h9 v$ V+ i
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。7 O3 e4 q. w, ?" Y+ I
& P. D+ w5 @/ ^# q5 C: r自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; P/ P4 q# v2 U6 a' [
: D6 F N, |: [9 ~+ Y
: u3 W5 c' S- E* H( d- _
$ X- S! p% n! I- _8 [) f! A6 t法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。6 |4 D, k3 N0 x) a
% Q2 h5 r; `- p) P$ n v在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. C5 C \" j/ i) e/ T
$ T' s4 I- a' I- ^, Y8 w d
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
- F4 h2 P7 D+ I, P# M( k6 x' d
z& `1 d9 B2 E2 f |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
