 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
a" Y& _6 H5 W- d8 i$ M8 z2 a# X2 R3 P7 N2 h! y4 ~3 @
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
( l& V3 C/ C/ s' E" H5 M1 w+ |/ Z/ R. ], F$ I, a) k/ V
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
7 i& Z- R3 v. X& _# k B, j! }- ~9 j
1 T. @1 Q) g2 b6 k |+ T1 U8 f8 V- ]' t& _
0 l# m/ S1 w- h6 S/ K/ i这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
- j& r& w3 a- \1 S+ i
" H3 f% B! l% G1 q最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
1 {- o4 F) E/ x! q4 M) e. d# u+ V @% Z5 x3 D- } M# a
8 \) k* d1 v" ?/ U# o- ~
( y8 a9 f1 z3 S$ g% d3 V
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
, a" s- l% w; s0 j7 A: P
. k: [: Z# @0 B" E当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
/ k8 Z. k0 u3 M
4 ?& w! Y( L- U, |, T: U" g2 [% X: y自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
0 @: U- l, D: O9 @/ C# r' c+ U" `* i6 A% c7 P' X' K
: K9 j. g0 J7 V: x8 X, v
) D; A+ Q0 \; b) s4 v% n. o I$ Q
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
, r! L$ r9 \% v; g- {! `
3 c, V8 j/ H5 k在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
( E; }3 Y# _+ a# G: T0 Y- J
! \( U6 z7 u" r- j代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
" G9 c4 X6 \: x! N& e8 j5 h
7 R9 l: _- {4 l9 c+ u9 C; s |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
