 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE9 Z; @: ~3 ?7 y7 l! J
1 H1 ~5 e% c" j# L% l$ P" k
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
: f# Y$ u' j( a' P, J7 R. U* [/ }
0 m% t% G. r% M据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。+ ~" V9 k, H: k$ W c
2 Z8 h9 {! U# {& i# n
6 A* Q g5 n7 }+ q% a
; u- x/ s* V% O$ |8 @) a6 L' J" y" s' Y5 G! s0 J
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。7 L. v: j. X) s7 i I8 {3 F% c
n) _ @: g/ ^1 b3 U! ] o& \
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
: M% K0 c' h+ D" p0 J: D/ n0 Q# q5 L0 b/ I; u
: E& `2 a6 |& p$ C2 z7 ^: ?
* i; A2 C, l! y$ l- ~& d8 u魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。4 l& L+ r7 l. C% D3 t
4 m0 g8 M6 k" I当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。# n# T* L/ z- f' I {1 O" I
- j. `! L; }* k) n自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; {2 z, J3 B6 I" j0 g0 d9 M2 O c
3 @3 x! N1 C6 v a1 s
5 C0 P( f U2 c3 c
$ G8 `- R; b- I0 [
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
- A& W. I7 d5 p5 _5 X3 ]4 c* P2 Q8 N' M" G5 w* K- H6 P" |
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
T+ z; b9 {9 _, _4 ?# L2 t4 a. O# H( \4 B. x) q
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。; }; O' }2 X, K. G4 N4 u+ Q3 H
& ]# u7 C" D! } { |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
