 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
# s: r# X' k& j) Y3 K$ K
: k. ]( M( E0 p r p4 U为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
2 j, o: i0 ?3 V! P8 K3 n
; J6 \! W4 v0 P" K. F- [5 {. l/ ^据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
7 r. h! y I. f
5 X" ]/ X: a7 l! D
) t1 s) K( d5 E' T* K
* `8 y& f9 L5 S7 R5 ]; f: w9 P, ^9 k- A: S0 s" S- L+ R4 E
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。* }. w& [# I/ u: [1 w
$ \' ~; Q* g0 s0 ]( s
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。: T) I% G/ o, `: P2 Z( V
* Z; f( M$ K1 P' H% s; E6 N v
/ s+ v, D% X5 P/ W' D. t
% S1 M9 l- Z; D) ?+ }* |. g# v
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。% Y( t, J: P" o' d5 i
. }8 F7 s0 I# u/ T4 ?7 F" M当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。6 F J, q* E: S) w2 H S1 a, A
" V) o; A$ Q7 f3 ~- |& v8 F
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。. x+ b+ d' r u E- F
# A% N, f* s C3 q" W- p
% c, G2 \4 r" U) l4 G
' \* D$ K/ \. J8 B- [6 Y( ~# n法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
) B$ A% x) [- C' p# P, k2 @5 d' M6 o5 x0 Q
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。 c, {) `! P+ ^; f" y6 {
1 Z3 N' r" _3 r; d; z
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。& D4 l% g8 i% P3 U7 @
) X+ K( I$ W( r" y( I0 @) c2 Z: ]
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
