选谁？？ 阿省拟推激进新性教育，剥夺父母知情权！哪些学务委员候选人会挺身说NO?

果洛洛

6 P, K; e% T# ~5 U9 c6 o# W

             作者: Michelle Chen

Part I 我们为什么要抵制新性教育教材？
% A; e. }" a( L0 T9 M. `& o9 p（想先看候选人推荐名单的可以直接拉到Part II)

$ A; l9 X1 h8 k7 c' v5 A7 |$ T
: _; O0 n4 r; P$ |& U0 [宝爸宝妈们，我们不远千里，连根拔起，来到加拿大，不仅是因为空气好，更是因为这是一个我们的子孙后代生活的地方。相信加拿大的教育体系是爸妈们关心的重点。这里的教育体系本来是相对先进的，但近年来左派政客被激进的同权和女权主义者操纵，开始对原来相对合理的性教育大纲进行大改，使得性教育教材简直堪比色情读物。
0 ], k3 f7 ~- R8 Y
% A, F5 z$ u# U( j8 U" H1 h7 n阿省的新性教育教材尚未完成，但阿省明确表明要向安省的版本看齐，那么安省的新性教育教材的特点有哪些呢？——从3年级开始就向8岁的孩子灌输性取向是流动的，可以随时改变。对5年级10岁的孩子，以高度逼真的图片形象展示男女性行为。 向7年级12岁的孩子介绍“肛交和口交”的概念等，自始至终把肛交和口交、阴道性交并列为正常性行为方式。

为什么我们要反对这样的性教材？
. {; U, [! y4 H+ T' c. T, i; b
1.  未成年人的性器官发育不成熟，性行为对Ta们带来的伤害远远超过成年人。并且肛交和口交所带来的性病，传染病的几率远远高于传统的阴道性交。因为肛门和口腔并非性器官，这是生理结构决定的。新的性教育大纲并没有诚实地告诉孩子们这两种性交方式可能带来伤害和危险，而孩子们则觉得这样的方式不会怀孕，会更倾向于采用它们。

2.    未成年人的大脑和心理发育也不成熟，过早地将接近色情化的教材内容向孩子暴露，带来的心理方面的影响更是难以估量。（这些方面的信息Calling CC将请有关专业人士来科普，敬请期待）
9 W8 C; S$ z& }6 B8 _5 p1 y2 M. A
* u1 _: R) v9 n9 y  h$ Y6 B# T总之，与阿省现行教材相比，安省教材低龄化严重，至少提早了3年，未考虑到教材要适合孩子的年龄，理解能力和心理成熟度。现在的教材11-12岁性启蒙，到15-16岁才讲肛交和口交。但新教材大大提前了这个过程。

3.  新教材在LGBT/同性恋问题上，宣称性取向是天生的，由基因决定的，无法改变。同运从一开始就是用这个理由要求同性恋合法化，要求有同性婚姻。甚至逼迫为性别认同混乱提供治疗和心理咨询的医生停业，根据就是性别认同是天生的，无法改变，进行心理治疗等同于迫害。

不能否认，在介入治疗问题上，曾有一些组织走了极端，用强迫手段对一些同性恋者造成了很大的身心伤害，这种做法是绝对应该禁止和谴责的。但是，这是否就能证明性取向天生论是绝对正确的？是否意味着就应该反过来走另一个极端，把在这个问题上提供相反证据的医生/科学家都打压封口？——这就是如今的情势。而事实上，同性恋群体已经用实际行动证明了他们的自相矛盾。
8 ]6 N4 D0 Z( y: }: Z5 W. G
# a' u0 v  t! Q: z7 G$ ], R同运名词从LGBT开始，现在发展成为LGBTQ。 Q代表Queer，意思是Ta们的性别/性取向是流动的（fluidity），是不固定的。除了Queer以外，现在甚至有更多细分的类别，以至于到了性别/性取向可以随时变动的程度。如果按照前面同运所讲的性取向是基因决定的理论，基因不变，性取向就不会变，一生都是一样。那就不会有Queer这种不固定性别，两者只能取其一。
  s2 r4 }0 g7 d  i1 r
此外，现在也有越来越多同性恋者（比如Milo Yiannopoulos），自己也开始出来承认，同性恋并非天生，而是他们的选择。
% {9 j* n7 m6 x5 ?% V
鉴于此，对于同性恋是否天生的问题上，至少在目前没有令人信服的最终的结论。既然这样，对于一个连成年人都无法形成定论的问题，学校却给年幼至6-7岁，完全没有分辨能力的孩子灌输/洗脑，至少是不适合他们的理解和分辨能力。

' a$ C& P4 @: M/ ]3.  如果上面这些还不够糟的话，与新的性教育教材一起来的还有对家长选择权的剥夺——家长们不能再“opt-out”，也就是家长不能像在现在的系统下一样有权利选择不让孩子上学校提供的性教育课。上性教育课成为强制性的。
% X  }* ]" t' Q9 i( J, h

4.  不久前NDP政府要求，没有孩子的允许，学校即使在父母的要求下，也不能向父母透露孩子在学校参加同性恋俱乐部，变性意愿等方面的信息。剥夺了父母的知情权和决定权。世界上没有任何人比父母更关心自己儿女的成长和幸福，也没有任何人应该比父母在子女教育方面更有决定权。如果18岁以下的未成年人，连喝含酒精饮料都需要父母许可，为什么变性这么重要的问题可以将父母的参与排除在外？

  Q/ _/ C# V( O( H5 C我们尊重所有人的不同，但与此同时，我们也要求我们的权利得到尊重，要求父母对未成年子女的任何决定都要有参与的权利，但这些权利正被政府剥夺和侵害。所以参与选举变的越来越重要，所有的这些权利，如果我们不去争取没有人会自动给我们。改变政治气候不是一天两天的事，需要大家持续不断的推动和发声。

Part II 选谁？？

现在市政府正在进行换届选举，为了帮助超级忙碌的父母们，CallingCC的义工们应父母们的要求，对全部公立学校和部分天主教学校学务委员候选人们进行了考察并作出了总结。考评的唯一标准就是他们的价值观。

4 d! w: M; C6 e2 X$ }1 W9 d+ X关于选区划分和本次市选投票细则详情，请看“加佑华人”今天的头条：谁动了我的选票？（1）爱城3级选举5类选区，咱都(要)被啥人给代表了？（内附市选ABC）
" k5 P$ R# G& @- E+ f8 j
以下评述由Michelle Chen提供，内容观点不能完全代表候选人和Calling CC的立场。有任何分歧，以候选人的表达为准。
3 a5 d9 W0 C* W# g
. C% W  x; {4 G详情请点：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... X+OSX+10.10.5+build

西行漫记

华人居民人数较多的西南区主要是归属于Ward F和Ward H这两个选区。西区主要是归属于Ward C和Ward E这两个选区。
* A3 {8 m0 j8 T! m
; _2 j( }' K0 a" }9 VWard A： James Gault
8 |: z" w+ A* d% k7 {  H& U# D- g还没有机会与他面谈，但从他填写的PCE的调查问卷来看，很值得推荐。
PCE (Parents for Choice Edmonton) 是一个争取家庭父母权利的NGO（非政府组织），价值观与我们Calling CC高度契合。他们做了一份很详细的调查问卷，请所有的学务委员候选人填写。

Ward B: 无可推荐，建议转投天主教候选人，详见不推荐名单
( h% T* a! z/ g) ^
Ward C: Kurt Kronebusch
还没有机会与他面谈，但从他填写的PCE和其他的调查问卷来看，非常好。强烈推荐。
0 ^7 G3 n0 g0 o) o2 a
Ward D：无可推荐，建议转投天主教候选人，详见不推荐名单
& {9 `% U9 R1 j$ {* s; @+ l) i
Ward E：无可推荐，建议转投天主教候选人，详见不推荐名单
3 G# H3 M6 B  v
3 t% e* P; p+ f) U# P2 bWard F: Yemi Philip
$ J% v5 `; C$ E* K; M, d/ r律师，三个孩子的妈妈。
她的立场：
学校应该注重基础知识的教育，学校是学习知识的地方，不是政治观点和立场插手表达的地方。
. q6 r+ M5 B) z  P1 E父母的权利应该给予强烈重视，不应该向父母隐瞒孩子在学校的情况。个别孩子可能因为性取向而被父母虐待这一考量不应该成为剥夺父母知情权的理由，现行法律已经给予了这些孩子充分保护——和所有可能因其他原因受虐的孩子们一样。不需要另外再开一个类别。
有强烈的服务意愿，如果华人社区有需要，可以安排见面。
/ m( G; t* A7 S5 b+ j结论：强烈推荐。

Ward G: Tyler Duce
我曾经帮他敲门拉票，因此比较了解这个候选人。
立场：
学校应该注重基础知识的教育，学校是学习知识的地方，性教知识应该与年龄相付，不应操之过急。
$ I+ h3 a7 }/ t. K父母的权利应该给予强烈重视，需要注重父母的意见。
结论：推荐。

, x) P! R) m  E( cWard H: Nathan IP
教师，没有孩子，华裔。
立场：
了解父母的担忧，但相信阿省不会采用和安省那种程度的性教教材（我多少还是有担心，他个人表示对那样的教材，他也会不支持）。
' D" p  k- y) }' s5 [, J; b2 O, g对于父母的知情权，表示学校会重视，但是对于某些情况下，学校如果认为孩子会有生命危险，学校会向父母隐瞒，以保护孩子。（我的担忧是，这个界定可松可紧，完全在乎孩子怎么说和老师的个人判断，仍然有play 的空间，他强调这是现在的政策，以后也不会更松）
结论：立场没有第一个明确，但还是推荐他。F选区的另外一个候选人则是强烈不推荐。
& B: g: [8 h8 e' T* ?0 z1 ]
Ward I: Sherry Adams
% U8 a) S; \5 S, c/ VPCE推荐的候选人，我们的义工还没有机会和她接触。但因为PCE的价值观与我们高度契合，所以推荐她。

西行漫记

华人居民人数较多的西南区主要是归属于Ward 76。西区主要是归属于Ward 74。
5 G$ `, L) C) w( r5 C( {& ^
Ward 74：Debbie Engel
只通了电话，还没有机会面谈。
3 C. e$ R" l( F) ?# ^立场：
政治正确不该将孩子牵涉进来，这对孩子有害。
不同意政府剥夺父母的知情权，认为任何问题都应该帮助孩子和父母一起解决面对，除非父母确实对孩子生命有威胁。
反对与年龄不相符的性教材，认为父母有权不让自己孩子上性教育课。
结论：推荐。
* Z" b9 c5 P7 p: ?5 _  c; A$ @
6 }$ a7 w! n3 X8 yWard 76：Lisa Turchansky
立场：
学校应该注重基础知识的教育，性教知识应该与年龄相付。
4 F" Z3 N3 S, F1 c  z  I父母的权利应该给予重视，需要注重父母的意见和参与，理解我们的担忧，支持我们的诉求。
5 W6 p/ n' k: M0 `结论：推荐。P. S. 该选区的另一个候选人非常糟糕，希望能有更多人支持Lisa Turchansky。
- Y& E- N: T: @* O4 }
" t7 H4 `+ o/ h不推荐名单：
& D5 o' Z0 p% U6 k  ?（其实不能叫名单，因为不推荐，所以不写名字，只讲不推荐的原因）

Public school ：

Ward B: 只有一个候选人，自动当选。没有机会面谈，从她填写的教师协会的调查问卷看，她支持剥夺父母的知情权。
Ward D：所有4个候选人都不推荐。
; U1 \1 E- @% D( b- M' QWard E：一共三个候选人，都不推荐。两个没有填写PCE的问卷调查，填写了教师工会的调查，都表示要支持剥夺父母的知情权。剩下一个，没有任何资料，包括联系方式。

% F* s  B2 G+ O3 _B, D和E这三个 区，因为公立学校的候选人很差，如果不投票，就是浪费了选票，建议投票给相应天主教学校的学务委员候选人，这同样是在支持与我们价值观相同的候选人。和B区相对应的天主教学校选区是73和72， D是73和75， E是74 。

) }# Z* O/ R, O* S) {' q1 kWard H:
: r; y* p1 a0 z! H# l: W8 H对性教大纲完全没有概念，唯一知道的就是有某些人反对修改性教大纲，语气中带着轻蔑。知道义工的立场后，有所收敛。义工向Ta表明了我们华裔父母反对的声音，以起到阻吓的作用，让Ta以后能够三思。
5 h  @& c# o9 o1 U0 \% y对于父母知情权的问题，一直回避直接回答。反复强调孩子的权利也要保护，如果父母和孩子沟通良好，孩子不会向父母隐瞒任何事（哪个孩子没向父母撒过谎？）以极少数不负责任的父母为证据，证明学校可以剥夺其他99%父母的知情权。
# \% T$ s1 G* {/ ?( ~$ D* t4 s结论：强烈不推荐此人。大家得发动朋友投票选Nathan IP.

Catholic School:

Ward 76：非常糟糕的一个。
# I) b' Q. o  p# i8 t( \立场：孩子需要有知识才能懂得保护自己，我们问为什么12 岁的孩子需要知道肛交口交？回答说是因为11-12岁的孩子，是性活动(兴趣？)最活跃的时期；个例可能是如此，但这明显不符合大部分孩子的生理发展。义工反驳说我们周围的孩子12岁不是这样的。Ta又抛出一个更惊人的说法—— 40%的同性恋的孩子被父母赶出家门，所以要向父母保密。天知道她的数字哪里来的。就算是真的，同性恋本来就是少数，少数中有40%的父母不够爱自己同性恋的孩子（再次强烈怀疑40%这个数字），现在要剥夺其余超过99%的父母的知情权？！Ta还强烈支持不让父母选择是否让孩子上性教育课。绝对不推荐。
, O! u! l. h5 |6 [  v ---------------------------------------
萌豚有话
. V% J  |% J; ?) ~目前天主教选区除了74和76之外的选区候选人，我们的义工还没来得及去考察，如果其他选区也有持传统价值观的华人朋友希望我们代为考察，请加入Calling CC下属的微信群“麦田守望者-爱城保守派父母联盟”，与我们联络。

西行漫记

4 c: ^" }5 b" F: {关于选区划分和投票细则，请看“加佑华人”今天的头条：谁动了我的选票？（1）爱城3级选举5类选区，咱都(要)被啥人给代表了？（内附市选ABC）

xiaoxue

为什么要反对?教材不暴露,自有其他途径暴露,你真的认为孩子生活在真空?

abear

xiaoxue 发表于 2017-10-8 18:11
为什么要反对?教材不暴露,自有其他途径暴露,你真的认为孩子生活在真空?

4 \; E' C# \8 E5 K- C屁精本来就是非正常行为，现在堂而皇之进教材来给小孩大开眼界？你是真傻还是另有用心？

xiaoxue

abear 发表于 2017-10-9 08:16
" e" t, X1 S( i# c. j! g屁精本来就是非正常行为，现在堂而皇之进教材来给小孩大开眼界？你是真傻还是另有用心？

' _9 M# R3 S, B' a) P6 X非正常这点同意,但是小孩好奇心强,自己探索危害性反而更大,不是教材给他开眼界,而是这世界太大媒体太发达,探索太容易,他自会找到开眼界的地方,档时挡不住的.

西行漫记

up up up!

ballard

Taifuza

西行漫记

ballard 发表于 2017-10-10 10:10
Taifuza

+ |6 c4 b3 @/ s8 b不复杂，你在下面的地址输入你的住址，然后告诉我你是那个选区（ward），我告诉你选谁，怎样？
https://www.edmonton.ca/city_gov ... voting-station.aspx

9 Q+ ~) {6 X: p- ]谢谢！

gstudy

先说说什么人有资格投票选举吧！

西行漫记

年满18岁的公民。

ballard

gstudy 发表于 2017-10-10 20:15
: n% p6 E1 D* \2 J2 {* C8 R5 a2 o  l先说说什么人有资格投票选举吧！

+ N$ M. s% x, m+ l- O9 D8 H呵呵呵呵 我倒是不在意选什么玩意

* T0 J9 S3 b% Y, K1 ?$ _* X不是东西的多了去了
7 W; N; a! v1 n& O) S1 u/ v
怎么讲 当年女的出轨 沉塘

不知道是不是众目睽睽

后来文明了 马蓉傻根 也不见得有谁的幸福不幸福
: S5 R1 M# s- L
. o+ B" R* H3 {5 _, _* X* e8 Z) j怎么讲呢 世界变化不由爷啊
# c2 z! z8 _  y4 @( T* z  N2 O
以前搞gc主义 干不下去再改回来的事也不少
& V) E6 p/ E- ?3 L, I1 O0 n9 u
; o+ L5 F1 D; m去教会学校相对保守吧

别的我就不知道 你看大妈可以娱乐的买来享用

就看手抄本 早晚要看 扯就扯吧 他妈的

西行漫记

    教会学校也不能幸免与难，政府的恶法学校必需遵守。

gstudy

西行漫记 发表于 2017-10-10 20:57
% b" T: h4 {3 A2 X年满18岁的公民。

) `9 o* p* {# i) @哦，必须是公民。

西行漫记

up up up!