 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。' k/ H- E# W* E, Z
4 b6 g5 {! b4 y; D4 e$ A对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
: {9 z) g$ [6 Y7 A' x! ~% g. r3 x U6 j+ w6 |/ s7 d. g4 `
是的,对房价的判断,形成了信仰。3 D+ ?: {7 e Y6 Q* G
/ U; r3 z+ t2 V; x+ {
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
: C+ @+ S% G" s' V! g+ L6 ` c$ [9 W; H) L, F
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。. b8 w8 i: `$ @; p* ~) `0 D- @: J' s b
( ^/ H' B0 h8 p. ?答案是能,那我就详细说一下。
7 I/ L. n5 U$ D! Y8 S
9 [9 w0 s/ g. C8 |2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
6 `5 e# u/ B: H+ m" x$ f0 a7 `" _3 a+ D- W8 q9 @2 ?! f( J, O
即使官方的舆论,也是打架的。6 _, E, b) s7 s5 K$ ], O
0 w1 R" P! y; G4 y7 `% ?4 _4 P; y5 w4 |先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
5 y5 O5 G% `8 ]) p9 k$ d
0 c0 _! d% `; D8 I这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
* O* U7 h" w$ w* }) x- p( m. g5 Q' e1 @8 N( K. @
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
( [, p' {' J2 {9 v: l8 L$ w2 |& Q7 @9 @; x; X3 Y J9 E
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
; U9 L3 z+ y2 @" Q% n0 e3 D3 i& r( }% c) Z; l% G7 c
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
( u6 |& F) d$ ?2 r* P+ I, l- \* W
! P. s% J7 [& C任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。4 W4 M0 Z, d! x( b
; z% b' X* d3 M, |) n* G
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
" u8 _5 E; ~$ `) a2 j- s1 Z) S$ x0 H4 X7 e
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!2 D. \4 k) S& m7 P I- Q5 F$ e
$ A) F+ T' }& v- `( s9 ~$ u人,显然不是这样说话的。. t1 |. C E% U) e6 u7 M. s1 l
/ m" J* _( Z- A( D$ ?7 N/ v你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
( _$ X0 n0 ^0 d- c
; J9 o$ X1 Y, _) V! H: ~/ J为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
: |# t. H) N5 ?2 u7 P5 N! [$ v7 D' f& I3 N% V- {
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。3 y( [) B/ t% Z& q; j
: m( T! v% v5 q! C4 G8 ], [
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
0 ~9 s* D: D" H9 H/ d! P' |$ o1 v) F
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。& w% }9 v( ^7 Q- Y
& i# F4 L& W' i
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。/ f& ?3 J+ _4 B. f) j
6 {" k) t1 ]% C2 e& d
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
! c" l3 t, R- x
: s7 b) x2 N# q9 S5 h' s而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。4 c3 f6 n3 x( M% U, h% {, g/ C
5 c) U+ |( K! @- d% }- s尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。7 u, s# L; j) Y. Q5 n3 e/ [
9 u a) ?- v3 g" |* Q0 {5 B5 |不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
2 U; L7 {% C+ n
% e* @3 O2 d9 u1 _# b+ _所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?) |) u6 j6 Z$ G3 ?; S: O* r, y
& f! Y' ]! B6 }! b1 i/ }+ X
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。) p( w+ z5 M0 K, T* @
( @7 r- b) N# u: |税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。1 F% l. K. @; k1 c
1 A5 |- {7 F7 ? t) e
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。8 f) c9 f2 ]4 _3 H" X
|
|