 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
. O2 D' A5 y# p1 K" Z7 T6 s; ~: j" r
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。" l1 b1 |/ a) \$ _' G4 ]
2 [1 u7 v% A2 [7 a" V! E! D8 B+ n* M
是的，对房价的判断，形成了信仰。9 \* T; V9 ~* p b5 R/ m
* R' i0 B) b2 h9 v. ?! q! N
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
* B3 v( F0 Z: e5 b. |- U- I3 x4 `$ W/ w* b
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
3 I& y6 z- u5 @0 x- y* |& I: q
0 r: g8 a2 F6 L答案是能，那我就详细说一下。
2 U6 Y& N& h, X4 r
; N% F" g/ c" R0 G* r2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。$ `! R- k5 @6 m0 B* ], L4 `+ h
9 T7 e5 S* J5 n
即使官方的舆论，也是打架的。
$ ]6 f* E: C& \5 ?
# f) J! l# Y# N4 K/ k, L先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
1 T3 U( z8 g0 a9 ^) r x6 R7 {* J6 h' A9 G6 W1 |& U
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
" D9 [+ G- T$ S* p' y' i/ y: K" Q9 E! O8 \. ^) b1 Q
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
( f% r3 g' ~- T6 U# Y& C$ ]& R, b; X( b$ G4 a% E
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。' X! X9 h5 }; v
$ r, [- d4 b; N+ m4 W如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
. e6 Q0 P! D( i* v
8 @5 d0 C" t6 X- i# |. G3 ^任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。1 {" _, S E0 }- o
. i8 z v1 ^) T: }假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？3 Y) k1 d+ S' }5 w
$ n- J/ @( h+ g& \! K% K1 R) D$ Y开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！: G ?6 y7 v# k- N! h
/ i* u1 Q( o3 x2 s
人，显然不是这样说话的。2 h6 D" w/ f1 l( g ^- D
( T5 r1 v8 }, N* |# W+ v
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。1 v5 K: |2 r% c# \+ \. R
5 o1 i/ P% m* a, g& b$ {& u, V" V8 D" Y为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
& `# f/ F2 A% f* @
; P/ E6 P0 a; m税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。6 g8 F! t. s) S# m: c. d8 H+ Y
- w' Z0 {2 f* q9 B: G/ v所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
& w8 {) n% ^. B/ U# K/ w$ E7 {" T0 {, q$ L# b. m
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 F( j& }8 j9 n b% P
7 T3 U# W, I' ?' O) g所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。4 J. _- w/ \7 t+ e1 R" T
0 T0 l: H _, y6 I: l, c在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。* U3 v7 u' X- I; C6 g
Y1 \ b# e( D而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
& v5 _; L' z1 L) ?
9 x3 |% G/ J, x" u c8 r9 _" Q尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。% a3 I7 R8 ?* B6 J; m7 }
5 D# r+ j$ l' i" q不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。4 r# O1 o; P$ h& j5 M# x! Q1 a( g* N: a
$ r0 q4 e* ]8 n/ J2 d* M' W i
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, \8 _/ |6 O) M0 _6 e' q0 P
# `9 ]; j. c" A
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。$ I8 B) t5 F) ?5 c) O
5 l* E# m9 H4 t+ R9 B8 l
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
+ i- {- L& k- N$ V. b3 @# C1 |+ d( U0 f1 B5 x7 I
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
5 Q- F( S5 h' B2 _% I O |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
