 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
s. y; n7 t4 h* C% _9 d ~
5 q$ {( v2 d: }4 n6 Y$ j, F对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。& u$ V: _! {) J% \3 {
1 R% k' V I8 [( b1 W
是的,对房价的判断,形成了信仰。3 M& j2 z* C2 `8 r* \. \
- H* ?# |/ t( e1 r. H. s$ i在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
/ \) ^# e# m) {- D" `! Z* t. n" v% W2 N) n1 f; l( @
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
8 s0 Q& X6 M, p( p
# l$ P/ @% ]& B7 ~9 S0 T# |# [答案是能,那我就详细说一下。! M# I; o' y/ X V5 k2 x# ~
# Q ~5 D" p6 A* N9 ^; w. n2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。+ Y3 Q" o$ e! t. y
$ M$ l- U& l- X; c# I
即使官方的舆论,也是打架的。7 f: h, K, Z& O" I/ |7 i
1 _- T& Z9 }! R: ]先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。5 A$ x$ ]* L' K* a' c
- P0 B8 J* J: b% q! p3 c/ [
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。# |" @# B; f/ B# Q" g
# K; Y/ U& T \/ l3 o- Z
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。0 W& y( J' e4 z! p7 g. `4 L
8 c( \+ V- Y1 z I' L0 g: V
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。5 @* \8 D: y7 b; U* M9 q, W. [
' @# Q2 Y4 y& c7 L5 _5 C. w8 K$ n
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。6 j" ]0 U# {% P8 P0 p4 z( o; B$ Z0 u
& F) b) b. }0 n! L, M0 Y7 A3 z
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。9 g. y9 N: _5 o9 V
8 }! M( X. h5 `( W; m# \! p假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?/ b1 B! K* ~( z* g) s
+ \* b6 h' L7 _- \) I1 o" f( V开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
) y: k+ u/ j- e% h8 c% a2 P. [5 g( B- @ E' q
人,显然不是这样说话的。9 }% O& v; \9 |; Z
0 {1 H% v% v2 i @! K, \
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。" T* ]3 b' e6 D3 {0 |
5 Q. r+ k* u9 E7 O1 w为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
4 F% L8 X" L( l6 q8 U# C
! R$ y+ j5 P7 v' W* H: g税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。) v$ O U1 a+ n- e" j' F
; ?7 K) `) v! _8 {# U所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
9 U7 l" x6 V! f/ p" d
5 G7 C6 V8 v. L ?5 x% ^0 E一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
2 j8 C) h8 h+ ]; d& P# q8 ^5 Y/ t# d/ m0 @! v R
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
D1 o% U* U9 Z5 J# ?$ ?9 k& }9 T8 d
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
: n# J" U5 S2 j5 L+ `9 f5 [( f& i; |2 n: y& L2 R$ S
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。8 M& c" y+ t, I3 y3 P9 \
! c5 B; W4 c7 T+ M/ i, V尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
1 R' o2 z* {; h, q
# e! j1 ^3 k ]! |不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。; s q5 {! m2 [. a" t+ e* y
; X( ~) c4 @& A& ^/ {6 M! K
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
* Q( w- Z& K: h- Z! g7 p3 ?2 Y# S# A: }! ]9 }/ S# e' _6 C
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
* a( \9 `$ P1 U9 n6 O1 j7 D9 r+ f' J' r2 L
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
! U( ?! c. |2 a6 B
/ }6 u/ e6 `9 {没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。" w( d+ U$ k- y9 A- v( h- T1 j5 \# {
|
|