 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。- P& d. \3 ~: j5 {. w
6 z# r7 n! v7 b) Z! F* N对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。! v+ Z/ g6 e0 p: Z
Y( y3 z& _+ s是的，对房价的判断，形成了信仰。
- D5 Z8 [, r1 T5 C4 t( e2 T5 e
% h5 O( x3 D) q( F% y+ C在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？" T3 q! M' v6 A& k% @
, {/ g! j" I. Z! ^' s u0 n
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。# n! H/ y. x! Y3 y/ n! R/ E2 G
) q6 m+ x/ E8 \ P6 A& P答案是能，那我就详细说一下。
. G5 k" g1 z& Q6 T" O- W& k
' U: Q3 e. ?) A2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。# F3 C$ w. @' Q ]) w
+ Z' O* Y7 g: I6 ^( J% {' Z
即使官方的舆论，也是打架的。: E: H- w( y7 m+ U0 I# o
0 U+ P+ D4 c: C9 ?9 j6 B& N. m
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
& E5 C0 Y/ G1 L5 D1 ?4 i% ~' \' p& S) ]% Q/ J, H3 t
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。" f0 a. {3 q6 R
; V8 P! C: A/ l. P; ]; M) h
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
1 J2 Y* Q9 V" I& T, O8 \0 o' H- w, J
# H' n8 J. i* w5 @! _9 a( f( j* a征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
8 b6 G6 U6 E0 r# R+ Z
$ g# t! G6 X. f& \7 U% _/ u如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
# x: g2 \7 f1 S5 n) P1 l0 ` A. G! {
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。/ W/ X+ {, B, `4 B# Q4 E- P
) |8 b9 U0 U* |7 ]
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？4 z$ G( S8 h5 P+ _) L) r! P
% F# Q% `' Z$ n/ s5 |开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！5 j g& _, x, E1 `1 l$ E1 m* L& }( X" [
/ y8 N* a Y0 o$ W- }8 j9 E5 t
人，显然不是这样说话的。9 }: G5 a* D* F' i% j- D3 M1 n
6 e! Z9 b* M' R7 V+ N4 a你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。8 J% t+ X$ g1 \/ P8 t6 y* C
+ z, M5 v9 X& U为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
9 u3 f5 a2 b4 i7 v1 r/ }- ` l! i8 K y/ z2 @2 V* a
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
$ D6 a5 Y- }5 @. e, U. u7 [3 i$ H, ~) ?: x6 v
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
% E* h' r8 B2 j1 _8 r! m+ j: {! w0 |% i. |' F
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
+ q8 D d: }- F" W8 l
- f% M7 L4 T; D" E/ [3 X$ t$ A) s所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。& u" | _' u. d& ^! }+ @
* M- P! ]9 t, m8 ?在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
- r# h: t" q) {/ Z0 \1 t+ r& O" a
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
7 Z# W& n" D2 J& e8 \. `
; _& V4 |) U% ?) A尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
: \" w" l& [0 S; e8 t# t. k
' ^5 {* N* Y* r' E% V不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
" j# n* g$ o$ j# S, L- p4 M) Y6 P: l+ _+ m4 J# k
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
' H" U) C" R( |$ ^2 ?2 n* K+ [' E# u* K! o* i* W
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。/ o) d/ f' e- C- J5 K; M
4 G3 G' k# Q! V/ ~
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。2 V( z( z( X J9 d
2 p# T/ \, _( ^9 o4 ^* a
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。* d6 B: ]4 W+ }" }
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
