 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
5 k1 L2 t* i( k% O; Z* f; Q( G; N6 G0 P$ {
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
6 e0 }3 B. @$ v& p) S3 E9 U# D* v) o, _2 d" N0 ~! }. g
是的，对房价的判断，形成了信仰。
8 e( Y0 y# {' l7 p5 i' O* C
* f( R$ j( L0 r# O在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
s8 H% J" J& M
( M2 }5 Z w0 n K答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。% S& E5 |4 l3 l( d
; ~3 `' `6 b& X) k5 m$ D4 E
答案是能，那我就详细说一下。3 |! K/ U0 T, O
x8 \* x& q' d4 o9 w8 w& R
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。1 K* T6 L7 z8 b" c9 o4 [- F2 V
8 z- @' o7 W. X- z; I5 [即使官方的舆论，也是打架的。! M! J/ @; O- S; `
! ^6 O1 K0 a" `( s1 _% Y先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。# E: J! F& {% U! J5 _
. M o9 a4 j5 I2 b6 l% z
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。6 A! i2 j9 Y/ c$ j! ~3 h
6 N! J4 @+ h- N7 g你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
3 ^ B w- S, q4 a" ]. ~( q5 h
( c1 \0 \ z" _2 k4 y# d征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
) Z0 _5 u" k! V; w) ?7 q
, A5 Q! G1 v/ ^* u4 ?如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
) v. i H* v7 @% s. q! u. y$ q8 j) m. x: M5 P- F: a( P7 Y7 E
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: w/ [5 v( a( @/ X9 n/ D
" V) z8 i! |& u2 i; M8 ]假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？2 J, D7 v2 m$ ^- B# S& _6 |) }+ b
0 j$ [* t5 F, C9 p
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！7 S6 ?" d' }8 \7 p) |. e
C0 w3 y; K) o: l( P% H) q人，显然不是这样说话的。- P( S2 s- L9 I }
4 Q H" n8 n9 d8 |. [" ~% N {你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
1 D5 m4 l1 y" o5 C$ T; ^* s9 }8 B* X" |/ ^ N9 u
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
; q6 u% _- x% I, w& n( g
9 q) H$ V+ t0 J. H; s8 u* I税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
# m7 m' H4 u* A1 b; _
# k$ Q! W# s7 O8 j H. x" T( Q# d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。# R4 T. a' T9 e' D! A' E
V& ]% p) K- r; u! Q) @一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。4 P/ t, l7 ]) l, Y2 y( A5 A" S* v& f
; n* g5 c6 H8 i g/ _) V所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' u) Y0 I( q2 [; Q6 O$ G& h) A; F- w* ~! c& l( `1 N: c7 \
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
# ?$ w# u1 F j; V3 F, Y6 o' Q7 J T+ G- z
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。# B7 d8 x: K2 C
! T' x1 X k: X0 c' y$ P尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
: \, o1 t5 i" T
, v/ I( x7 S W4 L- y. G# d# ^不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。4 g* _/ g# H4 }8 I4 J C9 \
8 \/ b$ A h5 X5 s+ h4 J所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？( H' P# b/ \3 r* G ]( A# t
4 { ^% @ N' P$ O最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
" {7 T6 I( O! y6 B
, {. a% C6 }# X& y税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。: `# i e# z# U1 e
- G4 `" B2 `& M6 W* |% `5 j* z没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
c0 u3 t* K" O9 I6 V |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
