 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
% H- P5 f) I ?- S% \# J
+ D7 T) Y+ y, `' B) ?对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。$ n/ b) v8 k7 f# B6 V
6 b. p/ u$ Y. e+ A& A5 Q, T
是的,对房价的判断,形成了信仰。# T( S# g1 Y+ n! m8 f
' _7 m! N" E" L- {) F# A+ t, K/ T
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?7 N9 W2 N$ X) i6 ^, i2 l$ X/ ~
1 O) F% l6 t* M' ?答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
$ F/ V0 Q: `! B% z& Q e) s+ ^2 t# j# b K6 z' [- }) N0 z: N
答案是能,那我就详细说一下。2 S1 D6 R' ]% Q9 V. `
+ Y# j2 A7 l3 j- j* }5 y% ~- T
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。9 P2 F7 |! P/ g( N0 A+ p3 C
; g0 B" s2 U1 g- i$ g* X
即使官方的舆论,也是打架的。
7 n) w, t5 y! N, D7 k$ p& R/ O( y" C
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
+ g' a( M( g/ m- M! d" g* ^ V( r, [2 v- t
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。+ i( l7 U) U" B& ]$ V$ z
]; o+ ~5 a' p
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。! m" w6 y" p5 E2 f7 Y7 L
% Q: T E1 S) Z' o- V3 N0 s( K1 w征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
0 l0 a. _. `3 r: ?9 y k0 X6 ]: U9 L# K2 h2 P; V, C. K3 Y
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
$ x' ^( O* H! z, S/ P: }4 z+ O9 W" @/ ?9 g% I7 \
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
; [, N0 \2 V& T. Y9 M5 L2 A
8 @# U! E# `0 c6 ]假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米? f& q- V$ d1 x7 z' O
1 {7 y. U% A- W7 B% h+ y开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
, k6 N7 Y& \8 w& b
/ ?5 f0 x- t5 C' K) O( Y m+ ?0 F) c人,显然不是这样说话的。
4 p) @4 b% o: C9 _1 t p1 `8 G: g# H3 ^8 ]1 i! J- \
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。+ |: N6 b4 v) N, i/ j R7 S/ P
, j. L$ [! X2 a) _
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
- y; t9 h5 _% {; z+ r: C7 Y
" S7 c1 J# A2 b' I+ `税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
2 S, Q1 X3 ] W. H# F* h; r4 W& Y0 i& f2 n
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。$ D7 ]% V+ ?7 u
& Q; i5 e: w# Z5 _: c5 o, \ x% O4 Y
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。6 J' z3 h( K) S8 Z( B
' s& o% M' n7 g
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。: W b* r z* N4 j$ |8 v
6 T f' J! C- q4 J在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。5 j) L& P9 i# T7 B
! w2 V5 o8 G3 h3 c而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
, V% w+ e1 X; @' m- x6 {( e
4 z# z7 e& a$ P! G' e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。1 E6 Q% J2 A B* J; J# [' l; N
" Q; `: x: U1 r
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
9 M5 G7 n% k7 U9 t# g- y A6 }" H: r. @. Z
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?2 j* U* V8 o8 Z% y( V4 I
% A: R( Y1 ~7 {; \" ~5 j3 r
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。6 P, F2 `- Z& X* m
. E/ @% _; ]: m+ P% D税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
, s& a8 L+ W- D8 I' I& |
g) Z5 P, l; n0 o5 e2 S没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。8 L4 X; h5 ]! z( z* U+ y g
|
|