 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。: X" p* Q* e8 _; ~; V
1 W; v- x, O ~. e明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」1 c. H, R! `: S' ?- ~8 z& ~+ K
% |2 i d2 j3 Z3 \& y& t }6 e
雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。9 _! x3 A& d/ B
: m5 _; G1 V$ p& j7 v
雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。
% C+ W' V0 }( X+ S2 b5 x N1 p3 p S6 K
此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意6 q$ C) K1 j7 w# D/ ?
犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,
; l& X% c4 W, Y% z/ [8 T对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。
: h w% `& C$ \! X% }: |, q- l: e
/ U6 w2 j8 n* o& x0 D* G! w只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。- `- S; U- K. S' S1 b- i+ W& H# a* D
$ C/ ]7 q. y# |" Z- O! `/ e
法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。
! P6 D2 I- r6 g% t) i& n
4 a2 d$ h$ m8 e: c3 f马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。& b& g7 J8 ^8 m) A M
; {. ?1 Z. x; T6 t5 e7 {0 r6 l
律师指赖回国难免一死9 M3 X8 H: k, V3 a. z7 w
* b, m' s9 `+ l' j3 D
马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。
8 m i9 J* o* i& v% Y4 ^# Q$ l$ ^9 S ~0 d n0 U9 V
马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。7 q+ A; l7 f# ?
- m. W Y- i9 r4 U) ^2 A' K( w* M
针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|