 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
; l8 D: A, L& k% f( N. P
! Z7 n! M4 A/ ]$ L+ Y9 E皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;) W/ W" S1 \5 {: t0 `# x- b1 d
3 ^9 T9 N' p7 t1 L! `
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
+ m& h4 I4 f5 N1 g! z5 Y* g5 q$ Z0 V+ s" s
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
% D4 \, }$ ?8 }; _9 r5 ^ c/ [2 g G# D2 F1 r- p8 {, B( T- \1 p
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
; T8 E# L+ n9 v" W0 S* y, w( w3 d$ a# ~ A
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六; G3 V" Q7 D$ p1 g
7 {/ t0 k5 z% d; _ q9 s# e. v& A
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
( b6 {- k" o. c+ B o, l0 x$ l% U+ V/ y
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;! R2 h5 F+ F+ Q; g* y5 P
, {/ q( L+ b; x' s皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;1 t3 I3 E- a/ Q# m. q: k8 N
1 D. h1 O8 ^& q/ {1 N! j& U- E
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
: j' [* U& ]# i0 S ]' k/ V1 D( k( Z
+ Q; _0 `4 u8 s2 U以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!8 j, _* P6 K# R! X# M+ `
9 m7 ~8 B5 e7 b- D6 e. D2 U[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|