 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
* p; x7 [ \; W# r+ Z" c. k3 \2 K6 R( h, c: O4 M
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
, a& Z, J3 M, L2 _7 q8 w& K
, E {9 `: g+ z" a- ~皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
# p# k6 b# r& [# _4 j: c* f: H& r
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;$ Q6 D1 f5 q& d( E! O' R
- r1 L' G6 Q$ a8 U7 i4 L, R e `皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
, e7 t- E+ F) q/ a
- `" f- k' U4 D) d1 n2 R社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
0 j+ O3 Y6 z0 l. X& `' S$ C
0 E' C: H: s( e- O4 L无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
, F4 X4 w @* h/ ^4 I% `
c+ V8 t8 r. D: O5 E" a+ ~, V人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
# c% u) Z/ Y0 X* a3 |7 ^0 U, m5 m3 @% x; N! @/ |
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
. C: s2 }4 K" @2 v7 @7 A6 A: L2 `' Q# z0 _
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
, h4 B- H+ Y3 c0 f/ D
4 T% F/ J- ^0 r! ^以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' K! ?9 s0 t$ N$ W$ f# w
* Z$ y9 ^) J) c( t[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|