给你贴个道德的标签。

youngguncn

& @* |+ k0 C+ o
. ~. p* ^- D; {8 w! ~我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

: G- @/ w! j" q" ~# H0 w7 I2 |! N第一个问题看一下你的基本立场，
% h+ a& s3 E! v: J( T2 m% p问题一：你是否同意IS是KB分子？

: G5 I+ g. D0 z) k/ {; W. B' w5 {' }然后我们开始给标签刷浆子。
* g1 W8 l( s! h/ O- M( O/ b第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
2 v4 c+ F5 C1 w) l& `
- }0 ?- X7 w7 w4 R1 k1 L3 U我假设你的回答都是是
3 p' h. w3 K1 c! \接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

; h! @$ H, }7 X: m, A那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

  G' e. y5 J/ v2 z通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
5 @5 |. p6 |. e; G6 D. H* R+ C跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
( ^$ [3 Z8 i) [3 w. }那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
5 E* t  K4 @0 n以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
) m9 {0 B3 i  I9 ?
" @# B6 g# Q8 I然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
7 C% U5 D' d3 X% P& a1 `( D土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

; q) A* s- W8 s8 [6 ]9 q1 v这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


& {5 A4 g- K/ @1 Z, ?