给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
" d1 v4 Q' e7 E& x' |
3 g9 y2 y, \+ a5 d第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

0 `5 H+ e) i9 |. [. @+ Q2 }然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
: h' n3 W, [  \! p! |4 w+ R第三个问题：接受难民是否道德，
% k" s7 M: i1 x/ W; w- h0 Q$ t
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

) o9 r: @2 |1 I7 r% S% X通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
$ n7 p8 `* f: X: E7 {& s1 e跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
8 F' b* A( L  I1 H以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
5 J3 ^, G+ r5 V& s
) e& a! v% f) e% y$ j% B1 b然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
- y/ U8 z* A. G/ I同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

+ u( [* A( ?  V" a( X9 O( l这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

- \6 D4 N6 }  o0 q( u原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
5 S% \0 g! Q  a& C: A2 t
5 ^3 c+ E; |0 @# d5 q
6 E% b! |. x, H% W5 w/ t2 I