 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
* d+ j+ S/ P( z4 Y* c; e/ R, L; b8 i0 m
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。1 r# {( T& P! K
7 b! a! S% [& L8 j" S1 x
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
( D* j% {% j% c3 e( e
. a; X# V$ K z7 V1 j% \潘多拉的盒子打开了。& m+ @9 s5 k/ k' F
* N4 ?& J* Y8 ^: B5 X( s9 `2 A
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
3 E$ P% z; d! k3 A) ]* |5 k. k
7 [* z: D/ B+ b3 B% i5 |% e* k) c哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。) |& R: j" U% {7 M1 V% x
$ a9 p0 s" o1 s在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。. E+ |) v6 B- f7 q
L: b7 ]9 c3 d6 R为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
3 X: e0 C' S5 I# O0 l$ i
' Y, Y5 s( r% E# ?哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。. t" E9 N2 S+ r- c. u" r3 e
! Y; G2 o ]% V! S5 M" [, B法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
. S* B, M J5 w& j |
7 v+ Z6 }+ h& A* v, Z T. n1 l. `不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
h$ }" C$ I7 H- H* A; Q) `- d1 k# w6 r6 S( x" W
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。0 K' C: I, J6 S* F+ k& i
6 U( B0 T; e% b% R \; |7 X$ d
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
; F7 Y' w. t, O: E+ `- Y/ j# z
+ q2 G* T! H/ {7 F, w) S渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
" |2 A0 k- B4 w' d# W( H! D/ U1 F" ~
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
8 ~/ C$ Q& O! D+ O7 e4 i4 z
9 n. ]& S2 C2 ~; g: J+ a: ~9 c2 R6 e; Y贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。” O0 S K3 v2 _ x8 a6 I
4 U) t. I- i/ H9 i关键用词上模棱两可
& [" c$ R1 R6 c* t3 g- o; \( v
( c" M* q; s2 w7 _- I% y, w哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。. ?2 S8 c) z! |( Q# X2 ~3 L8 s2 m
6 l- e0 V9 q" m$ }/ v5 P' b根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。6 }- J( h0 E$ p7 U
: M/ E, r6 ?/ K8 s
《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”8 ]( T8 d: h% S" g+ |) z$ g. x& [
0 s5 T8 {" P" K4 c
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
& y4 h" Q7 ^% o, h8 h |
7 y s9 F" I+ S3 |5 q2 j除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。& k% n! h- T& Y( S, G
8 X" r5 s3 t2 B2 b" e5 O' a正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
3 t- c( ^& H" C7 N6 Q0 Z* `: o( g& G1 x0 m: k% c( @4 z7 ~ q
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
8 ?& e1 @4 d1 a6 \% q6 k) A
4 n% l7 m" A& @. b8 w a如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
/ v# E8 ` \1 D* {6 s" N, F! ]% r r W N
但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
. p0 V# b O f9 \+ G7 I! ]
1 ?# m' S8 y& j" `蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
* S/ |& |( |) q- P% R; F
- h# Y) e5 M5 _" ~但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
; g+ }% x$ I \3 M2 k, o8 D7 R: F. B r& I1 Q
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。. q# U- C {7 s& r6 C. E
. \0 f8 O% X1 K
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
7 {+ P* H5 f9 K/ i" C
& B5 f. b: J) I$ Q Y# h魁北克闹独立之路4 P7 H9 `# @8 x& t2 e
% d6 a6 b' J P; Q7 P' [. Y交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
% H0 g0 I* V' e2 V7 r8 C4 u& k1 f2 _4 P+ }/ [7 X; U
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
4 z# _& N/ u) \8 T# q0 z9 e! j, `5 T. }; Z
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
, ~6 u" X3 I" E/ u' f8 c
, V! S; g$ Q5 j1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。6 L& J) e5 f8 ~9 n9 t) \& q9 R
! l! l6 x3 n% J" x/ {2 E4 [2 u8 H不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。4 }% O3 o3 D1 }; X) C3 F
* ]" D6 e$ q2 e5 T+ b7 T为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。% ?; E1 m+ f, P. w& G! s8 C
; v @0 G+ ~& [! M8 H1 z2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。 s8 T. Y4 o0 ~' ^0 P; _
* j0 G- l8 y) Y; g$ |根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
C& n% P8 R: R- E _9 r: ~6 c7 U+ [% V! o+ s4 z a" y$ S& |1 u
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
- T- J- U1 S- E8 e* x# J+ ]; O' {0 _
; N. ]9 l# {% g! f5 O: I现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
. \, v, {) P/ I ]; O# I
1 q3 S) n9 l$ Z( m- d" x(苏玉兰) |
|