 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
) ^. b+ m K' s- i4 Q6 ^/ `7 C+ Q1 ?
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。
( t9 F$ ~$ A! h; u# l, m& k5 L z' ~: [3 m6 d& Y Y8 r$ ^, T
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
& j1 j- N8 q- I. i' c; V) k! ]$ R* L0 g
潘多拉的盒子打开了。$ p% x7 P3 \0 [
; Q5 y5 w! Z+ {4 ^/ F/ [7 u# d a
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。: q( G( f1 Q7 i: h- [3 \
# F9 _+ R- z; C; f9 K$ _( P, a哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
' b& d4 b; G; J# Q
4 {) i% K0 o3 O+ G1 } e. k在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
d9 L! E: I9 e% s) p4 I! E- W- b, D4 W
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”- ^ D$ J$ }1 W8 X8 J. T- Y
* d4 E! ?4 ?: m9 } ?5 H" G; y哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。 F" l0 e3 q' v
4 M) Z0 ?& p/ p t _6 O法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。- D/ @/ a* s9 Z2 G6 X, h( k
3 L5 G V1 h/ I' A: z
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。7 _# [$ n9 _/ X- P I/ k) l& l6 A
$ b; Q4 d, ~% N b; \" k0 c+ Z) n+ `多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。. Q% z5 |+ q" T9 J& L
; w2 t8 c$ y1 q, H怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
U( `; i4 w& ]3 U. e
1 d7 M+ i! q* U9 a. s渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
8 I7 k& c$ O! T4 L7 k2 V; H# I* l. @; x- F! B' ]+ ?2 A
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
$ u5 X! E2 C- {/ J9 n9 P
& H( [- L4 d& ^; I, A" R1 i: _贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”; w/ f) U& X! D2 M) e2 ]9 F
, i, {& Y9 I/ @/ t4 O- \) F关键用词上模棱两可: i' i: A" l5 r W
; p' E4 R& D( q2 N
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。6 s9 d% B" n: n
1 K3 \2 N- c% ~" Z, l9 U1 h根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
* h# h" L& ^& t( r/ C c
& N2 k; C; I' A; H, O《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”- C4 ?1 R! [+ G8 G3 b5 E
) ^. r- U9 f: m0 m% L* H P$ j
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
+ Z8 m i: C) C. [$ l3 a$ i9 F" n$ l
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。
+ w1 |- v2 X- G' W s9 y
+ {$ t# b. r: B: _正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
, j* @' A" V% i6 ^+ H9 j0 z" P9 ]; x9 F' |) ]2 j$ _
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。6 T1 p' G- g" F2 S
1 u; C' W2 y: c) y. F. Z- {# ^ Z
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
4 g) H) `, R( M8 ^# Z; ?4 C; K) m& s# U
但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
. U3 P6 R. r: x
' w; J) a# O( F蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。7 k( Y, j. W H" R8 a5 V% m
0 @9 x9 A( }" U# ~但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。# g( `0 [2 i9 E+ V) n' V- a
9 K% l/ n! F3 c* p' ^随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
. ~8 H9 D, x' V" C3 s3 l% }' h k1 c
: }; ~/ F* O# g6 H7 I多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”/ K0 V6 v" P% m- ?- S3 c6 W
3 G2 R# ?1 P8 e+ B3 ~# _; B. m) M
魁北克闹独立之路
7 i+ J' ~1 P0 c
, p1 Q1 [6 i7 w) J5 [1 v交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
; p3 n& S2 j8 k. G* c: [ y# ]6 k& _2 B' F3 J c& I
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
# z7 h: u1 p8 i- F7 g; q
7 q3 V a6 i- J上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
/ W6 ^$ F r3 i# l ]
8 l u2 F5 V/ K3 L. f1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。# F# q" u1 u$ @$ H( l: h
4 e% @# |% r( [* n+ h3 I1 [$ }! W不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
; Y2 X$ H& C H9 Z2 S( T% \
* K( a/ x8 ]4 {$ ]0 p# ?6 k为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
6 e/ W/ r* X: A9 ] ~0 I) B! S+ k4 U5 ]9 H- e( {
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。0 N! A7 C4 `, S: E* y: v0 M
( r$ @ v$ |' N+ W. }+ D: O6 E/ \
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
" r- @5 ~1 g2 U7 _
- A8 v3 J0 l8 a0 Z9 Q联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。2 L6 p6 f3 o$ S; M
+ k/ q0 I6 K5 h& Y现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。. z3 y7 W3 G* d, _3 R
9 E) P. P# \- P+ G(苏玉兰) |
|