 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。9 B3 {1 ~! J3 ~/ @( l9 Q( y( K7 X
q/ y7 Q, a) @7 C' S
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
! B: @, Q8 y" ^+ {0 S4 f% h9 X% t
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
) E# A( B' a$ M% V& ]- X) V+ e8 A2 X- @ g, U
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?# v# @8 w+ J6 g0 ]
+ G( _# |0 `$ {2 k" B2 r# O
海归,如何承受“二流”的指责?# e# R$ [* K% M& \! O+ Q8 H
# i- p0 o7 ]( A/ b$ [+ [
谁把“海归”当成了“垃圾”. \3 X" ?0 e( y3 ^7 t; n. a
8 `" f$ U% O9 p% c “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
+ S. k8 c* t$ u7 c0 X5 V# |" ~7 b, O7 m" v0 @
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
4 l- D0 `0 y4 K, h* ^0 F4 M( n* p' }) o$ a+ Y, Z. I, z4 A
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 ~4 Y1 l( T7 J6 F' H
. Q- s9 \% t& j& v: K
4成海归认为职业方向出错 4 ~" e. |/ l F3 h
- r: Y T/ v9 x ●案例:留学后薪水不如出国前 ' \, v+ V: K5 y* j; m3 v9 I
4 q5 H/ D/ A# \# R: K, L3 O
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
8 E, }! H, h; C! c' P
7 ~) m( M# M {5 V ●数据:三成“海归”存在就业问题 % S0 B; x5 s7 i2 k" u( n
9 \- c! O( W; E* l8 g9 o& i0 P 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
! h0 z" y! l& \' O7 y
) H8 p7 r' _9 m7 L. o 分析:出国学习应该“有的放矢” 2 j5 x" _" V9 _; m0 ~/ W7 ?) z
x6 h9 T. M3 K4 i, L, Q5 g7 ^ “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 ' j: V& }& u0 N% p% i F5 N! x
3 V. E# Y e% p9 h$ \* ?8 G; Y 一多半毕业生对薪水不满意 & a7 \" R( a1 c! @
7 [" _4 C9 s: q3 c7 p5 Y& E
●案例:大学生工资底线为1600元 0 O' V4 e* M3 M/ h
% u) G4 ]: O% R3 K c8 m* i% X
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 ' d9 h2 j; V+ o- u, O( ]/ H
8 {8 i4 y. K9 B. b' P ●数据:多半大学生对薪水不满意 4 l+ c( C9 R" {
# y# k5 S, I+ |# _
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 - g% `; `5 y$ w& e0 Q9 m) ~
7 z* e" ^6 U, U5 s
分析:上大学是投资而不是消费
" L9 Y( F! [$ `* }+ b) w
/ r' }; u) z( T$ i* V9 b3 U0 c$ m 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” $ ^/ A' ^( Q* i
& L1 _1 N+ l" x' h
高校就业率统计存在虚假 : X$ y$ \8 i l1 U4 o. u
2 P- x" E8 x2 `
●案例:民办大学称就业率100% , F; d4 `4 m- A8 `, _ m
2 J. `1 C5 N" l 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
/ s: v5 W* z) B4 i. q# D c K% w# f8 y9 ]. u
●数据:一项就业率三个数字
3 J6 B7 X! P, q7 J/ G1 L9 P
9 _4 m& |& Y5 U 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 ) [9 n( e& x$ E' P) |
' C. C7 I- c1 [; ~
分析:高校就业率要由第三方统计
) y, [5 U1 ?1 q1 u0 p' X. V
( `' [7 f0 j3 G8 K( Y' ]4 B$ L 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
; H B- R: V$ K% O8 p5 n) Z7 k7 w
; E7 X7 U! R; I+ U9 P5 } k; j: p' W7 X 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”: c6 }8 [" X" I9 ?0 A
* r9 c$ W# V; Z7 Q5 u7 D. Q 海归“二流论”:回来的都是“次品”
^9 `, R2 e: H) Y# U# P+ d, t9 c y
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 + h( S* c: d5 b4 N5 T
7 t+ ], J w% g0 U4 b( n. \8 M
“海归”只是二流人才? 7 U+ ^; W2 O; N
" i) X4 B& v- `) G
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
8 ?5 L0 o8 G* F6 t+ Z- [0 p- c: }# ^/ X) Q- s
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
) A7 R* X) |8 d- H" O1 y) _% {% ]9 y/ c; ~2 u) h. O0 ?3 z5 R1 o- ?
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
0 ]0 [8 s' B* T; J2 w" \4 Z! c2 w! C
竞相吸引“海归” 3 b, x# [; X0 w: d, d9 }
- Y+ F# F( L8 I$ H% E 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 # i% s2 `9 n) J" E
& r8 Q7 t. G7 C. V/ J
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
4 S7 K& v+ J, m7 `5 j& l
' e( _, \& t& M7 K; D7 [8 S9 Z 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
6 H: K! o" s9 S& z* }2 W+ F% ^8 T
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 . s! ]7 M; S4 d5 U. s
# q0 U+ D. K; V6 p “海归”素质遭质疑 8 Y1 ]/ ], G- p$ B
# A( p1 f# x" v& x 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
* y' Y. D0 k" q c- B" [; ~
5 g. B0 f# P- y! V/ A- b 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
, b( w1 t. i% I) C! h$ D4 y+ z. {, ?5 M9 J; e! b5 y! X B
“海归”带来新问题 w5 C0 o( v- Y$ c
5 T, T# @9 x' v) b& ?3 L 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 ; H" N0 B4 W4 j5 Y7 n( s0 e6 a8 g
# _6 \& ^- i. ^8 l7 \9 _( B; Q) q ]
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
+ Z0 {! [3 ?$ T- t
1 X7 s7 g" R6 \) f 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
1 `6 Y& b( C9 ]$ q$ d5 P) v6 [1 v7 H/ l* n5 n) n5 L* b5 \: Z
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。" w F$ R6 X7 m* ]% D$ m. F9 G
2 D2 T: f5 p0 ^; }+ ? 中国“海归”质量:越来越“水”
( \0 K0 D! `" T" g: a' E; T5 v6 l4 [7 R7 w0 m
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!% M6 O7 R( @" R, |7 o
# }& s6 u- X1 c w9 \, }
1847-1949:百年留学的救国之梦2 P: u, t0 o( p# c7 a
* `* x7 j* c8 B “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
0 l& d: X# N% ^2 y( T6 \/ B$ z; l3 _3 {2 p% u
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。) k! j' r: T! S' `
; z0 X& H& ~9 z E$ Y 20世纪80年代:“洋插队”的一代
& Q1 J0 J. u: T# L4 _. f5 h5 [. r! F$ o* D4 I& A9 n" U
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。; \7 }) O5 N' |# L. [% T5 T: r
6 R" Z' m& @- S6 n7 x1 {( |+ Q8 d
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
- L H# I, e0 J( U, N0 H7 c( Y2 r5 t0 \0 o6 o- x/ s
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
5 l) D2 e# V2 V/ |- Q- y6 v6 f- e
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。' E" @( \/ u4 A) x( h
* W' p! w3 [& M( ^4 }) q4 z* h8 F 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。' H$ { I" f2 O# s
; W! w; I( Y d, m, T
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”; h9 F$ }5 W0 N! v
0 f d V1 M( l$ g1 w& f
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。 H! z0 y- X2 f4 }
7 I$ w8 V; R5 ^3 U 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。# j" _& E3 ?5 j7 R
# [6 ]& V0 ~5 ~- W- k4 t* J6 S; O 反思:中国人是否走入了留学误区
( r- b! [$ o# T, y" t
$ ~& }) W! _* y/ f6 A; R6 U 为争“面子”出国值不值得
; x1 x! O8 W( U( z {/ `/ e% |1 X5 V* K* R- U) x5 x3 i
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。! V7 \5 x1 k7 d8 v
0 Y! C6 `0 |2 x$ M. I. K# W
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|