法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

* Y5 M& \' F" t5 H0 ^遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

  }" Y" L8 I4 m. q' @+ ^* J移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
( p5 C" i  a& j+ k5 U% [7 Q( B
! Q. x! e4 d3 v: b# k# M
, u1 v* s* V- v* Q+ f  G6 Y+ P
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

5 L2 T/ y, T  @( V# S1 Y8 }7 J


: Z  S- [2 F* t( ]5 r3 h  S合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
9 ^& n  q! O) [; M$ e
+ m5 F) K- Q( H( J# v2 f( A

0 h/ W; D" \; z( W6 Y) G6 \
* L. Q' _" T- U# c于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
# M4 f4 b) Y' t  r% S" s; L0 K
7 U, P4 d3 X1 L6 ~8 O


( c8 A, s, a- X6 s截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
# \) c. S, W( m3 @, c  g% ]2 d
) X% O8 ]7 Y7 O( z- ]- e" v' _! n移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
  N& x6 [+ O! K6 e
* {0 b) j* G' N% v5 e4 L! n6 [9 V
9 _' [9 q5 _2 [3 _9 b4 Y9 u& s2 Q

移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
8 @/ K7 n  v2 l5 n% ~5 j

YZSUNNY

穷人

heidi