法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

$ R/ F+ `. s, V遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
0 g9 t# ?  Z4 ]# M4 a/ Z
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
  C+ d  Z) z' |4 M' f$ ~; g1 g
* ~# z, W- Q. e7 `! ^
3 i+ Y/ E3 \' @. ]8 W4 Y
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
9 m1 x+ b5 ?# Z$ w: l
- f1 W( q! A4 `  K4 s


+ P$ C0 X! }' R! n合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
& N) _$ v, E' b/ s6 n
. E( L3 g! A  i# {5 a# P! b' j

- R; H$ k  \5 ?0 H
# {4 U+ X  H2 J" F8 D0 ^+ D于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。



7 U" T. F: n* p  O/ E: r1 g
3 B1 w, _; O* P截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
' ~6 i( o0 G! y2 g- ^# s
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

& r" r% M2 Y  Y% e. ^0 H. _
4 F) e4 e; z5 e1 l2 {
  G/ }5 E) N/ @7 U
$ z* z+ s8 ]+ L* L- e0 i移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
7 C$ X; T; s& \0 D7 U- |4 ?2 ^6 B  r

YZSUNNY

穷人

heidi