法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

) o& ?* f6 o( m0 V  `/ ]) e遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

& {) g9 r! Z# t. w" ^; C# i移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
8 A+ R( |. H1 L" p  n3 k5 [% h
) |: C0 W! y4 K# g( m9 m4 ]4 K: W' {

/ Z8 B9 E$ D9 L) s联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
; v% J) t! y7 d5 S
/ @0 k, n- ~( n; F0 V* e, J
9 M, q- m- a2 I* h# a; r* a' ?3 u
+ j8 b& `/ b- Q
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。


) A. R) D8 B* L0 X; G
4 q, ~- C! V7 c( j
0 x$ `+ }/ D0 e0 `5 c; P于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。


& @# L) n4 i  Z7 O; V9 K
* {# |1 r" C# P; I. H
3 @. K4 j( a8 f截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

* u$ P* o8 a- {  N6 m9 R移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

* e( W& L. \7 K0 W; U
) @1 D& |/ _6 A# G; }% S1 `" G$ s' E1 W9 B' s

3 @6 \4 T* {8 k" t移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
9 J! o3 B5 x% l( O6 P

YZSUNNY

穷人

heidi