埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2709|回复: 2

[加国新闻] 加国警察是否可以钓鱼执法 有判决了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 08:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者:吴薇
- b- \7 r: z2 q5 |  S
; k0 k5 j" P- X. J0 g9 Q+ s) ^加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 ! o) d' X2 t7 d$ U/ ?
$ S/ C& |: Q7 V2 H1 G# O' M7 j) J

, N6 |$ b/ T* G7 _& J: q8 M( t% j$ O3 I, Y$ W, Q7 o( @
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。! n1 Q  F! b4 K8 x
6 ^+ X2 U6 V- H- [6 I0 q$ v
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。6 o# L6 Y/ _# P+ N5 |
" R" F/ l8 W1 h: J! L3 \( a9 m

! ]* ^7 {* O5 B. n对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 . b1 y2 `* m1 Z7 k9 ]9 @5 y

# X  a9 Z" P. @
" l8 M. {/ W- E0 d" ^! w0 f1 q5 P" L8 Q! O+ G2 G
3 l3 h& I) N5 T
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 & K$ q6 Z1 m( C) w4 O% Y+ l
  n; q: J+ S* m# j0 v: y

' l  M/ W2 _+ Q0 D# T
8 T" I1 [+ B; W4 e# C今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
  |* g7 |- p/ L0 K: f7 m' Q% A+ u2 w1 u

; v. e9 e" X$ H+ q  a2 Z( Z0 N0 l: r2 b
" x+ k1 e% ~( q( U. O$ D% |
, e1 g6 b  L% N! d
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 ' R( P+ e4 x9 F1 ?$ ?" K1 s

+ ~9 b7 X' r# P* N4 U/ S4 r' y2 G0 Y7 V/ ~3 `) V

& e3 @) {# P, L2 h6 r
5 s4 }* }1 t5 Q后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
% ^; f, C/ f" o' u* w
1 O; n$ b% _. r7 X9 p长达四个月的钓鱼取证行动 7 j( G0 p7 d7 @6 X* {0 P$ g& f

4 s: ^* `- D# @+ X! x. J0 a8 |& d警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。  
5 T( d  E! O+ T) W
3 m6 m6 ]: e& r  u$ j四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 ; p6 l" p) k2 T& R. m: p

5 _- T+ J3 _/ L* x! t: ~
2 K3 M5 h+ s! o1 p5 S" K
+ K4 n+ c# z5 m2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
+ @5 M- n, M6 |6 O4 _( G1 K9 O
' `' |$ E4 x: K2 n+ H( T1 O/ L( ~; K4 d0 o& B

) F3 Z& q$ V7 N6 p: E" ]2 D加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
9 A% N1 s& R: S1 D
鲜花(61) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 10:26 | 显示全部楼层
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,
% \( T9 I" I) _( }2 ^! \9 w
4 S# n0 Y- R( @1 v( K, i# {钓鱼执法 是加拿大首创吗?表示怀疑' d& W# T2 V' |  \3 b) V
+ Q4 v: X" J% M/ ?) r
天朝早就有了无间道
鲜花(238) 鸡蛋(4)
发表于 2014-8-3 04:52 | 显示全部楼层
收到。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-4 05:02 , Processed in 0.365984 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表