 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
! H: C0 }' A! T中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
\# k" z7 A9 V- S- Z"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."4 G5 K" a" y& X( t% Z6 N0 s
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。2 d8 o& X; V7 L( {, `
/ @5 o9 G# S" O! `$ Y6 P
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
3 t' V6 `% y' U ~' J
* ?+ n) C) A$ X$ B你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。6 l* M# s, V7 h. }2 w9 p1 x2 W; X
" F L6 B6 N. \欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
?8 w' v1 l& _" B( h" P8 h你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545 q+ m# R- [! ^$ D h
3 Y6 x4 { E4 X& [7 \% b9 c% l# p
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
# m* v [: v$ | r* E; K W' |9 E0 |: U; |1 J! o
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”* g9 g4 ^, s. @$ k% m) l5 U9 k% ^- u
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
- f! _$ p" b# ]" V( Y/ Y s针灸多次被发现无法通过有效性检验,) t+ ~: A& P9 q8 u5 ]; O
“马杀鸡”我不懂。$ d1 c0 a2 B6 S. L
) t. M6 D, }$ x
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。5 J: u* k& w" @8 V
$ e$ H) D* O8 d0 _
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
" k' _5 n8 M6 A& [9 J* L" E# Y
* c2 U6 }& M' A9 P( ]“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。$ x8 R: }* o, m0 d
) I0 @% N: g1 D$ p“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。$ t- G, w" U- n# |& a+ S0 d
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。, G [) j Z" e2 z- c8 ]/ v: D7 S
, C1 ?' q4 {, O) W' k3 J' P% o/ E
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
, [* R$ a( W+ u% X0 |+ K( ^7 r5 Y$ q3 t# A$ Z& k4 [
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!' q) t V, }7 |6 v1 t# D; b
X$ E4 w. K9 ~$ d& U
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
, w6 v, P4 k- ^
+ C9 p+ c7 m3 B6 L; ^+ h$ N |
|