【上博读画记】之巨然《溪山兰若图》轴

get8686

; ^% m4 ]) H1 E
巨然《溪山兰若图》
0 s; X7 v. R; V
& _9 `4 h% L1 E# e, ^　　是幅高古的巨嶂式山水大轴，与台北故宫传为巨然《层岩丛树图》轴、《秋山问道图》轴，从历代流传定为巨然，都是无款识作品，后两幅作品被明董其昌认定为巨然。《溪山兰若图》轴上有北宋初年的“尚书省印”大印，《层岩丛树图》轴也有此印，存世的书画钤有“尚书省印”印的作品仅七件，加拿大安大略博物馆还有梁师闵《芦汀密雪图》、美国佛利尔博物馆张戡《解鞍调箭图》轴、美国纳尔逊博物馆李成《晴峦萧寺图》轴、北京故宫刘敞《书秋水篇》四吟、上海博物馆宋拓《淳化阁帖》。

　　另外，《溪山兰若图》轴上还钤明初“典礼稽察司”半印，典礼稽察司是洪武六年为“专纠失仪者”而设立，至洪武二十八年取消。用印方法是将一半钤于书画上，另一半钤于档案之上，因此，存世的89件书画作品上钤有“典礼稽察司”均为半印。从传世的钤“典礼稽察司”半印的书画作品分析，最晚的作品是宋末元初钱选《白莲花图》卷，而且都是重要书画作品。
( a! o9 u# f8 ^" h

; a! z3 N4 Q# }7 e- |$ R
巨然《层岩丛树图》（左）、《秋山问道图》（右）
5 A, N# R2 s  g; J! {
　　可以断定《溪山兰若图》轴的时代为北宋绘画，是否为巨然所绘，要进一步分析。我们在面对古人的文化遗产面前，既不能武断的断其真伪，也不能畏首畏尾闪烁其词，要客观公正的先断时代，然后再分析是否为真迹。
1 K7 d/ b4 J7 m; s9 K. p3 W7 c% k7 M
　　傅熹年老先生访美结论：绢本水墨巨轴。画树与夏景山口待渡图相似，楼阁画一斗三升斗栱，补间用人字栱，直檐口，脊上翘，明显五代北宋特点。为五代北宋初画无疑。右上角有“巨五”二字。钤有尚书省印大官印，何惠鉴先生考为北宋印。
" U0 h3 d( }- w: ^8 h0 b
: A( w2 U/ l! R3 s% r6 }1 r& ?% h　　徐邦达老先生访美结论：五代、北宋巨然风格，清内府旧藏。
& x* E; o3 B. X. K# K: B
+ k3 ]' p$ P5 v4 F6 ?7 G0 w　　两位老先生都肯定是五代、北宋的绘画，尤其是傅老先生更加科学的从建筑物风格，这是判断古代书画的硬证据。参照董源《夏景山口待渡图》卷的风格，巨然为董源的学生，自然风格上会有相似的地方。并且指出“尚书省印”大官印，辅助断代也能定为北宋画。
0 R% e2 X, v& G3 Q) Q& q0 T0 J1 H
/ H4 y: `6 c" k' {4 y0 J# p　　详查历代书画著录的著作，发现只有《宣和画谱》、清初《式古堂书画汇考》、《绘事备考》三部书记记载，而且后两部著作也是沿用前书，都记载了巨然《溪山兰若图》轴共六件。此幅《溪山兰若图》轴是否在其中呢?依据《宣和画谱》著录程式，要钤盖宣和诸玺，而这幅作品上无任何宣和印鉴痕迹，仅有“尚书省印”印。从传世的《宣和画谱》著录作品来看，有些也没有宣和诸玺，如武宗元《朝元仙仗图》卷、赵干《江行初雪图卷》、阮郜《阆苑女仙图卷》卷、郭熙《幽谷图》轴等，《宣和画谱》著录的作品是否一定钤盖宣和诸玺有待今后进一步研究。
5 \+ F7 {& |( c  E* x
% X& J3 R  w: |2 ?1 g* p  I/ _　　通过文献的查证，只能是资料性考证，根本的还是要从绘画作品本身考证。巨然《溪山兰若图》轴，如果从历代著录记载巨然的绘画风格分析，基本上符合“笔墨秀润，善为烟岚气象”，峰峦耸峙，从树茂盛，一派幽谷朦胧之感;皴笔疏密，浓淡变化有序，墨点准确表现山头烟岚浮动。这是一幅相当接近巨然风格的绘画，时代、画风、藏印特点都达到北宋初特征。