 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌
/ r e9 p& W3 b% B! n1 Y; }5 J% g# L- x2 q# c% {; D, f+ \
参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。
3 }! r. j, ^/ j6 n; c/ ^2 F1 s9 k, p1 z6 ?
综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:
8 }, w* z7 r+ \$ t1 Q) @
, T0 J' c g) N" _& ]! v4 W1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?
3 P. V7 x3 O" L$ J6 c* w% R+ H5 t( g7 D
2. 国会可否单方面制定参议员的任期?0 B3 k0 o h/ C0 A1 u/ k6 }9 X
* C$ w+ ]4 I+ p5 w
3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?
/ x% w S5 D0 i! n& T9 _
7 o$ z9 d( O( |0 N6 Y4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?
! Y1 z; u% ? n5 A2 d. K
- k: m. i5 R4 P1 L3 n0 O% j参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。
( A" o4 R8 a& J) u- o
9 k" e% M$ r% g4 h. X6 V" Z. e参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。, N/ L& z5 k5 |# Z( U* B
5 m2 r: f: y$ c7 r' f" S 联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。" X) F+ ~ d: M5 k0 ]+ [
3 Z& i3 x4 y1 D4 V" @4 Z) q/ x废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。
0 R. e( z! i* y5 B, q0 |7 V2 Q, a& S, E" G" {
虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。5 u1 f3 a. W& D1 O e
- k4 W4 O X) I$ x# C讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?
8 S' ?, ~" u5 e5 t4 z. e( |# y& V# ]9 F0 k& N
所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。9 w5 Q! ~: V( ~' A
" S* G# q. L; f' E保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。3 N$ K( ]" p! S8 R
) g+ ]6 R, r( c, K) `
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。# G" O7 C4 M- |
例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。
- e. J/ i& ^3 c6 R# Z( T
+ E) v( R) r! U# G f2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。
$ [+ k0 X% f, _ t" J8 g/ L
; ^/ X! N" U4 u0 |" c多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|