转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
+ Y5 N, K" H% L' J2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。

$ Z2 \. V9 r/ f! }) x' s

. q7 D; F. K! \* E
! J) K8 U) u# W1 q给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
7 p( A6 L0 ~$ X. [$ k8 |http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
. o3 P3 u% q8 I1 K& w  S  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
8 x( z$ k8 ]' U  q. P* b, R   薛钢：
2 N8 R6 v  L* m1 F& b   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
  ]0 a7 p8 K# e' @+ U3 k   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
9 d1 A/ ?8 K" D* L* L9 J" E   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
/ O+ [% ^# h% f. _  _   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
" r* D: B8 \* k# s   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
/ K  C! j) k- A. t* p" d   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
* f1 o/ g+ [4 q. z# k  ?3 `* f2 q   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
- s, x5 ~' ?4 x$ ?9 ]  V   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
7 C& r% T$ h0 q0 t# `: a: m2 Q   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
/ j- o$ V6 E$ V; ^   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
- X$ D5 a5 m3 R8 u2 N6 x7 v: ~   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
/ e  }7 w, Y& d   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
: T; s5 \0 i3 q; t   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
+ h. W* B0 @) r2 V8 r& b( M   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
4 @! P7 N- \. m/ a" i   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
: z# b6 D6 [% C% p) V3 W2 k   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
( w7 ]) t! l4 B- h   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
0 ?+ j* x( T# Z   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
9 Q# r% P* b# f! \   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
7 w# o: s6 d% z2 c   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
5 B) T: V: N1 b( Z2 H* C! L2 ~6 }   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
* K" Y& q6 q& ~: X3 ~& c   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
  e5 Z4 U! p# S2 _8 |   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
+ J8 t: r% {$ L% d- m$ H   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
0 k, m$ ~. I' E! K4 C4 k   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
9 `2 G/ d. E7 B   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
8 d2 ?! ?2 H% v& t   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
! b9 p& F1 u" n+ D& q* L* ^2 D   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
( z* K( W. S# X- g# a   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
, T2 c; I0 a3 y" C3 A4 o0 Y( `& C   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
, v; x6 v( J# e; N( D   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
- G8 j! K8 d5 e& X2 }8 W; X! @' G   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
: c4 y1 U* L1 F3 L+ t   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
2 _1 J* d' _8 v/ r/ ]$ N: i* i4 \   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
- N4 T( m3 t5 E) H   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
+ d  Y: s& p2 m. S6 E: z6 ~   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
8 a% r  F" n1 _3 _" T   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
: \3 J! {1 n8 R& G$ c   却又都记不清了？这是为什么？
- K; h, J6 |+ E" |   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
1 R5 g% ]4 l' b, U   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
7 `0 B: W/ X( q/ h' ?; u   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
* q$ o$ N/ g# b   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
8 t0 T; ]+ W2 q: g4 W4 r   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
6 m; ?& U# k; f, X   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
( w* e; i0 T6 S9 Q, m   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
( r% d" ~) _3 V! j   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
  \  f) j8 O- @1 f   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
1 P3 V8 S8 k9 Z, }1 L3 R8 X   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
8 R4 i) C5 a1 N$ ~$ y& c   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
; x0 P8 B* _. D: m' ^: p   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
7 t* p; {9 ~6 Q& t# f   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
, x( ~2 z) s+ I: V$ i7 P   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
# k- }1 `  v. v& D3 w   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
/ c/ f1 o+ ?5 D" d( L( b$ Z- O   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
( B/ s8 F- b* {! u4 e) @   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
  s+ }+ A) b8 U  |   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
: y. b6 w# x8 i; h6 K) U3 F   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
6 N3 q2 k0 w6 M   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
% L: w- U8 H* l+ Q4 {   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
8 W7 g+ E' W: N2 ~* ~+ W   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
0 J4 b# w& l, x' m   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
2 Y- X: d: i/ g$ T3 w1 d   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
5 S5 q8 \, L# G( |  C- v4 H   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
5 V8 ~3 M: B, C- q& P+ g% z   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
' I. l& \4 M' N# D5 b7 E0 T- {   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
: h4 H8 O  g  `6 Q5 F$ ^   相关部门，让她不必再转交。
0 ^$ H% A: h6 U% L% M- `4 l   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
" c8 a2 ~7 b) i   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书