 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，
) }5 M; c; q# N( ~, Z
, X. }% C# i: t* [+ l1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。+ V( x( e, M& c5 L2 N- j
2.物化班同学多数不知道多少情况。
# a$ c' u4 j; ]8 t7 W3.连失窃的事情都不知道。% W6 {: U0 t* @2 N5 M. G; }
. K% d* y0 ~; x+ P; S0 ^2 O
8 f: q7 k' g% o. `1 a) p* P6 h
1 `, ^4 ^! K) {# f- L% `: K
/ c3 U! e3 i' N' P/ X( I+ E给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么' R0 c7 a, \' L+ b
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
0 u U5 S8 X7 j tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:090 F! }$ ~1 k; } p. \
薛钢：# V( v: m4 Z) ]* Z! L3 _" x
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
$ g; ?0 J, g+ z& b6 W2 U0 `! j 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只' d8 H( p- V' L- T+ U
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？: R0 u+ g1 J9 r( Y5 O, S/ X/ { Y
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
. z n2 [3 \2 c6 |5 l, x 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
( ?2 U' z3 L5 S: | 里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
' j, \$ H$ b1 i$ ] R5 x$ Y 有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
& T) O# @! C- c- x2 Y$ V 不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
1 [* q1 i) v' t! F- v) }, m; T0 U 么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们' L4 F @: N! p& \' F, `9 N5 z3 f3 d
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
% M. h" s9 K. W) p, }) e 乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们1 M# ^; Z+ h/ ~$ v1 b0 H
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
0 D# V- G9 l, p* u& H9 O# o) P 我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，) {: l; M- X: p2 F7 E
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，- }; h5 F* F- j: y
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到) M/ c2 c3 m5 G; T7 n! r5 A
的结果都是一样的。
N8 `5 u, @, d4 I 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？# Z9 ]# w9 {3 w
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，' L# i8 \: A) T3 V$ |* ]) v
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就& b! j& d4 m1 M B5 ?5 g6 H
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
, W( h3 a5 n( q: Q' L) i 样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按# J# s" [: g, P8 z/ J8 z( t
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
7 e6 H( w6 \. u3 M) y+ x. h/ R 们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个. c* ]0 W9 d+ J
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
* s5 ]: K' V- q 声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
$ r" }( k0 E7 t& s 白"冷血"是怎么定义的。
: ^9 L: g) T/ ` I5 ]# J/ m6 V 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
! V; _7 H8 m5 w; P 你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。 Z4 ]/ [; s6 V0 b
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
" a. |7 B1 Z( K4 ~! x K 申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
" v5 |; ], u \) q/ T. u j" ~ 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申$ }- G. W/ t3 \
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只. e6 H2 n+ h8 e2 @$ A
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
5 Q+ }% I$ q: e 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
8 r" {' S5 o" e! V 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
" q" u, x8 p, {7 @ 以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
9 g6 P' B/ _. z* d 法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
9 C, ~ v# g: P7 k0 G 敏感“合法接触”这个词呢?
% A+ w: k5 T: Y. _; e. p+ D 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
8 f/ {' y r6 f$ y* Y 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不0 q9 b) D) l# v) @3 c! u4 |$ p
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？- T) T ]: \5 O9 T2 O8 ]- C
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪/ P$ o) J/ D$ @; v' ~) C# ]% X
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？! q( X8 \+ U9 i. ?( N! w
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
7 [/ B# U: G" u- U, C 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
7 B: _) _" a- B8 T& _6 ^8 [2 w 没有。( I# m. J. q* b5 s# o- f- ~+ y
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
* _' n) k p( i 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
' x+ K- O i7 V6 m- O3 y; h6 C0 C 你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，; U3 N5 S( {6 c6 P* D% c( d* A
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信6 n: d% J2 P3 i
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
0 n$ G+ \5 N/ \% M" p/ V2 {( a- Y 么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
4 H9 C. K$ T' o( | 事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
) d, H% I6 m6 k! g5 @* n7 T 学负责？
4 c2 d" y0 j3 d7 q 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
- }4 g6 P7 I4 h9 @, V 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，) h4 D/ M* F, B
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。! v5 L0 l8 Y; | S) C8 w- Q, t2 w
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，+ _! x- y, X; z1 B. m
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
( P: l# q) A Y! _) s 想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我% X* A a6 X) ?+ d; ` I
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负' _/ U/ K3 V2 }
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？9 r6 g# F6 } B& b1 f: I; X
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们' K, ?% ?. O9 B, Q4 E
却又都记不清了？这是为什么？
7 s4 }, ?; K- j B3 u 事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望* \8 W. d. ]6 S& c; ~9 G
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？9 P% S8 X0 Y# y t2 u
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
# h5 f( y3 m; Z$ m" q% U& u, R$ T3 `, y6 x 可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
0 z+ @% S, r9 q0 P' n& r- s 实在是令人叹息。”6 V+ a' w/ U* c M) Z3 r' X
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王) k! P* D+ q& S/ t' x, v
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
. S( P+ n: v/ h. ] 你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好* w/ ` d; q! l8 e/ V
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆6 ~7 B" ^# U# C7 ~, w2 F1 v! l0 d
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改" E0 @# ]) J3 \6 Z* b
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不8 O7 Y3 u8 F. P% e2 X
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余5 S& L' N! K+ Z0 Q6 R! V
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
* v" B+ [8 [- L. w& J4 z 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
$ X* C, s6 C' T$ |( V' g 事情发生了，不要老是埋怨别人不好。- D$ g c. K( |3 h, K
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？. K$ T0 r8 Z9 [0 k6 p* E" A% Z
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去: }$ U9 I0 E P! {; n) _
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案2 ^7 O, T4 ~* Y" U$ i* e9 Z
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？/ B3 D5 r. V8 n& }2 m4 K% T1 u
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
- W& L$ f% J5 W, n4 L 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
9 S' N* F$ E# ?! { 连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
# j7 {8 S4 x& B. I 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
5 ~5 }+ \" @1 |6 b E3 c) r$ f 说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
/ r" f7 l/ ?) {- K* Z4 d5 N" H$ Y5 i 关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我/ W0 f/ @. G' ? O9 e+ U
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我/ `4 M+ P1 L9 b
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
) X7 `) Z$ w) ]- L 徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
9 K+ L# }1 l* V& U* ^+ F5 Y 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
/ R, s/ B; i4 x 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
" a( H0 ^3 w, e0 V& M: p% M" S/ J" P4 n 他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙. h$ a6 k" w& l( ^
维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很/ a! F" L& x7 E4 h2 b/ x0 h
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是$ U3 v5 H: Y% O6 f$ Z1 O
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
+ Y# N. l3 j/ W7 I 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知& h8 _$ g/ @- T/ |$ L- X. o
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，, G0 T' K. y5 g
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。' E% ^* O/ S i
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
0 m5 A- ^, V& Q! ? C! z4 Z! F! d 谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
# R) Z. D: B G 象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不) Y% w! b7 R& l! r; `$ G& f
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
: V; K, \6 \4 [0 U 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我( \ d( O7 s6 `4 R% n' w$ |& E
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。. ~9 M3 \5 ^8 I; m/ z6 I* X
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
; X7 n( N8 C7 v8 c, i, a3 r. i 没有这回事。; r( Z* V' I. N; q7 w2 h! |, t- t% I
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，) h6 [0 A" M! |* p8 v3 p* d/ g
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在8 {) |+ O" h+ a) k
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直1 T5 x. C; c* [3 z6 ` j
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了9 r" [! d+ e* s% G6 R$ |
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认) g7 ~! O- Q+ ^" @; S3 v5 r+ B
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
' x$ V4 `! q& O7 H% }* n1 Y5 m 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
# i- M' |" r. u' |) _ s0 M 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至. e. l/ `: P: D/ [5 d
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的. U7 N8 `" w1 `% K) d& o' p
相关部门，让她不必再转交。
5 B# m r8 L) E0 G' o K2 C% Z 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边$ ?1 q1 C% a- W5 B7 h8 R6 t' y
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
