 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少,( J; ~- h5 f; R% l; H/ `
0 M4 e- a- B& C; O' O2 }1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
7 F3 G& s+ _" d* O2.物化班同学多数不知道多少情况。. q9 Y9 g. b1 h+ y, y7 u
3.连失窃的事情都不知道。
) k2 G v s, x* v" Q9 O$ V3 z' o+ {
: i, K4 @! E& F( s
& X0 [# {/ _; `8 j: ]. u& v' ~
* v3 k* l- @1 h$ P+ H给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么
' c6 A# l; k; Ohttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml2 `8 ~- T9 T" D2 h6 `1 `
tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09* z+ s/ m7 Q8 F7 Q! V) P' p4 A
薛钢:* D' W2 d; a m. A T
你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",
1 r) o7 n7 [) J 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只% [5 C! j' ^* Z, ^' \! j5 A
是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?
+ d. L# z8 F6 U4 j3 k "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我0 v* P x2 S. K3 R/ E9 c2 J
现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实& ]& z3 k. F$ j- g
里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所1 z/ e7 k% ?: P4 Z
有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁: B7 ^ C9 m1 ~2 r% Q h
不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学" }' E/ t, z3 `4 I) G
么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们
& R+ E9 E& S5 Z) C7 _ i 班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民" I5 M9 |& R# b! ?. |, J
乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们2 N% q( U# p9 Z1 h" z. G1 j
看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?5 Q1 a2 o; k$ g4 |9 [9 l
我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,6 P; i6 M7 z; Z. r4 f
当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,
6 e0 p: i. Q% v 我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到
& J% S# {1 n- t) r, i7 r 的结果都是一样的。
5 ]5 O2 s& d% v3 o 我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?( I0 }7 i, V6 I* r, n4 s5 i6 i+ J9 a
被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,
) }3 o; b. x) v$ N+ N 非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就0 `: E3 ?$ @' N' i
是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一
/ l+ N( `, j& l$ a 样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按3 g# |! J* @4 I, b0 S5 T
照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我
1 t6 ]) d* Y8 P( g- T/ h' N# Y3 k 们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个
; E3 P/ ~: J4 S* k9 T# ]1 c2 M6 K9 i 反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维8 {* T2 L' z2 ^ I' `5 `' H" @
声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明- W# K9 W4 U$ g9 i g
白"冷血"是怎么定义的。
5 ^8 x) u- n, @- I 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",% O$ G5 n0 `2 [+ f6 Y# c
你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。' i! m7 F, K5 \# i- g) C0 Y* P
关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员# }8 O" W9 P3 F4 e% m& e) n
申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不
* Y1 A7 n- Y; Z- m 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申
# l6 _! J4 `+ I3 m, P H: a 请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只
6 S }/ r7 ^5 |/ @5 h 是大白鼠,你用了兔子,也是非法。
2 W+ D1 v7 I: `+ H: V/ Z( `( [; d 孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,/ y T$ c/ U4 S& w; P
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可8 A; B" |: D: ~3 c q
以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
& T! A* l& Y" T" T% J; R" }! | 法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么
& M/ H3 j% |0 I) C* w' a' D6 s 敏感“合法接触”这个词呢?/ [$ D: k0 i( D$ F' H
翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,
; V% z5 H/ z" v( o 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不. y. B5 J9 y* X) |# d2 Q2 W$ @6 A
是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?; N' W( O, E3 H8 K" ^% }- A) k
我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪
* L" C- z5 i4 N% C7 _ 里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?
; `0 R7 M G, u6 f/ F8 t; J1 r 还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为
$ B' K* @7 c" X) ?6 c* y" Y$ b 什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系/ J9 r% C$ E! r
没有。$ U3 e* ]5 [$ @$ i' b+ G
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
3 B5 Y# U) N4 g' z& ?+ W 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?/ P' I7 z0 |# e7 S
你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己,
2 b( t+ v7 a6 s6 e) b) [ 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信3 ]5 K6 X+ B7 }2 \2 H2 n( z
一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什
+ j4 N$ U, ?+ s% j& f1 |7 D 么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的
, G! I& ?% ?5 n/ D, a 事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同0 q& k* Q0 w V/ Y8 `, N% N1 L
学负责?6 g" \/ ~2 v' o; i% m. o O
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,& W* B4 q q9 |$ g, p
以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,
D0 u7 J+ W2 Z0 ?4 ^ O S1 Y 参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。
6 c6 {# V- j" q9 T* U7 P0 ^ 王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地,+ u7 x; S, B( Q! b j
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法
9 \! d2 q8 N! {3 L" k4 u 想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我: S1 x9 N( D2 A# Y U' j
都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负2 _9 _$ m7 ~5 w: L% W7 A3 J9 E
责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?
9 c- L4 g7 I5 K) e. {- d 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们- d7 [! U& C0 W4 A. x' [
却又都记不清了?这是为什么?$ C# s5 }6 ^8 b# w8 K* [: N
事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望
& j' @) f( Z& c* Y# K! q2 X/ R 大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么?/ M5 S5 S1 R3 g1 {3 Q; Q+ c
转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法) Y' z6 ~' O1 o0 L
可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做
/ \) H7 |5 F# B$ \0 C 实在是令人叹息。”# |) j0 e' |5 T7 B$ d
你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王, e8 {) C, Y t) R: Y( ^, A X; u
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
^* R3 c1 F, w$ h8 }+ \* a 你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好
& M+ G6 H: l" ? 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
" W* H5 @! B8 K: U5 K. b: i 当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改
' F* T' t( a0 F: z; q 贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不! M/ U7 f c, p- l% F
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余
# h9 M. t+ A' k% C# u2 [ 的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
& S. d9 ], K' c w- P 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些
0 u* a, m' H) G+ i7 t, b7 F 事情发生了,不要老是埋怨别人不好。& t& ~" b6 P8 F q# D: M
既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?
0 x+ {' q1 V% \ 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去3 y O0 Z5 [3 C3 G' y" B6 R5 ~
打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案) ^/ z- h2 `- B0 G9 `- h* \; w
这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?' G& B8 \" m9 Q% X' `
如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?
2 @, w, ?- R2 D) t3 x 还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
7 \# I# ?8 }! C7 @% r$ {( D- } 连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关& f$ r" {: y9 I2 i1 U" n
于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气
+ m& w5 ]( f; `" K3 B 说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。
) z) y( r p' E: [% K 关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我
2 h( H# [9 o! w4 P 肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我
$ ^# U8 O! l% u7 l/ E, m4 O& \& d 们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。
; H0 Y0 g2 n# R 徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关
1 H3 [9 Y1 S/ C! s; t4 p 系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
4 b7 S4 s( S& s7 m6 L 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候 Y8 r6 U1 z# A
他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙% I. d5 O( N) A( w/ u0 Y( p- ]2 g- Z
维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很/ r/ v4 ?/ f& f0 i1 Q
回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是
; D( K, e/ S. y: i. @ 被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我! |5 ~- p& H9 }
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知
' [( r3 p; y+ m+ K, y 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,
, W! K1 f( i9 Q2 d 一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。
8 _* l* E! ]3 N# T, Z2 y3 W% \ 朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有* D- [0 ?' u8 p! E; d6 R8 L
谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印" u+ _' @, @& c, K
象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不, U# D7 |3 [# P' S0 v- a- e) I
方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程4 D' Y: G j5 O; B: @
已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我
$ o) j6 s* Y4 w( y6 P 相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。
% S5 ?- j* u Y6 U, ~# F2 d 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,
9 J, b" |( h+ Z$ R. I4 {0 k% b 没有这回事。* m3 B) U5 @, G0 Q
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,6 D( T7 `/ G3 m
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在! T/ M$ g$ Y! O) a
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
4 t+ i k+ F4 A, S9 F& a9 U F2 ~ 接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了
3 o" t! U' f0 J* k; q- t 拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
' A8 f' I4 H1 L" c! p7 z 存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给) Y( y: e1 O$ D6 I8 z2 U# N
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给$ D8 A' s9 |2 S7 C3 p k) R: u
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至8 d* g( Q5 o& u# [- t* d
少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的- L8 \9 |8 ], e9 W
相关部门,让她不必再转交。) H0 Z/ G6 P$ T1 k& e
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边6 j8 P( D2 P* g
说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|