转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
5 l6 B- ?) H+ ?2 O% V( |/ Z
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
( `- o# U7 n$ X7 ^2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。
; T$ P/ M0 F9 `, Z1 q

* S: W; a; L2 {3 Z# _( T1 Y
- v* f; [$ ~8 t. ~
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
% z# [& A3 H, |# z6 V6 ihttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
6 f0 O' U5 k: U. U! V   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
" P! i! a& S' t; ^5 X1 Z/ @5 |   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
4 _6 h$ U' J+ W3 a   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
. {. [+ y7 z; b" C% c$ }2 l   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
2 Q% m$ v7 {% x- O! V9 J   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
  B. c0 A. T# F+ _6 k# \   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
. g4 G% R9 i) T$ R% P' Q   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
% F8 x. W4 T/ k. E   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
0 R9 {) K% w2 Q8 f   的结果都是一样的。
   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
2 p  |+ s, i  Q1 P: E: q   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
; {+ ~7 d; r2 h   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
* A1 q. V) V  p   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
( U% e, \4 h! T4 a' E# y   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
4 L5 K  Y; h" L   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
) n( S7 J2 D, t1 T1 [+ r& L6 O1 N   白"冷血"是怎么定义的。
   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
2 M! y( M+ y, w% r   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
- m  m& X) x! M& Z( o: H2 E1 z; R   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
3 J6 V, d+ K$ r" }% g   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
) f& t; [, i# }* s1 ]   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
5 S* J, M' n/ L, d- @' O8 q* C! V2 ~   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
- k5 A+ U4 ^9 d! c9 O% n" ]! c# e/ e   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
6 A* f9 ?$ c2 {0 ]& a) ^2 H   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
  ^. t+ E6 t( {/ ?( a& q) e   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
4 D2 }# }; e* e$ f5 Q/ w   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
" X( Z& [( X0 b0 Z   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
  h; T4 O% B) ^$ m/ W# w5 q   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
- @/ T' z+ H) w   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
9 ^+ v) V0 `$ e* t; \   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
8 |8 G1 ^7 f1 c* J' v4 S   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
/ k1 D1 k, t& H; Q   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
! s% L" v+ P5 {6 r2 H   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
. S5 S0 }% T0 g# F8 ]   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
; ]5 v& n0 f$ X* U; v   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
   却又都记不清了？这是为什么？
   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
* l4 V( v- a# W5 z8 W, }   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
* T- Q2 |; u# P   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
9 W; {/ j( l. I0 ^1 t9 [, d   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
; z* i- n& B! E/ m& Q) ^   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
1 b; H, j- z4 x0 V7 z8 o1 E8 c  }7 j2 p   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
7 P: p9 a. O; N+ |$ j0 w   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
0 v9 F( X5 I, ~: Z1 W   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
0 e6 p! J/ M, N+ o- w   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
1 }, s4 Q/ p1 s; K; u1 t' W% c+ q$ L  [   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
; _# R, y5 H) {0 c6 Y   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
1 g6 Y4 Y! s* J   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
- l, x0 n* g; z1 D/ G9 ]   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
4 I( R* A, z: b8 I) M( I   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
! v: z3 q* {2 x* N2 N  M0 F   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
6 o4 h- y" f* g! a& ?+ `   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
" U: m3 ?/ I: \1 b$ ]# v( U- J   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
" ^* Q8 u4 }+ F& C. B8 X9 N3 b   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
2 v+ P; d+ D( k0 m   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
$ ?9 I1 g$ K) j6 g. q: B9 ^+ F   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
$ {) f: H! t0 N& d   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
2 @' M) ~. {1 ?; m2 g   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
7 r/ T2 o. n; n" W, y% X1 B6 e! P   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
, b4 }+ s; K* ?$ z   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
; ]4 T7 A( x- Y   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
( X9 M# F5 G; N: Y8 c4 P6 ~' r& A   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
  u% [; ]- R3 N* Y+ T* l   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
. n1 |0 Y& P% E  o   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
; a7 h2 [2 t/ a% i$ w0 M0 g8 E' C   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
3 e9 u7 r+ f# H" {" Q+ N   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
2 Y6 o: a4 ?( Q   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书