奥巴马金融改革彻底失败

get8686

　　如果你打算在今年秋季投票给奥巴马，你当然是有自己充分的理由的：比如他在对外政策方面取得了重大进展，对美国的医保体系进行了翻修，救援了汽车行业，还提升了妇女的权益，等等……
5 `% ]  a) |9 t. C0 @; h+ H
　　当然，这样的理由也会有反对者的。这些人或许会说，总统在上述领域的努力，其实思考方法是错误的，行动也是错误的。当然，无论如何，奥巴马政府至少在这些问题上都是采取了某种行动的。
, c' n3 _; ?* i5 x: [8 O  F: t
% I/ x' o, k  X" I3 N　　可是，与此同时，另外一点我们却可以非常肯定，这就是，总统在给华尔街套上缰绳这方面，几乎就没做什么。如果一定要说他带来了某种变化，那也是让情况变得更加糟糕了。
7 J2 ]4 K  o! H" ~
　　当然，这并不能阻止奥巴马的竞选团队宣称，金融改革也是总统四年任期取得的重大成就之一。

　　在被问及这方面问题的时候，总统的连任竞选团队强调，一系列有效的立法手段就是最好的例子：《多德-弗兰克华尔街改革法案》，《消费者保护法案》，以及根据后者部分内容所建立的消费者金融保护局。

6 D5 Q: m3 e! }# C　　消费者金融保护局或许是配得上他们所被赋予的巨大财务资源，可是毕竟它现在只存在了一年，并没有靠谱的历史记录，来确定一切到底该怎样结论。

　　保护局的功过难以评说，但《多德-弗兰克法案》就是另外一回事了，谁都看得出这是一堆乱哄哄的大杂烩。Davis Polk & Wardwell提供的统计结果显示，这一法案签署通过到现在已经两年多了，规定了多达237个最后期限，其中145个9月4日都过期了，只有33%的要求得到了贯彻。
8 j! L5 G/ _1 `: }4 h
　　毋庸赘言，议会当中那些反对提供资金和制定法律的势力是要负相当的责任的。可是，政府对此原本也该有相应的预期。原本只要让短短37页的《格拉斯-斯蒂格尔法案》再度生效就可以了，可是，议会中的民主党人却选择通过了一部长达849页，试图对华尔街的每一个行业，每一笔交易都进行监管的法案。

　　《多德-弗兰克法案》被证明，只是对律师事务所和企业守法顾问们的腰包大有好处。对于导致JP摩根(JPM)亏损50亿美元以上的那种所谓对冲交易和其他的现代金融风险，这法案本质上说来几乎毫无有效监管的方法，只能坐视它们持续对纳税人和储户的利益构成巨大威胁。
; B. n6 G; ]; W9 K' `' |
& \2 K  \" N1 Z6 m  m; ^　　还有，明富环球十一个月之前破产，导致客户损失20亿美元，对于这样的麻烦，法案也毫无预防作用。

　　简而言之，现在对华尔街的所谓监管其实是将我们置于非常脆弱的地位，较之之前任何政府任内都说不上有什么改善。唯一的差别，就是那些大而不倒的银行变得更大了，权力和资源更集中了。仅仅JP摩根和美国银行(BAC)两家，就吞掉了四大金融机构：贝尔斯登、Washington Mutual、Countrywide Financial和美林。

* |! M1 i$ o9 y/ R+ N　　唯一有能力限制华尔街影响力的机构，就只有联邦政府。可是，奥巴马政府却被银行家和对银行业友好的官员所左右。
' f4 T, o3 e1 i3 w
　　比如说，总统的白宫办公厅主任戴利(William Daley)是从JP摩根加盟而来。他最初的几份声明之一，就高调宣称，当华尔街的首席执行官们可能会被投入监狱时，“政治家不应卷入”。
' y% u5 h! v5 u2 L0 M2 m) ?
　　奥巴马还请来了萨默斯(Lawrence Summers)，后者在克林顿政府任内的记录是，扼杀了衍生产品监管，叫停了资本利得税改革，以及撤销了《格拉斯-斯蒂格尔法案》。
  m8 ^  l$ L; q  b+ ]! I
; i3 G( M0 q* C! A$ u　　还有，奥巴马最早任命的官员之一，财政部长盖特纳(Timothy Geithner)，此君过去的履历显示，他和华尔街的首席执行官们共同进餐的时间远远超过了和自己银行客户接触的时间。

　　在这样一个团队的辅佐下，奥巴马总统会浪费掉一代人时间内仅有的强化金融系统的机会，也就不难理解了。

　　现在，面对着股市暴跌，失业率高达两位数的局面，财富损失的记忆在美国人头脑当中依然清晰，奥巴马依然在按照自己的社会和政治议程行事——医保、伊拉克、刺激法案……——却把金融问题交给了金融家们去处理。

　　如果奥巴马真的更加努力去帮助那些房子被银行收走的人们——目前，已经有340万幢住宅被收走，149万幢正在被收——则他不但可以获得更多的选票，也可以真正帮助我们的经济。
( {) H- o$ i8 L' d: I
　　当然，你还是可以支持奥巴马，但千万不能是因为他帮助清理了华尔街。事实恰好相反，华尔街比以前更有势力，也更危险了。(子衿)
4 g7 [# Y+ ~% E1 P# B" L7 Z: |
. ?- \$ e4 C4 @2 M! |5 n