 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛$ h3 p8 v5 ^ e% C* @7 Q Y3 d
6 z4 z" l8 f" c+ {( h% T$ }- | @ 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
( E v0 X* w$ k/ B6 j5 O0 r
/ O! P$ p$ @/ V' P自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
/ f }0 T! B( E* y3 G4 ~) W% O! Y5 }/ H/ l: D b
- K# y( C2 h1 i7 Q: c
) H+ u: N! ^2 D ~5 T
- @: M* o% @# Q7 Q然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
( R# A" R) A- l1 \# g9 Z' Y7 O1 @/ Z
# N& f+ k' D# K" t ^* P6 Q p. A* G" H% x( b# T5 _5 G! R
3 H% J4 g/ R% X+ O' g面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
1 V# t6 \, d. x4 ~/ `4 F! e) W( X; Y" |5 c) C) G8 ^6 Y. d
- M- d3 i0 O& l# L
% C7 z- v i0 a3 q
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。; t, e0 Y' N& ?: H7 u
7 g( k7 ] O/ |' }/ s& t
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 7 |# e7 }% u u# q
. {! s" r1 \9 r; A财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 , }4 ~2 _' c" N- c
7 t1 h! z: C4 H; m
1 ~. o' Q9 h H/ g$ n2 y8 @3 @$ O1 M/ o
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
9 `% f: J) ]# F3 z9 x4 [- q: ~: q! T2 d' y7 k- _2 T
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
0 G" |$ l1 g0 y m5 x
1 g# R/ l& Q2 N- J& h' | r" ]; }! g2 U. [# ^
5 M# G% ?6 [! U, D7 f% a
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ' m9 O' U. K% }; v+ n* D
7 |( O% G# S& u, A/ {
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 # |! r4 ]# I* p6 ]8 o2 E
" R# h }# T# ]
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
, o8 F, V/ A4 w( w |) p5 J/ b: W1 T3 b, f
0 } J* C( y; J4 ?6 `/ j5 a1 c. w# g2 R( P, u
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 - E& q8 B- s0 r/ [
9 a# Z7 w0 C r8 n4 X
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
0 s6 r" d7 v! g* C$ \; Q/ s3 z z% P7 [7 ?( y! Z- Z
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
2 S% R6 ]0 }8 A1 l2 }$ _ |
|