 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
6 D' v1 ^6 ?1 K) ?( O6 Z" \& j( d8 D1 y8 H3 q# [& }
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。" S* [$ o3 Q! o, \; V
* w3 g- ?* d( j4 ? ?自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 ! O7 r* n0 x2 Q* B
. R$ N/ t. h i+ t$ a
# j! c/ l& r7 ?' n9 h
3 o& t7 Z$ [: t1 J: b
' |) X( \2 u+ Q' f5 i& Y
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
1 z3 {% q: H7 k
6 r) ^, n6 U' r7 L; z; j9 T
\" T& J# d& x0 U8 R
4 p4 M3 M) {7 }4 U' I6 \5 K7 v1 c: C9 S% R" i6 q% {. Y
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
5 P( b' i8 F6 x1 L# X9 k5 t8 a2 n6 M, h/ `9 I! N
, J" @* B7 z" E3 ]9 T
+ H$ Z* Y: r4 Z6 b1 A8 l4 d财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。4 C+ Z; k |1 g; Z: D/ ]: [- Y
1 V. [+ ?+ G! j4 u g5 R) V" [这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
# h% _( Y' O5 l( y6 U& `* D( v; U5 _& L# F7 w+ A
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 ( P6 n# \8 o8 ~" r% v( E
4 M! _3 ~: _/ v4 { ]9 Z& s/ H8 }1 C+ r2 y( c3 [
2 i, f$ O) L. t7 [+ Z5 r5 O0 S费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”% {! u. m1 A; I: A3 _ h9 c( k
! M. g( y, W. {' c4 F; r
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
0 J8 c- Q- ]/ R. V0 J( {
6 T7 U2 b& T& k' }9 U
* H0 u9 R) c( y9 f: P8 W, f! n5 {/ e8 f. ^4 o
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
" m" b4 r8 _2 s+ `/ f
" w' W3 ?, a8 p新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
7 f3 q9 ~- Z6 \8 \' Z; B6 {6 o4 ]: ]& x9 A* B
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 2 h1 Z8 m( g3 Z2 S- T, U% q( r
* x4 ^7 E: s3 S, N) q! g6 E
K) m# }6 Z: j* { _2 i7 j
N/ A# M$ n8 ~7 ?/ h+ l
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
- V% N1 [5 F ~4 c1 a' v4 ~) T/ I/ }2 u
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 7 }( x4 h x1 p- v4 ^! ^
6 f- @5 c, {8 v& Z [* m' q另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
6 I& T& a/ O9 \ |
|