 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
& u) P- j. o7 Y- N2 y; N5 n
O6 \# z' [7 Y7 D 如果真是这样,我们可就好运了。$ x6 r* ?2 {+ ]% ~
) i3 T. S. t# _9 q( X 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。4 d+ ]* k7 J/ L2 ` k
6 G% _$ P+ Z4 \3 [% A% j2 X 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
8 c+ b8 U) S2 ]* n
/ k9 r6 B( v0 i8 `, T 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:$ r; L& j# [. h# W2 P
+ s0 ?- I/ O. y/ l 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。2 r% w! J3 f( A6 v
1 ^/ O* n; N# N& C6 t; N R( ? 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。% b* a' U' G3 o2 H( b
4 ?" D/ K4 [6 t2 Y! \. j
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
1 M% j6 m' h" ]! Z
+ ]' \% Z5 r5 c5 g! Q5 r 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
: v9 T% C1 v3 O0 t, J6 s, X
2 I1 J9 G O8 V, b/ ^" J, ?# {8 Q 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
+ ]7 [. r9 j3 F9 `5 |& P+ z$ y* e# `6 n- @5 O
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。; i% i2 G$ d' D" N. q8 W
$ R% H* {2 r# E' t3 q0 v h9 y 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
7 h! F: O N2 z: k9 g g4 i1 z+ w4 Z6 Z+ s
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)- i( h; @* R1 d) o! _9 F+ o5 l
1 k& n* R0 U y- Z2 \( ^1 w1 b Y8 s$ ]7 I8 T* J
|
|