 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?: F* t/ N* t- N) s
% p+ Y* @# N! K! z# a 如果真是这样,我们可就好运了。* A7 n) K: R! |2 D. B
! \: ?4 s2 m( D* u- U! [9 _! Q 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。9 x+ k- R; w9 }/ m
, a( B1 _8 M, E) r7 }# q R
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
2 ]5 \: ?' z- ~ h j8 Y- x: N2 v6 L4 l* d& D
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:, K* K. S) c% e0 F
4 B5 J3 G2 w' ~/ c
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
! ^: M( ^4 Y1 {5 z7 l
/ u% q% T8 \) y7 I7 G6 i 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
* a; @ |5 k9 _$ j
: q! Z: |. `' {! g' n6 F) B 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。& t) @6 i) Y! J0 P* x; N W
2 o6 S0 _% K4 t
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
w0 s" a/ x. [* |& H
. E1 s1 T* F5 `1 K4 Z) X. ? 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
1 o1 e1 M) `" L
( q3 a. U: V/ _, t/ y' z+ x 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。2 B4 _1 r8 C6 b- z/ `, Y, l0 k4 Q
" x6 t! s) Y+ U4 N 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
* u" B: R7 W/ a1 a. g5 u a p, T) Y' Y$ g: G1 N& V
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
( }6 }4 W7 y8 i0 Z& ~2 Y
x% R K8 v7 ~6 Q3 F2 a0 z% j% ]' o2 s* {. p
|
|