 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
- \" O3 t* N- e0 |: h" ?
2 w4 I6 d2 E0 c4 ~4 I6 x 如果真是这样,我们可就好运了。
! b. w) X8 ~/ M& @- R( r
3 `; n0 b7 U$ y5 g% t 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。- J7 ]5 U8 j' P5 P/ h( {7 _# b! B
9 i- ?) K: R, K6 u$ Y
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。* s+ `. {7 w& q0 `
1 E4 m( m. W; j/ n6 O
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现: v7 _: p! l& M7 L9 B: F+ a* f; W
1 O3 q9 K9 t" }. D- O 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。* A3 j2 Q* k [3 ~" n/ l
& Q( G' O2 X8 J, v* y s 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。3 J1 |9 r2 x' W5 T1 {9 h6 q
+ k/ [$ o0 I" g; `$ s _; u, U 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。/ n$ J5 Y; l( y, T4 e
o; q- r0 |: L* p* [, d
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
/ U0 ?( q$ i( d' F, A
6 b+ U( n) ]% Z' ?4 B" S 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。' N$ h, D0 L m) t; @# O3 `
: z* |4 `$ p, @ \
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。9 s' {0 `, L+ B7 d. m) h# X: F
5 F" u$ L% I! g0 C$ X' b, u$ P+ N
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。0 O& D/ I, d8 s* w
0 A( Z: u# s* B/ c$ E
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) P9 ]2 g8 {7 G* y
$ Q, }( V6 t# m+ E# }+ Y' {/ x) y. l
|
|