投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
: b) L. y  }+ }+ u! d; m/ O. {每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
9 M1 n9 g' }  X7 p+ g0 n: y测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？

; `1 \1 n+ R& ~别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
, B7 Z4 B6 {" ~& e3 ?明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
" t" {5 t; z; f0 J8 I我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

2 y6 L" r  A) ^1 y/ V  j. z请证明查不到。

小黄

& E$ R+ G* L$ C4 k# N

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
& y0 j2 Q; L5 k小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
8 J4 W/ H2 u# j- T6 P/ E明珠的行为等于不支持整个网 ...

* W9 V, D% H/ g+ r6 L7 [
) l7 U- n. Y. e& j3 D你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？

' T8 l' P4 n. G% gP.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
请证明查不到。

2 E7 L4 H  y9 Q7 {这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

% ?1 c) W9 g  I* Z9 C* T7 `* H

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
3 ]0 H) C) P5 X* `8 p. j5 k: P你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

. W2 u3 w) q$ O. p3 n, I我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
" l" t# W+ ]6 l6 x9 r当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
/ P( V' o) H+ r5 X  S这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

& C3 t9 [) m( R8 d如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可 ...

& x  d% [0 s' C  s* A. b% O没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
. S5 @3 Z% [0 ]3 k# O如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

5 m2 f& G' b+ B+ W2 y% ]9 J火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

) q( d  }. O6 k0 a" I

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

3 ?& n$ f+ n/ y1 u, W
由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

4 L7 R7 C/ @0 R; }6 R$ H  i更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
' Q4 V# R: `% f7 j* i  |在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
3 N* x0 f2 f% H0 O7 G8 l而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
5 {$ b9 |. h1 Z* c( m6 O那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
* _0 C  M$ G( Z+ S' j1 p% A
小黄名帖例证及严密推论：

: Q6 d# h6 P" t' K+ k$ ]8 V6 }suvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

8 d& Z  w0 v. A& u- N+ n2 r小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
. d+ o$ U5 c2 z3 s
; w2 R2 {$ Y4 ?; b  hsuvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

$ F) }9 w$ e* U. [5 G( h; l- y8 W 小黄:  对傻B不用身份
7 r1 \3 \8 M7 x, }  l7 x* u% y
FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？

小黄:不属于
9 K2 p5 H3 d! J7 \5 ?
跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

' H2 n9 l& `' N% G/ b: ~. Z) ^, m

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
! o8 o7 N9 F) x5 \' |我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

2 X" p5 c, }9 o8 A2 c# z6 R) `+ q参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
/ O% O& L$ ?" c+ d! f" A4 I你不是版主，不存在参照前例的说法。
3 L# \3 ~( R. W5 V4 u
帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

1 @+ ~5 z. v+ O: T现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。