 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。6 D5 H% G3 j1 E R& n6 Q
( U9 g! [& ~# _5 N) K+ f# [% o
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
% H$ J- z) Q2 |( n: \1 _
$ L# H/ k: z5 D! v/ O O: ? 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。" E* W( n; Y" N `# C
, m5 r4 L4 K+ ?3 W
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
: A9 E+ S* r4 Q7 s
+ L6 Y) Q1 F- Z J: E8 Z 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
" o3 G7 B K9 r1 B6 M6 ~9 Q+ z9 P) g1 d; @0 h
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
; L1 X0 ~/ W2 D* I
, r( }0 h# t, b 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
# ?( Y9 f& L$ C9 s" r' W7 h& ^* H9 T8 M0 ~( R ?9 |4 H
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。, x8 g$ o2 q/ m5 B/ g
0 Q/ `( H: a0 M' k% t$ h7 I1 J3 a 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
! G: F3 w: w- }, h/ g4 c4 Y W- n, c9 \9 e- h
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
! R1 Y& I8 j$ J* I3 d, e7 d. b4 k) g, {" h8 }- R3 A1 R: C
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。6 k/ o% M) K: h) g) J# f( A
& ]4 f2 L5 o5 a 这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
7 L2 \/ D" s$ N F8 T4 e- I7 t- n; }: y
' ]$ f6 I# h. w 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
v2 b% [6 K. q) q3 f# g4 X. B- n7 ?& H& o& T
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
8 x' ]9 @$ @! d. ^6 ~; a1 M* X4 v4 q. F, v0 H/ F( a2 m, W! S
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。- q7 \/ w" W% y$ \6 j( t
, j9 {& [; c* }7 ~& C
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)
/ ^( {" Y5 v% [ s7 w2 Y8 J4 ?9 n4 O, C+ W9 `, Q" R
|
|