 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
1 |2 m5 k% a: G, P$ x3 P
) b! l; @) W- Y# f7 a6 G 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。! F3 o' T4 `+ b. y- F, V# e
' b8 N; U1 e. i& R( B
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
. D5 _9 H. C% O+ a2 F( l7 y4 A0 M
/ O" w# B! r1 z; }* ? 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
' q: [- Z! M+ y5 d5 p2 _9 J5 A* R+ L/ W+ ~
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。( U, l# r. b5 ^- g( _
8 Q2 P8 X% m! J
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
/ ]6 m4 D v3 C0 q( J, S
& g4 @1 V# K# @ E0 T4 ] N7 { 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。- N, o% ?! i) G9 o8 }
& f+ O6 {: U5 F/ Z) a$ S. I1 \
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。2 E/ X% r3 ^( q9 g% a
/ v, r' t" @6 C0 [7 _8 Z 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
) y3 h2 ]1 ~, W
& P( F: |+ m/ c% n# C+ p 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
& D* \3 D( k9 x& J9 |" a, [2 w9 r0 v' A/ X# {
不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。' \4 `1 N6 S$ n2 `+ Y
5 ^# R k% S" H L
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
9 D2 r5 X7 J2 ]# s* u3 M5 [9 o
& E" d1 `/ f0 p 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|