 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
+ G/ h2 ~+ t( X3 L( R0 I7 x/ x0 q; S. Y1 j
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
" P; M _) Z# {7 W# U3 J
3 N+ e0 D7 }+ P: w8 [( ?" R 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。% a' o( `9 o% X' h, ?# H
, Z4 ?* k, F. X) N9 } 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。- G5 ]* k, ~- X7 S. ?
0 g$ [, [4 `4 L1 x. K" j' W
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。! q; C2 v' a9 E5 |' h# e
9 r o m3 T7 _- }. E* F% J
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。2 j% y6 t {' e9 a3 w- l- ]
3 H, b# w; h5 X w- k5 ]$ r
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
0 }& M( ^6 A0 }" u8 ?- ` J( Z0 s/ J8 s
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。- @( {8 }8 g+ t8 b6 @
# U1 u6 g! o1 A/ c* ]- t 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。9 Z. }* B7 d0 z' M+ j
% M" `7 D; a& l0 I0 B0 F% S2 }# V
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。( E- w! h% t8 b( r* C3 y
4 P; H2 F Y L
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。2 Q3 H3 Q2 m, K5 m
+ x! N+ K O; @) q7 f$ X+ x& o
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。8 G3 k/ [8 J) [
V, W/ u) U4 W9 i. |4 i. u 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
1 W! X0 Z o) N ?) j( k. Y6 u, [; n! X9 D) m. D* `
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?5 [( |% y" ` o2 z. E& R l) t8 t
1 w7 M6 p1 ^4 o* T
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|