 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
4 t0 `1 q5 A8 D! c7 c6 i% ~
% k& h; \; t2 N* |3 G6 X 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
/ `7 E& H+ `, q( x7 C8 H9 l, t% e! d
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
$ r- V7 u6 d) C" O; s1 A2 }8 Y* E2 l4 |5 [- H+ J+ B1 s: b) \
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。: x+ x' A0 z ], g; n
2 `! z5 m) j/ L" Y 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。( s& W# Q% K; b" W" M+ @
9 S/ L1 w: Q! Z
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。$ L& S; E$ B, l J b* B j
: J- d3 I. b- [6 w
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。6 {) Z; l; w0 o. i) P0 e# v
, V: l# P' e. f2 D 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
b+ I( ?& k* l( @+ h* K
2 w/ I6 k1 Y- i( n 今日的情况就是如此。
# x! w0 N' x- R- Z: {6 O2 o9 B: M2 C* j0 i+ ^! [" e
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。- Q) `. E8 w% ]; _) a2 `
: @' t9 X4 J* i$ Z- o5 I 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
# p, n' s1 A9 g: c) f1 C0 j, c
: J8 ^' R7 {' x& a- C0 S4 k7 n 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。$ v7 R* T! X6 H- T; [
$ w/ j( a* d: c 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。! ~, s, Y8 Z# h- r
2 ^: J& q2 h4 q1 L$ n2 G3 @5 T
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。) ^& e* R4 q: M9 @& ^
) L' F5 Y7 T( t 偶尔,这样的平衡也会被打破。
) c- `- e2 U/ @4 ~( l' E) _3 H( J+ X- t$ x8 n, R
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
8 A6 V4 L d, i; O0 n h
, `& Z$ n4 J T4 K W3 a 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|