 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。% Y- v+ G# t' m8 v1 z
1 R' w: a8 F; G# C 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
/ a7 f: s8 O! S: ]. L: L& e) v* Y2 a
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
/ E) U; \# ?& d+ ~
% |. u& g( [1 T 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。; X D! l$ F; Y$ u$ h r
& ^: y+ T; i+ K9 l 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
. v) I7 U- v7 k" u! V4 g& z+ _1 v" s$ H
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
/ X: t9 s3 q0 D Z% q! Y5 a. M
9 S& G3 |1 L0 r! W9 Q. d+ I3 \ 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
+ s; D6 c8 ? m$ O9 h$ Z9 @
, v* P8 u6 j" P1 A 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
" q8 l6 Q1 t5 _9 @( u3 o3 O y! \/ t& Q; x
今日的情况就是如此。
0 w. G% _+ M) n7 U" f) F$ T
3 c @- \, @+ t# \ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。: R+ R' n9 s( U" n+ ^, X! S
+ K; m7 q+ t/ U3 W
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。+ r; k$ n( c$ A6 P
+ W1 [# y0 j+ ^, y! o+ P$ l 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。; c' s, F( [! h) q* Q& w
/ q* _% @! |3 p& [ 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
1 n/ W4 W2 z- g1 o3 ^9 `' q. T: b3 f+ s1 k4 h/ K/ n% L
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。% z Z5 U0 [+ d" w( J9 B
; @- G; r, g8 k2 f$ a4 \* O 偶尔,这样的平衡也会被打破。0 Y. H8 O+ J+ s' P
% Y6 P. H0 p1 k$ S% y5 ~4 ]6 ? 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。' d& r' [8 ], M' D3 {
/ }) Y Q; d4 o" I
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|