 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
$ q b- `5 I* t. T/ w5 s" Z* x& {1 G2 v. T$ E, o7 C& J+ Q
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
7 ?% y2 _) n& b) h( D
$ x% ~" Z: b- a8 ?- l 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
2 Q9 w9 t0 F; s. B& @0 q+ M6 W# q& F2 s6 {
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
) t; M8 Q- u7 C' \; n. l7 Z8 | W( V
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。. X( I) U8 U& Z8 s( X E$ D
" C5 s7 Z i8 M' i 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。% H* h$ e6 b5 S7 k* B# b* d% |% U
+ Z" }7 s7 e3 p: E
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。) x( t+ S8 F+ b& C5 ]: v
6 \9 N+ j8 W( U* B9 {+ Q
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
3 u# q/ w. \4 u, k5 D4 B! I2 }0 e1 v, Z
今日的情况就是如此。
) U( i: `* W( Q V9 ^0 y$ ^4 ?
' W8 X8 k1 r4 K' u$ \( m7 x" T+ d 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
3 ? r: A7 o- p q* ~
, M0 } O! D7 o) u 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
: q- z. ~" Z( e
+ b) j$ |0 O+ W/ x- \# G+ {: Q 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
4 h+ k$ C5 |( h/ a" I# ?! p
: `% c6 N6 o3 G# `6 B, a( w- Q+ @ 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
. N4 m" V; E) C! W9 R# Z
/ j O& U" Q, G8 R0 G8 e 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。! d( m* g5 _7 `9 a, U
. i9 w% k4 |9 U5 U1 x& p 偶尔,这样的平衡也会被打破。+ \; c5 O* Q# p& [! f
, L$ h& {* F/ w; c; K% z 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
# ?( H! e) O+ N, T9 }) c. G( [; M) A8 N6 B7 y
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|