请紫光或十字按新法发起对nmzqswy判决的投票

Fontainebleau

娴熟法律，经验丰富的三位离退休执法斑竹分别表达了本人对nmzqswy判决的异议。
8 P1 y$ T/ L8 ~3 b" `
/ Y) ~3 R0 B) r% K
小黄找了个疑似案例来叫板，大Z直接指责本人动用私刑， 白马则亲自击鼓喊冤。一个小小的案例演变成老干部教育新执法的生动教材。令俺这缺乏经验的新警察汗流浃背， 诚惶诚恐。后悔没请老干部扶上马再送一程。


+ J$ t. N% B/ ]: n3 f惶恐之下， 我为避嫌，我不再参与这个案子。由于新法已经生效，
. B7 f0 c. m% ]: m7 j8 D现呈请紫光或十字按新法发起对nmzqswy判决的投票， 严格按照投票结果操作。如果我
冤枉了nmzqswy多少天，就请封我多少天。
# s! _. g3 e9 P
4 U/ V' H3 N" {+ D% Q: h" V
1 P+ h) z; j" T参考：
1．毛岸英被炸成挂炉烤鸭真是全体中国人的幸运啊
, d% S* L* s, o: `' H
# U& I" M% z2 ?7 c3 k5 Lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... ighlight=%2Bnmzqswy


2．投诉nmzqswy违反《埃德蒙顿中文网用户名和签名的管理规定》
9 w" Q, f7 T1 e/ J! lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D2

zsm2002

你的判罚是基于原来规则，所以先不论你所说的违规是否成立，就判罚本身我想请教几个问题：
: j: ~: r2 h' V& `" {( o1 t9 ]1、小黄认为你引用的规则中并没有针对签名违规的具体处罚手段，能否说说你查封nmzqswy的依据？
8 j0 m3 s1 v4 [# A2、你在判罚中说你参照了以往案例，能否提供这个案例链接？
  u1 N) z. U( z% g, m/ \" D3、你在自己对nmzqswy的投诉中作出判罚，但是按照原来规则，你作为投诉人是不能作出有效判罚的，不知你对此是否了解？
% p- b* t, B* ~3 S, B0 w6 F以上几个问题，纯属好奇，你如果没有时间或者不屑回答，请直接无视之，谢谢！

zsm2002

另外，你要依据新法对此旧例进行判决，我觉得似乎也找不到依据呀，或者是我愚钝，能否也请解释一下。附带问一下，是否可以针对所有旧例都使用新法来投一下票？

pchell

哈,这个贴大有潜力!沙发!我不说什么

suvescape

强贴留名

pchell

不明真相白老汉，你这下玩大了。好不容易有个壮士愿意继承你们执法的遗志，将各位未完成的封人事业一脉相承、发扬光大，你们作为前辈高人，不仅不关照鼓励，反而群起而攻之，我作为群众都看不下去了！！

7 Z1 l+ L- Y, N4 W' X还有十字，先发一篇社论“有无产生有争议的判决是判断执法能力的重要标准”，提前埋下伏笔。过了几天，就借着“不明真相白老汉”的贴，质疑同一战壕的战友的判决。卸磨杀驴这招玩的可谓炉火纯青，在下佩服佩服！

有无产生有争议的判决永远是判断执法能力的重要标准。
7 Q" M3 h4 }7 R十字路口 发表于 2011-2-25 09:55

枫丹请进，
请详细解释当时事情经过。
另外，由于当时有可能你的情绪比较激动，现在事情过去了一段时间了，是否可以再重新冷静考虑一下呢？
十字路口 发表于 2011-2-28 10:20

白马啸西枫

小P，太欢乐了
8 S, V2 A. }" L; N' v2 Aanyway,偶对芳烃版主没有任何不敬之意，得罪之处请多多包含。只是觉得类似案子判决大不相同，难以有个交代。

sweetlele

我本来以为老干部退休直接上活动室呢
. h) a4 o1 l3 m/ [
7 B5 r' f3 V2 p) `/ O# b新法还没仔细看过，在实践中学习

任大先生

nmzqswy的话题很有争论性啊, 非常好的话题. 我挺他!
问题是毛二代的人品和水平决定了他当政,中国人民是福是祸. 与nmzqswy无关.为什么要判决他? 比大陆还文革?

任大先生

滑稽的是: 你们准备把新法背熟了再准备上网?