 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 ; ~ _2 ^0 _" s' |% K' }
2 B2 d" L3 z. |& a8 s
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
7 i8 n& K, e, C9 Q5 @- m! z+ u白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
! B, d% q# {7 Q1 A- ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
; M2 f) d. T$ @3 N$ z“你这种懦夫行为真让人瞧不起”& g7 q2 [: ~5 Q
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。$ ~1 m y m- L3 `# ] d2 f
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1. j) q! a/ b _
/ h- i6 L' f/ T0 ]/ M投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
; @1 i& h3 i' q: U5 L
, h7 w, i4 ?5 _6 q“6 o* h/ \# n, D' N3 f. m1 X* w8 E
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
$ V& M2 j4 g$ t& `- M, W+ L6 _
2 Z" N! L1 D) D1 p懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|