 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 " R) [( @- }9 k3 B
* m, g. v8 d9 K2 {" z“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
1 |- Y* t! l( u: _* d6 K白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。, K, a( M) Y! k7 p" g7 q1 A+ z
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1) N% J+ V6 r" y' v( K
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
# R* X" ^ x) r( O; b# h8 G/ U白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。4 P/ p9 }5 k) ~4 [2 o$ i7 C
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
# l5 x) [% B v( G. o9 A2 `+ ~$ h8 b4 ~$ R; q) k2 r w" X
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。1 @, C2 r& o1 n/ U3 d, z& [
* i( h9 a" S: s! e' N
“
, `, K5 k. @0 n2 B”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。2 F/ }" V: N1 B. ~3 k" s
* M" S6 H* J4 Y0 m5 [4 l懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|