1 M4 x! \" W- C, \* ] 如果美国以当前市场价格出售其全部黄金储备,可以将总政府债务降低国内生产总值(GDP)的2.25%。(美国的净政府债务基本上也将下降同等幅度,因为美国的黄金储备作为资产记录在财政部资产负债表上估值仅为每盎司42.22美元。)按照2005-2008年的平均利息支出,这一债务削减将让美国每年财政赤字下降150亿美元。因此奥巴马总统应该在不降低对经济现有支持的情况下对美国财政债务和赤字有所作为。2 z& T- g1 R& v4 w
/ u Z- P4 p- |: H9 k% @% K: g
这一建议还有其他一些益处。首先,美国这么做将完全符合“低买高卖”的投资格言。第二,此举将产生有益的社会效应。黄金价格上涨是因为需求超过了正常产出。从黄金狂热受对政府政策的忧虑推动来看(无论其为理性抑或非理性),给公众某种有形之物,让他们挂在脖子上也好,存放在安全的盒子里也好,是可以提高公众福利的。第三,如果金价是一个泡沫(目前看来似乎有可能),对于一般投资者而言,显然是越早破灭越好。( q- ?" g: L7 j, k$ x3 G3 i @; a
3 I' Y6 m! |5 b+ T0 T; M; x 有些人指出抛售黄金可能带来成本。除了来自于那些想要保护其黄金资产价值者的政治压力,反对美国出售黄金还有两大理由。首先,这么做可能扰乱市场。但是美国在抛售的时候可以谨慎一点,避免破坏其他国家的出售计划,就像以前的做法那样。这里面风险很小。近些年来,《央行售金协议》(Central Bank Gold Agreement)项下的黄金出售不断萎缩,有一些中央银行还在买入黄金。(美国不是该协议的一方。)而且,国际货币基金组织(IMF)已经完成了自己出售403.3公吨黄金计划的四分之三以上。 / U' i* L. ^/ [' V, v. w2 l9 z + T1 g- C }" `3 L 另一种反对意见认为,美国应该继续持有黄金,以便将来重返一种金本位的货币体系(单是本国或者与其他国家一道)。然而恢复金本位相当于让一个与不稳定的物价、工资、产出和就业相联系的体系复活。金本位已经消失一个世纪,将来也不会重返。在国际货币体系改革的官方讨论中,没有任何人倡议回到金本位,国际货币基金组织的协议条款也明确禁止。这种重返金本位的想法,越早放弃越好。另一种相关的意见是,保留黄金储备可以作为一种“未雨绸缪”的预防之策。然而,在经历这场经济和金融危机之后,面对着未来数年的悲惨前景,在美国有所行动之前,还会有多大的暴雨来袭呢?(诚之)