短期内还是股票好

get8686

　　我们现在是否目睹了一场债市泡沫？答案非常简单：是的。

　　我们能够得出这一结论，首先要感谢耶鲁大学经济学家席勒(Robert Shiller)提供的数据。席勒是2000年畅销书《非理性繁荣》(Irrational Exuberance)的作者，曾经准确地预言了股市和住宅市场的泡沫。

　　下面的附图显示的是股息收益率减去无风险投资一年期定期存单利率的结果。
9 P( [5 x6 I7 W6 P
0 i, U" `# f$ u9 s" d0 n+ O　　这就复制出了相应时间段中投资者所面临的选择，他们究竟是应该考虑股票还是债券呢？由于我们选择的是一年这样的短期，因此通货膨胀在很大程度上可以认定为是一个已知因素。
9 `4 i2 Z8 N- r$ I# I! A
% [! f" Y. g! r9 F: ?  N　　从图表中我们可以看出，今日的股息收益率比过去四十五年间任何的时间都要高。

# Z: w+ [7 z" `0 Q; Z　　客观说来，高股息收益率通常都是出现在股市底部的时候。我们可以看到，在股市于2000年到2002年遭遇崩盘行情的同时，这一收益率数字是直线上扬的。
& v) j3 \' O9 l1 w
. M+ E/ _5 ~/ H. F　　当然，也有一个相反的例子，即1980年代早期，股市也是在底部，但是股息收益率却跌到了历史性的低点。
' ~1 P- ^: T; P; Y1 d0 I
　　不过，必须指出的是，当时债市同样是处于底部。当时的利率高到夸张，这不必说，是针对1970年代大规模通货膨胀的一个反应。
( q5 T  I8 q* ^8 Z1 |
5 d2 c0 t: ?5 V- Q: A　　当利率降低，债券价格自然就相应上涨了。

　　当前的情况则完全相反。由于联储正在全力试图让经济摆脱2008年大危机之后的困境，利率相当时间之内都处于创纪录的低水平。

　　换言之，现在的利率已经降无可降，如果利率发生变化，那只能是上涨。这也就意味着债券价格同样是涨无可涨，如果要发生变化，则只能是下跌。
6 b/ m! x( U% }2 u+ @
( D9 P" f9 z9 p! v" ^　　唯一的例外就是出现通货紧缩。在通货紧缩当中，债券价格实际上将持续上涨。
1 H* R% }* {4 l# C5 p
" V" H$ W5 V$ I3 z　　不过，我们的长期研究却发现，通货紧缩至少一百年的时间当中都不曾成为过真正意义上的重大威胁。相对而言，倒是通货膨胀经常困扰我们。
9 g: W( j" ~, P3 ^$ q0 g
　　在1964年之前的一百年中，整体而言，普通股票派发的股息收益率是要高过债券收益率的。当然，在牛市期间，这种股票投资的额外好处可能会消失，但是在熊市周期中，它又重新彰显出来。
8 R4 n1 v8 U( y4 [  D
+ i$ U0 P- l- e) B2 {. @! g9 H5 N( z　　在大萧条期间，股息收益率相对于债券收益率，达到了历史性的峰值。
& P- D( E9 c$ d0 |* P, ~" J
0 }' n* O0 n. i3 }6 t0 T　　不过，到了1970年代，股息收益率的优势却消失了，这主要是两个原因使然。首先是因为投资者被这个十年中可怕的通货膨胀吓破了胆，他们想要的就是超过预期通货膨胀的利率。也大致是在同时，股市的规模急剧膨胀起来，通过共同基金、401(k)和退休金计划，散户投资者将大量的资金注入了这一市场，使得股息收益率急剧降低。
5 S/ n# L3 q( D/ w% ]) f
8 \) R- D7 M* O; C　　现在，很多散户投资者都已经退回来自己的堑壕之中，而且对于通货紧缩的恐惧和对于通货膨胀的担忧是一样的常见。于是，股息收益率的优势又重新显示出来。
' A' `- }- F$ v  d8 \- D5 s
　　真希望大家都是杞人忧天。

　　不过，无论你认为未来将发生通货紧缩还是通货膨胀，这一附图都告诉我们，至少短期之内，其实股票的选择是要优于债券的。(子衿)