 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
D3 _0 U" f# z I4 h1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
! x' T% D( R- D( l5 e2 bzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  8 D" K. q# X. [
' U: N: ^+ I2 C, _6 n* g- `6 H/ o0 J/ s先看一个例子.+ ^5 b H0 @( n Z; b
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
9 V7 I- y3 u( N J1 U9 t& B2 ~有网友写到/ a' C$ Y' \5 n2 G: L j: F6 f8 J
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”" M4 S- D" R- ]/ e- ^) x5 w% ?
是否封, 公园版主进行了回答. 0 W4 T# e; @" R* `9 b
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”# p" Y! Z9 e) h5 h/ x+ {4 b
" b/ w" @4 E6 K
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问. m" v+ Q* c" A
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”" q: k* K+ N/ c# {
公园版主进行了回答
0 i6 A2 {/ ~( \; D+ k4 i5 d“简单说一下在公园里我的判定标准:% f. k/ ~. ] `2 v8 ?& Y
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
+ u9 G0 w7 n; n 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
3 h: x6 `. Y& F& q: a4 o. P$ q这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.. I$ K3 Q# G; N7 S
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.( u" T4 f2 ~2 k
" d- e1 A S/ y. g& \现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
# t7 P1 m- o" [/ U2 E, V为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
2 k9 Q! E4 _, F [$ T% bhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
- ]5 V# f0 Z( l9 _! ~; K& i# S“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”, [; G+ c# L) [
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
; ?; U" \- G% o0 z( |& h6 J# _# I% {; @
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.* V; n2 {5 H9 A
雨夜灯光6 j4 w, ~! v2 e% N" s6 C" K6 ]3 G
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。” n" f& M! F0 z H6 n
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
1 X: Y& H3 E# X1 p" t* j0 g试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
/ P$ D7 r' l: w9 z' G: z6 P" b/ Z0 K ^; i. @ B$ n
zsm2002 的判决有下面的问题;.
. ]+ M( A; h( Y% P; f7 p. b" Q; J1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
% V, Z m: |8 O5 H% h8 L2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
% A1 Z, F5 x0 o' q0 y4 ~! j3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
5 H* a4 ^) L2 y3 r W1 S4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
& x) H; F) Z' I8 M! C“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”3 r# U7 Q; @) y7 X5 S8 _3 d+ d4 K
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
0 B% T( h. K! D# l5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 6 G# [& f T6 y3 d
( w F7 W! G; A! v. t坚决上诉. |
|