 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。3 F8 G- M; |/ L. N
0 c$ l4 }2 ~+ W p
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
8 | f* ], u1 H' n # w$ S2 Q0 P# F! j* X
8 }8 d% l m" V i$ O3 F: I0 f 1 G- X* |5 ?& i. A* n4 r3 v
8 K$ @* g( E) _6 o6 d
1 E5 J J1 @" e. J
0 O, n9 J% _7 |+ }9 P$ i. ?机型中。+ I5 ^7 P- ?# R: h; V
4 l" C4 i, B; F6 `, I
造假移动CPU频现笔记本
( I, U+ i3 E; p1 D
$ m3 \ v# C; u; q; T7 F0 @ L 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
" a5 z: o4 e: L) R; c, r7 d/ X" ]1 `1 H) Z9 o8 V/ B
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
5 }( C, J/ I- P1 {/ C7 r1 j( c- X9 b: c' [, u# S5 M# i0 A" E
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。$ |0 s) y# k- J9 Y" f
8 t1 V! M3 H2 j: Q
工程师确认产品是Intel官方改装7 z0 y" {6 i( {# a$ I' z; w
" \. \1 b$ v0 G7 Q% h3 G6 r
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
8 |5 F1 Q! k9 U; {, s
& B- ]8 N1 I+ T 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。, k! P ]% j X" k
; O c/ P& m" e0 ]) M) L 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。' Y5 @2 ^$ D" \! p* c5 S
% T8 l u* u, B. g+ [$ o 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。& ^2 ?8 W) q. G/ V5 M* M A
; J, K ]1 z0 N! y5 ]' `
记者观察 谁来保护消费者权益?! Y7 K! O1 a, {3 \' ? o
Q5 `; R4 A0 E t7 r2 }, M
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。+ o* q6 y; U6 ?0 D
+ Y+ u" |% S Z6 ^" H$ f% } c. d 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。3 d( u. c6 \' X& }
; D3 G: f, X) E; w( u) J& a' ~ 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。7 m3 R6 k; _/ X9 _$ \
: z i- s$ n+ _: B( A1 i3 n6 K
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|