 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
( g* x u) a) H. R8 }6 o0 |8 O. {- f0 c
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
, ?) L4 Y; F0 s: p7 J
% h- j" U6 z2 t: m; }5 [& g0 E3 P% }1 _1 Q
6 j* n2 G7 ]1 D2 `3 [1 \. b! h
$ e& @& y C$ m+ C ( r" K" y* l! i, s" }
2 C, R" {# {. }2 r2 E ! l: r5 ]) q0 a7 [
机型中。
/ j1 d3 _( ]2 ]+ @0 S3 Q+ i
2 ? f8 L1 U1 \% y 造假移动CPU频现笔记本
; e. ~9 Y/ Y' \/ F
! ?9 x7 N8 o# J! u 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。* G! H e" h0 T' e/ g. h. [* g' w
; n. {2 L$ W0 ?" L' R! |) f
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
1 R. y3 [5 P: d$ p5 w; U% x- q7 @. M9 U& D; V
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。+ I! U& q7 Y# b7 q- W# S0 Z
L% t) X# V% M) M
工程师确认产品是Intel官方改装* G3 g& |1 a0 w5 Y2 B6 X
9 J* _$ A( o( n* g/ a" o, I
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。- d+ K7 q0 |3 G9 q) w# \' X
% [! S% c$ x/ r' c0 K; B' H7 Q* b
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。6 o* W# ]8 `0 w0 b4 j" ~7 M7 P0 N9 a
; j5 x: E5 L+ L2 h3 J
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
6 ^: e, T* a# Z' X/ H) f$ }2 v5 ]/ `# H! L
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。3 z2 |! O% d" J8 P0 ^# m
" t8 _" o. I, D4 h- a. b
记者观察 谁来保护消费者权益?
% F2 P$ j! c k$ ^1 \1 j6 O. Z& S \6 J* ?
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。- M* F6 j6 c" v7 l
6 R' i6 R& w' R/ l$ Q2 U ] 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
+ I4 q O. K- i$ [7 w! T. i. a, T0 Y0 u! \5 p9 H) q% {
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。( C/ I2 g A+ P
. O1 T: O& I4 t5 Q( M9 E 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|