 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
* U4 o4 |3 J" j* R2 n+ ]7 Z$ i. N' ]9 |' @
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 / S" u" e8 x9 T4 P- n
0 k$ O; A' M& a G; J5 k + D4 y3 d5 |( Z' b* S
; s- h) I- E8 V) n- p3 _ z6 R2 _6 `- q: |
; r3 J' [/ ~9 ^2 H
: J |/ ]9 @6 j$ m, q% H1 _机型中。! T5 e1 T* J3 ~, T- ]
5 T3 {. F/ c& W. |4 |
造假移动CPU频现笔记本+ D7 t; b' h, e+ c" H" T
7 K3 V- f$ k# E, }- \
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。0 o2 r4 b& i4 N" T" E3 l7 g% A
4 W! e, {6 Z3 N; k
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。/ I3 \9 Y7 u% o F, W) @9 m6 s
0 g, w2 z) Q4 s0 o) k% B9 z9 X; _ 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
) B1 Q! ? ?# x+ s4 m) R5 r3 @; v8 ~
v# c* ~8 s" r8 L( R* { 工程师确认产品是Intel官方改装5 L2 F/ b) J- |6 k/ ~4 A
+ s ?) O# R9 g$ L1 V: B8 q7 g2 C
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
8 P! K. A- L8 t6 _9 {+ u9 B. r, f1 m! c p! L% X
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
) q9 X0 x4 f, u. a. @
/ R' d; ^- ~. v) F S7 u 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
8 V' Z/ k! A4 ]# \+ p. q) B! y
) ^! F+ C. A0 b* ^! l 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
" g: l( m8 K% e4 N5 V6 m( {- ^( A( l8 b# e Y1 h
记者观察 谁来保护消费者权益?
" ?& I, D- F8 a. ?; G; m* W3 T1 w+ W$ U# h
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
/ p2 Z9 s5 x0 f8 r( s9 ~' N ?
, A+ J. E' x9 ]# q7 r" Z$ S 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
) N! H) v9 f- ~; M$ v* [) D0 E! z. L! R% D, c' `
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。. D0 d4 u, x; G( H- f
4 o" \3 `' ^5 ^- t& i( r# d) q- ?( ~( D 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|