 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。) ]& B+ _6 e% X- w1 ~2 |7 y
/ P* e0 q. N8 q4 I 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 . v+ Q3 e, {6 ]
# z2 w) \% V9 n$ w6 [ 3 p0 A8 \* q) A" j( N7 A9 K
7 n8 s; D0 h8 n7 L% N/ }3 c
5 w( F' |2 z+ I6 v: ]# Y
3 n. ?$ h4 W6 o, D. x
+ ]1 J/ A5 f* [8 R4 _. d机型中。! @0 W: f2 s2 D: E7 F% L( \
, f2 l+ Q9 V) S! V% i
造假移动CPU频现笔记本7 m* u. v6 k, {0 X' K& d
! g0 G: h) C, a7 o* t 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
: W8 N2 `; M( g4 N
1 j6 H& }& V( s1 J4 a3 u# j 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。1 c) _' Y0 F: a, r4 D4 l
+ {+ S# q8 r+ [9 P5 H4 H
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
% q) I! `& Y# ^; m8 R0 ~
) j/ ~. l) t+ h) `) ] 工程师确认产品是Intel官方改装
0 T$ s- A6 B# |* G& E7 x3 q% T
) b/ t6 H9 @) S% [8 m# \/ I 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
2 t# ~. ]8 H5 X. u8 r. l$ ?8 m7 P3 ^" Y }0 ^
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
( U* n0 @0 S/ ]: n
1 u. D( m0 m+ ?0 l9 Q% p8 ~ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。3 x0 B9 g) N0 H
, k. U' k7 U8 s0 p: G! h8 P( i 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
8 Y( p" Z! G& ?
' ]9 M: d3 I1 b% r 记者观察 谁来保护消费者权益?( O/ O" L) g, n; A0 F; V
/ F4 q8 X; k% F$ d$ G: C- S% |
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
* V+ a% V% ^+ @1 `8 K: S. d- \; p; J7 T- q. I k, J
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。, d! o! a# L$ T
2 u" x4 j# g. l1 r4 ]# r: \
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
+ K9 K" w% b+ i L, O. X9 T* i1 Q3 }+ F. l
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|