 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. J& p5 Y; q. k8 ~, U8 {# {, ?( ^- Q5 c, O
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
7 _7 F7 o4 x6 d2 j% Y) a# l
) I2 d" o# f; ^# V9 `( W+ K发展商辩称1名买家过早要求退订
4 N8 p5 @7 J( s9 W9 g# `' c
/ \3 M1 W; N: [0 X( e昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。# @5 \7 z6 }& t
) v) n! [" r) `% z$ i0 ~尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 H; h& j* g7 z) k! q* |% G
* z6 I: H: I4 t S3 i& z) i5 t
% W: O, M9 ^; x4 J% x( b: L( u1 ~
6 ~8 S( n+ y& d2 v d+ Z; }: X0 ~: s1 W& F7 u
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 & ]* V5 S3 q2 [
, Y7 }4 X# _5 m& E, w) ^2 [
* J# K) ?( |2 n5 F# s没通知买家 延期属无效
4 z+ N& j" i! e( k! k5 `4 R! J- I6 ]0 m4 @
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 # j% M/ W* A$ ~4 p% k' }
& k) g% I; f, Q$ w9 v8 f" C法官指发展商不能按合约日期交吉
% ~: e- ^' P" F* q0 C; `9 L5 Z1 D" i w* j, U, K. m
- j6 ~8 M- A- [4 L) @; X6 J6 v% |
- F1 b0 b8 J3 z; [, u4 A0 }
# U& m7 e) T" e与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
. _ E) {' ~) O) `3 W1 O- T. N- A# G& t5 G6 G' C' }
, d8 ^8 {$ T+ T7 F
7 y, o, N; n3 e+ G: j8 r+ [, B# U- X9 I) G; @
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * m" m. E9 `& \' x) J7 }4 d: a
. D" p B0 I' o% Q2 b
$ h; b/ Y- K C' Q/ `2 [
" p% O) ]! M" a- x1 E% K, L3 p) B/ L( W2 B9 P
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 6 R0 z0 ?) u5 P6 @
4 P+ W2 [/ z7 T z* \
6 c l# j4 R, L% _: O& B) Z: H. M! ~8 K0 `6 V7 Y' u; N
2买家2005年签买卖合约
; n A5 v6 g q0 R; R2 n) ~# l9 r; @) H$ h2 m
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。7 e: @4 S9 j, t6 i' }+ Q1 ^2 g
+ C! _/ x3 t8 _/ F合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 & d8 \" F P3 ~. F3 X2 g4 H
# J) l! f. D0 Q$ C+ s8 x
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|