 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。2 `0 ]+ U M1 q& y. L, @
2 x( i0 ~4 N) n z0 k该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
. \, K+ W' y7 i6 w, j/ b7 F; L1 n: D9 F
发展商辩称1名买家过早要求退订 o; {# @8 M: m4 K) U' k B
+ f. }/ B; F8 `昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
5 Y: N) N. N: C/ Z k' A) `# ?& n% O$ D5 s3 M
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
+ P; d2 N* h, K" }# O! `1 x }% p/ y$ H
$ o3 O1 z+ o8 I/ R( M
/ \5 y( }5 u1 y0 \' b+ c4 M- |, i7 l5 e- u5 j
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
7 b- ~# S5 m2 {
/ s! I8 E" c9 h. F
4 i, |6 N, o2 b% U: t* p0 l没通知买家 延期属无效
& o4 U$ _; U, ]2 H
+ l4 I9 d* U9 p对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ! M$ X. g! J0 {0 O6 r' o4 l
" F! f$ ^- H! Z3 ]( S O d" s
法官指发展商不能按合约日期交吉 6 b! W& i$ s/ G( h- q% g, l3 o
& y2 ^" u6 ~+ U4 E3 ^. Q+ s6 U% m4 u# D
- u1 Q( v1 S4 D& l. |1 ?" d. o/ ?% C' g, J! ]1 {
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
* k: r# ~4 C, \3 ~0 n2 T, a# q7 S2 _6 i) b
$ s7 U$ I4 J, j3 C' X) ^$ ~5 z3 f4 `, C7 M0 X/ y/ l% N
' |$ H \* s: S9 ^# k3 A
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
. n$ {9 l2 Z* R8 A/ R5 z5 @ k# I6 c- j3 Y5 ?
: t# _& d4 D4 {2 ?+ ?5 {
3 _5 A/ @& K, I& ~4 C6 n# ^$ _ u7 @9 b# E1 M
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * W& q7 O9 u' }3 Z% D) L1 B- A, x
! G/ J) b( Q! t1 l, X& E
* x4 E) a% f$ [( I9 D" z! w' j5 B( g5 n6 A( C7 \
2买家2005年签买卖合约 5 P( ^4 p% _3 u2 o
# L8 t! @! g3 K3 t4 L- C
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。& ~- ? ]6 V0 L! `7 \2 {2 j
! E$ ^6 |4 s4 D3 z7 _1 R- o% K1 x合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
* E9 E' t3 y, F% _! n6 J W: K# Q. C& }4 ?
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|