“圣经”明确鼓励基督徒们独身（以及理由！）

嘁哩喀喳

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）

基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语，神圣不可侵犯。
8 _* R8 k4 H) z6 H; h$ e; p2）根据“圣经”，“神的话语”是要“安定在天，直到永远”的。

那么，“圣经”的“新约”部分对婚姻是什么态度呢？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”是旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的。我们来看：

歌林多前书 7：8 我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。
Now to the unmarried and the widows I say: It is good for them to stay unmarried, as I am.

9 r$ E. d' t1 ~7 ^0 L/ H' I7：27 你有妻子缠着呢，就不要求脱离。你没有妻子缠着呢，就不要求妻子。
Are you married? Do not seek a divorce. Are you unmarried? Do not look for a wife.

这里，中文的翻译有些不清楚，所以我把英文也列出来了。歌林多前书 7：8 更准确的翻译是：“我对没有结婚的人们和寡妇们说：最好保持不结婚的状态，就像我一样。”
" S6 @- p5 D! j, O2 Z+ ^/ X7 \
第7：27节就更清楚了：如果你已经结婚了，不要离婚。如果你还没有结婚，就不要去寻找一个妻子。
# k2 h9 ]0 ?1 }! e4 w
大家看清楚了吗？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的！
5 T) o; k6 `$ m7 E2 u) y, F# ]
7 R% Y# n! W& X1 I8 e; g
2 p9 \% }; ?0 _6 g9 L为什么“圣经”鼓励基督徒们不要结婚呢？“圣经”也说得清清楚楚：

歌林多前书
7：32 我愿你们无所挂虑。没有娶妻的，是为主的事挂虑，想怎样叫主喜悦。
- j+ l  s" M% a7：33 娶了妻的，是为世上的事挂虑，想怎样叫妻子喜悦。
% a: S, X  l0 q; M% w/ q7 K7：34 妇人和处女也有分别。没有出嫁的，是为主的事挂虑，要身体灵魂都圣洁。已经出嫁的，是为世上的事挂虑，想怎样叫丈夫喜悦。
7：35 我说这话，是为你们的益处。不是要牢笼你们，乃是要叫你们行合宜的事，得以殷勤服事主，没有分心的事。

原来，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚，是因为一个人一旦结了婚，就会分心去照顾（取悦）自己的配偶，就不能全心全意地侍奉基督徒们的“主”了。

基督徒们的虚伪也在于此。一方面，基督徒们动不动就引用“圣经”的话来劝诫别人，一方面自己又把“圣经”的话都当成了P话！

) |( A/ W% ?2 @& F# v1 P: t当然，“圣经”也没有禁止基督徒们结婚。但是，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚。结婚，是基督徒们“欲火攻心”之后迫不得已的选择：

" [3 f4 r1 c% G5 c( X4 y* Y歌林多前书
7：9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。
, H1 {7 D% L+ r, q& d/ X
所以，很奇怪，基督徒们不办“独身培训班”，却办个什么“婚前守贞陪训班”，作出一幅道貌岸然的样子，是不是很滑稽呢？这是不是典型的又要当X 子，又要立牌坊呢？！

0 a; E  ^# |' R3 Y3 f$ @% x基督徒们可能拿出来的辩解，无非就是说我“断章取义”，“时代背景”“保罗如何如何”之类。这样的辩解只能欺骗那些喜欢自欺欺人的基督徒们。请大家注意：
  E' u4 D5 T# W3 M+ Y+ f5 j
1）我“断章取义”了吗？上下文清清楚楚明明白白，一点都没有含糊的地方。我把“圣经”鼓励基督徒们不要结婚的“经文”列出来了，也把“圣经”为什么鼓励基督徒们不结婚的“经文”列出来了，我还怎么“断章取义”呢？
2）“时代背景”之类的狡辩实在是弱智得很。按照基督教的教义，我引用的“圣经”是保罗的话还是“神”的话？“神”的话会过时吗？哪个基督徒敢说 “神”的话过时了？如果没有过时，“时代背景”之类的狡辩有什么意义？

最后，基督教的阴暗面远远不止一个婚姻问题。“圣经”还明确鼓励基督徒们撇下自己的父母妻儿，请看：

马太19：29 凡为我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父亲，母亲，（有古卷添妻子），儿女，田地的，必要得着百倍，并且承受永生。
* c! ~5 F) a3 h9 H2 y
马可 10：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为我和福音，撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父母，儿女，田地。
6 ~' R6 J7 U% O" k马可 10：30 没有不在今世得百倍的，就是房屋，弟兄，姐妹，母亲，儿女，田地，并且要受逼迫。在来世必得永生。

路加 18：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为神的国，撇下房屋，或是妻子，弟兄，父母，儿女，
路加 18：30 没有在今世不得百倍，在来世不得永生的。

. B" |/ `- r" _& L, W& X  t* g基督教的阴暗面实在是太多了！！！尽管基督徒们表面上都是一幅谦卑善良乐于助人的样子，基督徒们的本质却都是一样的，都是极端偏执的人肉炸弹后备军。不信，请看看基督徒们是怎么狡辩的吧！
( \2 j3 D1 x, Q! B
更多关于基督教的真相的研究，请访问我的博客：
& T3 e# B& K4 G+ _
( j* {. C$ k' n7 ghttp://truth-truth.blog.sohu.com/

里面详细论述了五大论点，还列出了基督徒们常用的辩解并且一一加以剖析/驳斥。这五大论点是：

1）基督教和科学是矛盾的
/ C0 t; U" D; z1 x. T; S( o- b2）耶稣的牛皮是吹破了的
# O4 [. k& ~2 w/ K6 M' {* @% J3）基督教的崇拜的“神”耶和华/耶稣是邪恶的
7 x& \3 Y! w& \  g4）“圣经”充满了错误和自相矛盾
5）基督教吹嘘的“耶稣的爱”是廉价的虚妄的

上山打老虎

你为什么不引用允许结婚的经文。

如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。

嘁哩喀喳

你为什么不引用允许结婚的经文。

* ^2 k7 k3 S/ j如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。
, G: `9 N3 h8 J0 x# }7 e- V上山打老虎 发表于 2010-8-3 20:30

1 c+ a+ a1 |7 W' F$ {$ A引用了啊。说得很清楚嘛：如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。
4 y6 F  Q" m4 e% \9 g- [: P: ~
7 l, i( e% H4 C但是，“圣经”鼓励基督徒们独身，对不对？
# v% q% Y, G( N8 Y$ z3 m$ ]% a
/ |% L, V, c$ O0 s- G只是，如果如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。结婚，是“欲火攻心”之后迫不得已的选择。对吧？

上山打老虎

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。

嘁哩喀喳

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。
/ R2 X: i% \, ?5 I4 s上山打老虎 发表于 2010-8-3 22:53

对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。
% G: Q+ ]. A/ {2 P7 o& @; u
2 u, _  c0 `3 @! d: A不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了？

4 d0 I# U6 K+ G; g' Q/ Y  H* \! U
所以说基督徒们虚伪啊！嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动上去把“圣经”当成一个P放了。

上山打老虎

对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。
& i8 O: W: l& H% ]$ |" @, }
不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 22:57

结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？

嘁哩喀喳

结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？
上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:00

哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。

上山打老虎

哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 23:36

是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。

髙潮

是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。
! o" w, M! @* S, ?8 K上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:43

一生下来就是罪人的，贱不贱？

Onesimus1970

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
" Q8 \! ~8 F. l" t6 U  u
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：
5 b6 R4 j. Y* v, g2 c( Q
1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 20:26

0 r" N/ C' Q* I$ `9 k/ i4 m你知道婚姻的来历吗？

嘁哩喀喳

你知道婚姻的来历吗？
Onesimus1970 发表于 2010-8-4 13:07

& K6 a( ~$ N1 k  f* ^, d0 L5 E5 d$ R# Q5 f
$ ^2 d' G' a9 }哈哈，婚姻的来历，各家的说法不一样。
3 ~) ?0 @$ c0 s
你或许会说，“圣经”“创世纪”如何如何。那又怎样呢？？？那是“旧约”了。

: S8 k9 u$ b7 \到了“新约”了，“圣经”白纸黑字明确地鼓励基督徒们独身，你承认吗？

上山打老虎

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。

嘁哩喀喳

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 15:58

. G. I3 @- F2 f; E* F
% V3 g- W# h$ L5 f# x6 F4 [* x故意混淆概念的人很可耻。

: E0 t! {$ Q$ y  `: u/ z# ?2 E  V很显然，“圣经”“新约”白纸黑字明确鼓励基督徒们保持“独身”的状态。
: O: k9 c2 S1 h( x$ a

- X7 g% @( y0 O0 Z0 r! Q2 Z做人，要诚实一点，不要太耶稣了。

上山打老虎

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
' h$ N. V1 }6 M6 U4 ?上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

/ k$ I) s! Y( A4 j- L2 |5 ~问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。

上山打老虎

问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:23

, l' W& I  B* D你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？

嘁哩喀喳

你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:25

6 Z2 ?. z1 H! }. |- k
2 N2 w2 p% b$ C- h$ u% S2 ~
8 ^$ X) i; B0 k6 P. i2 O呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？

典型的又要当X子又要立牌坊。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
# b9 |" Q! N$ i8 o$ Z+ z; ^上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

( V" C! Z6 V# ]& C  \还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？

上山打老虎

什么是你的努力？怎么样算努力？

上山打老虎

还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？
: p$ O- u! W6 h3 s- D4 D; n7 {嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:33

你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。

上山打老虎

呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？
+ B. D; B1 V- A
" ~0 G7 s4 y  a* o1 r典型的又要当X子又要立牌坊。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:32

不知道自小就失身的算不算婊子。

嘁哩喀喳

你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。
& k) J3 ^$ d: z5 f% m, S- w+ D, C上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:37

哈哈，你前面的发言已经很清楚了。基督徒们结婚只是因为控制不住情欲。

  |5 h# Y* ~. x4 z2 C( P+ n而且，“圣经”“新约”明确鼓励基督徒们独身，然后后说了，“欲火攻心”的话，可以结婚。这也完全符合你前面的发言。

上山打老虎

看来你没读过圣经。