 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资" q6 k4 `, v) q* {( a
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
) l6 h$ b+ ~- G、教育局原副局长都被判了刑。
+ C9 p* @- Q( p3 w& j 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会; Q0 C6 k) M# F3 ]1 U" z$ t/ [
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。 T$ {' @3 u+ X1 e$ ?
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
" A5 D5 m4 z- j, g; b! S6 f一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
~3 n% G6 Q& t# f6 q师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校8 G) v* n8 _# V' E: n4 M5 X
”退休。& g, A6 i8 E- Y) C
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”8 o, D4 n& k+ D8 u2 w% V( G# `
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
+ D1 o. R+ W' G- ~! c4 s. K 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
7 j P: y1 w8 X+ f干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
2 U' @8 d& @" d' {份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
- R" e2 R9 @( r4 t2 l$ \" r 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
# |) Y Y& E0 V: B( U 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
# O! w, ~! i. ~0 g( L; r) @4 D& ?4 X. U台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。: R0 f- y5 N& H: T( F* s
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
* e; K1 F5 u; ]2 s侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
2 e: \/ e2 P6 ~0 m: C; u+ H勋。
& R. M& m+ c3 T3 c 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校7 H% t6 i" m( \
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月$ J# Z' N! m0 }7 ?. c* e
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
5 m* z8 ? N0 f' |: N t! p 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
% U7 c1 l5 U( S9 _4 L7 ~ 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
! W5 y% n6 w6 S- E$ i 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响# {/ t& V8 z+ L4 F
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
7 _" q- m/ x' D1 g2 F4 h8 p; ~6 A3 Q 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
; B% e8 \# R. Z% p3 }根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
1 u, l/ w; B- h! f+ n V4 P/ c能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”/ s) d" s2 x4 V! h) h" B0 l
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月4 p. H; w/ S3 d7 x6 V
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
. p# o/ v6 e( x. C$ ^6 j3 s% v 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、8 q- e+ n" _6 a
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民; R, M1 j) x$ D% q" }( P, o
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。" x1 b/ B5 D$ `; v, l7 \) w* ]
贪污或是滥用职权最终都要付出代价( C: U& i0 n, }/ C4 D" D1 R4 p3 T
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,0 K' `& ?4 b+ ?" J9 J3 z
但是对指控的罪名有意见。! O' t8 ^8 O. \2 [9 f) S: N
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意9 i- g4 C! u! G: J0 G$ b! s
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
$ L/ o6 X9 |5 f. L: v" `6 h权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占# |* Q: H5 t# z" D3 C
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”; n; c! r' {+ o2 J9 K
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
8 o/ ~- r" e9 V5 i. T利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
* N; X0 W6 r& r) K害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失. u& L) @ `" ], E' l
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
9 \" R; ~! l% Q( n" X) m# u起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
2 ~3 v6 x# J8 A* n ?$ p; t( u. I0 x系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
9 l- I9 H$ L; ~, J处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|