 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
" P! b5 v! g1 H。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长0 {5 N1 f5 o m/ T/ O7 ^4 k5 c
、教育局原副局长都被判了刑。
0 Y3 z) r( Z( z" N! O1 H 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会( E# \5 z7 |0 C, C3 |, \: b
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。9 B; _3 W! s" v/ a* `4 x
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的" T# K: k( s: n4 q% C, ?
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
. M' a/ g6 V) l' Q( `# C师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
1 W7 p8 M, e! r% p/ }4 t! S' q9 X”退休。6 E& ^0 i% W0 u5 v9 Q4 ?% u
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”/ m/ w5 p1 B" T# }7 K- ^
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
0 N [( O8 r# c 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
2 V0 D3 W3 A* a. A. B干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
4 Y7 y* H6 @- n份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。 U& S9 N' X& T7 F. y
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
9 v% y. i' b3 g, D, B3 z 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去( [% z$ u) R5 ?$ H9 m7 ]* O
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。$ O- R/ u2 K; O4 \6 W0 R
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
7 A8 w0 _ }0 L' n1 |侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
9 V$ d( g2 ]% A9 i' Q勋。, O8 O0 L# ?, J3 _' E, Y; _
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
) e2 G( v0 s* f( O# E上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
0 D+ R% c0 m+ [: {3 A8 O, N3 Y[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。! R. n- ]9 H# s
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。9 W2 y9 t3 `' Z
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
% a/ i! \7 Y9 M& D8 _6 _' {* K 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
9 w g2 \4 J3 I) ^9 [5 J, Q5 C4 B,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。- v- j' V) u4 D
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些2 Q( m. M. V' P3 T0 J, A
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
1 e2 K- e7 ]/ f% A% l+ K能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
5 _6 Z! B) t) w" q 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
3 h; Z6 E. y" N6 o- w3 |$ ` T+ k份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
) m5 l2 |, o9 u2 m3 u: m 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
9 p! d8 F: Y% z% T6 r( z/ M7 A刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民9 }8 g. [& u9 g. F6 R5 ?6 a
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。* h4 s% }; h' F3 k+ \/ d# O
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
+ s# [) b2 W8 ^2 m 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
8 |! H7 Z+ T, G1 h但是对指控的罪名有意见。1 {4 T$ y+ Y; M; v
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意$ n. p* r3 M$ J; V+ ?
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
# E% w$ Q: k& Z" A权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占) _% O: J$ b- G/ I7 P" N) K! ?
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”9 G+ K' S2 w8 B7 r
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自 v1 Y9 V7 v/ a: X( P6 ~9 i
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨6 T" F3 u6 d; x9 S- R& N
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
- b% _+ w2 b6 R4 f4 _# t9 Z) J,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
6 w2 g$ ]7 @& X/ d9 a M起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,% V [0 J3 l# B$ r( \1 s m
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
# ~7 s3 o5 _- ~, C2 f! |+ `2 _处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|