 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
/ c4 l/ e% N9 Z0 R- u。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长: K* z5 K, g1 p! _' R
、教育局原副局长都被判了刑。
: W+ V! \" }$ @. l* a$ w! [. A" ? 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
, F, E4 O; x n; @+ y/ r记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。. D7 L( u! t9 w) F6 {
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的1 G+ A- r5 T$ T3 r4 k+ V7 p7 w2 M" W
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教! x$ p- g% ?; ?$ g) i+ l
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校; z( l; h4 G! M3 x* o. ~/ y% `3 Q
”退休。8 c7 T: c& }6 A1 b% W" Y$ _7 R
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
. N4 K9 N# q+ Z/ x/ @0 H! V( f( e4 k4 f需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。( h0 u4 S# `0 s& G: @% A& q
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
8 {3 C* Z, |: O干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
' |. @# n$ b) y: _份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。2 M* h' y3 R. O
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资+ M1 I8 h6 y# J* b! g
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去5 S! d5 D- o% t! p8 m
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
: {1 D) c' q) Z- v/ K 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
! O D6 p- B) s/ q0 p1 ~2 U侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
, d* Y1 K r- T勋。* A9 S7 U8 a: y# c+ ~6 ?
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
$ Z# j+ j' ] S/ l' f. \; Z# B上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
7 Z, l4 i7 V3 G[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。* h; `! R" m! q) s
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。5 K! y/ n5 z, J/ i# ?8 t
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官1 N5 Z; [3 [4 h. _' h
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响6 V' m6 E' |! n" D8 W, I& N
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
L, F5 r' [% F0 u, t( k8 w# [ V 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
, h' d2 Z/ m5 F% w. D根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
2 D: c# u3 ?4 h d* f% ?. H能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”' g# C+ Z+ C3 y7 [. R, o5 o7 C
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月4 Z: m e2 v& }! V0 f
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
: A7 G% ], X0 A6 x5 { 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、- z1 t8 U/ P; B3 }5 T! k
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
+ E% ~- F" ] d& C. |3 \$ ^* }3 B法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。/ H# p* c0 d" z/ B" @
贪污或是滥用职权最终都要付出代价% U3 s" }$ O/ D2 i
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
# T) B# E; c7 ^% F% v- |& S# r! C但是对指控的罪名有意见。
) k+ v8 G3 c B$ ~% _ 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意2 S7 e1 v1 J" X9 a6 _9 o
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
9 r9 E3 |$ h, Q) Q$ M- l权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占' U, L% K1 Z% p
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”& w5 Y) t6 d1 w R* X( `
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
) w3 V7 b2 a m; E4 A利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨( O& V$ a" E3 E8 d2 C) }
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失3 a/ J3 H2 P6 w& d) m
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
" y4 L: d- I) e! z1 y: k! }起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,: z$ `9 X y% t2 j4 z! n. H3 y2 j6 M
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
- x N8 R8 D' u处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|