 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。$ {2 M* t5 t+ o9 O3 e
' n( V' ] h6 y' h3 |5 J1 n+ ~
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
; j# {6 b. C3 ~1 |: l
3 G ^7 Z7 K" P. i' d$ Y3 m& ^3 T 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。! H2 T1 R7 D) l
4 I" n9 }$ ^+ M; G' m% `+ y! c+ u 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。. f3 g5 |3 z7 \3 R7 }3 @* h: E
2 C/ V3 ?! C1 X( I5 Y 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。, G0 v, I" ?. i9 y& U
! o1 L7 |' o* P( }5 k 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。8 Y- p) A: s! O( ^
2 n3 U1 y7 s% B4 v' Z 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。* T3 s! L1 E3 y1 R6 d4 H
/ F2 f- G; v* Q/ V; s0 H& X% @ 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
, o, E) ^1 m& A0 |6 L! d+ v2 M1 R' V! f3 a: F; X
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
/ F* J! y3 X0 U% h0 b2 v. s
# V0 h3 f) @3 @- }7 b 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
8 K, S4 p- Q$ q8 t( f, M& u: ] ]3 C5 J q2 A
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。0 A$ S- a- J( f3 ^' y( h7 v
1 m# V0 O; R: M5 B2 p5 V% i 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
0 u% Z" I E, o! ^+ s( V" [
2 \9 B. n: q& N, o 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。5 q, y. ?3 W+ Z% F% m
3 b0 V1 D" o+ G) T 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
2 n0 l/ e2 t* W7 V9 E M# D h9 x" s
, J: N6 g1 D- o7 s; _3 V 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。& C& m5 _/ j4 U" n: i* Z! z5 P
& T. w" E, J* h, M/ k4 G 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。9 ]+ R) X, |" _2 x W
% z; U0 u& I2 W1 } (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
