怎样做个投票贴？

上山打老虎

虽然与宗教无关，但是还是请各位帮忙。 本人不知道如何发一个让大家投票的帖子。有会的，帮忙发一个。
- h( }% [  U" P: u3 B- _+ ]$ {* Q内容是： 我们经常收到电话，通知我们中了大奖。请问这些电话

1 是骗子电话  2 不是骗子电话 3 部分是，部分不是
0 W; G3 X, K3 ]4 r% ~' C- a4 y
# Q1 |4 I# T+ M  T给我打这些电话的人：
1 骗子或者骗子的帮凶  2 无辜的打工仔，不知道他们正在骗人  3 部分是无辜的，部分是骗子
2 y1 K! v6 t6 ]( l$ g
谢谢

上山打老虎

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。

smallhill

因为你不愿意承认自己错了，就偷换概念，用电话骗局来代替打电话的人，这是两个不同的范围。

其实别人的评论可能比我说的更清楚，不知道你怎么看这个评论：

, d. R2 F3 J, G/ N5 q我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

+ E" J2 A. [# e! Q# R  J; m! I# p

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。
2 T' b3 Q9 _# |: K! r6 l上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:34

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。

& [# v, p, ~2 d$ N& O8 ismallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

上山打老虎

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
& u- Q4 X' _/ \2 b% m8 P8 v  Y
3 h# O; l1 \+ H, f) T2 X) c5 _1 中奖电话是骗人的。
2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
6 h$ I% E6 f8 K+ ~7 R
3 T4 e* l4 n5 t$ p5 G  usmallhill不会对这个结论在有何意见了吧。

上山打老虎

这丝毫不影响我写的投票选项。 好心人来帮忙发帖。

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。

* o* Z5 X; K/ \; l2 x, J; Fsmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

smallhill

第一、我否认了我自己哪一句话，请你指出，不要在这里无中生有，你已经给我按了很多观点和结论了，包括：相信电话中奖、轮子、脑残、未成年。
% q  E/ D. ]( B" J9 j; I. ^$ y' s第二、你是否能够确认这打电话的人里面一个不知情都没有？这才是我们争论的焦点，你应该贴个投票贴：
8 k) Z+ g& K$ _7 mA 打电话的人里面全是骗子或帮凶（你的观点）
B 打电话的人里面可能有不知情的人（我的观点）
* V  W2 J! \' j5 y/ X不知道你是否同意我所说的观点？按这样的划分来投票，不过投票时能否带上我的说明和你的解释

6 ^' R  W+ @% ?' j: D

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 中奖电话是骗人的。
/ ^6 X0 z! a- d2 q8 ]& I1 ?2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
" e0 L0 r3 D3 F: @3 smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。
上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:10

smallhill

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？
. |7 `- {" o$ I, I) K4 b3 |

smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。
上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:12

上山打老虎

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？
% _  _9 O5 m1 i. A
smallhill 发表于 2010-5-3 09:45

你的车轱辘话说了几十遍了。你的所有说法，在帖子里清清楚楚。大家看帖子自己有判断。
3 g0 R( `5 F" q# ?
9 J5 U2 N+ P0 f7 @, s0 @请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s