加拿大改国歌雪藏“隐情”

get8686

作者：萧元恺
- v4 s  G/ O) L8 V冰雪大国的联邦总理哈珀，政治运筹上也冰雪聪明，与奥运金牌有得一拼。
- ?+ G5 ^) R4 i  o% Q
# X* A( H' I- n2 i本来三大反对党都因哈珀执拗推迟复会，憋着一肚子火气，准备国会一开就火力四射，大攻特攻联邦保守党诚信，并把火势连带烧到预算案。谁承想人算不如天算，一个“改国歌”，就铺天盖地莫名其妙地吸引住全国关注，打造好十八般武器的反对党突然使不上劲，好像被废了武功，急也不是恼也不是。若反对，得罪传统女性选民；若不反对，等于成全哈珀之美，还导致政争失焦。

2 z, u# k- x0 K一着妙棋，哈珀下得游刃有余。要改国歌的话音未落，马上又道不改了，无关痛痒毫发无损，不但两面做好人，而且用了一个无关宏旨的由头，四两拨千斤地巧渡险关，突围成功。而叶礼庭、林顿、杜锡们遥望着轻舟已过万重山的哈珀，只好哑巴吃黄连，心里说又被那厮玩了！
: f4 d* g# F! N2 o
8 p  m. a" z- r" I# p( H& @) K& C# h全国热唱忽闻改
; m( R4 ^: _: X1 y
" _1 s' y2 {' t; p在这次温哥华冬奥会上，由于加拿大运动员出色表现，14块金牌入账，“O Canada”国歌不断唱响，男女老幼激情澎湃。政府毫不掩饰地把这次冬奥看作弘扬爱国主义好机会，哈珀公开表示，冬奥期间加人应放弃对爱国主义的含蓄表达方式，应当大声骄傲地为本国运动员欢呼、加油，以国家为荣。他说：“我认为加拿大人的爱国主义，不应有丝毫的羞愧及尴尬。”


( ]& `+ {1 W; b5 Z) t# T8 A: j& fO_Canada
冬奥刚落幕，热乎气还在蒸腾，国歌声仍然余音袅袅，联邦保守党政府便在3日发表施政报告中，突然提出要检讨和改动英语版国歌歌词，考虑修正国歌中男性至上问题，准备针对修改国歌这件事开放社会辩论。并承诺就此向国会申请，通过立法修改国歌。

* ]% |" b0 V& o3 x( o* v" r虽然以前社会上有过修改国歌声音，但由联邦政府在复会第一天，在施政报告里郑重提出，尚属首次。此议一出舆论哗然，喊好者有之，反对者有之，而且后者居多，许多表现出痛心疾首状。

  Q* @  `' Q% a6 R) q+ Y& g9 }联邦保守党之所以这样做，有“知情者”说，冬奥期间有人向哈珀进言，表示她们不喜欢歌词中有太强烈的性别色彩，有被排斥感觉，应该改为中性，大家都好接受。还有另种解释说，哈珀之所以为此所动，主要因为本国女性选民多偏向联邦自由党，改国歌可能是争取女选民的机会。
/ N' d: Z, r/ v" ~! k: c8 p5 r
事情真的完全如此吗？恐怕还有更深层次的“政治隐情”。
6 M$ ^# g' f1 J5 {3 @
& r3 J; @- \/ T. W3 s; a* n3 K老调重弹一桩“旧案”
6 J7 o# u& m+ O# K3 [% ~8 l
/ h) J( f& N( S) H  r+ o+ L5 _修改国歌，盖因第三行歌词中有一句“你的儿子忠诚爱国” （all thy sons command），只提男性而没包括女性，有大男子主义之嫌，故建议以中性“thou dost in us command”取而代之。在过去男女不平等时代，这句话或许被视为理所当然，但如今几乎已没有男人能而女人不能之事，这句话就有点不合时宜了。
/ i- ^8 j6 g* @+ ^4 Z8 l
加拿大国歌原是Société Saint-Jean-Baptiste的爱国音乐，由拉瓦乐（Calixa Lavallée）作曲，诗人罗瑟尔（Adolphe-Basile Routhier）爵士作词，当时歌词为法语。1880年6月24日第一次在魁北克市演奏，被广为传唱，以后民间又产生许多英文版。官方英文版歌词使用了威尔（Robert Stanley Weir）法官1908年写的一首诗，跟法文版相似。现在版本稍有修改，自1914年延用至今。

7 w4 _2 N1 E' _" Z1968年，上下议院联合委员会曾对英文官方版歌词修改。在《哦！加拿大！》产生一个世纪后，即1980年7月1日，联邦政府宣布定为正式国歌，并在渥太华举行国歌命名仪式。在《哦！加拿大》正式成为国歌前，加拿大国歌一直使用英国国歌《天佑吾王》（God Save the Queen），此歌至今还是加拿大皇家颂歌。
+ h6 J& Y# H5 @' I1 b2 D
$ A/ o% L! Z: U1 C4 {; r6 v“OH,CANADA”是一首赞美诗，每当听到这优美旋律时，深深为这个国家的美丽山川、富饶资源、质朴民众而振奋。美中不足的就是国歌里那句歌词“你的儿子忠诚爱国”，1990年起就有政治家提议更改，以便体现男女平等，但因担心引发政治风波而作罢。多伦多市政府也曾提议，将“儿子” （sons）改为“我们”（us），但当时被联邦政府拒絶。 　　
' [- V0 }: I& G& W
; P8 {3 S8 R" h- U1 A6 \' Y到2001年，华裔联邦参议员利德蕙﹙Vivienne Poy﹚与一个妇女团体，建议把“In All Thy Son's Command”改为“In All of us Command”，或改为“In All of Our Command”，以免涉及性别称呼。利德蕙后来说，她最想做的就是建议修改国歌中这句带有性别歧视的歌词，因为加拿大是重视人权和男女平等的国家。她曾先后就此事向参议院提过两次特案（Private bill），可惜因故被搁置。她认为已有越来越多加拿大女性认同这项议案，遂决定待机再提，希望能顺利通过，使国歌更能代表全体国民。
, r1 M1 z3 K1 L$ I- g3 A" s; x
. i$ u1 W5 b7 }" R! K- l& `4 d然而有一些调查显示，大部分加拿大人认为，因要迁就政治改变而更改国歌歌词是“坏主意”。

不仅仅是场乌龙

( |" }+ }% ~; ^0 Q6 a保守党联邦政府3日提议后，不过事隔两天而已，哈珀政府就突然又改了主意，说是为了顺应民意，不会考虑修改国歌歌词。
# w3 Y: t$ `% E
, U* G4 g  z  `) R( J
, i& _% b" @, ?9 Y总理办公室发言人5日说，政府已经听到加拿大民眾的意见，因此决定保留国歌的现状。总理哈珀的新闻秘书苏达斯（Dimitri Soudas）表示，在这个问题上，联邦征求了民众的意见，结果是绝大多数的民众不想重弹这个老调。因此，“政府将不再继续修改国歌的事宜”。

( s) B. a8 S) m$ n, D2 y有一种说法讲，原来的这句歌词就是“thou dost in us”，因为觉得太绕口，就改成了“in all thy sons”，与所谓性别歧视无关。热衷历史的多伦多律师图普（Percy Toop）日前在圣罗伦斯集市（St.Lawrence Market），就发现了一份这一版本的国歌，并且自行斥资购得。还有人认为，改来改去既浪费国会的宝贵时间，也浪费纳税人的金钱。如果政府真的关心妇女权益，就应该加强一些实质的妇女福利政策，而不是在这些没有意义的事情上打转。
" W8 ?; h) \. B8 N4 a1 A2 Q有观察人士据此表示，哈珀急转弯的原因在于保守党的核心支持者并不赞成修改歌词，他们不断向保守党国会议员表达意见，令两名内阁重量级部长被迫表态不改歌词，他们分别是联邦国防部长马逵（Peter MacKay）和工业部长甘礼民（Tony Clement）。甘礼民就此表示，应该通过历史的研究和讨论来解决此事。
# u+ o' ~* r! j5 S) K, b4 p
还有分析说，哈珀受到部分女权分子的影响，本来希望争取更多女性选民，但如果这样做的代价是失去保守党的铁杆支持者，他当然不愿甘冒这个政治风险。
9 @0 G' C* X' C% D9 t
1 ^' y# {. `0 s# V0 f. X& t0 h. B( l提案之快，撤案之速，执政多年的哈珀保守党政府会如此不成熟吗？赶在冬奥会甫闭幕就提出更改国歌，引发全国民眾巨大反弹似应在意料之中。哈珀挑的就是这个日子口，反弹越激烈越理想，最好使所有视线和火力都集中到这件事上来，那样才能使饱受诟病的“延期复会”之举金蝉脱壳。
! s4 K  H, F# u$ {$ r' ?
皇后大学哲学教授梅丝艾（Adele Mercier）表示，此事又是一个政治意味浓厚的作秀。她支持修改这句充满大男子主义色彩的歌词，但认为加人有种保守倾向，不到万不得已时不想行动。她又表示，在其他问题上，尤其是国会休会问题上，保守党并没因民众抗议而改变立场。“可悲的是，他提出了这个问题，却没有胆量对其作一个认真的检讨。” 也有网民表示：“罗马城失火，尼禄却在纵情笙歌。好一个轻重缓急的取舍！他们放了一个长假，要想明白了，不要再拿这种事情做文章。”

* n4 u7 Q2 y9 A" ?“阴谋论”不止一桩
- m5 Q% H5 ?/ t- X+ R
联邦自由党国会议员妮薇乐（Anita Neville）正是妇女地位问题评论员，她说每次唱国歌时，自己都唱“in all of us command”，以此来代替“in all our sons' command”。她批评保守党政府试图以次要问题来掩盖主要问题，用鱼目混珠的方法来使民众分心。她强调眼下有更为需要关注的事情，那才需要倾心解决的。
$ U, I1 p+ N$ ]0 x/ C$ U: o
! ~9 o0 @2 @+ E( k* Q- C有观察家分析说，如果将此刻提出改国歌称为“阴谋论”的话，这并非哈珀之首例，自保守党执政以来亦有迹可循。闹得沸沸扬扬的“阿富汗虐俘事件”，就是保守党试图转移主要视线，故意施放出的“烟雾弹”。用相对代价较小的事情，来代替重大的实质目标。因为究根结底，保守党政府不是“虐俘事件”的施暴者，追来追去会不了了之，但把注意力都吸引过来，不明就里的反对党则打蛇随棍上。
/ s5 A8 |* }+ e2 S1 U; h( ~, V
) U& h4 H; _, I当然上述说法只是一家之言，有待明察。不过要说哈珀惯于权谋，喜欢声东击西，顾左右而言他，似不算作冤枉。有时在一桩小事上成心露出破绽，打开个口子，让不辨主次的反对党放马过来，然后兜头收口，坐稳江山矣。

宋兵乙

这帮吃饱了没事干的家伙，最好都tmd给我滚蛋。

红魔杖

deepbluesea