 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
5 { c; L$ q0 P4 t1 i, e, m' R$ O这个解释不能令人信服。
2 i6 ^' f) s' G4 s, O" _
# I( I: v4 \2 F即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...0 @) T1 @: m! h
awake 发表于 2010-3-8 23:07  4 U, Z1 e2 w& |) @
! S9 } E: d$ [9 v6 m4 H2 f) P" p3 {: F
我个人认为zsm2002的做法是适当的。; T0 o' k* d1 S. l9 y& x' [
- B6 x: F8 F1 O" m
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
' q+ Y! R, \7 d/ }
* @+ a$ k2 w( w/ N- J执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。+ t+ [* @1 I. `2 A% _. _
, {1 ]* D4 v# c7 b9 A4 c1 D! t. A实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|