探讨执法之前后矛盾

awake · 发表于 2010-3-8 23:07

本帖最后由 awake 于 2010-3-8 23:55 编辑

解释一下：扁舟为版主，高潮为vip，执法版主对他们的ID没有操作权限，因此在裁决的时候都特别标明“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”。目前对高潮禁言操作已经完成，因此高潮此后不可以在不被允许的帖子里发言；而对扁舟的操作还没有完成，因此根据前面的裁决，扁舟仍然不会因为在其他贴子里发言而违规，直到禁言操作完成。这是执法版主权限导致的小漏洞，目前没有较好的办法处理
" x' Y; X. l* f" _4 izsm2002 发表于 2010-3-8 11:03

这个解释不能令人信服。

即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉贴内发言，就是违规，尤其在执法版主明确指出“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”之后。

前案例可见zsm2002公务投诉紫竹含泪，理由是多次在站务板块非相关贴内发言，这个投诉和判决虽然之后被撤销，但是并非由于投诉/判决理由不足，而是有某些及其特殊的情况。相信那些情况在这次的案例中并不存在。

请执法版主三思这几天的一些判决以及解释等。

awake · 发表于 2010-3-9 09:48

版权所有，谢绝转载。

本贴纯为与执法讨论用，不希望被卷入投诉案件本身。谢谢理解。

awake · 发表于 2010-3-9 09:51

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 09:52 编辑

请执法看到非授权引用的情况，进行删贴改贴处理。

谢谢。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:20

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 10:28 编辑

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？

就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。

未名 · 发表于 2010-3-9 10:41

本帖最后由未名于 2010-3-9 10:49 编辑

这个解释不能令人信服。
' K3 S- Z- ?+ k; u' `* H4 V5 J+ `9 l+ c- x
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉 ...
. m2 E& k3 U$ N$ E9 oawake 发表于 2010-3-8 23:07

我个人认为zsm2002的做法是适当的。

这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。

执法版主对其他版主和vipID没有操作权限，必须有管理员代行这个漏洞，决定了事实的禁言开始时间，应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。

实际上，以前有这样的例子，记忆中，高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。

awake · 发表于 2010-3-9 10:54

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？
/ H- s d3 I% J' P1 p( P7 h- k" |# o$ s2 g5 Y( N+ n: ^6 N" @
就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。5 A; n( U( ]4 Y0 ^% P
Rapala 发表于 2010-3-9 10:20

你所谓的征求观点征求了谁的同意？

我的帖子没人回答是我自己的事情，不用别人操心；我想不想知道答案也是我自己的事情，别人不能代表我做出决定。

请你自重，主动删除非法转载内容。

awake · 发表于 2010-3-9 10:55

我个人认为zsm2002的做法是适当的。
, r" z& V: S* u! s6 L
) A. y% T& u# W, \0 b$ m; b这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。
3 K( k! X- e4 C2 O; {. ~- P: F1 U a1 b7 z" o9 J" v
执法版主对其他版主和vipID没有操作 ...6 o% e% K0 i$ O/ C5 {
未名发表于 2010-3-9 10:41

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？

未名 · 发表于 2010-3-9 10:56

本铁内也不可以引用吗，没搞明白

awake · 发表于 2010-3-9 10:58

本铁内也不可以引用吗，没搞明白8 |, b; i; H. ~. x1 _
未名发表于 2010-3-9 10:56

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。

我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:59

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。

awake · 发表于 2010-3-9 11:00

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。9 {0 T) {) _' N$ R' z \* l4 N3 Z7 y
Rapala 发表于 2010-3-9 10:59

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。

别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？

做论文引用别人观点还要标明出处呢。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:10

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？
$ }/ E% [+ O5 [awake 发表于 2010-3-9 10:55

这个我相信现任执法斑竹会给大家解释的。从程序的角度，你可以参考下面连接。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D4

未名 · 发表于 2010-3-9 11:16

本帖最后由未名于 2010-3-9 11:25 编辑

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“弹劾规则”大都是为了制度建设，和“针对”扁舟没有太大关系一样。

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:18

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。 j4 g" W# x6 u$ e

" U+ c0 ]! M% }: _* q7 P: ]0 p别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？6 ~# U& e9 u# f+ a! V

* u, A6 V, M: C: C1 W8 S" ], ^做论文引用别人观点还要标明出处呢。
+ I/ j2 ~# P' U0 c! j; Mawake 发表于 2010-3-9 11:00

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对以前的一些判罚作一些象你一样的疑问而已。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:21

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。0 g4 n1 V( I' ` y4 u% U, b
8 [, z+ D' ]# p9 s! C7 ^ Z" D4 Y
我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。; u$ M# h# n/ h! I4 c2 Z5 ]# q
awake 发表于 2010-3-9 10:58

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。

我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:28

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 11:30 编辑

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。1 U# \8 n6 y6 u/ X* W2 u
. t3 S3 l2 P. ~
我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...2 d* ~. T5 X# c
未名发表于 2010-3-9 11:21

他应该感谢我，升官了不是？

这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！

awake · 发表于 2010-3-9 11:31

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。 h; C" I( ?; F, ]

# |2 J% s$ R+ t# P& o! ^2 ~4 @5 \我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...
3 @ D @9 f4 X8 g未名发表于 2010-3-9 11:21

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。

作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他

，如果需要，我还可以买条裙子让你穿上去打

未名 · 发表于 2010-3-9 11:32

他应该感谢我，升官了不是？
$ b3 {9 {( [' C0 S3 v$ y, |' k& I4 `: c- s' o7 c8 L
这个小MM我真不想和她接上火。( e) O: Y2 i9 o, c" i
Rapala 发表于 2010-3-9 11:28

人要为自己考虑，

他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。

要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:33

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。! C2 J, o, V; l0 D2 g/ C/ c
, t! c" M; ?" v3 P O* V1 C
作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他，如果需要，我还可以买条裙子 ...
8 ^2 t3 L( ^* `* v. ]# `$ Xawake 发表于 2010-3-9 11:31

你这执著了，如花也是妹妹阿

我主要是帮你，不让他还手

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:40

人要为自己考虑，. M$ @/ z$ \$ _
2 w' j' J3 ?8 d" u2 A B
他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。
% m/ ?" A; T# r) t) a4 _
+ {3 j4 ]9 G9 O要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。 5 a4 k1 Y: e3 q9 R7 P% d
未名发表于 2010-3-9 11:32

他不当版主也能回来发贴啊，生小孩气不发贴那我没办法。不过我从来没有把扁舟当过对手，他从来就没有正面回答过我的问题。而他的问题，讨论来讨论去绝对被带到阴沟里去。

awake · 发表于 2010-3-9 11:42

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对 ...
& ~) s, F* Y1 D/ D5 C- ZRapala 发表于 2010-3-9 11:18

什么叫言词太激烈啊？这也太会说话了吧？说得好像还是我伤害了您彪悍逻辑下的弱小心灵了，哭了几桶眼泪了？

不劳您费心，我在三楼已经请执法版主删除未授权引用了。

爱投诉那谁谁您尽管去，不用在这儿跟我申请批准，我没拦着您。别不问自取用我的发言就好了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:44

他应该感谢我，升官了不是？
! v+ U ]1 v$ |/ u) f0 r
9 [+ M" k5 L" i2 g* ?" l: e# _# u这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！
8 R% n. A; H3 o. G* M0 n% j+ sRapala 发表于 2010-3-9 11:28

谁跟你同一战壕？保释高潮的理由我早就说了，跟你们几个完全没关系，别给自己脸上贴金了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:51

你这执著了，如花也是妹妹阿1 L( k5 c; d) {

2 F. a( t" _1 `0 @2 q" f+ }我主要是帮你，不让他还手
0 p: F7 z% d' ?) ~, t未名发表于 2010-3-9 11:33

如花是谁？不认识。

你去找白水妹妹帮你打人好啦，乖！

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:51

22# awake

你保释原因认为这此判罚不合理，我也这样认为，我就说同一战壕，没有理解错吧？要不这样说，我在战壕里，你冲锋在前？

awake · 发表于 2010-3-9 12:18

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?

未名 · 发表于 2010-3-9 12:23

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
) r1 |) e2 m, x& S$ H9 c1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
) \( e6 C. M b" A2 C& G( N2 x2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“ ...3 k. @6 X9 v; |& z' j
未名发表于 2010-3-9 11:16

才发现有些帖子没了，我收回这段话

Rapala · 发表于 2010-3-9 12:24

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧? - n3 t# l! ?: R9 i8 [! g) f+ f" R( R
awake 发表于 2010-3-9 12:18

对不起，我不幸又有同感，你冲锋，我掩护。

awake · 发表于 2010-3-9 12:34

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 12:42 编辑

不用你掩护，这论坛上光会磨唧的人太多了，不缺你这一个。

FrankSoccer · 发表于 2010-3-9 14:29

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?
5 i; b- k, G/ P. e* Y* yawake 发表于 2010-3-9 12:18

哇赛，高潮真是女生么？如果是，那扁舟说他男变女就没有罪了耶。

我不反对你保释高潮，但希望他给大家一个说法，比如给扁舟道歉，保证什么的。

扁舟和执法版主放过他一次了(前几天那个撤诉)，他却不感恩，在后面还是“放P”，“傻B”等词语继续骂。这实在不好。

Also, 上次那个脑子有些问题的美女，是你力主封死的吧? 怎么双重标准了呢？
(如果我记错了，向你道歉)

suvescape · 发表于 2010-3-9 14:45

什么逻辑? 一个女的,被说成男变女就没有罪了???
回你家去吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

探讨执法之前后矛盾

浏览过的版块