希拉里怒斥格林斯潘为哪般

get8686

　　在不久前的一次国会听证会上，美国国务卿希拉里·克林顿一时火起，点名道姓直斥美联储前主席格林斯潘，称正是这位老先生的“可耻的建议”，使美国现在赤字高悬，同时也危及国家安全。
3 Y  }/ Z1 b" Q/ n
( ^* J2 D6 @5 G$ g- S7 D　　希拉里柳眉倒竖，自有她的理由。她说：“这真让我心碎，10年前，我们预算平衡，现在我们却在不断为美国还债的道路上。”
6 u- J  v' ^3 G5 e6 ?% E* U
　　她进而回忆说：“我曾在参议院预算委员会任职，有一件事，我记得很清楚，就好像昨天一样，艾兰·格林斯潘来参加听证会，他鼓吹增加开支和减税，并说我们并不需要还债——在我看来，真是可耻。”
3 d. h3 W4 M$ l* o" }$ ^
/ ^: ~+ d; h5 z& @; M　　希拉里最后感慨，她真希望时光能够倒转——至少在赤字问题上，她所说似乎也是确实。

　　在希拉里丈夫克林顿任内，借助于大刀阔斧的改革、严格的财政纪律，美国成功实现了赤字盈余。但不想布什上台后，大幅增加开支和减税措施，将克林顿的成果很快化为泡影。金融危机爆发后，赤字更如脱缰野马，成了每个美国人头疼的问题。

　　所以，在美国，就有“克林顿挣钱、布什花钱”的说法。正如中国的一句俗话所讲的“崽卖爷田不心疼”，看到克林顿的心血被付诸东流，希拉里焉能不怒？
. J% p0 |4 B' k7 z/ a7 g1 E+ _0 A
　　但希拉里将板子打在格林斯潘头上，对格老来说，公平吗？

　　希拉里的回忆不大可能出错，格林斯潘肯定也说过有些赤字不妨的言辞。但经济走势总是在变化的，当时的言辞未必就符合当今的现实，更何况也未必是完人的格林斯潘？
/ z# ~6 ?. [, g2 L
　　在2007年出版的《动荡时代》回忆录中，格林斯潘也曾以近乎相同的理由，毫不客气对布什予以批评，并对克林顿的节流政策赞赏有加。
% W- z; {$ k- v. o$ k# w& R+ U
2 W& T# _0 i7 k# J1 C　　“我最大的挫折，就是(布什)总统不愿意对失去控制的开支行使否决权，”格林斯潘在回忆录中写道，“就我看来，布什的‘同流合污而不是用于挑战’的策略是一大错误。”

" N8 N6 ?  d; Y( Z　　格老还说，让他沮丧的是，“赤字没关系，成了共和党人基本论调的一部分”，但情况却是，“赤字肯定有关系”，失去控制的开支将带来高通胀并使“经济陷入灾难”。
" q! [4 `2 e* O8 N& o4 J
　　这里要解释一下，在经济政策立场上，格林斯潘偏向于共和党，所以当布什刚上台时，他们合作默契，增加开支、减税应该是他们的共同主张。但布什在财政纪律上的过度松弛，最终让格老大失所望，所以也才有了格老在回忆录中毫不留情的痛斥。

　　希拉里为此指责格林斯潘，用路透社的话说，也显示了作为美联储前主席的格老“名望下跌”的程度。所谓“人走茶凉”，“墙倒众人推”，一场金融危机让格林斯潘灰头土脸。但希拉里的指责真的完全发自内心吗？
1 ~& X5 i- [& R, z' G7 C
　　也未必！希拉里现在是民主党政府的国务卿，现在的民主党政府的赤字比布什政府则更上一层楼。如果以数据来显示，克林顿任内，最高一年盈余是2000财年，为2362亿美元；布什任内，赤字最高的是2008财年，达到4586亿美元；而轮到奥巴马执政的2009财年，美国赤字达到了1.41万亿美元，估计2010财年赤字将达到1.56万亿美元。

/ y% ~' g# N+ ~# I5 O" T" a　　当然，按照奥巴马的说法，2009财年巨额赤字是承继布什烂摊子的结果，但2010年呢？现在的政策可都是民主党在制定，而按照奥巴马的政策，到2015年，美国年度赤字都不会低于7000亿美元！
8 }8 K5 d4 P- G9 j
2 S2 V. J+ Q5 T. R: B　　希拉里对格林斯潘破口大骂，虽抓住了点格林斯潘的小辫子，但更主要的，在我看来，不过是在转移注意力、寻找替罪羊，归根到底，不过是美国政党斗争的继续罢了！很不幸的是，已八十又四的格林斯潘又成了一回箭靶而已。
0 s: u8 L. d6 q8 e4 }
: c, y3 Z" ^# U( G/ K　　但教训是要吸取的，过高赤字带来的往往是经济的灾难，也是政治的变局。从最近民主党竞选连连败北看，似乎又到了一个新的轮回。

094