投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
0 Q  d/ D+ J2 d) x# m  J
" n$ Y$ C# P) {- F, b這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
1 P; ^3 i) m5 T7 ]' r+ z
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。
2 ]& a; w1 ]0 l! D) N, x
3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

. l* r4 S9 N9 @' I% M  }4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
1 L5 n/ N  k0 O! X( p-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
/ W( J  Q0 K! i7 B1 o- q0 u  o1 u
這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
1 E3 F2 [. t( S. K6 O/ ^
你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
. Q9 |8 P5 M0 I3 \0 J2 E, T1 c[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
1 [' x8 \6 W) n0 q. ?! lRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

6 ^3 o. H; ^% r; q/ \
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
' f/ f: A/ \" X6 q
, z$ c  Y3 q0 I' I' a0 B這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

/ ^" l# o6 Q  G# X1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
* Z; X' Q, T, _! T: W- o5 K
2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

/ E1 I, ?7 B: D' b( m2 o如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

, _: P- e% F- Z4 N7 l关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

- _4 P4 M: }- p( ^  w4 V7 x# { 8# zsm2002
- A* O3 ]2 o2 [0 O0 @  r  y: M
5 s% s' {; L" a1 r% S; d/ S. w& E, k2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
9 r* J& U2 L' z' P5 {! Q不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
* `: I3 @& ~# [& O# u9 l
% |- J, L) b8 Y9 [2 |! o5 [请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
* L  v4 C2 s9 Y  P本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
) b) x2 v$ b, z7 u* q7 W7 ^6 k1 {! z- Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
! W$ {. t  W1 y- X2 thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
6 k. e/ S  G9 Y  hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

( \2 s8 |) h# P) P: b( R2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
: n9 @& N( o- A0 z$ r. d( I0 n
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
+ ]) u8 ^  F1 M. n3 j6 v2 v1 t  H- Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
1 Q4 e4 z) G  m" e1 _/ ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
& i" b0 @& N2 ~: X- o( L/ Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
5 o' |9 `; }  ?4 s5 jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
2 Z0 l9 A9 B8 r* ]
5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
1 o4 x% ?0 \( U  ^" y5 O% Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
1 x2 C, H0 y0 B6 D9 _! P' i9 K0 Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
% s1 S) d* a! thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
7 j& z- z8 ]5 P" shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
5 b( b# F. H' p+ uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
6 M4 c' _, E7 x' K0 J/ nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
: }4 g; c/ z3 ^http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
* V3 H9 E; p" {* h7 [, ]http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
8 Q' y# |6 J% w- n/ N. Q: I2 ^http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
  |5 ?* U* X) a5 E0 chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
% x' r! n, N9 Qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
( T' H6 _# s; [+ I0 z  t
& t! Y% S% R1 _" b' j* B, w1 f另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
1 I! e! d: g+ P# o0 d  L7 G! J! R
9 O0 h9 x% U% t; \9 ]5 {请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
% t5 F$ F& U' i+ r$ }* IXxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
: a  i# G3 _5 y5 H! l0 y3 f顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
; L( D; y5 @$ x! u, Q% U' Z: }顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
: S; Y( ^! [, r7 n这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
0 x! I5 ]( }) a. _( S+ k2 j$ Y执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
, h5 c  u6 j$ n4 ~3 ]2 f
回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
) J3 _. L' q$ ?6 D
6 h/ h3 ^2 w+ ]所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

# \& A: o5 L% k# l* |$ W# i: z注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
; s! B9 A" d/ y% T; o+ ~% J顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
4 j) L6 {4 R; i0 M- g: R这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

! G% J- `) r' p3 m如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
* \1 t7 K  |2 V0 q' w
請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

+ e$ s1 b) f6 D/ {5 k

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

$ a" G9 H  p5 i全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

7 \6 f. c# \- @" F; D" ]( N  R! `留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
' |; J+ V' P9 Z' }+ X
/ ^# {8 T: u% b留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
+ E4 t* }3 `2 x7 i% j7 [! K扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
  W" c6 H  c- B* O% U$ g0 Vzsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

1 ~$ R7 S0 a& ^$ ^8 ?+ q) l屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
& K* h' d$ |0 ?4 a2 e1 b
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
5 T% D" w6 n" t+ U) g4 {
3 U6 I4 [5 [2 T: |: @( i9 |- _$ U搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
1 T4 m: a* ^( a( `" X1 o8 ^扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
# |" W  ?) t" z: r扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

% @- v5 Y/ h. {7 s% s& @* |3 y这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

8 l; k- c0 E; O! B$ f5 m那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
. Z" C+ e( A3 K5 m  _+ h5 ~扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
: ^0 r2 P" U" I, @2 n, Z扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

" Q! k; f6 T- @& b偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

5 V: `, S* m. m0 @+ z5 U/ Q* L

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
$ t- E+ {- O5 j. @' q, K0 x  l0 d高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。