 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。
* x' L; ^ s# [" @8 ?
0 t/ b7 C% p W' R& m- ~CANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。! ?3 X$ V: q% E
& u6 S5 `1 ?3 @* K; r" ~- C24/1.4L vs 24/2.8( L; q; W9 j0 ?4 W& V
* G0 u: c) F) d- z2 E28/1.8 vs 28/2.8
! R6 a* L$ S8 H, m) m1 {$ Y) C. w x9 @; S
35/1.4L vs 35/2
$ Y+ D7 P0 V; `9 t7 K6 \8 \& G4 g4 B2 @, S" V; g# t
50/1.4U vs 50/1.8II2 ]% R) {5 z* u( R! s. W% N
# m" n5 h& R0 G m85/1.2L vs 85/1.8% Q4 X. H8 i) k, @% h* @
) W- I$ O. N N3 E1 ^
135/2L vs 135/2.8 Soft z3 g H, H# m3 [2 v2 G
j$ M' L! R6 T, P ^8 G% z3 w k* e后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!7 ?1 ?% I! H" \7 w
9 t( n4 o: ~* b% b2 a `2 w
1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;! N+ z$ N# j7 G. y6 u* G
: W1 b: \* ~1 I. {$ U2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;$ F* V4 }$ `) ]
1 g; k+ J$ |, Z& _) O# h- ]# z6 B3、35/1.4L vs 35/2:同13 h* }. j0 t( l" }* Z* G3 i1 P
0 C, D3 n/ B4 e& ^
4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
8 X9 } U5 L4 D; y) p; K! o' J
# B$ O3 P5 |2 N( q6 \: @( G5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;& x9 Q: O3 {% M2 J. {& q, u( Z
, D0 [" T) L% O4 |/ t0 |+ Y6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。5 Q# Y) v3 f b P( j: y) ?
/ D$ q. I. e8 L+ t1 S
总之,这类镜头实在难挑选。
4 b' P4 M- V$ r K; t( S4 `6 ^# z4 y& z d% L1 H" G) x
定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!) a/ p3 n9 l* d9 Y4 ?$ S
) Q" X% e+ O2 ]* \% F% u7 \+ d
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world! $ J' f7 D, P9 a( m
' b! Y1 v' j" Z 6 |" y& f2 M: r# ^. t, ^
9 w- `# a+ j% ~! A. O. s Q
说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营! T. v8 ]0 E* [7 r3 _5 |+ y; Z9 a0 M. `
, ^" H" R& \6 m2 E/ J1 C# X7 d' V7 W从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。( y3 T, p8 ^* o( N* h+ f
2 R( r, n+ W8 ~+ c
& r, D6 J, I& M- o$ Z& M8 p
( r5 t" b' G3 @& c8 c M! {/ h其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。
& U. ~. ~+ S8 L
; B$ _! e/ c2 H+ P% q) V6 A! z1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。
( A8 _0 o9 h% `% M* G5 F3 k
5 ?0 C; @. A7 q- X. `) M) S) I' P ) ^( Z- X% ~9 H: A
. W$ z& k7 v; q/ a b/ {0 o" r% `7 u; _0 j" M# M3 r- d
2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。% l' E% E% d% B, H- G
, O3 C0 ~% J6 g! h
- W: Y. r' v+ v. i
5 W% w2 b( t5 y9 | 9 t5 {, H4 q/ B
" ?# d4 u- b% X- p5 T- ^4 `3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。" M5 `3 ?8 r: L
( y7 A" N0 `" P/ w( S% [) T 9 l1 ~6 O2 T6 V( U: ^+ \. W
" I, _9 j0 x Y% W% T1 P& c
; i V5 j+ M* N% Z5 N; b9 A* d5 u; f( A0 r2 h
下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
5 P5 }. D% o# q1 X0 P m2 }$ M+ V: q, q) [
TS-E 24/3.5L
/ O0 |, `( |) J' K
: v- b g5 ]: i8 P# r9 f5 `TS-E 45/2.8
; a/ \5 y# }, G( J8 m" v# t. M1 v& u; h$ K, R( S
TS-E 90/2.8' y$ K8 }( H% o1 J* m
9 [' m! q+ U8 Z( i0 U; X. i
8 b- r8 |$ R& x+ j
$ a! w" v. a) |+ y3 n; e* s1 K" ]# j/ S z/ n, ]" B) M. E
; W; h3 v% z* ]$ l! }4 y6 {, m8 m- S+ I" g( |1 J
: k1 |' H+ w- r$ O9 b; y, f- e* _ G0 Y* k$ @. @/ F
这三个镜头的特点:
0 z/ L! E% v# a* m
6 }) E9 A' U6 d- M) U$ ]2 s1 y1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;$ Q: f& H, Z: w4 h. M4 p
* o. R- ~* K1 c( V r# V2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。
/ m: G5 k' y( V1 a4 Y- l
: C5 I& \8 q+ Z如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。! _- K9 U2 c) f% Q" Z4 u
/ C! n, Y1 g0 C2 V奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。3 y v- k) g3 Q# r6 M& Q3 Z
- Y, J8 p* a) u8 z; U
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。
6 F7 h& e8 k- A% C
2 V; ~, h$ M' n) t% h有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。! P; b) ^& I0 w! c
9 N7 F! D2 Z. D6 a. o, v总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|