 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
CATHERINE RAMPELL
# o; J# }1 b+ t( N* E$ w [$ c. }7 q" N1 K% s9 k
近来，我看到一些提议，说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。6 g: W, w2 l8 w. ]7 }8 z
/ Z2 R0 E& O4 t; @4 J/ W 根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究，国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况，曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是，正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样，通胀是很痛苦的。这是很痛苦的，你得到自己的薪水，但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西，或者不能买到以前能买到的那么多汽油，因为价格已经狂飙了这么多。& n+ l0 |. {$ t9 `, F$ t
/ s. r% }9 G9 ^8 c 反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用，加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。) `5 x. @6 |6 q5 V2 o2 v7 k: ~
2 w5 R! k$ x6 O' D1 x0 `5 g 为什么？因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说，债务将会随着通胀而上升，因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说，突然发生的通胀只会令债务上涨，利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务，对政府来说也没什么实质性好处。# d% h8 d0 l- a4 @* I
. B; _, H$ a. M4 s/ K8 P& z 据Bill Gale和我的估计，即使政府已经印了很多钱，但90%的国家债务依然存在。那么，能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢？$ M" H+ g% R# I
0 ~7 B r0 N9 [+ b/ ^, l 一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长，税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。; `" _$ ?. N: s3 a0 P
3 m5 `# m7 R/ m0 K0 {' `) V8 N6 p/ n 一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的，尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带，或是通过提高税收，或是削减政府支出。但是，对于这些政策来说，都有一个主要的政治障碍，因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的，至少在短期是如此。+ v- Y- a& `# x
3 a( D5 K! d. k% @( E! @, ^$ x* r
最终，一国或者重建其债务，或者选择默认和拖延，拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷，那么就会毁坏他未来的借贷信用，甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦，并且让投资者在未来对其产生不信任。 X. A" T7 q# s" a
; ?1 s- |! i @# y 摘自Economix博客，编译 严珂 |
|
狗仔卡
发表于 2010-2-23 07:36
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-26 23:32
